telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta Hukum sebagai berikut :1.4.Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 21.15WITAbertempat di shop IDP (inti dufree promosindo) lantai 2 terminal keberangkatandomestik Bandara Gusti Ngurah Rai terdakwa mengambil jam tangan merkSEIKO warna hitam yang berada di meja pajang shop IDP terminalkeberangkatan domestik Bandara Gusti Ngura

tempatnya semulaMenimbang, bahwa dari fakta hukum diatas telah terbukti bahwa ia terdakwatelah pada Hari Selasa tanggal 29Januari 2019 sekitar jam 21.15 WITA bertempat dishop IDP (inti dufree promosindo) lantai 2 terminal keberangkatan domestik Bandara Gusti Ngurah Rai terdakwa mengambil jam tangan merk SEIKO warna hitam yangberada di meja pajang shop IDP terminal keberangkatan domestik Bandara GustiNgura Rai sehingga dengan kejadian tersebut perusahaan IDP terminal keberangkatandomestik Bandara Gusti Ngura

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, adalah bahwa barang tersebut bukan miliknya sendiri baikseluruhnya ataupun sebagian saja ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas terbukti bahwa benar 1 (satu) buahjam tangan merk SEIKO warna hitam milik prusahaan shop IDP terminal keberangkatandomestik Bandara Gusti Ngura Rai. jadi jelas bukan milik terdakwaDengan demikian unsur ini telah terbukti ;4.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki;Menimbang, bahwa , terdakwa PUTRA SETIAJI ALS AJI mengambil 1 (satu)buah jam tangan merk EIKO warna hitam milik perusahaan shop IDP terminal11keberangkatan domestik Bandara Gusti Ngura Rai tersebut dengan tujuan untukterdakwa miliki dan digunakan sendiriDengan demikian unsur ini telah terpenuhi5.

maksud secara melawan hukumadalah suatu) perbuatan yang bertujuan untuk menjadikan sesuatu sebagaikepunyaannya secara tidak sah atau bertentangan/tidak sesuai dengan undangundangatau peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas bahwaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diluar kehendak terdakwa PUTRA SETIAJIALS AJl yaitu telah mengambil 1 (satu) buah jam tangan merk SEIKO warna hitam milikperusahaan shop IDP terminal keberangkatan domestik Bandara Gusti Ngura

Bahwa tanah sengketa tersebut adalah warisan dari nenek Para Tergugatyang bernama Sebu Kadobo (almarhum) dan Sebu Kadobo adalah SuaminyaMama Mathelda Bela Ngura (almarhumah);. Bahwa Para Tergugat menyatakan pula pada gugatannya poin 5 yang datangminta tempat penampungan sementara Tergugat 1 seisi rumah dengan katalain yang menguasai tanah sengketa adalah Tergugat 1 seisi rumah saat itudimana sekarang masih 3 (tiga) anak lelaki selaku ahli waris dari Tergugat tidak turut digugat.

Bahwa terhadap objek sengketa tersebut di atas adalah hak milik TergugatKonvensi/Penggugat rekonvensi seluruhnya dan lebih khusus milik dariSoleman Kadobo (Penggugat Rekonvensi 1) adalah warisan dari ayahnyaPenggugat Rekonvensi 1 yang bernama Sebu Kadobo (almarhum) danlbunya yang bernama Mathelda Bela Ngura (almarhumah) dan sudahsepantasnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dihukum untukmenyerahkan dan mengosongkan objek sengketa tersebut secara suka relajuga tanpa beban atau syarat apapun,

dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Paulus Kedu kodungdanWura Kawoda Luba: Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Jawu Rita Kela danPaulus Kedu Kodung; Sebelah Timur: tanah pekarangan Soleman Kadobo PenggugatRekonvensi I; Sebelah Barat: tanah pekarangan Soleman Kadobo PenggugatRekonvensi I,adalah milik Penggugat rekonvensi I, warisan peninggalan dari orang tuakandungnya yang bernama: Sebu Kadobo (almarhum) dan Ibu Kandungnyayang bernama Mathelda Bela ngura

Oleh Penggugatkonvensi yang dengan dalildalil nya saksi yang menerangkan atauketeranganketerangannya yang direkayasa yang menyatakanketerangan saksi bahwa Almarhumah MATELDA NGURA hanya memberipinjam saja tanah obyek sengketa tersebut yang bernama Kattang yangterletak di Desa Rajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Baratkepada almarhum MBAJU WEDA leluhur Para Pemohon PeninjauanKembali juga adanya keteranganketerangan saksi yang berbedabedayang menerangkan bahwa almarhumah MATELDA BELA NGURA hanyamember

pinjam tanah obyek sengketa tersebut kepada MATTI NUNUBAJU, para Penggugat/ Pemohon Peninjauan Kembali, bahkan ada saksiyang menerangkan bahwa Almarhumah MATELDA BELA NGURA hanyamember pinjam saja tanah obyek sengketa yang bernama Kattang yangberalamat di Desa Rajaka kepada KORNELIS KURA KABOBUPenggugat Konvensi.

AMA JEKI dan leher istri saksi korban yaknisaksi ROIKI NGURA Als. MAMA JEKI, setelah itu salah satuTerdakwa yang saksi tidak kenal mengikat kaki dan tangan saksiHal. 3 dari 12 hal. Put. Nomor 285 K/Pid/2015korban ROIKI NGURA Als. MAMA JEKI dan menodongkan saksikorban ROIKI NGURA Als.

MAMA JEKI dengan menggunakanparang menanyakan kepada saksi korban ROIKI NGURA Als.MAMA JEKI bahwa "mana uang, mana gading, mana ulu gading,mana mamoli" dan saat itu karena takut saksi pun menjawab bahwa"kamu hat sendiri saja" lalu mereka merusak 2 (dua) buah lemarimilik saksi korban ROIKI NGURA Als.

AMA JEKI dan leher istri saksi korbanyakni saksi ROIKI NGURA Als. MAMA JEKI, setelah itu salah satu terdakwayang saksi tidak kenal mengikat kaki dan tanggan saksi korban ROIKI NGURAAls. MAMA JEKI dan menodongkan saksi korban ROIKI NGURA Als. MAMAJEKI denggan menggunakan parang menanyakan kepada saksi korban ROIKINGURA Als.

AMA JEKI dan pemikiran saksisaat itu mungkin saksi korban ROIKI NGURA Als. MAMA JEKI yangmenyalakan lampu sehen, sehingga saat itu saksipun membuka pintu dan berjalankeluar, sementara saksi berdiri di depan teras rumah saksi datanglah terdakwa 1.LEDU KODI dan langsung memegang tangan kanan saksi ROIKI BAI Als.MAMA CERLI dan saat itu terdakwa 1. LEDU KODI menyuruh saksi ROIKIBAI Als. MAMA CERLI untuk masuk kedalam rumah dan diikuti oleh terdakwa1.

paraterdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah terlalu ringan, tidakmenimbulkan efek jera bagi terdakwa, serta belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat, dan dipandang tepat dan adil apabila pidana tersebut diubah sehinggamenjadi seperti yang akan nampak dalam amar putusan Pengadilan Tinggidibawah ini. ;~ Menimbang, bahwa didalam memori bandingnya, para terdakwaberdasarkan keterangan saksi ade charge, dihubungkan pula dengan keterangansaksi korban Ringu Mawu alias Ama Jeky dan saksi korban Roki Ngura

Ama Jeki karena pada saat terjadinya perampokan dirumah saksi korbanRingu Kodi alias Ama Jeki, terdakwa I Ledu Kodi alias Ale, berada dirumah saksiYohanis Ngailu Jowa untuk menyekap kayu dan dilanjutkan dengan main kartu,tetapi saksisaksi tersebut tidak mengetahui lagi keberadaan terdakwa I setelahjam 21.00, karena terdakwa I dipangil seseorang melalui Hp, karena ituketerangan saksisaksi a de charge tersebut sangat bertentangan denganketerangan saksi korban Ringo Kodi alias Ama Jeki, saksi Roiki Ngura

Bahwa Waja Karo memiliki 3 (tiga( orang anak yakni Ngura, Toridan Dhajo2. Bahwa Ngura menikah dengan dengan Husen melahirkan 3 (tiga)orang anak yakni Mima ( Penggugat ), Sani dan Husen.3. Bahwa Sani ( meninggal) mempunyai 1 (satu ) orang anak yakniNOER AINI (Penggugat X ).4.

Bahwa setelah Wadja Karo meninggal kemudian tanah tersebutdiwariskan kepada anakanaknya NGURA, TORI dan DHAJO.12. Bahwa setelah TORI meninggal Tahun 1950 dan Dhajo meninggaltahun 1967 bidang tanah tersebut selanjutnya dikuasai dan digarap olehNGURA.13.

Bahwa setelah NGURA meninggal pada tahun 1970 maka bidangtanah tersebut dengan sendirinya dikuasai oleh Para Penggugat sampaidengan saat ini berdasarkan warisan dari NGURA .Jika dengan demikian kalau dihitung sejak masa pembayaran IPEDATahun 1969 berarti penguasaan tanah oleh para Penggugat sudahberjalan selama 51 Tahun sampai dengan saat ini, belum termasukpenguasaan bidang tanah tersebut pada masa WADJA KARO sendiriketika masih hidup .14.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 11, Para Tergugatmendalilkan, wajar Para Penggugat yang menggarap, namun tidak berartitanah tersebut menjadi hak milik Karo dan tidak bisa diwariskan kepadaketurunannya Karo yaitu anaknya Ngura, Tori dan Dhajo atau ParaPenggugat karena tanah tersebut bukan hak miliknya Karo;8.

Foto copy Laporan Tindak Pidana Menepati Lahan Tanpa IzinTerhadap Bidang Tanah Milik Mima Ngura karo dan Umini Ngura Karo,yang kemudian diberi tanda bukti P27 ;44. Foto copy Turunan Resmi Putusan Pengadilan Pengadilan NegeriEnde Perkara Perdata Nomor 1/PDT.G/2016/PN.END. sebanyak 38Halaman, yang kemudian diberi tanda bukti P28 ;45.

Bahwa tidak benar termohon sering cekcok, termohon mengajukan cerai hanyaingin kawin dengan perempuan yang bernama XXXX seorang janda dariKecamatan Ngura Kediri.Hal.2 dari 6 Hal. Put. No. 3027/Pdt.G/2014/PA Sby. Bahwa selama pemohon berhubungan dengan perempuan tersebut pemohonsudah jaran dirumah dan tidak memenuhi nafkah termohon. Bahwa termohon sudah pernah mendapati pemohon serumh denganperempuan tersebut di Kecamatan Ngura Kediri.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI adalah ahli waris dari Thomas Goa (alm.) dari hasil perkawinan dengan Maria Ngura (almh.)

; Bahwa Maria Ngura adalah keturunan dari Bale dan Tolo dari Sao ToloMolo, suku Deru, Naidewa; Bahwa Maria Ngura menikah dengan Thomas Goa; Bahwa anak dari Maria Ngura dan Thomas Goa adalah Tadeus Ngele,Yuliana Nelo, Frans Gata, Hendrikus Dolu, Videlis Fua, Emanuel Saju danAlowisius Gere; Bahwa hubungan antara Thomas Goa dengan tanah sengketa inimereka berjuang bersamasama Perkara di Pengadilan tentang tanah diHobo Duge; Bahwa hasil perkara adalah yang menang Bapak Thomas Goa, BapakPetrus Due dan

(almh.), didalam persidanganberdasarkan alat bukti surat P18 berupa Fotokopi Surat Perkawinan dari ParokiMater Dolorosa Mangulewa Nomor 685 tanggal 16 Oktober 2021 antara TomasGoa Sadha dengan Maria Ngura Benge telah menikah pada tanggal 26 April1953, bukti saksi dari Para Penggugat, menyatakan bahwa Thomas Goa Sadhatelah menikah dengan Maria Ngura Benge, serta dalil dari Para Penggugatyang tidak dibantah oleh Para Tergugat, bahwa Thomas Goa telah meninggalpada tahun 2000 dan Maria Ngura juga sudah

meninggal, maka syarat adanyakematian sudah terpenuhi, selanjutnya apakah ada harta yang ditinggalkan,maka akan menjadi pertimbangan mendalam pada pertimbangan berikutnya,selanjutnya apakah ada ahli waris dari Thomas Goa (alm.) dan Maria Ngura(almh.) yang nantinya berhak atas harta yang ditinggalkan oleh Thomas Goa(alm.) dan Maria Ngura (almh.) sebagai ahli warisnya, maka disini perlumencermati garis keturunan dari Thomas Goa (alm.) dan Maria Ngura (almh.)

Ngura serta alat bukti saksi yang diajukan oleh Para Penggugat,yakni saksi Pius Bito, saksi Bernadetha Bhoki dan saksi Susana Beo,menyatakan bahwa dari perkawinan Thomas Goa Sadha (alm.) dengan MariaNgura Benge (almh.) mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu Thadeus Ngele,Yuliana Nelo, Fransiskus Gata, Hendrikus Dolu, Videlis Fua, dan Emanuel Saju;Menimbang, bahwa Penggugat I, Il, Ill, IV, V, dan VI adalah anak dariThomas Goa (alm.) dengan Maria Ngura (almh.), maka seluruh harta yangditinggalkan oleh

yang meninggal menjadi tanggung jawab dari anakanakThomas Goa (alm.) dengan Maria Ngura (almh.)

Terdakwa bertanya Ngura sangnging nu chatkibainengku tailaso? / artinya : Kenapa selalu kamu chat striku Tailaso ?

dan Terdakwa meminta saksi RAMLI turun darimotornya lalu Terdakwa katakana ngura sangging nu telpong bainengkupunna tena a ? / artinya Kenapa kamu selalu menelpon Istri Saya disaatSaya tidak ada? kemudian dijawab saksi RAMLI Apa kukua? / artinya apaSaya bilang?

, tetapi belum sempat dijawab, Terdakwalangsung memukul saksi RAMLI sebanyak satu kali;Bahwa akibat pukulan tersebut saksi RAMLI bersama sepeda motornyalangsung oleng dan terjatuh, setelah itu Terdakwa dan saksi RAMLI terlibatadu mulut, Terdakwa bertanya Ngura sangnging nu chatki bainengkutailaso? / artinya : kenapa selalu kamu chat striku Tailaso ?

Ngura melalui saksi Getrudis Jemina.2. 1 (satu) buah buku Sertifikat Tanah Nomor : 24.10.01.26.1.00301 atas nama pemilik Petrus Muath yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manggarai;3. 1 (satu) lembar surat asli Surat Kesepakatan bersama Pembagian Warisan milik Bapak Philipus Tungga;4. 1 (satu) lembar surat asli Surat Kuasa dari saudara Petrus Muath;Dikembalikan kepada saksi Getrudis Jemina;5. 2 (dua) bilah parang dengan rincian :- 1 (satu) bilah parang dengan panjang keseluruhan

Ngura melaluiGetrudis Jemina;2. 1 (satu) buah buku Sertifikat Tanah Nomor24.10.01.26.1.00301 atas nama pemilik Petrus Muath yangdikeluarkan Badan Pertanahan Nasional KabupatenManggarai;3. 1 (satu) lembar surat asli Surat Kesepakatan bersamaPembagian Warisan milik Bapak Philipus Tungga;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Rtg4. 1 (satu) lembar surat asli Surat Kuasa dari saudara PetrusMuath;Dikembalikan kepada saksi Getrudis Jemina;5. 2 (dua) bilah parang dengan rincian: 1 (satu) bilah

diperiksa sehubungan denganadanya kejadian pengancaman dengan menggunakanparang yang dilakukan Terdakwa kepada saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2019,sekira pukul 16.30 Wita, bertempat di Lingko Paang, DesaNao, Kecamatan Satar Mese Utara, Kabupaten Manggarai; Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi minta tolongkepada saksi Sebastianus Sius dan saksi Arkadius Jehuruuntuk membangun rumah saksi, diatas tanah warisan yangdiberikan oleh orangtua dari suami saksi yang bernamaKanisius Ngura

Ngura melalui saksiGetrudis Jemina.2. 1 (satu) buah buku Sertifikat Tanah Nomor24.10.01.26.1.00301 atas nama pemilik Petrus Muath yangdikeluarkan Badan Pertanahan Nasional KabupatenManggarai;3. 1 (satu) lembar surat asli Surat Kesepakatan bersamaPembagian Warisan milik Bapak Philipus Tungga;4. 1 (satu) lembar surat asli Surat Kuasa dari saudara PetrusMuath;Dikembalikan kepada saksi Getrudis Jemina;5. 2 (dua) bilah parang dengan rincian: 1 (satu) bilah parang dengan panjang keseluruhan sekitar30 (

KADIR Als LESANG Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor : 63/Pid.Sus/2019/PN Sirdengan membawa 2 (dua ) senjata tajam jenis parang kemudian naik ke atasrumah sesampinya di tangga Terdakwa berkata ngura kau nu tuduhkapakada,a ri bosmu , , padahal kauji ri uppa bura buramu , artinya kenapakamu tuduh Terdakwa kasih rusak nama baikmi ke bos padahal kamusendiri yang kedapatan bohongmu , kemudian Lk. ABD.

KADIR Als LESANG dengan membawa 2 (dua ) senjata tajam jenis parang kemudian naik ke atasrumah sesampinya di tangga Terdakwa berkata ngura kau nu tuduhkapakada,a ri bosmu , , padahal kauji ri uppa bura buramu , artinya kenapakamu tuduh Terdakwa kasih rusak nama baikmi ke bos padahal kamusendiri yang kedapatan bohongmu , kemudian Lk. ABD. KADIR AlsLESANG tidak menjawab dan Terdakwa dengar istri ABD.KADIR AlsLESANG , marah marah di atas rumahnya, kemudian Terdakwa berkatakepada Lk. ABD.

KADIR Als LESANG dengan membawa 2 (dua )senjata tajam jenis parang kemudian naik ke atas rumah sesampinya di tanggaTerdakwa berkata* ngura kau nu tuduhka pakada,a ri bosmu , , padahalkauji ri uppa bura buramu , artinya kenapa kamu tuduh Terdakwakasithrusak nama baikmi ke bos padahal kamu sendiri yang kedapatanbohongmu , kemudian Lk. ABD. KADIR Als LESANG tidak menjawab danTerdakwa dengar istri ABD.KADIR Als LESANG , marah marah di atasrumahnya, kemudian Terdakwa berkata kepada Lk. ABD.

KADIRAls LESANG dengan membawa 2 (dua ) senjata tajam jenis parang kemudiannaik ke atas rumah sesampinya di tangga Terdakwa berkata ngura kau nutuduhka pakada,a ri bosmu , , padahal kauji ri uppa bura buramu , artinyakenapa kamu tuduh Terdakwa kasih rusak nama baikmi ke bos padahalkamu sendiri yang kedapatan bohongmu , kemudian Lk. ABD. KADIR AlsLESANG tidak menjawab dan Terdakwa dengar istri ABD.KADIR Als LESANG ,marah marah di atas rumahnya, kemudian Terdakwa berkata kepada Lk.

Ae GEDE NGURA DG oiwiiies scscccmenne ss rewwemers ss eewwaneines ss enee Panitera Pengganti ;Terdakwa didakwa melanggar Pasal 515 ayat (1) ke 2 KUHP, tentang administrasikependudukan ;a. Terdakwa mengakui dakwaan ;b.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :omx Bahwa pada hari dan waktu tersebut diatas, saksi ARIMUSTAKIM, saksi HARI REZEKI dan saksi SYAIRULMUTAHARmelakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Beksaudara ATUNG yang berada di sebuah rumah di Jalan Ngura,Kelurahan Bumi Emas, Kecamatan Bengkayang kemudian para saksimembawa terdakwa ke rumah terdakwa yang berada di Jalan BukitTinggi, Perumahan Griya Sebalo Permai Blok

jenisSabudengan 0,96 (nol koma Sembilan enam) gram dan telah disisihkansebanyak 0.10 (nol koma sepuluh) gram sebagai sample barang buktiuntuk diuji di Laboratorium BPOM Pontianak sehingga sisanya adalah0.86 (nol koma delapan enam) gram.Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :% Bahwa pada hari dan waktu tersebut diatas, saksi ARIMUSTAKIM, saksi HARI REZEKI dan saksi SYAIRUL MUTAHARmelakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah saudara ATUNGyang berada di sebuah rumah di Jalan Ngura

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, Setiap penyalahguna narkotika golongan jenis Sabubagi diri sendiri.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :omx Bahwa pada hari dan waktu tersebut diatas, saksi ARIMUSTAKIM, saksi HARI REZEKI dan saksi SYAIRUL MUTAHARmelakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah saudara ATUNGyang berada di sebuah rumah di Jalan Ngura

AK selaku Kepala Ruangan Laboratorium RSUDKabupaten Bengkayang yang pada kesimpulannya menyatakan bahwaurine terdakwa positif mengandung Amphetamin (AMP) danMethampethamin (MET);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Januari 2020 dirumah saudara Atungdi belakang Gedung Pancasila yang terletak Jalan Ngura, KelurahanBumi Emas, Kecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang telahterjadi penangkapan terhadap Terdakwa

atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasanyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul02.00 Wib, pihak Kepolisan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di rumah saudara Atung yang berada di sebuah rumah diJalan Ngura

utara.Kemudian pada saat memasuki Jalan Poros Dusun Parak Selatan, DesaParak, Kecamatan Bontomanai, kabupaten Kepulauan Selayar terdakwamelihat dari jarak + 100 (seratus) meter korban RADJA AHMADmengendarai sepeda motor Yamaha 125 warna merah muda DD 2582 JCwarna hitam dengan nomor Polisi DD 5768 JA yang bergerak dari arahutara ke selatan dengan bergerak zig zag dengan kecepatan tinggisehingga saksi SRI WAHYUNI mengatakan kepada terdakwa Ayah, ngallemangeki ri kanang ka ittu motoro lalasokoki, tii ngura

saksiJUMRIANA ;Bahwa, pada saat itu kami dari kebun di Palemba dan hendak kembali kerumah di Dusun Parak Selatan bergerak dari arah selatan ke utara, ketikamemasuki jalan poros Parak Selatan sekitar 50 (Lima Puluh) meter saksimelihat sebuah sepeda motor matic warna putihpink yang dikendaraiseorang lakilaki bergerak dari arah utara ke selatan dengan bergerak zigzag dan kecepatan tinggi kKemudian saksi bicara ke suami saksi yaituTerdakwa HAFID, Ayah, ngaalle mangeki rikanang ka itu motoro lalasokoki,ill Ngura

Slr.AHMAD mengendarai sepeda motor Yamaha 125 warna merah muda DD 2582JC warna hitam dengan nomor Polisi DD 5768 JA yang bergerak dari arah utarake selatan dengan bergerak zig zag dengan kecepatan tinggi sehingga saksiSRI WAHYUNI mengatakan kepada Terdakwa Ayah, ngalle mangeki ri kanangka ittu motoro lalasokoki, ii ngura minahangi motoro mange ri kanang? artinyaAyah, ambil kanan karena ada motor yang mau menabrak kita,, tli kenapamotor itu ikut juga kekanan?

Namun ketika memasuki jalan poros Dusun ParakSelatan, Desa Parak, Kecamatan Bontomanai, Kabupaten Kepulauan SelayarTerdakwa melihat dari jarak + 100 (Seratus) meter saudara korban RADJAAHMAD mengendarai sepeda motor Yamaha 125 warna merah muda DD 2582JC warna hitam dengan nomor Polisi DD 5768 JA yang bergerak dari arah utarake selatan dengan bergerak zig zag dengan kecepatan tinggi sehingga saksiSRI WAHYUNI mengatakan kepada Terdakwa Ayah, ngalle mangeki ri kanangka ittu motoro lalasokoki, iii ngura

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus H bin Lidde) dengan Pemohon II (Harnia binti La Ngura) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2004 di Desa Pulau Tambako, Kecamatan Mata Oleo, Kabupaten Bombana;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Ngura Rt/Rw 012/007 Kel. Bumi EmasKec. Bengkayang Kabupaten Bengkayang ;Islam ;Agama : ISwasta ;PekerjaanNama lengkap : HERZUL FITRI Als IZUL Bin MUHAMMADALIANA ;. Sanggau Ledo ;Tempat lahir , .. (29 tahun / 24 Juni 1985 ;Umur/Tanggal lahir oo. Lakilaki ;Jenis kelamin ,. IndonesiaKebangsaan ,. Dsn. Lembang Ds. Lembang Kec. Sanggau Ledo Kab.Tempat tinggal Bengkayang ;. Islam ;Agama ,.

Ngura Rt/Rw 012/007 Kel.Bumi Emas~ Kec. Bengkayang KabupatenBengkayang ; Dengan hasil sebagai berikut : No PEMERIKSAAN HASIL TESPEMERIKSAAN1 Amphetamine Positip2.

Ngura Rt/Rw 012/007 Kel. Bumi Emas Kec.

Ngura Rt/Rw 012/007 Kel. Bumi Emas~ Kec.

Ngura Rt/Rw 012/007 Kel.Bumi Emas Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memfasakhkan perkawinan Pemohon (Ahmad Kristal Natalio Gotra bin I Gusti Ngura Gotra) dengan Termohon (Isna Sriwana binti Abdul Manan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Perbuatan mana paraterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikakorban LAKU NUA WINI bersamasama dengan korban KEDU TALO HANGE,saksi HONGA MODO, saksi KEDU NGURA BANGE, saksi SOLEMAN KEDUTALU, saksi RAUWA WAINGU dan beberapa anak kecil bernama DAKE NINI,DAKE INI dan LANGO WOLE, sedang membajak sawah menggunakan kerbau.Sesaat kemudian datang saksi AMIRULLAH selaku petugas dari Polsek Lamboyaberbincang dengan korban LAKU

Perbuatan mana para terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikakorban LAKU NUA WINI bersamasama dengan korban KEDU TALO HANGE.,.......saksi HONGA MODO, saksi KEDU NGURA BANGE, saksi SOLEMAN KEDUTALU, saksi RAUWA WAINGU dan beberapa anak kecil bernama DAKE NINI,DAKE INI dan LANGO WOLE, sedang membajak sawah menggunakan kerbau.Sesaat kemudian datang saksi AMIRULLAH selaku petugas dari Polsek Lamboyaberbincang dengan korban

Perbuatan mana paraterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikakorban LAKU NUA WINI bersamasama dengan korban KEDU TALO HANGE,saksi HONGA MODO, saksi KEDU NGURA BANGE, saksi SOLEMAN KEDUTALU, saksi RAUWA WAINGU dan beberapa anak kecil bernama DAKE NINI,DAKE INI dan LANGO WOLE, sedang membajak sawah menggunakan kerbau.Sesaat kemudian datang saksi AMIRULLAH selaku petugas dari Polsek Lamboyaberbincang dengan korban LAKU

KEDU NGURA BANGE :>,~~o,~~o,~?

Saat pakAmirulah sementara berbicara dengan Laku Nija Wini, dari arah bukit sudahterdengar paiyaowao (teriakanteriakan khas sumba) dari para terdakwadan rombongannya yang berjumlah banyak orang berlari menuju ke sawah;Bahwa melihat kejadian tersebut pak Amirulah langsung mengeluarkantembakan peringatan namun para terdakwa dan banyak orang tersebut tidakmenghiraukan dan langsung turun ke sawah;Bahwa saat para terdakwa dan banyak orang tersebut tiba di sawah, saksibersama dengan saksi Kedu Ngura Bange

Ngura 0,50 160 6x6 Thn3. Laku Nija Woda 5,00 1,826Jumlah 5,75 2.062Desa Patiala Lete Dewa 1. M.M. Tada 3.00 840 8x8 7085/ phn/Bawah 2. G. Haingu 2.00 298 10x10 Thn3. M. Tada Leka 2.00 2904. J. Lero 2.00 2965. Karel Kedu Talo 3.00 8446. Frans Higa Koda 1.50 220Jumlah 13,50 2.788Boro 1. Matius M Kangali 3.00 468 8x82. Daud Lade Bora 5.00 678 10x103. Barnabas B Dowa 2.00 2884. Samuel B. Dowa Yuli 3.00 8505.Samuel B Dowa Tada 1.00 1406.

Ngura 175 0.50 1975 6x6 88 26 54015 H. Jora Bange 85 0.50 1975 6x6 79 13 50016 Haingu Bora Bili 78) 0.50) 1975 6x6 76 12 52017Haingu Bora Baba 260 1.00 1975 6x6 77 39 48018 Matti Nunu Bange 100 0.50 1975 6x6 83 15 44019 Lebu Golu Jira 150 0.50 1975 6x6 86 23 48020 Jaiwu Bero Roki 450) 1.50) 1975 6x6 79 68 43021 Hongu M. Boto 180 0.50 1975 6x6 84 27 420Jumlah II 6,031 23.00 905IV Desa Weetana Kadu1 Milik Pem.

Ngura 175 0.50 1975 6x6 88 26 54015 H. Jora Bange 85 0.50 1975 6x6 79 13 50016 Haingu Bora Bili 78) 0.50) 1975 6x6 76 12 52017Haingu Bora Baba 260 1.00 1975 6x6 77 39 480 24 18 Matti Nunu Bange 100 0.50 1975 6x6 83 15 44019 Lebu Golu Jira 150 0.50 1975 6x6 86) 23 48020 Jaiwu Bero Roki 450) 1.50) 1975 6x6 79 68 43021 Hongu M. Boto 180 0.50 1975 6x6 84) 27 420Jumlah II 6,031 23.00 905IV Desa Weetana Kadu1 Milik Pem.

Ngura 0,50 1603. Laku Nija 5,00 1,826WodaJumlah 5,75 2.062Desa Lete Dewa 1.M.M. Tada 3.00 840 8x8 7085/ phn/Patiala 2. G. Haingu 2.00 298 10x10 efiBawal 3. M. Tada 2.00 290Leka4. J. Lero 2.00 2965. Karel Kedu 3.00 844Talo6. Frans Higa 1.50 220KodaJumlah 13,50 2.788Boro 1. Matius M 3.00 468 8x8Kangali 10x102. Daud Lade 5.00 678Bora3. Barnabas B 2.00 288Dowa4. Samuel B. 3.00 850Dowa Yuli5.Samuel B 1.00 140Dowa Tada6.

Ngura 78 0.50 1975 6x6 76 12 52017 H. Jora Bange 260 1.00 1975 6x6 77 39 48018 Haingu Bora Bili 100 0.50 1975 6x6 83 15 44019 Haingu Bora Baba 150 0.50 1975 6x6 86 23 48020 Matti Nunu Bange 450 1.50 1975 6x6 79 68 43021 Lebu Golu Jira 180 0.50 1975 6x6 84 27 420Jaiwu Bero RokiHongu M. BotoJumlah II 6,031 23.00 905IV Desa WeetanaKadu1 Milik Pem.

Ngura 0.50 160Baw ah 3. Laku Nija Woda 5.00 1,826Jumlah 5.75 2,062LeteDewa 4.MM. Tada 3.00 840 8x8,10x102. G. Haingu 2.00 2983. M. Tada Leka 2.00 2904. J. Lero 2.00 2965. Karel Kedu Talo 3.00 8446. Frans Higa Koda 1.50 220Jumlah 13.50 2,788Boro 1. Matius M Kangali 3.00 468 8 x8,10x102. Daud Lade Bora 5.00 6783. Barnabas B 2.00 288Dowa 3.00 8504. Samuel B. Dowa 1.00 140Yuli 1.00 1425.Samuel B DowaDs. Watu W. Karere TadaKarere 6. Marthen MaguYeruJumlah 15.00 2,5661. Jewu Gara 5.80 2,100 5x5,6x62.

Ngura 175 0.50 1975 6x6 88 26 54015 H. JoraBange 85 0.50 1975 6x6 79 13 50016 Haingu Bora Bili 78 0.50 1975 6x6 76 12 52017 Haingu Bora Baba 260 1.00 1975 6x6 77 39 48018 Matti Nunu Bange 100 0.50 1975 6x6 83 15 44019 Lebu Golu Jira 150 0.50 1975 6x6 86 23 48020 Jaiw u Bero Roki 450 1.50 1975 6x6 79 68 43021 Hongu M. Boto 180 0.50 1975 6x6 84 27 420Jumiah Ill 6,031 23.00 905 IV Desa... N Desa Weetana Kadu BLOK1 Milik Pem.

Ngura 175 0.50 1975 6x6 88 26 54015 H. JoraBange 85 0.50 1975 6x6 79 13 50016 Haingu Bora Bili 78 0.50 1975 6x6 76 12 52017 Haingu Bora Baba 260 1.00 1975 6x6 77 39 48018 Matti Nunu Bange 100 0.50 1975 6x6 83 15 44019 Lebu Golu Jira 150 0.50 1975 6x6 86 23 48020 Jaiwu Bero Roki 450 1.50 1975 6x6 79 68 43021 Hongu M. Boto 180 0.50 1975 6x6 84 27 420Jumlah Ill 6,031 23.00 905N Desa Weetana Kadu BLOK1 Milik Pem.

Ngura 5.00 1,8263. Laku NijaWoda 8x8,10x10Jumlah 5.75 2,062LeteDewa 1.MM. Tada 3.00 8402. G. Haingu 2.00 2983. M. Tada Leka 2.00 2904. J. Lero 2.00 2965. Karel Kedu 3.00 844Talo 1.50 2206. Frans HigaKodaJumlah 13.50 2,788Boro 1. Matius M 3.00 468 8 x8,10x10Kangali 5.00 6782. Daud Lade 2.00 288Bora 3.00 8503. Barnabas B 1.00 140Dowa 1.00 1424. Samuel B.Dow a Yuli 5x5,6 x65.Samuel B DowaTada6. Marthen MaguYeruJumlah 15.00 2,566Ds. Watu W. Karere 1. Jew u Gara 5.80 2,100Karere 2.

Ngura 78 0.50 1975 6x6 76 12 52017 H. JoraBange 260 1.00 1975 6x6 77 39 48018 Haingu Bora Bili 100 0.50 1975 6x6 83 15 44019 Haingu Bora Baba 150 0.50 1975 6x6 86 23 48020 Matti Nunu Bange 450 1.50 1975 6x6 79 68 43021 Lebu Golu Jira 180 0.50 1975 6x6 84 27 420Jaiw u Bero RokiHongu M. BotoJumlah Ill 6,031 23.00 905NM Desa Weetana BLOK1 Kadu 2,350 9.00 1975 6x6 95 353 510 NV2 Milik Pem.

Bahwa ayah Penggugat , Tergugat , Tergugat Il atau kakek dariPenggugat Il sampai dengan Penggugat VI, yang bernama JacobYonathan Detagq (alm) semasa hidupnya memiliki SEBIDANG TANAHHalaman 4 dari 56,Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pat.G/2015/PN.KPGseluas 1.149 M2 yang datasnya terdapat SEBUAH RUMAHPERMANENT, yang dulunya terletak di Jalan Ngura Rai, Nomor.23Oeba, sekarang terletak di Jalan Sumatera, Nomor.2, KelurahanFatubesi, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, dengan batasbatassebagai berikut

Sebelah Selatan : Dulu dengan Jalan Ngura Rai Oeba,sekarangdengan Jalan Raya (Jalan Sumatera). Sebelah Timur : Dulu dengan Tanah Isak Rihi Dima sekarangdengan tanah Leonard A.Ang (Toko Nam).@ Barat : Dulu dengan Tanah C.A Dengah sekarangdengan Tanah Leonard A.Ang (Toko Nam). Tanah dan Rumahtersebut diatas selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagaiOBYEK SENGKETA.. Bahwa Tanah dan Rumah yang merupakan warisan dari alm.

Sebelah Selatan : Dulu dengan Jalan Ngura Rai Oeba,sekarangdengan Jalan Raya (Jalan Sumatera). Sebelah Timur : Dulu dengan Tanah Isak Rihi Dima sekarangdengan tanah Leonard A.Ang (Toko Nam).m@ Barat : Dulu dengan Tanah C.A Dengah sekarang denganTanah Leonard A.Ang (Toko Nam).Tanah dan Rumah tersebut diatas selanjutnya dalam perkara ini disebutsebagai OBYEK SENGKETA.4. Bahwa Tanah dan Rumah yang merupakan warisan dari alm.

A.Ang (Toko Nam); Sebelah Selatan : Dulu dengan Jalan Ngura Rai Oeba,sekarangdengan Jalan Raya (Jalan Sumatera);@ Sebelah Timur : Dulu dengan Tanah Isak Rihi Dima sekarangdengan tanah Leonard A.Ang (Toko Nam);@ Barat : Dulu dengan Tanah C.A Dengah sekarangdengan Tanah Leonard A.Ang (Toko Nam);Bahwa Tanah dan Rumah yang merupakan warisan dari alm.

Sebelah Selatan : Dulu dengan Jalan Ngura Rai Oeba,sekarangdengan Jalan Raya (Jalan Sumatera).@ Sebelah Timur : Dulu dengan Tanah Isak Rihi Dima sekarangdengan tanah Leonard A.Ang (Toko Nam).M@ Barat : Dulu dengan Tanah C.A Dengah sekarangdengan Tanah Leonard A.Ang (Toko Nam).