Menyatakan Pemutusan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor008/BD LGL/X/2011 tertanggal 18 Oktober 2011 yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi yaitu periodesewa dari tanggal 1 November 2011 sampai dengan 30 September2014 patut dinyatakan sah sesuai hukum sehingga mempunyaikekuatan hukum berlaku;3.

Menetapkan nama yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor008/803.11/2017 tanggal 11 Januari 2017 dan = yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 008/803.11/2017 tanggal 11 Januari 2017 atasnama terjadi kesalahan dalam penulisan dan yang seharusnya yang benaradalah;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 0017/Pdt.P/2017/PA.Krs3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;4.

Surat Keterangan Beda Nama atas nama Mastur Nomor008/803.11/I/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Probolinggotertanggal 11 Januari 2017 bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.5) ;6.

tertanggal 13Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 13 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 1463/Pdt.G/2020/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1463/Pat.G/2020/PA.CbdBahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 02 April 1999 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor B 350 Kua.10.02.14/PW.01/08/2020 dan Akta Nikah Nomor008

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat, Nomor008/08/IV/1999 Tanggal 06 Agustus 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai

,M.KN. ......ceeeeeeeeeeeeee eee Hakim,ANd UtaMi, S.H. ....ccc cc ceccccecccceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeueeeeeeeeeeeae ees Panitera Pengganti;Hakim membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah, Nomor008/BAPPPD/XI/2020/PPNS yang diajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada SatuanPolisi Pamong Praja, Pemadam Kebakaran dan Penyelamatan Kabupaten Wajo tanggal26 Nopember 2020.a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah ;b. Keterangan saksisaksi :(1).

Menyatakan, perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor008/Pdt.P/2015/PA.Dum tanggal 11 Februari 2015 batal dari pendaftaran;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

namun terdakwalangsung memukul Saksi koroban ANDI RIPALDI Alias PALDI Bin PALUTEANdengan menggunakan kepalan tangan (tinjau) sebanyak satu kali yangmengenai mata kiri Saksi korban ANDI RIPALDI Alias PALDI BinPALUTEAN sehingga Saksi korban ANDI RIPALDI Alias PALDI BinPALUTEAN langsung pergi kepolsek untuk melaporkan peristiwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Saksi korban ANDI RIPALDI Alias PALDIBin PALUTEANmengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Sawerigading Palopo Nomor008

menggunakan kepalan tangansebanyak satu kali yang mengenai pelipis mata kiri saksi korban Andi RipaldiAlias Paldi Bin Palutean ; Bahwa terdakwa emosi dan melakukan pemukulan karena motor milikterdakwa terlalu lama dipakai oleh saksi Ariangga Atwan Has Alias Angga,sementara motor terdakwa tersebut mau dipakai oleh istri terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Saksi korban Andi Ripaldi Alias PaldiBin Palutean mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Sawerigading Palopo Nomor008

dengan menggunakan kepalan tangansebanyak satu kali yang mengenai pelipis mata kiri saksi korban Andi RipaldiAlias Paldi Bin Palutean ;Bahwa terdakwa emosi dan melakukan pemukulan karena motor milikterdakwa terlalu lama dipakai oleh saksi Ariangga Atwan Has Alias Angga,sementara motor terdakwa tersebut mau dipakai oleh istri terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Saksi korban Andi Ripaldi Alias PaldiBin Palutean mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Sawerigading Palopo Nomor008

Thn tanggal 04 Januari 2017 yang isinya tetapdipertahankan dan tidak ada perubahan pada dalildalil permohonannya;Bahwa, terkait surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il hal mana dalamsalah satu petitum permohonannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) dengan alasan bahwa iatidak mampu untuk membayar biaya perkara;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo, Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan Sela Nomor008/

UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak dan rujukserta Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan maka Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan Pemohon danPemohon Il dilangsungkan untuk mencatat perkawinan tersebut pada buku yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan pemohon Ilberperkara secara CumaCuma telah dikabulkan dengan Penetapan Sela Nomor008

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor008/AC/2005/PA.Kab.Kdr tanggal O01 Desember 2004, dengan namaPemohon, PEMOHON yang seharusnya nama Pemohon, Siti PEMOHON;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnyaMembaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama KabupatenKediri tanggal 18 Juli 2019 Nomor: XXXX/Pdt.P/2019/PA.Kab.

/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT BUMIPERMATA ABADIPERMAI, beralamat di BumiPermata Indah, Jalan Raden Saleh Raya Blok R1 Nomor 5,Karang Mulya, Karang Tengah, Tangerang, yang diwakilioleh Soemiady Soedoyo, jabatan Direktur Utama;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Agustinus,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor008

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 7 Januari 2007 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor008/08/I/2007 tanggal 9 Januari 2007 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu, KabupatenMaros.2.

Selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor008/08/I/2007, tanggal 9 Januari 2007, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberi kode P.Bahwa di samping alat

ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa, Pemohon menyerahkan Surat Keterangan Gaib dari KepalaKelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Nomor008

persidangan sedangkan Termohon tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Radio Sawerigading dan ternyata ketidakhadirannya bukan disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Termohonterlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib dari KepalaKelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Nomor008

Bahwa pada tanggal 04 Januari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jombang (Kutipan Akta Nikah Nomor008/08/1/2011 tanggal 04 Januari 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (Ik), tanggal lahir 13 Agustus 2011;3.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah secaraagama Islam pada tanggal 04 Januari 2011 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Nomor008/08/I/2011 tanggal 04 Januari 2011, dan tidak ternyata sampai perkaraini diajukan Penggugat dan Tergugat telah melakukan perceraian dipersidangan Pengadilan Agama. Dalam perkawinan tersebut Penggugatdengan Tergugat 1 orang anak;2.

Putusan No. 0506/Pdt.G/2016/PA.MtUrusan Agama Kecamatan Way Jepara Lampung Timur, Nomor008/08/1/2014 tertanggal 08 Januari 2014;. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Tergugat telah mengucapkan taklik talak sesudah berlangsung akadnikah sebagaimana tersebut di dalam Kutipan Akta Nikah;.

Putusan No. 0506/Pdt.G/2016/PA.Mtmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor008/08/1/2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Jepara Kabupaten LampungTimur tanggal 08 Januari 2014.

No. 2068/Padt.G/2020/PA.Smgternyata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor008/Kua.11.22.10/ps.03.04/12/2016, tertanggal 20 Januari 2017;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kos di daerah Bandaran selama 2 tahun danbertempat tinggal terakhir di rumah bersama sebagaimana alamatTermohon diatas, serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, berumur 19 tahun (anak luar kawin);b. ANAK II, berumur 10 tahun;3.

Dan oleh karena Pemohon tetap bersikukuh pada pendiriannya,maka pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, setelah mengajukan jawaban Termohon tidak lagi hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil dan/ataukuasanya untuk hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon didepan sidang telah mengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor008

menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sesuai dengan Pasal 10 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor 008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor 014/NSAM /PKWT dan PKWTNomor 028/NSAM/PKWT/A2/XI1I/2015 tanggal18 Desember 2015 s/d 17Juni 2016 adalah tidak sah secara hukum;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor008

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor007/NSAM/PKWTA2/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, PKWT Nomor008/NSAM/PKWT/05/2014 tanggal 26 Mei 2014, PKWT Nomor014/NSAM/PKWT dan PKWT Nomor 028/NSAM/PKWT/A2/XII/2015tanggal 18 Desember 2015 s/d 17 Juni 2016 adalah bertentangandengan ketentuan Pasal 59 ayat (4) dan ayat (7) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003;5.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan, dengan Nomor : 0055/05/I/2001 sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor008/01/DN/III/2020 tertanggal 16 Maret 2020;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihakdengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan Nomor008/01/DN/III/2020 tanggal 16 Maret 2020, yang bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telan dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P.2);3.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor008/AC/2005/PA.Kab.Kdr tanggal O01 Desember 2004, dengan namaPemohon, ST. Zubaidah binti Abu Hasan yang seharusnya nama Pemohon,Siti Zubaidah binti Abu Hasan;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnyaMembaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama KabupatenKediri tanggal 18 Juli 2019 Nomor: 260/Pdt.P/2019/PA.Kab.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Kamis di KantorUrusan Agama Kecamatan Curup Timur pada tanggal 5 Januari 201730aaman idari14 Putusan No. 309Pdt.G/2020/PA.Crp.sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor008/008/1/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Timur, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 5 Januari 2017;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga

demikianmateril alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencermati denganseksama hal ihwal yang tercantum dalam alat bukti dalam tanda bukti P30aaman 7 dari14 Putusan No. 309Pdt.G/2020/PA.Crp.tersebut, daripadanya terungkap fakta bahwa Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat secara resmi pada hari Kamis tanggal 5 Januari2017, pernikahan mereka tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Timur Kabupaten Rejang Lebong dengan register nomor008

Makasar jakarta Timur13570 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor008/RBP/VI/2020 tanggal 8 Juni 2020,yang selanjutnya disebutsebagai PenggugatLawanMenteri Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia cq Kantor Wilayah Agraria Dan TataRuang (atr) Badan Pertanahan Nasional (bpn) ProvinsiJawa Barat cq. Kepala Kantor Administrasi Tata Ruang (atr)Badan Pertanahan Nasional (bpn) Kabupaten Bekasi,tempat kedudukan Komplek Lippo Cikarang Blok B4, JI.

Pengajuan Surat Keberatan atas SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2009bahwa Penggugat mengajukan Surat Keberatan Nomor008/OM/PH/KKCN/IX/2011 tanggal 14 September 2011 yang diterima KPPPratama Bandung Cibeunying pada tanggal 29 September 2011;D.

Kesimpulan Gugatan1.bahwa dari fakta yang telah dijelaskan di atas bahwa Surat KeberatanKKCN Nomor 008/0M/PH/KKCN/IX/2011 merupakan surat keberatanyang seharusnya diproses lebih lanjut sebagai keberatan wajib pajak;bahwa dari penjelasan Penggugat di atas, dan demi keadilanPenggugat sangat mengharapkan kepada Majelis Pengadilan Pajakdapat mempertimbangkan untuk menerima Surat Keberatan Nomor008/OM/PH/KKCN/IX/2011 sebagai surat keberatan yang seharusnyadiproses lebih lanjut sebagai keberatan wajib

Tergugat) pada tanggal 29September 2011.Bahwa Pasal 25 ayat (8) UndangUndang KUP mengatur bahwaKeberatan harus diajukan dalam Jangka waktu 3 (tiga) bulansejak tanggal dikirim surat ketetapan pajak atau sejak tanggalpemotongan atau pemungutan pajak sebagaimana dimaksudpada ayat (1) kecuali apabila Wajib Pajak dapat menunjukkanbahwa jangka waktu tersebut tidak dapat dipenuhi karenakeadaan di luar kekuasaannya.Bahwa dengan demikian terbukti surat keberatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) Nomor008