Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor101/G/2019/PTUN Mks., tanggal 12 Maret 2020;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding, yang berisi kKelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa tersebut pada Bundel A dan Bundel B, sertasuratsurat lainya yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor101/G/2019/PTUN Mks., tanggal 12 Maret 2020 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:. Dalam Penundaan.

Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Banding tertanggal 19 Maret 2020, yangditerima di Kepaniteraan Penggadilan Tata Usaha Negara Makassar sesuaidengan Akta Permohonan Banding Nomor 101/G/2019/PTUN Mks., tanggal 19Maret 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Makassar;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut, telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 23Maret 2020 sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor101

Putusan Nomor 130/B/2020/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor101/G/2019/PTUN.Mks, Penggugat/Pembanding telah menyatakan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 19 Maret 2020, maka permohonanbanding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang

pengadilan yang untukpengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkan seperti tersebut dalamamar putusan;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun1i986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnyayang terkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor101

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Grr.Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut yang memeriksa danmengadili perkara ini, memutuskan1.

ATOK Bin OLASURYANA pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekira jam 12.00 WIBHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Grr.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2019, dirumahnya Terdakwa yang beralamat di Kp. Wates RT.02/RW.01, DesaGodog, Kec. Karangpawitan, Kab.

SARIPUDIN HIDAYAT kepada Terdakwa,kemudian setelah paket milik Terdakwa tersebut sudah ada TerdakwaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Grr.langsung pulang ke rumah.

WatesHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Grt.RT.02/RW.01, Desa Godog, Kec. Karangpawitan, Kab.

,M.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Grt.Depa Indah, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dayat Ruhiyat, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Grt.

Membebankan biaya perkara menurut hukumBahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri dipersidangan dan Pengadilan telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masihHal. 2 dari 13 Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2021/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7314CLT040920132720, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal. 4 dari 13 Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2021/PA. SidrapSidenreng Rappang, tertanggal 04 September 2013, telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai aslinya, kKemudian diberi tanda (P.2);3.

orang Iain; Bahwa ada kekhawatiran dari kedua orang tua, antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut apabila tidak cepatdinikahkan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu buktiapapun lagi dan mohon agar Pengadilan Agama Sidenreng Rappangmemberikan penetapan atas perkara ini;Bahwa seluruh jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara siding perkara ini, maka untuk mempersingkat penetapan ini ditunjukberita acara sidang tersebut;Hal. 6 dari 13 Penetapan Nomor101

MukhtaruddinBahrum.S.H.I., M.H.I. sebagai Hakim yang menyidangkan perkara tersebut,Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Mindriani Amin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon;HAKIM,Hal. 12 dari 13 Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2021/PA. SidrapDR. Mukhtaruddin Bahrum.S.H.1I, M.H.I.PANITERA PENGGANTI,PERINCIAN BIAYA PERKARAMindriani Amin, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 222.000,(dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2021/PA. Sidrap

Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 9 Juli2019 s/d tanggal 7 Agustus 2019 ;Penuntut Umum sejak tanggal 6 Agustus 2019 s/d tanggal 25 Agustus2019 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 15 Agustus 2019s/d tanggal 13 September 2019 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 14September 2019 s/d tanggal 12 November 2019 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan, sejak tanggal13 November 2019 s/d tanggal 12 Desember 2019 ;Halaman 1 dari 27, Putusan Nomor101

(LBHBBG) yang berkantor di Jalan Andi Djemma No.89, RT.002Lingkungan Puncak Indah, Kelurahan Malili, Kabupaten Luwu Timur yang berkantorjuga di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Malili, berdasarkan SuratPenunjukan nomor 31/Pen.PH/2019/PN MIl tanggal 22 Agustus 2019 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili tanggal 15 Agustus 2019,Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN MIl Tentang Penunjukan Hakim Majelis ; Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 15 Agustus 2019, Nomor101

Luwu Timur untuk membeli racun rumput, namun diHalaman 5 dari 27, Putusan Nomor101/Pid.Sus/2019/PN MIltengah perjalanan ia ditahan anak muda sekitar 5 (lima orang) dan tak lamakemudian terdakwa dan para anak muda tersebut bertengkar mulut kemudianterdakwa dikeroyok oleh para anak muda yang tak dikenal tersebut.

Pasal 8 UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan, dimana Narkotika Golongan dilarang digunakan selain untukkepentingan pelayanan kesehatan, namun dalam persidangan terbukti bahwaPerbuatan Terdakwa tanpa didasari oleh alasanalasan untuk kepentinganHalaman 22 dari 27, Putusan Nomor101/Pid.Sus/2019/PN MIlkesehatan sebagaimana ditentukan pasal 7 jo.

,M.HPanitera PenggantiSITTI KALSUM,S.HHalaman 27 dari 27, Putusan Nomor101/Pid.Sus/2019/PN MIl

PENGADILAN NEGERI SINGKAWANGKLAS I.BJalan Firdaus H.Rais No.03 SingkawangTelepon (0562) 633360 KodePos 79123Fax (0562) 633360 Email perdata.pn5kw@gmail.com PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2018/PN SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Singkawang;Telanh membaca berkas' perkara perdata Permohonan Nomor101/Pdt.P/2018/PN Skw atas nama:Nama : JIE KIONGTempat/Tanggal lahir : Selakau / 14 November 1971JenisKelamin : LakilakiPekerjaan : WiraswastaAlamat : Jalan Hasan Saad No

. 5 Rt. 030/Rw. 006Kelurahan Condong KecamatanSingkawang Tengah Kota SingkawangTelah membaca Surat Permohonan tertanggal 11 Mei 2018 Nomor101/Pdt.P/2018/PN Skw, Pemohon melalui Kuasa Hukumnya NawirSuchandro, S.H., Advokat beralamat kantor Jalan Yos Sudarso GangNelayan No. 43 Kelurahan Melayu Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang menyatakan agar Permohonan Pemohon Nomor101/Pdt.P/2018/PN Skw dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon yangmemohon agar Permohonan Pemohon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singkawang untukmencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor101/Pdt.P/2018/PN Skw;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor101/Pid.B/2017/PN.

Ngalle, sedangkan SAPRI keluar halamanparkir dengan cara berjalan kaki menuju terdakwa yang sudah menunggu, akantetapi dikarenakan saksi WANDI Bin RIPIN KARAENG BULU tidak memiliki karcisHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor101/Pid.B/2017/PN.

RAHMAN adalahHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor101/Pid.B/2017/PN.

LALLO;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor101/Pid.B/2017/PN. TKA Bahwa terdakwa dan saksi WANDI Bin RIPIN KARAENG BULU serta SAPRImengambil sepeda motor merk Yamaha 2BU (XRIDE) warna biru Nopol : DD4219 CR milik saksi BAHTIAR Dg.

,Panitera Pengganti,T.tdMUHAMMAD ARIFHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor101/Pid.B/2017/PN. TKA

Hakim Pengadilan Negeri Takalar tertanggal 20 April 2015 Nomor48/Pen.Pid/2015/PN.Tka sejak tanggal 20 April 2015 s/d tanggal 19 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2014/PN.

Paddinging II Desa paddingingKecamatan Sanrobone Kabupaten Takalar atau setidaktidaknya pada daerah hukumpengadilan negeri Takalar telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanBaco Dg Ngago, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korbandatang kerumah Terdakwa dengan membawa minuman keras jenis ballo,setelah minuman tersebut habis saksi korban pulang kerumahnya dan tidakHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor101

Susilo, Kitab Undangundang HukumHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2014/PN.

,M.H sebagai Hakim KetuaMajelis, PATTI ARIMBI, S.H. dan FIRMANSYAH,S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam siding yang terbukaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2014/PN. TKAuntuk umum oleh hakimhakim tersebut, serta dibantu oleh H. ABD.

ABDUL LATIF LEPPEHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2014/PN. TKA

jujurdan tidak cermat oleh Panitera Pengganti Perkara Nomor101/Pdt.G/2013/PN PI.R, tersebut adalah sebagai berikut: Tergugat telah menuangkan keterangan bahwa T3 tersebut berupaSurat Pernyataan Palangka Raya Mei 2010 (tanpa angka tanggal);Bahwa Keterangan tertulis Bukti T4 yang tidak dicatat dengan jujurdan tidak cermat oleh Panitera Pengganti Perkara Nomor101/Pdt.G/2013/PN PI.R, tersebut adalah sebagai berikut: Tergugat telah menuangkan keterangan bahwa Bukti T 4 tersebutHal. 11 dari 28 hal.

Bahwa Keterangan tertulis Bukti T9 yang tidak dicatat dengan jujurdan tidak cermat oleh Panitera Pengganti Perkara Nomor101/Pdt.G/2013/PN PI.R, tersebut adalah sebagai berikut: Tergugat telah menuangkan keterangan bahwa Bukti T9 tersebutberupa Surat Tergugat yang tertanggal 20 Nopember 2013 dan intiisi Surat tersebut adalah memohon kepada Penggugat untukmenyerahkan bukti surat kepada Majelis Hakim Perkara Nomor101/Pdt.G/2013/PN PI.R, yang berupa:e Surat keterangan resmi dari Pengurus Masjid Agidah

Bahwa Keterangan tertulis Bukti T10 yang tidak dicatat dengan jujurdan tidak cermat oleh Panitera Pengganti Perkara Nomor101/Pdt.G/2013/PN PI.R, tersebut adalah sebagai berikut: Tergugat telah menuangkan keterangan bahwa Bukti T10 berupaSurat tertanggal 23 Desember 2013 yang isinya memohonKlarifikasi kepada H. Rusnadi (Penggugat) tentang kebenaranberbagai Fakta Hukum;4.13.

Bahwa Keterangan tertulis Bukti T12 b yang tidak dicatat denganjujur dan tidak cermat oleh Panitera Pengganti Perkara Nomor101/Pdt.G/2013/PN PI.R, tersebut adalah sebagai berikut: Tergugat telah menuangkan keterangan bahwa Bukti T12.bberupa surat tertanggal 23 Desember 2013 yang isinya memohonklarifikasi kepada Advokat Fachri Ahyani, S.H.tentang PeristiwaBapak Fachri Ahyani bersama dengan H.

Namun disaat agenda persidanganmendengarkan saksi itu Ketua Majelis Hakim Perkara Nomor101/Pdt.G/2013/PN PI.R, berkata Dikarenakan Saksi Hj.

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor101/Padt.G/2019/PA.

Saksi e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 4 (empat) tahunyang lalu;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orang tua Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor101/Padt.G/2019/PA.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor101/Padt.G/2019/PA.

Bahwa sejak kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama sejak Desember 2015 yang lalu, Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor101/Padt.G/2019/PA.

Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor101/Pdt.G/2019/PA. Stb.Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 1. Biaya proses. Rp 50.000,002. Panggilan Rp 270.000,003. Redaksi Rp 10.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor101/Pdt.G/2019/PA. Stb.

Nama : PRASETYO UTOMO,SH; KewarganegaraanIndonesia; ++ e+e eee eePekerjaan : Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara KantorPertanahan KotaSurakarta; Alamat Jalan Wolter Monginsidi Nomor101, Surakarta; 2. Nama UNTUNG SUDTYATMOKO,SH; KewarganegaraanIndonesia; eee er rr eeePekerjaan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan KantorPertanahan KotaSurakarta; Alamat Jalan Wolter Monginsidi Nomor101, Surakarta; 3.

Nama RADIANTO,SH; KewarganegaraanIndonesia; Pekerjaan Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik KantorPertanahan KotaSurakarta; Alamat Jalan Wolter Monginsidi Nomor101, Surakarta; Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAE II. Nama : PT. BANK SYARIAHTempat : Jalan Brigjend. Slamet Riyadi NomorKadundulan 20n Qunrabartas Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April2008, memberi kuasakepada: Nama, ....... 0.000 ce nsNama : BAMBANG J.

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2020/PN Mad.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Madiun;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Madiun Nomor101/Pdt.P/2020/PN Mad tertanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut;Membaca surat permohonan dari Para Pemohon tertanggal 12 Oktober2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Madiun padatanggal 13 Oktober 2020 dalam Register perkara perdata Nomor101/Pdt.P/2020

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor101/Pdt.P/2020/PN.Mad dari Para Pemohon tersebut;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2020 oleh Ni KadekKusuma Wardani, S.H, M.H.

Hakim pada Pengadilan Negeri Madiun yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Madiun Nomor101/Pdt.P/2020/PN Mad tanggal 13 Oktober 2020, dibantu Sunjoto, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Madiun, dihadiri oleh Kuasa ParaPemohon tersebut;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2020/PN MadPanitera Pengganti, Hakim,Sunjoto, S.H. Ni Kadek Kusuma Wardani, S.H., M.H.Perincian Biaya:1.

Putusan Nomor101/Pdt.G/2017/MSLsk1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 033/06/V/2013 tertanggal 16 Mei 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Matangkuli Kabupaten Aceh Utara;2.

Putusan Nomor101/Pdt.G/2017/MSLsk Termohon sering mencacimaki dan memarahi Pemohon tanpaalasan yang jelas;6.

Putusan Nomor101/Pdt.G/2017/MSLsk2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon3.

Putusan Nomor101/Pdt.G/2017/MSLsktercatat di KUA tersebut, yang telah dinazegellen dan dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, kKemudian diparaf dan diberitanda bukti P;Bukti Saksi:1.

Putusan Nomor101/Pdt.G/2017/MSLskadanya perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatanperceraian, dan selama pisah rumah sejak kurang lebih setahun lamanya telahada upaya penyelesaian untuk menyelamatkan rumah tangga Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil, berarti masalah rumah tangga Pemohondan Termohon sudah mencapai tingkat yang serius/gawat, sehingga menurutMajelis Hakim sifat persengketaan

Putusan Nomor101/Pat.G/2021/PA.

Putusan Nomor101/Pat.G/2021/PA. TlbHakim Anggota, Hakim Anggota,Maulina Nuril Izzati, S.Sy. Nur Halimah, S.H.I.Panitera PenggantiSuhartini, S.H.Perincian biaya :1 Pendaftaran :Rp. 30.000,002 Biaya Proses :Rp. 50.000,003 Panggilan :Rp 250.000,004 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,004 Redaksi :Rp. 10.000,005 Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah >Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah). Hal. 7 dari 7 Halaman. Putusan Nomor101/Pat.G/2021/PA. Tlb

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;AtauPenggugat mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Mengutip dan memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor101/Pdt.G/2018/PN Bli, tanggal 26 Nopember 2018 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 1.076.000,00 (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah);Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor101/Pdt.G/2018/PN Bli, tertanggal 27 Nopember 2018 telahmemberitahukan kepada Nengah /Pembanding semula Tergugatbahwa pada waktu Putusan diucapkan yang bersangkutan tidak bisahadir;Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bangli yang menyatakan bahwa pada tanggal 11Desember 2018, Pembanding semula Tergugat

Bahwa adapun yang menjadi alasan hukum dari Pembanding,mohon pemeriksaan banding di Pengadilan Tinggi Bali terhadapPutusan Pengadilann Negeri Bangli perkara Nomor101/Pdt.G/2018/PN Bli., yang diputus pada tanggal 26Nopember 2018 antara lain sebagai berikut : Bahwa Putusan Pengadilann Negeri Bangli perkara Nomor101/Pdt.G/2018/PN Bli., tanggal 26 Nopember 2018 tidakmencerminkan dan tidak memenuhi' rasa keadilandimasyarakat para pencari keadilan; Bahwa perkawinan Pembading dengan Terbanding telahdidaftarkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor101/Pdt.G/2018/PN.Bli Tertanggal 26 November 2018.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor101/Pdt.G/2018/PN Bii, tanggal 26 Nopember 2018 yangHalaman 10 dari 12 Putusan No 4/Pdt/2019/PT DPSdimohonkan banding tersebut;3.

., Advokat, berkantor di Jalan Gayam Nomor101 A Sanggrahan, Condongcatur, Depok, Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Januari 2017;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il dan III/Terbanding I,Il dan Ill;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , II danIll

/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno., kurang tepatdalam menerapkan hukum atau menerapkan hukum sebagaimana mestinya;2.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno kurang benarmengenai Subyek Hukumnya maupun Obyek Hukumnya;3.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno gugatanPenggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi adalah mengenai gugatanpembatalan lelang atas

Nomor 1258 K/Pdt/20174.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno tidak memeriksasecara saksama mengenai proses lelang yang dilakukan oleh TermohonKasasi /Termohon Banding l/Tergugat melalui Termohon KasasiIl/Termohon Banding II/Tergugat II;5.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno seharusnya melihatapabila adanya suatu kekeliruan dalam pelaksanaan lelang tersebutdikarenakan

Pemenang Lelang (Termohon Kasasi IIl/Termohon BandingIll/Tergugat Ill) merupakan orang Bank (Termohon Kasasi 1/TermohonBanding /Tergugat 1);6.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno tidak memperhatikanYurispudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 3210K/PDT/1984 tertanggal30 Januari 1986 yang mensyaratkan adanya Penetapan Ketua PengadilanNegeri/Fiat Eksekusi sebelum melakukan lelang;7.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta

Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno tidakmemperhatikan dan mengabaikan Pasal 29 Ayat 4 peraturan MenteriKeuangan Nomor 40/PMK 07/2006 mengenai nilai pasar atas objeksengketa, Padahal harga pasar dari objek yang dilelang adalah diatasRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) sedangkan pemenang lelanghanya membayar Rp156.000.000,00 (seratus lima puluh enam juta rupiah)hal tersebut sangatlah tidak masuk akal;8.Bahwa dalildalil yang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Banding/PemohonKasasi

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor101/Pid.Sus/2023/PN Pms., tanggal 21 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2019/PN.Prp3. Bahwa anak pemohon atas nama MIFTAH LAILATULQADRI PANE,kelahirannya sudah terdaftar di Dinas Catatan Sipil Kab. Rokan Huludengan sesuai dengan Akta Kelahiran dengan Nomor 1406LT241220130020 tertanggal 24 Desember 2013;4.

Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2019/PN.PrpMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakPemohon, datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah permohonannya dibacakan, atas Permohonantersebut Pemohon mengatakan bahwa Surat Permohonan tersebut tidak adaperubahan dan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung Permohonannya tersebut Pemohondi persidangan telah memperlihatkan buktibukti Surat dan telah mengajukanfotocopynya berupa:e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K

Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2019/PN.Prpmempersingkat uraian penetapan ini maka segala sesuatu yang tertulis dalamBerita Acara Persidangan dianggap termuat dan terbaca dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk memperbaiki nama lengkap anak Pemohon yang sebelumnyatercatat atas nama Miftah Lailatulqadri Pane, sekarang ini sudah diganti menjadiatas

Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2019/PN.Prp5.

Penetapan Nomor101 /Pdt.P/2019/PN.Prp

Berkas perkara Perdata Nomor 326/PDT/2016/PT.MDN sertasuratSurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24 Juli 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KLAS IBLUBUK PAKAM pada tanggal 28 Juli 2015 dalam Register Nomor101/PDT.G/2015/PN Lbp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:il, Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan tanggal 26 Nopember 1990, di Gereja GBKP Tanjung

Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Menimbang bahwa, terhadap surat gugatan Penggugat tersebutPengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan perkara Nomor101/PDT.G/2016/PN.MDN tanggal 2 Maret 2016 sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi1. Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugatsebagian;2.

/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 ;Menimbang bahwa membaca Risalah Pernyataan Permohonan bandingNomor 101/Pdt.G/2015/PN.Lbp, yang dibuat dan ditanda tangani PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam,menerangkan bahwa pada hari RABU tanggal16 Maret 2016 Kuasa Pembanding semula Tergugat menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk pakam Nomor101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 dan pernyataan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada Rabutanggal

/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 dan harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa selajutnya Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat pada pokoknya menyatakan keberatan terhadap amarputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 tentang penghukuman untukmembayar 1/3 (Sepertiga) dari gajinya untuk anakanaknya dan 1/3 (Sepertiga)gajinya kepada bekas isterinya/Pembanding semula Tergugat

;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding menilai kontra memoribanding Terbanding semula Penggugat dinilai tidak dapat membatalkanputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 dengan demikian kontra memoribanding tersebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor101

KABUPATENTANAH LAUT, dahulu disebut TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MTsN, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT dahulu disebut PENGGUGATsekarang sebagai TERBANDINGPengadilan Tinggi Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Pelaihari Nomor101

Olehkarena gugatan rekonvensi ini diajukan pada Tingkat Bandingmaka gugatan tebus sayang Pembanding / Tergugat terhadapTerbanding / Penggugat sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluhjuta rupiah) dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin, putusan Pengadilan Agama Pelaihari Nomor101/Pdt.G/2007/PA.PIh. tanggal 02 Juli 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1428 Hijriyahharus dikuatkan ; Menimbang, bahwa

ini mengenaisengketa dalam perkawinan sesuai dengan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat, pada pasal pasal dari peraturan perundang undangan yang bersangkutan dan hukum = syari yangberkenaan dengan perkara ini ; MENGADILI Menyatakan permohonan Banding Pembanding dapatditerima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pelaihari Nomor101

Nomor 593/SK/2020/PN Tjk tanggal 22 Jull2020;Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional KotaBandar Lampung, tempat kedudukan di JI Dr Warsito No 5 Teluk BetungUtara Kota Bandar Lampung, untuk selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN.TjkPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelahn membaca surat gugatan yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dalam register Nomor101

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat hadir Kuasanya tersebut dan Tergugat dan Tergugat II hadirkuasanya tersebut sedangkan Turut Tergugat tidak hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan Patut sehingga acara persidangandilanjutkan dengan mediasi antara para pihak;Menimbang, bahwa pada proses persidangan akan memasuki acarapembacaan gugatan, Kuasa Penggugat datang menghadap dan mengajukansecara tertulis permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor101

sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan yang sedang berjalanbaru dalam tahap selesai mediasi dan belum masuk dalam acara pembacaangugatan, dimana Para Tergugat belum mengajukan jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, maka berdasarkan Pasal 271 RV cukup beralasan apabilapencabutan perkara gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut dikabulkan, maka perkara dengan register Nomor101