., T/Tgl/Lahir : Bandung, 24091995, umur 21 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di AlamatTermohon Kecamatan Bojong Loa Kaler, KotaBandung, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Maret 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor1271/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 22 Maret 2016, telahmengemukakan

xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Blora, 01 November 1991, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 30 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor1271

terakhir SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Metro;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal dahulu di Kota Metro, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 9 Jull2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1271

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di , Kecamatan Pecalungan,Kabupaten Batang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1271

Desa Wanayasa, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON II"Selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon I (Ujang Engkos Kosasih Bin Amat) dan Pemohon II (AmahBinti Pandi) dengan surat permohonannya tanggal 26 Nopember 2012 yang didaftar diKepanitaraan Pengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor1271

SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon I dan Pemohon II,agar mencari upaya lain untuk mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II Nomor1271

Campaka, RT. 03 RW. 02, DesaCampaka, Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Mei 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor1271/Pdt.G/2017/PA.Grt, tanggal 03 Mei 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Kuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugattelah tidak datang atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acara relaas panggilan Nomor1271/Pdt.G/2017/PA.Grt, tanggal 08 Mei 2017 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Garut, yang dibacakan

..... ), sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 26Juni 2019 telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1271

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1271/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 01 Juli 2019 dan 15 Juli 2019 yangdibacakan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1271/Pdt.G/2019/PA.Dpk.;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Malang, 01 Juli1997, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Februari 2021 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1271

Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON);Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1271/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1271

Membebankan biaya perkara menuruthukum.SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1271/Pdt.G/2017/PA.Slw. tanggal 09 Mei 2017 dan tanggal 30 Mei 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannyaitu

tangganya, dan juga Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat, dan puncaknya kini antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah sejak 21 September 2016 yang hingga sekarang sekitar 7 (tujuh)bulan lamanya, karena Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dan hingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas = panggilan nomor1271

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 23 September 2015 dengan register perkara Nomor1271/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Tangga,pendidikan SD, semula tempat diam di Kota Batu,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohondi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohondalam surat permohonannya tanggal 27Juli 2017telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1271

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor1271/Kelurahan Sei Sikambing D, tanggal 30 Desember 2009, SuratUkur Nomor 219/Sei Sikambing D, tanggal 20 November 2009, luas1.724 m? atas nama Dokter Natigor Sipahutar, Sp.OG., terletak di JalanSei Arakundo Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan:3.

Mewajibkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor1271/Kelurahan Sei Sikambing D, tanggal 30 Desember 2009, SuratUkur Nomor 219/Sei Sikambing D, tanggal 20 November 2009, luas1.724 m?, atas nama Dokter Natigor Sipahutar, Sp.OG., terletak di JalanSei Arakundo Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan;Halaman 9 dari 45 halaman.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor1271/Kelurahan Sei Sikambing D, tanggal 30 Desember 2009, Surat UkurNomor 219/Sei Sikambing D, tanggal 20 November 2009, luas 1.724 m?,atas nama Dokter Natigor Sipahutar, Sp.OG., terletak di Jalan Sei ArakundoNomor 35, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan;Halaman 16 dari 45 halaman. Putusan Nomor 488 K/TUN/20154.

atas nama Pemegang Hak Dokter Natigor Sipahutar,Sp.OG. sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 30 ayat (1) huruf (c)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dan ketentuan ayat (3)huruf (c) Pasal 30 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah;Oleh karena itu pertimbangan Hukum Judex Facti yang menyatakanbahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor1271/Sei Sikambing D seluas 1.724 m?

Putusan Nomor 488 K/TUN/2015Sipahutar, Sp.OG., karena kepemilikan tersebut sudah sesuai denganketentuan hukum khususnya ketentuan Peraturan Pemerintan Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Oleh karena itu pertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakanbahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor1271/Sei Sikambing D seluas 1.724 m?

perjanjiantersebut telah dibenarkan dan disahkan oleh Minarny Theh Sarjana HukumNotaris di Medan dengan Nomor 2324/PTTSBT/MT/VIII/2012 (mono);Bahwa dalam perjanjian tersebut Penggugat adalah sebagai Pembelisedangkan Tergugat sebagai Penjual dengan disetujui oleh Tergugat Ilselaku istri dari Tergugat ;Bahwa objek pengikatan dalam perjanjian yaitu sesuai dengan suratpengikatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat dan disetujuiTergugat II tersebut yaitu hakhak atas tanah dan Sertifikat Hak Milik Nomor1271

Nomor 1341 K/Pdt/201610.11.Nomor 1271/Sei Rengas II tersebut berikut bangunan dan segala sesuatuyang terdapat di atasnya kepada Turut Tergugat sehingga hakhak atastanah dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1271/Sei Rengas II tersebut berikutbangunan dan segala sesuatu yang terdapat di atasnya menjadi milikbersama antara Penggugat, Tergugat dan Tergugat Ill;Bahwa dengan demikian hakhak atas tanah dan Sertifikat Hak Milik Nomor1271/Sei Rengas II tersebut berikut bangunan dan segala sesuatu yangterdapat di

provisi dalam perkara ini masingmasing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan/Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar kerugian yang dialamiPenggugat tersebut dapat dibayarkan oleh Tergugat , Tergugat II dan TurutTergugat dengan seketika dan sekaligus tunai;Bahwa guna menjamin terpenuhinya gugatan Penggugat, maka patut danberalasan agar Pengadilan Negeri Medan meletakkan sita jaminan terhadapobjek terperkara yaitu hakhak atas tanah dan Sertifikat Hak Milik Nomor1271

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1271/Pid.Sus/2021/PT MDN. tanggal 18 Agustus 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Medan Nomor 1271/Pid.Sus/2021/PT MDN. Tanggal 18 Agustus 2021;3. Penetapan Hakim Ketua Nomor 1271/Pid.Sus/2021/PT MDN. tanggal 20Agustus 2021 tentang Penetapan hari sidang;4.

M.Hum., dan PARLINDUNGAN SINAGA, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Agustus 2021 Nomor1271/Pid.Sus/2021/PT MDN., Putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari: RABU tanggal 29 September 2021 olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dandibantu oleh: LUHUT BAKO, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum, dan Terdakwa maupun

Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2017, antara Penggugat dengan Tergugattelah bercerai di Pengadilan Agama Makassar berdasarkan Akta Cerai Nomor1271/AC/2017/PA.Mks.4. Bahwa saat ini anak yang bernama ANAK berada dalam penguasaan Tergugat.5. Bahwa ANAK sejak kecil dekat Penggugat .6. Bahwa Tergugat tidak maksimal dalam mengasuh anaknya dan lebih seringdi titipkan pada neneknya yakni orang tua Tergugat.7. Bahwa Tergugat lalai dalam merawat anak.8.

sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan TKW, tempattinggal di Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember,Sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahIndonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 28 Agustus 2007 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan dengan Nomor1271

Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanIndihiang Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Advokat/Pengacara yang berkantor di KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 17 Juni2020 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1271

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkaraSUBSIDAIR:Atau mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 21 September 2015 Pemohondan Termohon hadir manghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis berusahakembali dengan memberi beberapa saran atau nasehat Pemohon supayamembatalkan niatnya untuk berpoligami.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan mencabutperkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1271/Pdt.G/2015

pendidikan STM, pekerjaanKaryawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXX Kecamatan XxXxXxXXXXXXXXXXXxX Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 02 Agustus 2017, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1271

No 1271/Pdt.G/2017/PA.Pbr.yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1271/Pdt.G/2017/PA.Pbr. yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Tergugat tidak hadir di persidangan, maka kewajiban mediasi tidak dapatdilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat