atas nama Cipto,Sertipikat Hak Milik Nomor 342,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 1.089 M? atasnama Muljono Suristio, SertipikatHak Milik Nomor 345, DesaKantor, tanggal 10 Mei 1979,Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 468 M? atasnama Rijanto d/h Ng KhengHong, Sertipikat Hak MilikNomor 346, Desa Kantor,tanggal 10 Mei 1979, GambarSituasi Nomor 163/1979, luas10.288 M?

Bahwa Surat Keputusan TataUsaha Negara yang dikeluarkanoleh Tergugat berupa SertipikatHak Milik Nomor 340, DesaKantor, tanggal 9 Mei 1979,Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 561 M?, dahuluatas nama Sim Siang Hiangsekarang atas nama Eli Astuti,Sertipikat Hak Milik Nomor 341,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 591 M? atasnama Cipto, Sertipikat Hak MilikNomor 342, Desa Kantor,tanggal 9 Mei 1979, GambarSituasi Nomor 163/1979, luas1.089 M?

Bahwa dengan diterbitkannyaSertipikat Hak Milik Nomor 340,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 561 M2, dahuluatas nama Sim Siang Hiangsekarang atas nama Eli Astuti,Sertipikat Hak Milik Nomor 341,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 591 M? atasnama Cipto, Sertipikat Hak MilikNomor 342, Desa Kantor,tanggal 9 Mei 1979, GambarSituasi Nomor 163/1979, luas1.089 M?

Bahwa dengan diterbtikannyaSertipikat Hak Milik Nomor 340,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 561 M?, dahuluatas nama Sim Siang Hiangsekarang atas nama Eli Astuti,Sertipikat Hak Milik Nomor 341,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 591 M? atasnama Cipto, Sertipikat Hak MilikNomor 342, Desa Kantor,tanggal 9 Mei 1979, GambarSituasi Nomor 163/1979, luas1.089 M?

Eksepsi Gugatan Adalah Prematur;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor163/G/2018/PTUNJKT., tanggal O06 Desember 2018, kemudian padatingkat banding putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 64/B/2019/PT.TUN.JKT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 64/B/2019/PT.TUNJKT. tanggal 23 April 2019;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Penundaan: Mengabulkan Permohonan Penundaan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor163/G/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 6 Desember 2018;Dalam Eksepsi:1. Menolak Eksepsi Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat danTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II Intervensi:2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor163/G/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 6 Desember 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi / Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 64/B/2018/PT.TUNJKT. tertanggal 23 April 2019;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor163/G/2018/PTUNJKT. tanggal 06 Desember 2018;4.

Bahwa judex faxti telah keliru dalam putusan perkara nomor163/Pdt.G/2020/PA.Pwr. dalam pertimbangannya yang menilai tidakcukup bukti bagi dahulu Pemohon sekarang Pembanding atas kategorinusyuz yang dilakukan oleh dahulu Termohon sekarang Terbanding;3.

Bahwa judex faxti telah keliru dalam putusan perkara nomor163/Pdt.G/2020/PA.Pwr. dalam pertimbangan hukumnya dalam menarikkesimpulan tentang tidak adanya nusyuz yang secara nyata dilakukanoleh dahulu Termohon sekarang Terbanding yang diatur oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 84ayat (1) KHI yang secara jelas menyebutkan definisi nusyuz ;4.

Putusan Nomor 230/Pdt.G/2020/PTA Smq.Dalam Konvensi :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor163/Pdt.G/2020/PA.

Dalam Ekseps'i :Menolak Eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor163/Pdt.G/2020/PA Pwr. tanggal 11 Juni 2020 masehi bertepatandengan tanggal 19 Syawal 1441 Hijriah.Dengan Mengadili sendiri :1. Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satuRaji kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurworejo;3.

Putusan Nomor 230/Padt.G/2020/PTA Smgq.tersebut ke tempattempat rekreasi yang baik dalam waktu tertentuyang telah disepakati sebelumnya olen Pemohon dan Termohon ;Dalam Rekonvensi :Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor163/Pdt.G/2020/PA Pwr. tanggal 11 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Syawal 1441 Hijriah.Dan dengan Mengadili sendiri :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhokseumawe bahwa pada tanggal 20 Agustus 2018 Nomor163/Akta.Pid.B/2018/PN Lsm, Terdakwa II telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal16 Agustus 2018 Nomor 163/Pid.B/2018/PN Lsm;2.

Kontra Memori banding tertanggal 17 September 2018 yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhokseumawe tanggal 18 September 2018 serta telah diserahkan salinanresminya kepada Terdakwa tanggal 18 September 2018, Nomor163/Pid.B/2018/PN Lsm;5.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor163/Pid.B/2018/PN Lsm, tanggal 16 Agustus 2018;3. Memberikan hukuman yang lebih ringan kepada Terdakwa dari apa yangtelah diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe;Atau:Dalam hal Majelis Hakim Tinggi pemeriksa perkara a quo berpendapatlain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (at aquo et bono).Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding sebagai berikut:1.

Membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 190/PID/2018/PT BNAMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 16 Agustus 2018 Nomor163/Pid.B/2018/PN Lsm yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa II tersebut dan telah pula membaca dan memperhatikan memoribanding dari Terdakwa II, maka Majelis Hakim Pengadilan

TerdakwaIl yang mana kesemua nya itu telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama dalam putusannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawetelah sesuai menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 16 Agustus 2018 Nomor163

tujuh juta empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa sangatsangat jelas Terlawan telah memberi kuasa kepada Pelawanuntuk menjual ataupun mengurus akta atas tanah tersebut, maka tidaksepatutnya dan sepantasnya diajukan gugatan pembagian warisan atastanah tersebut dan dimohonkan sita jaminan karena atas tanah tersebuttelah banyak dilakukan jual beli kepada pihak ketiga;Bahwa Pelawan sangat keberatan dengan adanya peletakan sita jaminan(Conservatoir Beslag) yang dilakukan Pengadilan Agama Nomor163

Putusan Nomor 0089/Padt.G/201 6/PA.Mab.10.11.mempunyai alas hak berupa sertifikat hak milik (GHM) Nomor 309, seluas20.821 M.2 yang terletak di jalan JALAN;Bahwa dikarenakan sita jaminan atas dasar gugatan Nomor163/Pdt.G/2015/PA.Mab., maka Pelawan sangat keberatan karena atastanah yang telah diberi kuasa menjual dan sebagian uangnya telah diambil;Bahwa Pelawan sangat keberatan dengan diletakkannya sita jaminan atasobjek sita jamninan yang notabene adalah harta milik Pelawan yang telahmendapat kuasa

Menyatakan penetapan sita jaminan (Conservatoir Beslag) sebagaimanatersebut di dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor163/Pdt.G/2015/PA.Mab., tertanggal 21 Maret 2016 adalah tidak sah;6.

Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslag)sebagaimana tersebut di dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor163/Pdt.G/2015/PA.Mab., tertanggal 21 Maret 2016, yaitu : 1 (satu)bidang tanah yang dibeli pada tahun 1984 beserta bangunanbangunanyang ada di atasnya yang telah mempunyai alas hak berupa sertifikathak milik (SHM) Nomor 309, seluas 20.821 M.2 yang terletak di jalanJALAN;7.

sebagai NO oleh pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 379 Rv. dan doktrin(pendapat ahli) di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh pihakdalam perkara asalnya yaitu perkara Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Mab., haruspula menjadi pihak dalam perkara Derden Verzet ini, namun dalam perkara iniPelawan tidak memasukkan atau menarik seluruh pihak dalam perkara warisNomor 163/Pdt.G/2015/PA.Mab. menjadi pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena pihak dalam perkara waris Nomor163

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor163/Pid.B/2016/PN.Mnk tanggal 13 Oktober 2016 dalam perkaratersebut diatas;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM 60/MKW/Epp2/08/2016 tanggal 29 Agustus 2016terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa KALEB EDWARD WANMA pada Hari Sabtu Tanggal 26Maret 2016, sekitar jam 21.30 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam

bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa/Penasehat Hukumnya pada tanggal 19 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriManowari Nomor : W.30U7/1992/HK01/XV2016 tanggal 08 Nopember 2016kepada terdakwa / Pensehat Hukumnya telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwariterhitung sejak tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 16Nopember 2016 selama waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara Nomor163

Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan dan menurutketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1,2), pasal 193 (2) KUHAP tidak ada alasanterdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya menetapkan terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yamngterurai diatas, maka pengadilan tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri manokwari tanggal 13 Oktober 2016 dalam perkara Nomor163

/Pid.B/2016/PNMnk, dapat dipertahankan di tingkat banding dan haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar beaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 351 KUHP dan pasal 21 27,193,241 ,242 KUHAP danketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor163/Pid.B/2016/PN.Mnk, tanggal 13 Oktober 2016 yang dimintakanbanding ; Menetapkan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam surat gugatantanggal 29 Mei 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 30 Mei 2017 dengan Register Nomor163/Pdt.G/2017/PN Mks telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa tanggal 10 Oktober 2013 Penggugat dengan Tergugat bertemu untukpertamakalinya di Jakarta.

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamPerkara ini.Halaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 414/PDT/2018/PT MKSMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor163/Pdt.G/2017/PN Mks, tanggal 18 April 2018 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian gugatan

/Pdt.G/2017/PN Mks yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Makassar bahwa telah memberitahukan kepada Kuasa Para Tergugat padatanggal 26 Juni 2018, tentang isi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor163/Pdt.G/2017/PN Mks tanggal 18 April 2018, oleh karena Kuasa Tergugat tidakhadir pada saat putusan diucapkan;Membaca Surat Permohonan Banding Nomor 163/Pdt.G/2017/PN Mks, yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar yang menerangkanHalaman 16 dari 20 Halaman Putusan

Nomor 414/PDT/2018/PT MKSbahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugat pada tanggal 6 Juli 2018telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 163/Pdt.G/2017/PN Mks tanggal 18 April 2018;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor163/Pdt.G/2017/PN Mks, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Makassar yang menerangkan bahwa Pernyataan Banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat tersebut telah diberitahukan

Namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan tetap memeriksa danmencermati apakah putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor163/Pdt.G/2017/PN Mks tanggal 18 April 2018 tersebut sudah tepat dan benar, sertasudah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, walaupun memori bandingbukanlah sesuatu yang wajib harus ada dalam permohonan pemeriksaan di tingkatbanding, namun hal tersebut menunjukkan tidak ada kesungguhan dari Pemohonbanding serta alasanalasan yang menjadi dasar permohonan banding tersebut

JKT.SELMemperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara ini;MENETAPKANMengabulkan Pencabutan Perkara oleh Kuasa Pemohon ;Menyatakan sah Pencabutan Perkara Perdata yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dibawah Nomor163/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencatat Pencabutan Perkara Perdata dibawah Reg.

Nomor163/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL tersebut ;Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Para Pemohon yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian ditetapkan di Jakarta, pada hari : Selasa, tanggal 09 Maret 2021,oleh kami, AKHMAD SAHYUTI, SH.MH, sebagai Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu SRITASLIHIYAH, S.H., Panitera Pengganti dengan

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ngawi, sertadihadiri oleh Farid Achmad,SH.MH, Penuntut Umum dan Terdakwa;Halaman 1dari2 Putusan Nomor163/Pid.B/2019/PN NgwHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Riswan Suparta Winata, S.H. Ricky Fardinand, S.H.Reza Apriadi, S.H.PaniteraPenggantiSri Utami, S.H.Halaman 2dari2 Putusan Nomor163/Pid.B/2019/PN Ngw

Ika Komariasebanyak 2 lembare ljazah Palsu atas nama Ratna Ningsih sebanyak 2 lembar Sertifikat Hasil Ujian Nasional palsu a.n Ratna Ningsihsebanyak 4 lembare Sertifikat Hasil Ujian nasional palsu a.n Ika Sari Sebanyak 1 lembar Surat keterangan Hasil Ujian Nasional palsu a.n Yogi Panjisebanyak 1 lembar Blangko ljazah SLTA sebanyak 4 lembar Blangko ljazah SD sebanyak 1 lembare 4 buah pulpen merk Standarde 1 buah spidole 1 buah pisau karterHalaman 13 dari 17 Putusan pidana Nomor163/Pid.B/2018/PN.

,WAHYUNI YUNITA tahun ajaran 2008/2009 dengan No.DN02 Mk0018153Dikembalikan kepada saksi YULIA LEGIANAMenimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta yang terungkap dipersidangan, sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kiranya juga akanmemperhatikan keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan pada diridan perbuatan terdakwa yaitu sebagai berikut :Halaman 14 dari 17 Putusan pidana Nomor163/Pid.B/2018/PN.

Ika Komaria sebanyak 2lembarljazah Palsu atas nama Ratna Ningsih sebanyak 2 lembarSertifikat Hasil Ujian Nasional palsu a.n Ratna Ningsih sebanyak 4 lembarSertifikat Hasil Ujian nasional palsu a.n Ika Sari Sebanyak 1 lembarSurat keterangan Hasil Ujian Nasional palsu a.n Yogi Panji sebanyak 1lembarBlangko ljazah SLTA sebanyak 4 lembarBlangko ljazah SD sebanyak 1 lembar4 buah pulpen merk Standard1 buah spidol1 buah pisau karterHalaman 15 dari 17 Putusan pidana Nomor163/Pid.B/2018/PN.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriCibinong pada Hari SELASA tanggal 08 MEI 2018 oleh kami, CHANDRAHalaman 16 dari 17 Putusan pidana Nomor163/Pid.B/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.6/2017GAUTAMA, SH.,MH selaku Hakim Ketua, MALI ASKANDAR SH.,MH dan ANDRIFALAHANDIKA, SH.

,SHHalaman 17 dari 17 Putusan pidana Nomor163/Pid.B/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.6/2017

:eceeeeeee cee cee cee cee cee cee cence cee eeeaeeeeeeneees PEMOHON;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor163/Pdt.P/2020/PN Kdl tanggal 26 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan menetapkan permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 163/Pdt.P/2020/PN kdltanggal 26 Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus pada tanggal 26 Oktober 2020 dalam Register Nomor163/Pdt.P/2020/PN Kdl, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 04 Nopember 2020,oleh BUSTARUDDIN, S.H, Hakim pada Pengadilan Negeri Kendal, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor163/Pdt.P/2020/PN Kdl tanggal 26 Oktober 2020, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimdengan dibantu oleh PRIYO HADI SUPRANGGORO

: 163/G/2019/PTUNMDNLAW AN KEPALA DESA SUNGAI RAYA, berkedudukan di Desa Sungai RayaKecamatan Siempat Nempu Hulu KabupatenSiempat Nempu Hulu Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 163/PENDIS/2019/PTUNMDN tanggal 14 Mei 2019 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor163

/G/Pen.MH/2019/PTUNMDN, tanggal 14 Mei 2019 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor163/PEN.PP/2019/PTUNMDN tanggal 14 Mei 2019 tentang Penetapan HariPemeriksaan Persiapan;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 14 Mei 2019yang didaftar pada tanggal 14 Mei 2019 dengan Register Nomor163/G/2019/PTUNMDN;Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan gugatan Penggugatyang disampaikan tertanggal 28 Juni 2019;Telanh

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor163/G/2013/PTUN.SBY, tanggal 10 Desember 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 Desember 2013,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 26 Oktober 2017 disertai

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor163/G/TUN/2013/PTUN.SBY tanggal 10 Desember 2013;Mengadili sendiri:1. Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat diterima;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor163/G/2013/PTUN.SBY, tanggal 10 Desember 2013;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada semua tingkat pengadilan, yang pada Peninjauan Kembaliditetapkan sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Februari 2018, oleh Dr. H.

Gorontalo, 17 Juni 1990, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan Si, tempat kediaman diDusun 1,Desa , Kecamatan , Kabupaten Bolaang Mongondow Utara,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal01 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Borokopada hari Senin tanggal 01 November 2021 dengan register perkara Nomor163

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspillhan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan RoyanaLatif, S.H.I. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor163

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor163/Pdt.G/2021/PA.Brk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah)Halaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 95/PID.SUS/2020/PT SMG Membaca, putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Pwd tanggal 28 Januari 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa IMAM SUMADIYONO Bin SUMARLAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakAtau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan bukan Tanaman;2.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 2/Akta.Pid/2020/PN Pwd,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi bahwa pada tanggalHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 95/PID.SUS/2020/PT SMG 28 Januari 2020 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor163/Pid/Sus/2019/PN Pwd tanggal 28 Januari 2020;4.

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara Banding Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Pwd yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Purwodadi tanggal 29 Januari 2020 ditujukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang

TinggiJawa Tengah, Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memoribandingnya;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya memori banding JaksaPenuntut Umum maupun Terdakwa tersebut Pengadilan Tinggi tidak dapatmengetahui apa alasanalasan yang menjadi keberatan para Pembandingterhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta suratsurat yangterlampir, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor163

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwodadi, Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Pwd tanggal 28 Januari 2020, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebanan ongkos~ perkara kepada Penggugat sebesarRp1.136.000,00 (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan dengan perbaikan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 294/PDT/2016/PT MDN.tanggal 21 November 2016, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor163/Pdt.G/2015/PN.Mdn., tanggal 6 Januari 2016 yang dimohonkanbanding, sehingga amar selengkapnya

sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat , dan Terbanding Ilsemula Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor163/Pdt.G/2015/PN.Mdn., tanggal 6 Januari 2016 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor163/Pdt.G/2015/PN Mdn. Tanggal 06 Januari 2016;Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Permohonan Kasasi) untuk seluruhnya;2.

pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir Selayar, 08 Juli 1971, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Kepulauan Selayar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 November 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor163

ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikanpermohonan untuk mencabut perkaranya, karena Penggugat telahmendengarkan nasihat dari Majelis Hakim di Persidangan, oleh karena ituPenggugat bermaksud mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor163

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor163/Pdt.G/2021/PA.Sly. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul:Subsider:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya mengenai kKewenangan mengadili/kompetensirelatif:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungkarangmenyatakan tidak berwenang mengadili dengan Putusan Nomor163/Pdt.G/2017/PN.Tjk. tanggal 30 November

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiTanjungkarang dengan Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT.TJK. tanggal 3 Mei2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor163/Pdt.G/2017/PN.Tjk. tanggal 30 November 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri: Menyatakan Pengadilan Negeri

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor163/Pdt.G/2017/PN.Tjk. tanggal 30 November 2017;2.

Raya Peniraman No. 15 (DepanPasar Peniraman) Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 9September 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor163/Pdt.P/2019/PN Mpw tanggal 27 September 2019 tentang PenunjukanHakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah Nomor163/Pdt.P/2019/PN Mpw tanggal 27 September 2019, tentang penetapan harisidang;Telah mempelajari suratsurat

Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor163/Pdt.P/2019/PN Mpw tanggal 27 September 2019, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantuPenetapan Nomor: 163/Pdt.P/2019/PN Mpw. Halaman 5 dari 6 halamanoleh Ferri Yanuardi, S.H.tersebut.Panitera Pengganti,Ferri Yanuardi, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti dihadiri oleh Kuasa PemohonHakim,Ezra Sulaiman,S.H.

Nomor163/Pid.B/2019/PN Wno, tanggal 3 Maret 2020;4.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Wonosari tersebut,Penuntut Umum telah mangajukan permintaan banding sebagaimana AktaPermintaan Banding Penuntut Umum Nomor 163/Akta Pid.B/2019/PN Whotanggal 9 Maret 2020;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Wonosari tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mangajukan permintaan bandingsebagaimana Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum terdakwa Nomor163

/Pid.B/2019/PN Who, sebagaimana surat Pengadilan Negeri Wonosarinomor W13.U4398/HK.01/III/2020 tanggal 11 Maret 2020;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum dan Terdakwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor163/Pid.B/2019/PN Wno tanggal 3 Maret 2020 tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syarat syarat yang ditentukan Undang undang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa Penuntut Umum

memori banding Penuntut Umum dan MemoriBanding Penasihat Hukum serta Kontra Memori Banding PenasihatHukumTerdakwa selengkapnya termuat dalam berkas perkara ini, untukmempersingkat putusan ini dianggap sebagai bagian dari putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara yang terdiri Berita Acara Sidang Peradilan TingkatPertama, Suratsurat bukti, dan suratsurat lainya yang berhubungan denganperkara ini dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor163

oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP. kepadaTerdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Pasal 369 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan pasalpasal UndangUndang yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor163