oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo, permohonan mana diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal tanggal 14 April 2011 ;Bahwa setelah itu, oleh para PelawanTerlawan Il Intervensi/paraPembanding dan para Pelawan Intervensi/para Pembanding Intervensi sertaTerlawanTerlawan Intervensi yang pada tanggal 20 April 2011 dan tanggal21 April 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para PelawanTerlawan Il Intervensi/oara

jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 27 April 2011, tanggal28 April 2011 dan tanggal 2 Mei 2011;Menimbang bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitah ukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi , Il/oara

No. 1554 K/Pdt/2008, sehingga upaya hukum yang dapatditempuh oleh para Pemohon Kasasi adalah dengan mengajukan peninjauankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : IRA PUSPITA dan kawankawan danPemohon Kasasi Il: ANITA SANDRA DEWI dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon Kasasi , Il/oara

No. 2364 K/Pdt/201 1Menghukum Pemohon Kasasi I, Il/oara Pelawan Intervensi dan paraPelawan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 21 Februari 2012 oleh H. Abdul KadirMappong, SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Suwardi, SH., MH., dan Prof. Dr.

Kecarnatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I; binti bappareng, umur 4Ualamaiaatahun, agama isiam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Galumpang, Kecarnatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli,mempeiajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan oara Pemohon dan saksisaksi diDersidanaan:DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggal 22 Februari 2016 telah mengaiukanpermohonan pengesahan Nikah dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Dungingis yang bernama Pudding, sedangkan waiinikahnva adalah orana tua kanduna Pemohon SI yang bernama SaDDarena.dan yang menjadi saksi adalah Huseng dan Sumardi, denganMaharikahnya adaiah 15 pohon cengkeh yang dibayartunai; hwa,sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka, sedangkan ohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orangyang beratan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud oara

Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan perlu memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan vang mewilavahi temoat tinaoal para Pemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Undangundang No. 1Tahun 1974 bahwa setiap perkawinan dicatat menurut Undangundang yangberlaku. dan oleh karena oara Pemohon bertemoat tinaaal di wilavahKecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli, maka yang berwenang mencatatperkawinan

&Az22X OARA 29G(AAidilk. YOP+A)26E4Vo""is* 7RIU!K7T?)x=a",2 4r8xd(

BALA LELANG TUNJUNGAN, berkedudukan di, JalanBasuki Rahmat No. 140 Surabaya,Para Termohon Kasasi dahulu Terlawan I, Il, Ill/oara Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan , Il telah mengajukanperlawanan terhadap sekarang para Termohon Kasasi sebagai Terlawan , Il, Illdi muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa para Pelawan

Menghukum para Terlawan membayar biaya perkara sebesar Rp 712.000,(tujuh ratus dua belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pelawan I, IIputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 101/PDT/2011/PT.SBY. pada tanggal 5 April2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan , Il/oara Pembanding pada tanggal 22 Juni 2011 kemudianHal. 7 dari 10 Hal. Put.

No. 101/PDT/2011/PT.Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonantersebut disertai dengan diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasan alasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18 Juli2011;Bahwa setelah itu oleh Terlawan , Il, Ill/oara Terbanding yang padatanggal 28 Juli 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pelawan I, II,/para Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada

Il Nomor 5,Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa (Khusus tanggal26 Desember 2011, para Pemohon Kasasi dahulu para PelawanTersita/oara Pembanding;MelawanAhliwaris Almh. Ny. Asma yaitu:1. Tuan Imran, bertempat tinggal di Jalan Sei Krio Nomor06/11, Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru, KotaMedan;2. Tuan Zulngaida, bertempat tinggal di Desa Peunyeurat,Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh;3. Nyonya Irmasari, bertempat tinggal di Desa Lhong Raya,Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh;4.

Nyak Arief, Lamnyong, Kota BandaAceh;Para Turut Termohon Kasasi dahulu para Turut TerlawanPenyita/para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu para Pelawan Tersita/oara Pembanding telahmenggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu para Terlawan Penyita/paraTerbanding dan para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terlawan Penyita/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan

Manaf Sulaiman (Pelawan Tersita IV), Siti Zulaikhabinti Abdul Manaf Sulaiman (Pelawan Tersita Ill), Siti Afrida binti AbdulManaf Sulaiman (Pelawan Tersita V) dan Ruwaida binti Abdul ManafSulaiman (Pelawan Tersita VII) selaku para Tergugat Rekonvensi dantindakan Amsariah binti Abdul Manaf Sulaiman (Pelawan Tersita IV), SitiZulaikha binti Abdul Manaf Sulaiman (Pelawan Tersita Ill), Siti Afrida bintiAbdul Manaf Sulaiman (Pelawan Tersita V) dan Ruwaida binti Abdul ManafSulaiman (Pelawan Tersita VIl)/oara

Bahwa dengan demikian secara hukum hibah tanah yang diberikan AbdulManaf Sulaiman pada tahun 1998 kepada anakanaknya yang bernamaAmsariah binti Abdul Manaf Sulaiman (Pelawan Tersita IV), Siti Zulaikhabinti Abdul Manaf Sulaiman (Pelawan Tersita Ill), Siti Afrida binti AbdulManaf Sulaiman (Pelawan Tersita V) dan Ruwaida binti Abdul ManafSulaiman (Pelawan Tersita VIl)/oara Tergugat Rekonvensi atas tanah milikalmh. Ny.

Mengabulkan gugatan para Pelawan Tersita/oara Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;2. Menyatakan para Pelawan Tersita/oara Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;3.

No. 844 K/Pdt.Sus/2009Sehingga para Tergugat d.r/para Penggugat d.c merasa telah memenuhiketentuan Pasal tersebut di atas, karena hanya Penggugat d.r/Tergugat d.cterlambat membayar gaji para Tergugat d.r/para Penggugat d.c bulan Oktober,November dan Desember 2008, sebab fakta hukumnya Penggugat d.r/Tergugatd.c telah membayar gaji para Tergugat d.r/oara Penggugat d.c setiap bulannyauntuk bulan Oktober, November dan Desember 2008 tersebut dan hanyaterlambat hari kerjanya bukan tidak membayar sama sekali

selama 3 bulanberturutturut gaji para Tergugat d.r/oara Penggugat d.c.Bahwa maksud ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) tersebut di atasadalah apabila Penggugat d.r/Tergugat d.c membayar upah atau gaji paraTergugat d.r/oara Penggugat d.c pada waktu yang telah ditentukan selama 3bulan berturutturut tidak dibayar sama sekali, akan tetapi fakta hukumnyaPenggugat d.r/Tergugat d.c membayar gaji para Tergugat d.r/para Penggugatd.c setiap bulannya, untuk bulan Oktober, November dan Desember 2008 danhanya

terlambat hari kerjanya saja.Bahwa menurut ketentuan Pasal 95 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang mengatur : Pengusaha yang karenakesengajaan atau kelalaiannya mengakibatkan keterlambatan pembayaranupah, dikenakan denda sesuai dengan persentase tertentu dari upahpekerja/ouruh"Walaupun fakta hukumnya Penggugat d.r/Tergugat d.c tidak melakukankesengajaan atau kelalaian sehingga terlambat membayar gaji para Tergugatd.r/oara Penggugat d.c dan karyawan lainnya, akan tetapi adanya

memutuskanhubungan kerja dengan Penggugat d.r/Tergugat d.c , sehingga patut kiranyaMajelis Hakim menyatakan Penggugat d.r/Tergugat d.c tidak terbukti terlambattidak membayar gaji para Tergugat d.r/para Penggugat d.c selama 3 (tiga) bulanberturutturut berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Bahwa Mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Tanjung Jabung Timur yang menganjurkan untuk membayar hakhak para Tergugat d.r/oara

Menyatakan Penggugat d.r/Tergugat d.c dapat memutus hubungan kerjadengan para Tergugat d.r/para Penggguat d.c dan menghukum paraTergugat d.r/oara Penggugat d.c tidak berhak atas uang pesangon dan uangpenghargaan masa kerja berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (2) danPasal 156 ayat (38) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.5.

Kola Batam. disebut sebagaiTergugai;Penaadiian Agama Baiam tersebut:Telah mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Teraugai seria oara sa

Aminah binti Dul, sesuai dengan surat keterangan daridesa Kedungkumpul nomor : 470/102/413.327.05/2015 tanggal 26 April2015 ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Lamongan gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas,oara

dikeluarkan Kepala Desa Kedungkumpul Kecamatan SarirejoKabupaten Lamongan tanggal 20 April 2015, bermeterai cukup dandilegalisir Panitera Pengadilan Agama Lamongan ( P.5 ) ;Foto CopySurat Keterangan Nomor : 470/102/413.327.05/2015yangmenerangkan bahwa Aminah dan Asli adalah nama satu orang,dikeluarkan Kepala Desa Kedungkumpul Kecamatan SarirejoKabupaten Lamongan tanggal 20 April 2015, bermeterai cukup dandilegalisir Panitera Pengadilan Agama Lamongan ( P.6 ) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti Surat,oara

Bahwa saksi tidak hadir pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Ilsehingga tidak mengetahui siapa yang menikahkan para Pemohon, yangmenjadi wali nikah Pemohon II serta mahar dan saksi nikah saat pemikahanpara Pemohon;Bahwa saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dipawah sumpan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:m Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Iladalah cucu saksi dan Pemohon adalah suami Pemohon II bernamaIbrahim; Bahwa saksi tidak hadir Dada pemikahan oara

Pemohon, tidaktanu yang menjaai wan nikan Memonon n sena manar aan saksi niKan saatpemikahan para Pemohon; Oanwa sakKsi xanu remonon i Dersiaius jejana aan perawan oersiaiusperawan sebelum menikah;Bahwa untuk lengkap dan nngkasnya penetapan mi, maka segala sesuatuvang tercantum dalam Berita Acara Sidang adalah merupakan baqian yang tidakterpisahkan dari isi penetapan ini;Him. 4 dari 8 Penetapan Nomor 0174/Pdt.P/2018/PA.TIi.KCK IIIYIBAPH3AN tlUIMJIVIMenimbana. bahwa maksud dan tuiuan oermohonan oara

Menerangkan sbb: pei as tn= benar bahwa keterangan tersangk& yang telah melanggat ...........00 Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut oesciceoosssnlnesinn ain in UGSICSTSSR Tas US ESET cutmnap nar aE NE NoeoyHsvoice enon non nenan oRRRRMEEEE ON diatas untuk menghadap keP == bay" aan oara mf. ene mojanodadll 4 MNdU . Mio yo teeing. feet Ue woes

Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 20.00 WIB, ketikasaksisaksi dari Polsek Sunggal mendapat informasi dari masyarakat yang layakmengatakan bahwa Medan Binjai KM 10,8 Simpang Pardede Desa Muliorejo KecSunggal Kab Deli Serdang Tepatnya Di Simpang Gang sering terrjadi TransaksiNarkotika Jenis sabusabu, selanjutnya saksisaksi menuju tempat tersebut danmelihat seorang lakilaki sedang berdiri dengan gerakgerik yang mencurigakan,selanjutnya pada saat para saksi hendak mendekati lakilaki tersebut,oara

Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 20.00 WB,ketika saksisaksi dari Polsek Sunggal mendapat informasi dari masyarakatyang layak mengatakan bahwa Medan Binjai KM 10,8 Simpang Pardede DesaMuliorejo Kec Sunggal Kab Deli Serdang Tepatnya Di Simpang Gang seringterrjadi Transaksi Narkotika Jenis sabusabu, selanjutnya saksisaksi menujutempat tersebut dan melihat seorang lakilaki sedang berdiri dengan gerakgerikyang mencurigakan, selanjutnya pada saat para saksi hendak mendekati lakilaki tersebut,oara

Muliorejo Kec SunggalKab Deli Serdang Tepatnya Di Simpang Gang sering terjadi TransaksiNarkotika Jenis sabusabu, kemudian pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017sekira pukul 20.00 WIB, di jalan Medan Binjai KM 10,8 menuju SimpangPardede Desa Muliorejo Kec Sunggal Kab Deli Serdang Tepatnya Di SimpangGangBahwa pada saat saksisaksi menuju tempat yang dimaksud melihat seoranglakilaki sedang berdiri dengan gerakgerik yang mencurigakan, selanjutnyapada saat para saksi hendak mendekati lakilaki tersebut,oara

XVITunggulsari, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , II/oara Pembanding;1.MelawanDANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) UNIT PASARJONGKE PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.KANTOR CABANG PEMBANTU, berkedudukan di JalanDr.

jutaseratus empat puluh empatridbu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat, Il/para Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 58/Pdt.G/2010/PN Skh, tanggal 15 September 2011 tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 38/PDT/2012/PT SMGtanggal 27 Pebruari 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat I, Il/para pembanding pada tanggal 29 Maret 2012 kemudianterhadapnya oleh Penggugat I,ll/oara

Nomor 2253 K/Pdt/201214tersebut disertai dengan/diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo tersebut padatanggal 25 April 2012;Bahwa, setelah itu oleh Tergugat sampai dengan IV/para Terbandingyang pada tanggal 2 Mei 2012, 27 April 2012, 1 Mei 2012 telah diberitahutentang memori kasasi dari Penggugat , Il/oara Pembanding, tetapi olehTergugat sampai dengan IV/para Terbanding tidak diajukan jawaban memorikasasi;Menimbang, bahwa permohonan

Sebagai Tergugat;Mahkamah Svar'ivah Lhokseumawe tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendenoar keteranoan Penoouaat serta oara saksi di mukasidang;DUDUK PERKARANYAHim 1 dari 16 him Pts No O8/Pdt.G/2016/MSLSMBahwa Penaauaat telah menaauaat cerai Teauaat sesuai suratgugatannya tertanggal 30 Desember 2015 yang telah didaftarkan diKeoaniteraan Mahkamah Svar'ivah Lhokseumawe dalam reaister Nomor V,08/Pdt.G/2016/ MSLSM, tanggal 04 Januari 2016 dengan dailildalil

RAHIM BIN MAHMUD, bertempat tinggal di Dusun BatuBatu, Desa Bonto Matenne, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/oara Pembanding;melawanAMBO BIN TONGANG, bertempat tinggal di BatuBatu DesaBonto Matenne Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah

2012terhadapnya oleh Tergugat , II/para Pembanding (dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Juni 2011 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 April 2012 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 16/Pdt.G/2011/PN.BLK. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bulukumba, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 7 Mei 2012;bahwa memori kasasi dari Tergugat I,ll/oara

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat I/Pembanding dan Tergugat Il, Ill/oara turut Terbandingpada tanggal 24 Desember 2011, kemudian terhadapnya oleh Tergugat /Pembanding dan Tergugat Il, Ill/para turut Terbanding, diajukanHal 5 dari 8 hal. Put.

lisan pada tanggal 5 Januari 2012sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.Bta yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Baturaja,permohonan tersebut kemudian disusul oleh memori kasasi yang memuatalasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja pada tanggal 19 Januari 2012;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yangpada tanggal 25 Januari 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dariTergugat I/Pembanding dan Tergugat Il, IIl/oara

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara turut Tergugat Il dan Ill/para Pembanding pada tanggal 19 Mei 2010kemudian terhadapnya oleh para turut Tergugat Il dan Ill/oara Pembandingdengan perantaraan kuasanya berdasarkan surat khusus tanggal 31 Mei 2010,diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 2 Juni 2010sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.889/Pdt.G/2009/PA.Sda. jo.

No. 313/Pdt.G/2009/PTA.Sby. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo, permohonan mana diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut pada tanggal 16 Juni 2010;Bahwa setelah itu oleh Penggugat dan Tergugat serta turut Tergugat I/para Terbanding yang pada tanggal 25 Juni 2010 telah diberitahu tentangmemori kasasi dari para turut Tergugat Il dan Ill/oara Pembanding, diajukanjawaban memori kasasi pada tanggal 9 Juli 2010;Menimbang,

wib bertempat dijalan SegaranKel. 15 llir Palembang ;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap para paraterdakwa saat sedang melakukan razia kendaraan bermotor.Bahwa benar saksi melakukan penggeledahan terhadap paraterdakwa ditemukan 1 paket Narkotika jenis shabu teroungkusplastic bening ;Bahwa saat para terdawka disuruh berhenti namun ia tidak mau dankami mengejar para terdakwa sehingga para terdakwa terjatuh .Bahwa benar saat dilakukan penangkapan para terdakwa adabenada jatuh didekat oara

Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXX dan XXXX, bermeteraicukup telah cocok dengan aslinya diberi tanda dengan (P.18);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut,oara Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.XXXX, Umur 58 tahun (Lahir: Surabaya, 2 April 1958), Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaparaPemohon;Bahwa

bukti P.9);Menimbang, bahwa kedua orang tua kandung almarhum XXXX yaitu ayahnyabernama XXXX telah meninggal pada tanggal 20 Pebruari 1979, begitu juga ibukandungnya bernama XXXX telah meninggal pada tanggal 26 Januari 1991, masingmasing karena sakit (bukti P.17);Bahwa, kedua orang tua XXXX yaitu ayahnya bernama XXXX telah meninggalpada tahun 1967, begitu juga ibu kandungnya bernama XXXX telah meninggal padatahun 1972, masingmasing karena sakit (bukti P.18);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya,oara

Polonia Kec.Medan Polonia dan lalu para saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit handphone merk polytron warna hitam dan uang tunai sebanyak Rp.102.000 (seratus ribu rupiah) dan selanjutnya oara saksi lalu memeriksa isi SMSdi handphone terdakwa tersebut, dan dari pemeriksaan tersebut ditemukanbeberapa angka tebakan yang sudah dikirm dari Nomor Hp 082364720038 keHandphone Sapar (DPO) dengan nomor 081370476651 dan dari

Polonia Kec.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 3527Pid.B/2015/PN.MdnMedan Polonia dan lalu para saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit handphone merk polytron warna hitam dan uang tunai sebanyak Rp.102.000 (seratus ribu rupiah) dan selanjutnya oara saksi lalu memeriksa isi SMSdi handphone terdakwa tersebut, dan dari pemeriksaan tersebut ditemukanbeberapa angka tebakan yang sudah dikirm dari Nomor Hp 082364720038 keHandphone

Medan Poloniadan lalu para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa.Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit handphone merk polytron warna hitam dan uang tunai sebanyak Rp.102.000 (seratus ribu rupiah) dan selanjutnya oara saksi lalu memeriksa isi SMSdi handphone terdakwa tersebut, dan dari pemeriksaan tersebut ditemukanbeberapa angka tebakan yang sudah dikirm dari Nomor Hp 082364720038 keHandphone Sapar (DPO) dengan nomor 081370476651 dan dari pemasangyang

ABDUL ROHMAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam ) bulan ;