Maka dengan demikian gugatan para penggugatadalah cacat (error in persona plurium Litis Consortioum), sehingga patutdinyatakan tidak memenuhi syarat ormil sebuah gugatan (bandingkandengan putusan MA No. 186/R/Pdt/1984).. Bahwa para penggugat ingin mengesampingkan dan ingin membatalkanAKTA JUAL BELI LABUR dan surat kelengkapan lainnya denganmelawan pemerintah RI Cq. Bupati Bima cq. Camat Belo (tergugat IV),maka perbuatan para penggugat jelasjelas melawaan hukum;.

Maka dengandemikian gugatan para penggugat adalah cacat (error in persona plurium LitisConsortioum), sehingga patut dinyatakan tidak memenuhi syarat ormil sebuahgugatan (bandingkan dengan putusan MA No. 186/R/Pdt/1984).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari eksepsi Tergugat dalam Jawabannya yang mendalilkan bahwa masih ada anak dari H. ALI ABUFENDI bernama H. ABBAS ABU RODI, TAFAABU SAHA, Alm. H. FANDI Ahliwaris nya H. RAHMAN, SUMANTIA, DEWI dan Alm H.

ItrchfcsOf1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid558 1964charrsid1 1493691 erkara rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1linsrsid1 149369 1charrsid1 1493691prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691erdata kita seharusnya mencari rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1493691charrsid1 1493691 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691ebenaran rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691 ormil

af1 ItrchfcsOflinsrsid1924355charrsid1924355 drtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid 1924355 engan adanya rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 1924355charrsid1924355 trtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355ugas Hakim untuk mencari rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355k rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid5581964charrsid 1924355 ebenaran rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1924355 ormil dalam

srtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 aling bertentangan satu sama lain yang secara hukum rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355 embuktian tidak dapat dijadikan sebagai rtlchfcs1 aflltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid5581964charrsid1924355 ertimbangan hukum rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 ormil

ItrchfcsOf1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1 1493691 erkara rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691p rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691erdata kita seharusnya mencari rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1493691charrsid1 1493691 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691ebenaran rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 frtlchfcs1 af1 ltrchfcesO f1insrsid5581964charrsid1 1493691 ormil

af1 ItrchfcsOflinsrsid1924355charrsid1924355 drtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid 1924355 engan adanya rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 1924355charrsid1924355 trtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid 1924355ugas Hakim untuk mencari rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1linsrsid1924355charrsid1924355k rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid5581964charrsid 1924355 ebenaran rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 ormil dalam

srtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1924355 aling bertentangan satu sama lain yang secara hukum rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355 embuktian tidak dapat dijadikan sebagai rtlchfcs1 afl1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid558 1964charrsid1924355 ertimbangan hukum rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 ormil

ItrchfcsOf1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid558 1964charrsid1 1493691 erkara rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1linsrsid1 149369 1charrsid1 1493691prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691erdata kita seharusnya mencari rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1493691charrsid1 1493691 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691ebenaran rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691 ormil

af1 ItrchfcsOflinsrsid1924355charrsid1924355 drtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid 1924355 engan adanya rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 1924355charrsid1924355 trtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355ugas Hakim untuk mencari rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355k rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid5581964charrsid 1924355 ebenaran rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1924355 ormil dalam

srtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 aling bertentangan satu sama lain yang secara hukum rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355 embuktian tidak dapat dijadikan sebagai rtlchfcs1 aflltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid5581964charrsid1924355 ertimbangan hukum rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 ormil

hukum Pengadilan agama Majene, relevan dengandalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidak ditemukan sesuatu yang membatalkanh gaka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formi i. akta autentik memilikikekuatan pembuktian at, maka dalil yangrelevan dengan buMenimban G dihadirkan oleh: u SAKSI 1 danadi saksi, telahPemohon danSAKSI 2. tidakmenghadap da pah di depanpersidangan, ole telah memenuhisyarat formil dan mempunyainilaipembuktian, sebagaMenimbang, balPemohon dipersidangan tele ormil

ItrchfcsOf1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid558 1964charrsid1 1493691 erkara rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1linsrsid1 149369 1charrsid1 1493691prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691erdata kita seharusnya mencari rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1493691charrsid1 1493691 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691ebenaran rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691 ormil

af1 ItrchfcsOflinsrsid1924355charrsid1924355 drtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid 1924355 engan adanya rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 1924355charrsid1924355 trtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355ugas Hakim untuk mencari rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355k rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid5581964charrsid 1924355 ebenaran rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1924355 ormil dalam

srtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 aling bertentangan satu sama lain yang secara hukum rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355 embuktian tidak dapat dijadikan sebagai rtlchfcs1 aflltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid5581964charrsid1924355 ertimbangan hukum rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 ormil

., dalam bukunya HukumAcara Perdata, eksepsi ditujukan kepada halhal yang menyangkut syaratsyarat atau formalitas gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukanmengandung cacat ormil yang mengakibatkan gugatan tidak sah yangkarenan gugatan tidak dapat diterima.

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di Samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua prang saksi untuk memperkuat dalilvrmohona nnya,Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik (ormil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua

perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pes@PSzes76ae adang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan k gant Unde Jag Wenor 50 Tahun 2009,maka Majelis Halgf fl agteg Penggugat untukat (1) Undangundang Nomor 7 GugatannyaPenggugat telah eterail cukup,yang berupa fot@k a RDS BeSuai adhinya sehinggamajelis hakimberdasarkan Page MH tari, 2020 tentangMa gathadMahkamab x b1 Tahun 2021Peradilan Agama, mak@gurat 3h TY ormil

Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa Surat Keterangan Domisiliatas nama para Pemohon bukti mana dipandang telah memenuhi syaratformil dan materil alat bukti surat, surat tersebut pada pokoknyamenerangkan bahwa para Pemohgg ini berdomisili di wilayah Desa Sari Sakolo Kecamatan Domp arenanya berdasar buktitersebut dapat dinya afupakan kewenanganPengadilan Agama DMenimbang, eluarga atas namaPemohon seba >bagai ibu rumahtangga yang di g sebagai aktaautentik, bermete an cocok denganaslinya, maka al ormil

50 Tahun 2009,selanjutnya secara absolut Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo 5Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangterdiri dari kakak ipar dan tetangga Penggugat, saksisaksi tersebut bukanlahorang yang dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini, kemudian telahmenyampaikan keterangan secara terpisah satupersatu di persidangan setelahmengucapkan sumpah, oleh karena itu saksisaksi tersebut telah memenuhiSsyaral (Ormil

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPenggugat tetap diwajibke Ikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatMenimbang, bea perkara perceraian, makayang pertama sek enggugat dan Tergugatmempunyai hubuMenimbangKutipan Akta Nikautentik, bermetekti P berupa fotokopiwenang sebagai aktadan sesuai denganaslinya, maka ala ormil

dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian,maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalaMenimbang, bah ah perkara perceraian, makayang pertama sekali Pemohon dan Termohonmempunyai hubungMenimbang, icle kti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikautentik, bermetrwenang sebagai aktadan sesuai denganaslinya, maka al ormil

Hal. 5daril6ohal.Menimbang, bahwa Penggugat telah member kuasa kepada kuasanyasebagaimana dalam tersebut dalam surat kuasa, setelah majelis meneliti danmenelaah suart kuasa ternyata kuasa benar sebagai advokat yangvterdaftar danmemiliki kartu keanggotaan yang masih aktif, sehingga berdasarkan hal tersebutmajelis berkesim pulan bahwa pem berian kuasa dan sekaligus berperkara dengankuasa telah memenuhi unsure ormil dan materilnya oleh karenanya perkara aquodapat diteruskan sebagimana mestinya dan dibenarkan

Putusan Pengadilan Militer 05Pontianak telah mempertimbangkan dan memuat dalam Putusannyamulai dari identitas Terdakwa, Surat Dakwaan Ormil, Tuntutan Ormil,Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Militer +05 Pontianak dalamMusyawahah Hakim tentang Pembuktian unsurunsur, pertimbangantentang berat ringannya pidana dengan memperhatikan prinsipprinsiptujuan pemidanaan serta amar putusan, sehingga telah memenuhirasa keadilan yang diharapkan.6.

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Saksi , Saksi Il dan Saksi Ill yangmenerangkan Pemohon dan Termohon bertengkar bahkan saksi pertamaPemohon melihat dan mendengan Termohon mengatakan pada waktupertengkaran antara Pemohon dengan Termohon kata kasar dengan ucapan"matami" kepada Pemohon yang telah memenuhi syarat ormil dan maiterilketerangan saski, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanHal. 12 dari 16

Kontra Memori Banding dari Oditur Militer Il19 JayapuraNomor Gapban/04/Ormil IV20/II/2018 tanggal 14 Maret 2018.21 Pebruari: Bahwa Permohonan Banding dari Terdakwa yang diajukan tanggal2018 terhadap Putusan Pengadilan Militer Il19Jayapura Nomor 11K/PM.II19/AD//2018 tanggal 21 Pebruari 2018telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditetapbkan Undangundang, oleh karena itu Permohonan BandingTerdakwa secara formal dapat diterima.Hal 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 20K/PMT.III/BDG/AD/II

Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 1 tahun 1963 huruf C, Majelis Hakim menilai bukti P.Jdan bukti P.2tersebut telah memenuhi batas minimal bukti surat dengan nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledeg en bindende bewijs kracht)karena tidak ada bukti lain yang menyangkalnya (tegen bewijs), oleh karenanyapukt fan bukti i lal hi ormil. buktiPutusan nomor 205/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 6 dari 14tertulis dan telah membuktikan kebenaran materil dalil Penggugat tentangkedudukan Penggugat

Simalungun pada tanggal 6Agustus 2020 dan telah diberitahukan/ diserahkan kepada Terdakwa padatanggal 23 Juli 2020, dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa adapun alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukan upayahukum banding adalah sebagai bentuk respon terhadap upaya hukumbanding yang dilakukan oleh terdakwa untuk menjaga agar PenuntutUmum tidak kehilangan haknya dalam melakukan upaya hukumselanjutnya.Bahwa terhadap putusan a quo, kami berpendapat bahwa putusan aquotelah memenuhi syarat ormil

., M.H: Mayor Chk / 572090: Pok Ormil Gol.