Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah menurut aturan agama Islam pada tanggal 6 September2002 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPutusan No.1 12/Pdt.G/2012/PABji halaman 1 dari 34Binjai Selatan, yang dicatatkan dalam register buku nikahsebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah No. 345/126/IX/2002 tertanggal 6 September 2002 ;2.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak satu (raj) terhadap TermohonPutusan No.1 12/Pdt.G/2012/PABji halaman 5 dari 34dipersidangan setelah putusan ini memiliki kKekuatan hukumtetap ;3.

Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar Nafkah :Nafkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tigabulan ;Maskan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tigabulan ;Kiswah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Mutah sebesar 5 gram emas londen berbentuk gelang ;Putusan No.1 12/Pdt.G/2012/PABji halaman 9 dari 344.

Menetapkan anak Penggugat dr. dengan Tergugat dr. yang bernama : ANAK I, perempuan, lahir di Medan 1 Agustus 2005;Putusan No.112/Pdt.G/201 2/PABji halaman 33 dari 34 ANAK II, perempuan, lahir di Medan 24 Juni 2008; ANAK III, lakilaki, lahir di Binjai, 3 November 2011, berada di bawahasuhan Penggugat dr ;3.

Niet rey apne crete cre Rp. 6.000.J Wom allt 2 nnn nnn Rp. 736.000,Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BinjaiAMRANI,SHPutusan No.112/Pdt.G/201 2/PABji halaman 35 dari 34

Bji. tanggal 9Mei 2011 yang isinya sebagai berikut :Putusan No.144/Pdt.G/2011/PABji halaman dari 26 halaman1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah di HamparanPerak pada tanggal 12 April 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, tanggal 14April 2004, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perakkabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kontrakanperumahan Marcaponda lama selama 5 (lima) tahun dan setelah itu berpinadah

Pemohonberkesimpulan untuk mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Binjai danbermaksud untuk bercerai dengan Termohon dengan alasan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus sebagaimana di maksud pasal 19 huruf ( f ) PPNomor 9 tahun 1975, jo. pasal 116 huruf ( f ) kompilasi Hukum Islam di Indonesiatahun 1991;Bahwa dari uraian di atas Pemohon bermohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBinjai cq Majelis Hakim agar membuka suatu persidangan dan memanggil paraPutusan No.144/Pdt.G/2011/PABji

;e Pemohon dk. dan Termohon dk. tinggal bersama terakhir di rumah sendiriyang mereka bangun di emperan rumah orang tua saksi;Putusan No.144/Pdt.G/2011/PABji halaman 9 dari 26 halaman10e Pemohon dk. dan Termohon dk. sering bertengkar dan cekcok disebabkanTermohon dk. tidak senang jika Pemohon dk. selalu pulang malam padahaltidak lembur kerja;e Saksi sering ada 5 6 kali melihat dan mendengar Pemohon dk. danTermohon dk. bertengkar karena saksi tinggal bersama orang tua saksiyang jyga ayah Pemohon dk

;Putusan No.144/Pdt.G/2011/PABji halaman 17 dari 26 halaman18e Bahwa 3 (tiga ) ekor kambing milik Penggugat dr. dengan Tergugat dr. dihibahkankepada anak Penggugat dr. dengan Tergugat dr.;e Bahwa Tergugat dr. telah mengeluarkan dana sebesar Rp. 10.000.000, dan satuunit sepeda motor merek Honda jenis Revo, menjadi bagian Penggugat dr, dansepeda motor merek Yamaha jenis RX King, menjadi bagian Tergugat dr.

RAHDIMA.Putusan No.144/Pdt.G/2011/PABji halaman 25 dari 26 halaman26Perincian Biaya:12 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 200.000;Biaya Panggilan Termohon Rp. 200.000;Biaya Redaksi Rp. 5.000;Biaya Materai z Rp. 6.000.Jum lah Rp. 491.000,Untuk salinan yang sama dengan bunyiaslinya.Panitera.AMRANTL, SH.

Menyatakan Sita yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Nomor.72/Pdt.G/2010/PABji. tanggal 20 Oktober 2011 dan Berita Acara SitaNomor. 72/Pdt.G/2011/PABji. Tanggal 10 Nopember 2011 sah danberharga;3. Menyatakan Penetapan Pengadilan Agama Binjai Nomor. 8/Pdt.P/2010/PABji. Tanggal 8 Nopember 2010 batal dan tidak berkekuatan hukum;4. Menetapkan Iskandar Alias Yatimin Bin Ismail B. sebagai satusatunyaahli waris mustahaq dari Suhadramana,Bsc.yang meninggal pada tanggal6 Juni 2011;5.

bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti danmemeriksa berkas perkara banding a quo secara seksama, baik gugatanPenggugat, berita acara sidang, alatalat bukti dan salinan putusan PengadilanAgama Binjai, selanjutnya mempertimbangkan dan berpendapat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanPembanding dan Pembanding II melawan Terbanding yang semulaberkedudukan sebagai Penggugat sekarang Terbanding atas putusanPengadilan Agama Binjai Nomor 72/Pdt.G/2011/PABji

Ismail B tersebut, hal ini juga yang dijadikandasar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk menyatakan bahwa bantahanpara Tergugat tidak terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis HakimTingkat Pertama berpendapat dan menyatakan sebagaimana dalampertimbangan hukumnya bahwa Penetapan Pengadilan Agama Binjai nomor 8/Pdt.P/2010/PABji batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat danmenyatakan pula bahwa satusatunya ahli waris dari Alm.

tingkat pertama dibebankankepada TergugatTergugat dan pada tingkat banding dibebankan kepadaPembandingPembanding yang besarnya akan ditetapbkan dalam amar putusandibawah ini.Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum syar'iyang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI :e Menyatakan permohonan banding Pembanding tidak dapat diterima(Niet onvankelinjk verklaara);e Menyatakan permohonan banding Pembanding II dapat diterima;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 72/Pdt.G/2011/PABji

Menyatakan Sita yang diletakkan berdasarkan BeritaAcara Sita Nomor. 72/Pdt.G/2011/PABji. tanggal 20Oktober 2011 dan Berita Acara Sita Nomor. 72/5.5.1.5.1.Pdt.G/2011/PABji. Tanggal 10 Nopember 2011 sah danberharga;Menyatakan Penetapan Pengadilan Agama Binjai Nomor.8/Pdt.P/2010/PABji. Tanggal 8 Nopember 2010 batal dantidak berkekuatan hukum;Menetapkan Alm. Iskandar alias Yatimin bin Ismail B satusatunya ahli waris mustahag dari Alm.

Supendi, S.Sos. selaku PPAT Sementara KECAMATANBINJAI TIMUR, selanjutnya disebut TERGUGAT IIPutusan No.118/Pdt.G/2011/PABji halaman dari 103. Hj.KHAIRUNISA, SH.

MaduSinulingga sebagai istri kedua dan tidak menyelidiki adanya ahli waris dari SelamatTarigan yaitu Abdulrahman Tarigan, denagan demikian perbuatan tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum dan Akta Hibah No.: 031/PPAT/BT/2007tanggal 23102007 harus dibatalkan.Bahwa oleh karena Hibah tersebut Badan Pertanahan Nasional Binjai telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Tanah No. 137 tanggal 18 November 1999 atasnama Madu Sinulingga yang kemudian diwasiatkan kepada Rahmawati/ Tergugat IPutusan No.118/Pdt.G/2011/PABji

I.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslaag ) yang diletakkanatas tanah dan bangunan yang terletak di jalan Diponegoro no. 69 Lingkungan VIIKelurahan Mencirim, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sertamerta ( uit voerbaar bij vorraad ) meskipun ada Verzet, Banding, KasasiPeninjauan Kembali.Menghukum TergugatTergugat I, II dan II membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Putusan No.118/Pdt.G/2011/PABji

pelaksana tugas pemerintahan pusat di tingkat kecamatan,dengan demikian Camat secara legalitas diangkat oleh Walikota dalam hal ini WalikotaBinjai, dan Walikota merupakan pelaksana tugas pemerintahan propinsi diitingkatKotamadya, dalam hal ini Kotamadya Binjai, dan secara legalitas seorang walikota diambilsumpahnya oleh Gubernur atas nama Menteri Dalam Negeri, dan seterusnya sampai padaMenteri Dalam Negeri selaku pembantu Presiden untuk urusan pemerintahan dalam negeri;Putusan No.118/Pdt.G/2011/PABji

H.Ahmad MusaPutusan No.118/Pdt.G/2011/PABji halaman 9 dari 1010Hasibuan,MH. selaku Hakim Ketua Majelis, dan Drs. Irpan Nawi Hasibuan,SH.,Dra.Hj.Rinalis, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota, dengan dibantu Sahlan,SH. sebagai Panitera Pengganti dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat I tanpa hadirnya Tergugat IJ, dan Tergugat III;Hakim Anggota, Hakim Ketua ,Drs.

Put.No /Pdt.G/2017/PABji.

Bji. tanggal 11Maret 2011 yang isinya sebagai berikut :Putusan No.89/Padt.G/2011/PABji halaman dari 261 Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Langsa Kutipan Akta Nikah tanggal 12 Agustus 1994,yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Langsa.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon selama 4 bulan,selanjutnya

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, pemohon mohon putusan seadiladilnya.Putusan No.89/Padt.G/2011/PABji halaman 3 dari 26Menimbang, bahwa untuk hadir di persidangan pada hari sidang yang telahditetapkan, Pemohon dk. dan Termohon dk.telah dipanggil di alamat tempat tinggalmasingmasing, atas panggilan mana Pemohon dk.dan Termohon dk.telah hadir secara inpersone;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Majelis

hakhak Termohon dk.dipenuhi dan harta yangdidapat selama perkawinan dibagi sesuai hukum yang berlaku; Bahwa berdasarkan dalildalil yang terurai diatas Termohon dk.mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yangsesuai dengan hukum yang berlaku;Dalam Rekonpensi1 Bahwa apabila Pemohon dk. tetap ingin menceraikan Termohon dk., Termohon dk.menuntut agar Pemohon dk.membayar kepada Termohon dk.hakhak Termohondk.sebagai berikut:Putusan No.89/Padt.G/2011/PABji

lisantanggal 28 April 2011 yang isi pokoknya tetap dengan Jawaban dan rekonpensinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dk. telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :I Bukti Surat.1 Foto copy Kutipan Akte Nikah, tanggal 12 Agustus 1994, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai, pada tanggal 22Agustus 1994, telah dimaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda (P.1);Putusan No.89/Padt.G/2011/PABji

Irpan NawiHasibuan, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, dan Yusriati,SH. serta Firris Barlian,S.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota, dengan dibantu PaniteraPutusan No.89/Pdt.G/2011/PABji halaman 25 dari 2626Pengganti Nurleli,SH dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Pemohon danTermohon;Hakim Anggota, Hakim Ketua ,YUSRIATI,SH. Drs.

Rahmad Simangunsong denganLelawati binti Kemal mempunyai satu orang anak yang bernama RezaRamadhan Simangunsong, umur 17 Ik dan saat ini anak tersebut tinggalbersama Pemohon;Him. 1 dari 13 him.Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2012/PABji.3. Bahwa pada tanggal 04 Desember 2011 H. Rahmad Simangunsongtelah meninggal dunia di RS Permata Bunda Medan, dan pada tanggal 08Desember 2016 Lelawati binti Kemal juga telah meninggal dunia di RSUDSultan Sulaiman Aek Kenopan;4. Bahwa oleh karena anak dari H.

WalikotaBinjai tanggal 1 Oktober 2015 ( Bukti P.3);Him. 3 dari 13 him.Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2012/PABji.4. Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/106/AK/2012 H. RahmadSimangunsong yang dikeluarkan oleh Lurah Aek Kanopan tanggal 31Januari 2012 ( Bukti P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan Telah Meninggal Dunia atas nama Lelawatiyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman PemerintahKabupaten Serdang Bedagai tanggal 08 Desember 2016 ( Bukti P.5);6.

Bahwa tidak ada seorangpun keluarga dari ayah dan ibu RezaRamadhan Simangunsong yang keberatan Pemohon menjadi walinya;Him. 11 dari 13 him.Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2012/PABji.7.

eeee eter testes ea aaaeteeeeeeeeeeaaeeeeeeaaa ees Biaya Administrasi Rp50.000,007 vaca emtonine GeGUaG aeie Hine LE eae AAT eae HaERERIEG TEER erase setae 2 Biaya Panggilan Rp80.000,00Beene nneeeun ueement ans one nea en eet nee omens Sn ne so Biaya Redaksi Rp 5.000,00oe eeccceeeeee eee e eee eee eeeeeeeee eee saeaaeeaeeeeeeaaaeeeeeeaees Biaya meterai Rp 6.000,00JUIMMAN. 222s e cece cece cece cece eeccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 171.000,00Him. 13 dari 13 him.Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2012/PABji

(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)JASMAN, SHHim. 14 dari 13 him.Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2012/PABji.

Bji. tanggal 9 Agustus 2011yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa pada tangga 10 Maret 2001 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No.223/Pdt.G/2011/PABji halaman dari 11Kecamatan Perbaungan, sesuai Kutipan Akta nikah yang dikeluarkan oleh Kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Perbaungan tanggal 12 Maret 2001;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kontrakan di Binjai, sereta Termohon

Hakim Pengadilan Agama Binjaisebagai Hakim Mediator;Putusan No.223/Pdt.G/2011/PABji halaman 3 dari 11Menimbang, bahwa untuk melakukan mediasi secara maksimal kepada HakimMediator, Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukup sesuai dengan ketentuanyang berlaku, namun mediasi tersebut gagal sesuai laporan Hakim Mediator tertanggal 24Agustus 2011, karena para pihak tidak ingin lagi untuk membina rumah tangga dimasayang akan datang;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebutyang

agama Islam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi kenal dengan Pemohon selaku adik kandung saksi, dan juga kenaldengan Termohon sebagai isteri Pemohon, mereka menikah 10 tahun laludan sudah mempunyai 2 orang anak, sekarang ikut Termohon;Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,namun sejak satu minggu sebelum bulan ramadhan tahun 2011, Pemohonmeninggalkan Termohon;Saksi tidak tahu apa sebab Pemohon dan Termohon pisah rumah;Putusan No.223/Pdt.G/2011/PABji

Termohondidepan sidang Pengadilan Agama Binjai dengan dalil dan alasan karena antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudahsangat sulit untuk dirukunkan lagi, ternyata tidak terbukti dipersidangan, maka Majelisberpendapat permohonan Pemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) dan pasal 90 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana terakhir dirubah dengan UndangundangPutusan No.223/Pdt.G/2011/PABji

IRPAN NAWI HASIBUAN,SHHakim Anggota,dtoSABARUDDIN LUBIS, SH.Panitera Pengganti,dtoNURLELI, SH.Perincian Biaya: 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Administrasi Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Pemohon Rp. 100.000;4 Biaya Panggilan Termohon Rp. 100.000;5 Biaya Redaksi Rp. 5.000;6 Biaya Materai Rp. 6.000.Jum ah Rp.291.000,Untuk Salinan yang sama dengan bunyiaslinya.Panitera,Amrani, SH.Putusan No.223/Pdt.G/2011/PABji halaman 11 dari 1

Kota Binjai, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah meneliti Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Binjai nomorW2A2/442/HK.05/IV/2012.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat secara tertulis dengan suratnya tertanggal 28 Maret 2012, gugatanmana telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai pada tanggalyang sama, dengan register nomor: 104/Pdt.G/2012/PABji

Putusan Nomor :104/Pdt.G/2012/PABji.3.

Menyatakan perkara nomor 104/Pdt.G/2012/PABji. tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk verklaart ).2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 M, bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Awal 1433 H, oleh kami Drs. M. Kholil Pulungansebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.

Putusan Nomor :104/Pdt.G/2012/PABji.

KotaBinjai, Selanjutnya disebut Tergugat II, dalam hal para TergugatHalaman dari 64 halaman, Putusan Nomor : 147 /Pdt.G/ 2013 /PA.Bjimemberikan kuasa kepada Taufik,SH dan Muhammad Gandhi,SH,Advokat Pengacara / Penasehat Hukum pada Kantor Law Office Law Office TAUFIK,SH & ASSOCIATES beralamat di JalanKartini No.45 Binjai, berdasarkan surat kuasa khusus yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 29/Ad/2013/PABji tanggal 14 Mei 2013 dan Nomor : 30/Ad/2013/PABji tanggal 14 Mei

Bahwa hartaharta yang ada pada point 5 lima tersebut di atas telah dibagisesuai kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat I yang tercantum didalam AKTA PERDAMAIAN yang dibuat di Pengadilan Agama Binjai denganNomor 191/Pdt.G/2010/PABji tanggal 17 Januari 2011;Halaman 3 dari 64 halaman, Putusan Nomor : 147 /Pdt.G/ 2013 /PA.BjiVsBahwa selain hartaharta H.

Surianto sebagaimana angka 5 lima tersebut diatas masih ada harta yang tidak dimasukkan di dalam akta perdamaian tersebutdimana dikarenakan lupa dan kelalaian Penggugat ;Bahwa sesuai Akta Perdamaian Nomor 191/Pdt.G/2010/PABji tanggal 17Januari 2011 halaman 5 lima yang berbunyi Bahwa apabila ternyatadikemudian hari masih ada harta warisan dari H.

Surianto dan Penggugat telah pernah dibagi secaraperdamaian di Pengadilan Agama Binjai sesuai 191/Pdt.G/2010/PABji tanggal 17 Januari 2010.Bahwa dalam bantahannya Tergugat I mendalilkan bahwa harta H.Surianto telah di bagi kepada ahli Perdamaian nomor 191/Pdt.G/2010/PABji tanggal 17 Januari 2010 ;Bahwa adapun Tergugat IJ dalam bantahannya tanah yang digugatoleh Penggugat adalah milik Tergugat sesuai Sertifikat Hak Miliknomor 339 atas nama Suhendrianto ;Bahwa Penggugat mengajukan buktibukti tertulis

Bahwa adapun bunyinya Tidak benar gugatan Penggugat padahalaman 2 (dua) poin 9 (sembilan) sampai dengan poin 11 (Ssebelas),bahwa harta warisan dari H.Surianto AR= alm telahdimasukkankeseluruhannya di dalam kata perdamaian nomor : 191/Pdt.G/2010/PABji tanggal 17 Januari 2011 yang dituangkan dalamputusan Pengadilan Agama Binjai dan telah dibagi ;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah rumah milik orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut diatassebagai tempat tinggal kediaman bersama terakhir;Halaman 1 dari 5 hal putusan nomor 32/Pdt.G/2017/PABji.3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknyasuami isteri (badadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak yang benamaANAK, umur 6 tahun (Ik);4.

Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 2 dari 5 hal putusan nomor 32/Pdt.G/2017/PABji.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Binjai.3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 461.000,Halaman 5 dari 5 hal putusan nomor 32/Pdt.G/2017/PABji.

Binjai, selanjutnya disebut TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dalam berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 Mai 2012mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan Register Nomor : 160/Pdt.G/2012/PABji

Nomor : 160/Pdt.G/2012/PABji.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada1 Syaban 1432 H. tepatnya 3 Juli 2011 sesuai buku nikah No. 418/11/VII/2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Binjai ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suamiisteri dan dapat dikaruniai satu orang anak yang bernama RP (lk) umur 8 bulan :3.

Nomor : 160/Pdt.G/2012/PABji.1.

Nomor : 160/Pdt.G/2012/PABji.10menarik maslahat, sesuai dengan gaidah ushul fiqh yang terdapat dalam Kitab AlAsybah Wa AlNazhoir halaman 62 :due Jl utl>s Ss ero wla Jl s,5>Artinya : Menolak mafsadat harus lebih diutamakan dari pada menarikmaslahat Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yangdiajukan Penggugat telah terbukti dengan sempurna, memenuhi ketentuan Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun

Nomor : 160/Pdt.G/2012/PABji.12A, Biaya Materal oo... eesececssseeeseeseeeeeeene Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi 00... ee ee eeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. 5.000,Jum lal oo. ee eeeeeseeeeeeeteeeeeeeee Rp. 271.000,

serta memori bandingdan kontra memori banding;Menimbang, bahwa atas dasar uraian yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding pada dasarnyasependapat dengan pertimbangan tersebut dan selanjutnya mengambil alihpertimbangan tersebut sebagai pertimbangan sendiri dengan perbaikan danpenambahan sebagai berikut;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Pembanding dalam memoribandingnya menyatakan bahwa pertimbangan hukum putusan Nomor 304/Pdt.G/2014/PABji

Sementara Penggugat Konvensi/Terbanding dalam kontra memoribandingnya menyatakan agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medanmenguatkan putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 304/Pdt.G/2014/PABji,tanggal 2 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas keberatan yang diajukan Tergugat Konvensi/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa berdasarkanberita acara sidang, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberikan waktu yangcukup kepada Tergugat Konvensi/Pembanding untuk mengajukan alatalat

pemegang hak hadhanah, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat, oleh karena tuntutan tersebut telah dipertimbangkanterlebih dahulu dalam konvensi dan telah ditetapkan anak yang bernama KiranaZhafira Dinata dibawah hadhanah Tergugat Rekonvensi/Terbanding, maka tuntutanPenggugat Rekonvensi/Pembanding agar ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah sudah seharusnya ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 304//Pdt.G/2014/PABji

2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada Tingkat Pertama dibebankan kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan pada Tingkat Banding dibebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat ketentuan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 304/Pdt.G/2014/PABji

Kelurahan Jati Makmur, Kecamatan BinjaiUtara, Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI/TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 157/Pdt.G/2009/PABji, tanggal 20Januari 2010 M bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1431 H yang amarnyaberbunyi sebagai berikut

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp404.000, (empat ratus empat ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Binjai bahwa PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI pada tanggal 27 Januari 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 157/Pdt.G/2009/PABji

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan pada tingkat banding dibebankan kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam danPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 157/Pdt.G/2009/PABji

Putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PABji.9.

Putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PABji.

Putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PABji.1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 22 Mei 2016 di Kecamatan Binjai Kota, Kota Binjai;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup sebagai suami istri dan telahmengangkat seorang anak;3. Bahwa hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak bulan Agustus tahun 2018 yang penyebabnya karenaTermohon boros dalam mengelola keuangan dan suka berhutang kepadaorang lain;4.

Putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PABji.2. Memberi izin kepada Pemohon (==========) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (==========) di depan sidang PengadilanAgama Binjai;3.

Putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PABji.3. Biaya Rp. 490.000,00panggilan4. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp. 581.000,00Hal 14 dari 14 hal. Putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PABji.

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 I/PABji.didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan Register Nomor : 333/Pdt.G/2011/PABji, tanggal 14 Nopember 2011 yang isinya sebagai berikut ;1Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2002, Tergugat dengan Penggugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Utara Kutipan Akta Nikah tanggal 31 Agustus 2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Utara tanggal 2September 2002);Bahwa

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 I/PABji.10Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1, adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Lembaga yang berwenang untuk itu serta untuk tujuan tertentu pula dengandemikian Majelis menilainya sebagai Akta Autentik, dengan demikian antara Penggugatdengan Tergugat terdapathubungan suami isteri dalam ikatan perkawinan yang sah, olehsebab itu Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dan berhak dalam mengajukanperkara ini ( persona standi in yudicio );Menimbang, bahwa bukti P1

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 1/PABji.12Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteritelah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalam satu kediamanbersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa walaupun tujuan perkawinan sebagaimana bunyi pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 adalah ikatan lahir bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 1/PABji.14Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalildalil yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir,2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 1/PABji.

perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, BangsaIndonesia, pekerjaan Jualan, tempat tinggal diKota Binjai, dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUASA Advokad pada kantor AdvokadKUASA dan Rekan yang berkantor di Kota Binjai,berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 01Agustus 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Binjai Nomor55/AD/2012/PABji

sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 31. tahun, agama Islam, BangsaIndonesia, Pekerjaan PNS di Kementrian Hukumdan Ham, tempat tinggal di Kota Binjai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis sesuai dengan suratnya tertanggal 4 Oktober 2010 dan telahter daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan register Nomor:204/ Pdt.G/2010/PABji

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor Register 192/Pdt.G/2012/PABji tanggal 9 Juli 2012 dicabut.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu berpindahpindah dan tinggal di sebuahrumah kontrakan di Kelurahan Cengkeh Turi sebagai tempat kediamanbersama terakhir;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PABji. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 10 tahun (pr);b.

menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat pada tahun2010; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diawali denganpertengkaran mulut Sampai terjadi pemukulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakDesember 2012; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PABji

tanggung jawabterhadap rumah tangga; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat pada tahun2010; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diawali denganpertengkaran mulut Sampai terjadi pemukulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakDesember 2012; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PABji

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PABji

selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat secara tertulis dengan suratnya tertanggal 22 Maret 2012, gugatanmana telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai pada tanggal22 Maret 2012, dengan register nomor: 168/Pdt.G/2012/PABji

Putusan Nomor :95/Pdt.G/201 2/PABji.2. Saksi Kedua, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat, merekamenikah lebih dari 10 (sepuluh) tahun yang lalu, mereka telah dikaruniaiseorang anak.

Putusan Nomor :95/Pdt.G/201 2/PABji.10pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam menyebutkan antara suamiisteriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor. 360.K/ AG / 1998tanggal 12 Maret 1999 menyebutkan bahwa suatu

Putusan Nomor :95/Pdt.G/2012/PABji.124.

Bahwa pada bulan Februari 2007 x telahmeninggal dunia;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 10/Padt.P/2016/PABji.4. Bahwa selama masa pernikahan denganEE telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama:a. Muhammad Farid, umur 20 tahun Ik.b. Rani Fauziah, umur 16 tahun (pr);c. Fany Salsyabilla, umur 11 tahun (pr);5. Bahwa selama masa pernikahan PEMOHON dengan aMMM telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 6 tahun (Ik);b. ANAK II, umur 4 tahun (Ik);6.

isteriAlmarhum ij pada saat ini hanya Pemohon dan tidak ada yang lain: Bahwa tujuaan Pemohon datang ke Pengadilan Agama untukmenetapkan Pemohon sebagai wali dari keempat anak Pemohondengan Almarhum dan juga anak Almarhum J denganAlmarhumah J ( anak saksi ):: Bahwa keluarga dari Almarhumah J tidak keberatan bilaPemohon menjadi wali dari anakanak almarhum ia denganalmarhumah Bahwa menurut saksi Pemohon sanggup mengasuh keempatanak Pemohon tersebut;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 10/Padt.P/2016/PABji

SAKSI Ill, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Dagang), tempat tinggal Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkakak kandung saksi; Bahwa, Pemohon menikah dengan Almarhum (suamiPemohon) pada tahun 2008;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2016/PABji.

makaditemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama Faizan, tetapi suaminyatersebut telah meninggal dunia pada tanggal 06 Oktober 2014; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, i telah menikahterlebih dahulu dengan MM dan dikaruniai anak 3 (tiga) orang, yaitu:1) ANAK I; 2) ANAK II; 3) ANAK III; Bahwa Agustiani telah meninggal dunia pada tahun 1995, setelah itupada tanggal 26 Januari 2008 J menikah dengan Pemohon;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 10/Padt.P/2016/PABji

Rp 50.000,Qaeeeeceteeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaes Biaya Panggilan Rp 75.000,Becee sueeennanenntnens sinners Biaya Redaksi Rp 5.000,Woo eecececeeeeeeeeeetneeeeeaaeees Biaya meterai Rp 6.000,JUMIAN...... cc ceeeeeceeeeee eee Rp.166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 10/Pat.P/2016/PABji.