Ditemukan 33 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pabima pujima pabila parida patimah patima palima pahira pahisa pahama pasima pahita
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 349/Pdt.G/2024/PA.Sidrap
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Samad) terhadap Penggugat (Pina alias Pahima binti Neko);
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidenreng Rappang tahun anggaran 2024;
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PDT/2022/PT MKS
Tanggal 9 Februari 2022 — PAHIMA Binti LANDUE
Terbanding/Penggugat II : DARMAN Bin LANDUE
Terbanding/Penggugat III : M.TAHIR Bin LANDUE
Terbanding/Penggugat IV : IPAH
58 — 45
  • PAHIMA Binti LANDUE
    Terbanding/Penggugat II : DARMAN Bin LANDUE
    Terbanding/Penggugat III : M.TAHIR Bin LANDUE
    Terbanding/Penggugat IV : IPAH
    PAHIMA Binti LANDUE, umur 43 Tahun, Tempat/Tgl. Lahir, : Mario, 16061977, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan, pengurus Rumah Tangga, Alamat Jl.Rambutan Dusun Mario, RT. 0O01/ RW.001,DesaMario, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidrap,Propinsi Sulawesi;2. DARMAN Bin LANDUE, umur 40 Tahun, Lahir di Mario, 03031981,Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,Halaman 1 dari 32 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2022/PT MKSPekerjaan ,Wiraswasta, Alamat JI.
    Pahima dimana pada sertifikat tersebut terterapemilik atas nama Landue yang merupakan orang tua dari Hj. Pahimadan objek dalam sertifikat tersebut terletak di Jalan Poros Enrekang,Desa Mario, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidrap.
    atasTanah atas nama Landue Bin Mamma, sampai dengan saat iniadalah sah dan mengikat terhadap Tanah Objek Sengketa.0 Bahwa Saksi P.2 yakni saudari JAMALIA pada pokoknya di bawahsumpah di depan persidangan menerangkan bahwa : Bahwa Saksi Kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, namunSaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dekat, serta Saksi jugatidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Penggugat.Halaman 23 dari 32 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2022/PT MKS Bahwa Saksi tahu yang berperkara saat ini adalah Hj Pahima
    Bahwa Saksipernah melihat Sertifikat atas nama Landue, karena diperlihatkanoleh Hj Pahima sewaktu saksi menjadi saksi di Kantor PengadilanAgama Sidrap tersebut. Bahwa Saksi tahu Tanah Objek Sengketa adalah milik Landue karenahampir semua masyarakat di Desa Mario telah mengetahui TanahObjek Sengketa adalah milik Landue dan telah ada Sertifikat diatasnya.16.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2383/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • Putusan Nomor 2323/Pdt.G/2021/PA.kKisMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Nur Pahima binti Ramli dan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 263/Pdt.G/2012/Pa Wtρ
Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 10
  • Dahlan dan Pahima binti Muh.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 263/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 12
  • Dahlan dan Pahima binti Muh.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 706/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 32
  • PAHIMA(Anak Perempuan).Menetapkan HETTY meninggal pada tahun 2013 denganmeninggalkan Ahli Waris :5.1. BOY KANTO alias SUAEB (Suami)5.2. ASWATI (Anak Perempuan)5.3. ASRIANI (Anak Perempuan)5.4. ASRIANTI (Anak Perempuan)5.5. RIZKI (Anak Lakilaki)5.6. RISNA (Anak Perempuan)6. Menolak selain dan selebihnyaDalam Rekonvensi! :Menyatakan gugatan PenggugatRekonvensi tidak dapat diterimaDalam Konvensi dan Rekonvensihim. 12 dari 88 him. Put.
    Pahima yang kuasai tanahtersebut, saksi hanya melihat Hj.Pahima yang tinggali tanah tersebutBahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan meskipun Penggugattelah diberi waktu untuk menyampaikan kesimpulannya, sedangkan Tergugat IItelah mengajukan kesimpulan tertanggal 18 Juli 2018.him. 46 dari 88 him. Put.
    Pahima (Tergugat II), Penggugat dan Tergugattidak membantah kalau obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Hj.
    Pahima (Tergugat II),anak kedua Landue dengan Ipa yaitu TERGUGAT (Tergugatl).anak ketiga Landue dengan Ipa yaitu Hj. PAHIMAH Binti LANDUE(Tergugatll).. anak keempat Landue dengan Ipa yaitu TURUT TERGUGAT Il (TurutTergugat Il)..
    Pahima, saksi tidak pernahmelihat orang yang bernama La Manna, saksi hanya tahu asal muasal tanahtersebut dari cerita keluarga saksi, saksi tidak tahu kenapa bisa Hj.Pahimahim. 67 dari 88 him. Put.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan memberi izin terhadap Pemohon (Supardi bin Larompong) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pahima binti Abd.
    pemeliharaan anak (hadhanah) untuk 1 (satu) orang anak yang bernama Nurfatiah binti Supardi, jenis kelamin perempuan, umur 5 tahun sampai anak tersebut dewasa atau menikah kepada Penggugat sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % per tahun dari jumlah yang ditetapkan di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Menghukum Tergugat (Supardi bin Larompong) untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat (Pahima
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7

  • 3. Memberi izin kepada Pemohon (Irwansyah bin M Aini) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pahima binti Muhammad Nohong) di depan sidang Pengadilan Agama Tanah Grogot.

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............ untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Sidrap
Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
38 — 8
  • Abd Aziz bin Pahima, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah SaudaraPemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaNurhalisa binti La Palima, dengan seorang lakilaki yang bernama Supardibin La Sau namun Anak Pemohon tersebut umurnya masih kurang; Bahwa status Anak Pemohon adalah gadis
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 16-09-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
  • Pahima (anak perempuan)
    5. Menetapkan Hetty meninggal dunia pada tahun 2013 dengan meninggalkan ahli waris:
    5.1. Boy Kanto alias Suaeb (suami)
    5.2. Aswati (anak perempuan)
    5.3. Asriani (anak perempuan)
    5.4. Asrianti (anak perempuan)
    5.5. Rizki (anak perempuan)
    5.6. Risna (anak perempuan)
    6.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 149/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 27 Desember 2018 — Hj. NAHARIA binti MANNA VS MUH. TAHIR bin LANDUE, dkk
91 — 56
  • PAHIMA binti LANDUE, Umur, 40 tahun, Jenis Kelamin Wanita, agamaIslam, Pekerjaan Pedagang., bertempat tinggal di Desa MarioHal.1 dari 64 hal. Put No. 0149/Pdt.G/2018/PTA.Mks.Dan ;Kecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang, sekaligusmewakili Riski bin Boy Kanto dan Risna binti Boy Kanto, yang masihdi bawah umur yang saat ini dalam pengasuhan Hj.
    PAHIMA BintiLANDUE, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUH.H.Y.RENDI, SH, adalah Advokat/Konsultan Hukum dari KantorAdvokat/Konsultan Hukum MUH.H.Y.RENDI, SH DAN REKAN,beralamat dan berkantor di jalan Andi Makassau Timur, Nomor 251,Kelurahan Ujung Lare, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,Berdasarkan dengan Surat Kuasa tertanggal 01 Desember 2017yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidrapNomor : 193/ SK/ AD/ X1V/2017/ PA.Sidrap, tanggal 04 Desember2017,yang selanjutnya disebut
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Register : 08-05-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 174/Pdt.G/2015/PA Pkj
Tanggal 16 Maret 2016 — -Penggugat -Tergugat
76 — 40
  • tanah milik Xxxxxx.Demikian juga tanah objek sengketa pada angka 4 (empat) halaman 3 (tiga) suratgugatan Para Penggugat, dimana batasbatasnya adalah juga tidak benar, karenabatas sebelah selatan seharusnya tanah milik Xxxxxx;Tanah objek sengketa pada angka 5 (lima) halaman 3 (tiga) surat gugatan ParaPenggugat, dimana batasbatasnya adalah juga tidak benar, karena batas sebelahutara seharusnya tanah milik Xxxxxx, batas timur seharusnya tanah milik Xxxxxx,batas sebelah selatan seharusnya tanah milik Pahima
    Tergugat bertetap pada eksepsinya mengenai tanah objek sengketa pada angka 5halaman 3 surat gugatan Penggugat, batasbatasnya tidak benar, sebab batas sebelahutara seharusnya tanah milik Xxxxxx, batas timur seharusnya tanah milik Xxxxxx,batas sebelah selatan seharusnya tanah milk Pahima Xxxxxx, dan batas sebelahutara seharusnya saluran air;. Tergugat bertetap pada eksepsinya mengenai tanah objek sengketa pada angka 7pada halaman 3 surat gugatan Penggugat tidak benar batasbatasnya.
    utaraseharusnya tanah milik Xxxxxx;2.3 Tanah objek sengketa pada angka 4 (empat) halaman 3 (tiga) surat gugatan ParaPenggugat, dimana batasbatasnya adalah juga tidak benar, karena batas sebelahselatan seharusnya tanah milik Xxxxxx;2.4 Tanah objek sengketa pada angka 5 (lima) halaman 3 (tiga) surat gugatan ParaPenggugat, dimana batasbatasnya adalah juga tidak benar, karena batas sebelah utaraseharusnya tanah milik Xxxxxx, batas timur seharusnya tanah milik Xxxxxx, batassebelah selatan seharusnya tanah milik Pahima
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 22-10-2015 — Upload : 08-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mks
Tanggal 22 Oktober 2015 —
39 — 0
  • Sudirman No. 40 Makassarkarena pernah saksi pernah membaca aktenya berupa Akte Jual Beli antaraAsizah Patompo dan Agnes Maria, sedangkan saksi Pahima pada pokoknyamenerangkan pemilik tanah yang ditempati oleh POM adalah Azisah Patompokarena saksi pernah bekerja pada ibu Azisah Patompo dimana saksi pernahmelihat dan menyimpan suratsuratnya berupa Akte Jual Beli tahun 1980andengan luas tanah 2000 meter persegi dan saksi juga pernah melihat suratukur tanah tersebut.Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti