Kemudian terdakwa melihat saksiANDI RACHMAT Alias DEDEN berlari mendekati saksi PAKIDING, sehinggaterdakwa yang mengira saksi ANDI RACHMAT akan melakukanpenganiayaan terhadap saksi PAKIDING langsung menghampiri danmemukul saksi ANDI RACHMAT dengan menggunakan kepalan tanganatau tinju terdakwa sehingga mengenai kening/muka bagian depan saksiANDI RACHMAT sebanyak 2 (dua) kali.

dan meminta saksiPAKIDING untuk pulang sambil mengelus dada saksi PAKIDING ; Bahwa setelah itu, sekira pukul 22. 50 Wita saksi PAKIDING yang berniatpergi menuju BTN Hartaco terjatuh dari motor pada saat akan melewatilapangan futsal, sehingga saksi langsung bermaksud menolong saksiPAKIDING, namun tibatiba terdakwa bersama dengan orang yangbernama AKBAR (DPO) dan orang yang bernama PUNYU (DPO) datangdan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksi ; Bahwa terdakwa bersama dengan orang yang bernama

Kemudian terdakwa melihat saksiANDI RACHMAT Alias DEDEN berlari mendekati saksi PAKIDING,sehingga terdakwa yang mengira saksi ANDI RACHMAT akan melakukanpenganiayaan terhadap saksi PAKIDING langsung menghampiri danmemukul saksi ANDI RACHMAT dengan menggunakan kepalan tanganatau tinju terdakwa sehingga mengenai kening/muka bagian depan saksiANDI RACHMAT sebanyak 2 (dua) kali.

Kemudian terdakwa melihat saksiANDI RACHMAT Alias DEDEN berlari mendekati saksi PAKIDING,sehingga terdakwa yang mengira saksi ANDI RACHMAT akan melakukanpenganiayaan terhadap saksi PAKIDING langsung menghampiri danmemukul saksi ANDI RACHMAT dengan menggunakan kepalan tanganPutusan No. 200/Pid.B/2021/PN PlpHal. 17 dari 22atau tinju terdakwa sehingga mengenai kening/muka bagian depan saksiANDI RACHMAT sebanyak 2 (dua) kali.

Aska Aldrik bin Viktor Youlen Pakiding, umur 3 tahunb. Akifa Naila binti viktor Youlen Pakiding, umur 1 tahunAnakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;.. Bahwa pada Bulan Mei 2012 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat bahwa Penggugat menggunaguna Tergugat, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Irma..

XXXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Dusun Bulu Cenrana, DesaBulu Cenrana, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sumarni binti Mursalim danTergugat bernama Viktor Youlen Pakiding bin Yohanis Tandi Pakiding Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat.

XXXXXXXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswi STIKIPRappang, bertempat tinggal di Dusun Bulu Cenrana, Desa Bulu Cenrana,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang., di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sumarni binti Mursalim danTergugat bernama Viktor Youlen Pakiding bin Yohanis Tandi PakidingBahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Karena itu, petitum angka 2 gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ViktorYoulen Pakiding bin Yohanis Tandi Pakiding) terhadap Penggugat (Sumarni bintiMursalim).Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi pencatatan telahterjadinya perceraian bagi warga negara Indonesia dan untuk memenuhiketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka MajelisHakim memandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama SidenrengRappang untuk menyampaikan

CHARLES PAKIDING GALUGU yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Saksi CHARLES PAKIDING GALUGU Alias CHARLES, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi pada hariRabu tanggal 23 Desember 2015 sekitar pukul 23.30 wita di KalimbuangLion Tondok Iring Kec. Makale Kab.

CHARLES PAKIDING GALUGU yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

(gono gini) dalam perkawinan PETRUS HENDRIK LISE BUNTU denganESTER PAKIDING;Bahwa sesuai keterangan saksisaksi; ESTER PAKIDING, DG.

Sebelum Ester Pakiding beli tanah itu, ia sudahtinggal memang ditanah itu;Bahwa lbu Ester Pakiding menanam tanaman kacang panjang, ubi yangluasnya ke belakang sampai di pinggir kali;Bahwa sebelumnya pernah saya memberi keterangan tentang tanahnyaEster Pakiding itu juga di Pengadilan ini, dan keterangan saya samaseperti yang saya jelaskan tadi;Bahwa tanahnya Ester Pakiding itu disertipikatkan atas nama Petrus HendrikLise Buntu karena ia adalah suami Ester Pakiding dan ia yang mengurussertipikat itu

serta Ester Pakiding tidak tahu baca tulis.

Dan saat itu saya juga sebagaipekerja atau pengolah pasirnya ibu Ester Pakiding;Bahwa ibu Ester Pakiding pernah tinggal di tanah Depan Taman MakamPahlawan.

disitu;Bahwa pada saat ibu Ester Pakiding menanam sayur ditanah itu tidakada orang lain yang keberatan ;Bahwa yang mengolah pasir saat itu juga Ruben membantu EsterPakiding dan banyak pekerjanya Ester Pakiding termasuk saya dan Dg.Kama;Bahwa pada saat Ruben membantu Ester Pakiding mengolah pasir saatitu Ruben sudah besar;Bahwa saksi tahu karena saat itu saya diberitahu oleh Ester Pakiding;Bahwa lbu Ester Pakiding yang lebih tua dari pada saya dan saksi lahirpada tahun 1965 ;Bahwa sebelum Ester Pakiding

(Ibu);

(Ibu);2) MICHELLE NOVAROSY PAKIDING anak Perempuan, Lahir diMakassar, pada tanggal 22 Nopember 2001, anak kedua dari VICTORIRAWAN (Ayah) dan MERY ONES TODING ALLO LK. (Ibu);3) FENITRIANA REZKY POTTO, anak Perempuan, Lahir di Kolaka, padatanggal 28 Agustus 2005, anak ketiga dari VICTOR IRAWAN (Ayah)dan MERY ONES TODING ALLO L.K. (Ibu);3. Bahwa sejak semula perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungsecara baik, harmonis sebagaimana lazimnya perkawinan pada umumnya;4.

MICHELLE NOVAROSY PAKIDING anak Perempuan, Lahir diMakassar, pada tanggal 22 Nopember 2001, anak kedua dariVICTOR IRAWAN (Ayah) dan MERY ONES TODING ALLO L.K. (Ibu);3. FENITRIANA REZKY POTTO, anak Perempuan, Lahir di Kolaka,pada tanggal 28 Agustus 2005, anak ketiga dari VICTOR IRAWAN(Ayah) dan MERY ONES TODING ALLO LK. (Ibu)diserahkan kepada Penggugat;4.

NIK:7401076505710002, diberi tanda bukti P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fenitriana Rezky Potto,Nomor:478.2/315/IST/II/2006, Tertanggal 20 Februari 2006, diberi tandabukti P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Michelle Nova Rosy Pakiding,Nomor:337/IST/A/KCS/2002, Tertanggal 28 Mei 2002, diberi tanda buktiP.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Reinha Rosary Tana,Nomor:514/IST/A/1996, Tertanggal 29 Juli 1996, diberi tanda bukti P.6;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan

Saksi Hasnawati Binti Firman LBahwa antara Merry Ones Toding Allo L.K dengan Victor lrawan adamasalah perceraian;Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan dimana Penggugat dan Tergugatmenikah lagi dan Saksi juga tidak pernah melihat akta perkawinannya;Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat ada 3 (tiga)orang anak yaitu Reinha Rosary Tana (jenis kelamin perempuan/usianya25 tahun), Michelle Nova Rosy Pakiding (perempuan/usianya 19 tahun)dan Fenitriana Rezky Potto (perempuan/ 15 tahun);Bahwa

(Ibu);b) MICHELLE NOVAROSY PAKIDING anak Perempuan, Lahir diMakassar, pada tanggal 22 Nopember 2001, anak kedua dari VICTORIRAWAN (Ayah) dan MERY ONES TODING ALLO L.K. (Ibu);c) FENITRIANA REZKY POTTO, anak Perempuan, Lahir di Kolaka, padatanggal 28 Agustus 2005, anak ketiga dari VICTOR IRAWAN (Ayah)dan MERY ONES TODING ALLO L.K. (Ibu)diserahkan kepada Penggugat;5.

Ester Pakiding (istri Ketiga) melahirkan 6 orang anak3. Bahwa penggugat merupakan anak dari istri Kedua dari 11 bersaudarayaitu :Halaman 2 dari 29 halaman Putusan No. 97/Pdt.G/2020/PN.Kdi. HENDRIK LUKIN.

Bahwa gugatan Penggugat pihaknya tidak lengkap (plurium itisconsortium) sebab pemilik asli Semula obyek sengketa adalah ESTERPAKIDING dan anakanak kandung dari PETRUS HENDRIK LISE BUNTUdengan ESTER PAKIDING (Suami/isteri) sebanyak 6 (enam) Orang tidakmenjadi pihak dalam perkara ini yakni masingmasing:1. Nico Samara, lahir di Watubangga, Kendari pada tanggal 23Agustus 1972,2. 2.

Nova Tadung Samara, lahir di Watubangga, Kendari padatanggal 17 November 1985,Sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Kendari, dalam perkara perdataNomor : 16/Pdt.G/2012/PN.Kdi tanggal 27 November 2012 antara IbuPenggugat, Penggugat dan saudara lainnya melawan ESTER PAKIDING danRUBEN (Tergugat II) :2.

Ester Pakiding (istri Ketiga) melahirkan 6 orang anakMenimbang Bahwa penggugat merupakan anak dari istri Kedua dari 11bersaudara yaitu : HENDRIK LUKIN. P (Penggugat) MARTHA PAMULA PETRUS LINTINHalaman 17 dari 29 halaman Putusan No. 97/Pdt.G/2020/PN.Kdi.

tetapisaksi tdk tahu istri keberapa ester Pakiding ;Menimbang bahwa yang para saksi lihat pada waktu itu hanya ayahPenggugat dengan istrinya yang bernama ester Pakiding, sedangkan istriistrilain dari ayanh Penggugat termasuk Ibu Penggugat Para saksi tidakmengetahuinya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah sengketa pernah ditinggali olen Ayah Penggugatdan istrinya yang bernama Ester Pakiding namun para saksi apakah tanahsengketa itu sudah dibagi waris

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Serui Kota
Tergugat:
1.Muhammad Aksa
2.Nesmarela Pakiding

Ester Pakiding (istri Ketiga) melahirkan 6 orang anakBahwa penggugat merupakan anak dari istri Kedua dari 11 bersaudara yaitu : HENDRIK LUKIN.

RUBEN (Tergugat II) telan membuat pernyataan pada tanggal23 Oktober 2014 yang pada pokoknya menyatakan obyek sengketa adalahtanah milik Ibu Tirinya yang bernama ESTER PAKIDING:3.

ESTER PAKIDING (Isteri ketiga) dariAlmarhum PETRUS HENDRIK LISE BUNTU, dan anakanaknya sebanyak 6(enam) Orang, dengan demikian bukti P4 dan P5 tidak ada hubungannyadengan jual beli obyek sengketa oleh karena pihak penjual adalah RUBEN(Terbanding II) hanya performa saja sebab terikat dalam Surat PernyataanRUBEN (vide bukti T.l 3) dan Perjanjian Kesepakatan Bersama antaraRUBEN dengan ESTER PAKIDING (vide bukti T.1 4);4.

ESTER PAKIDING tanggal 7 Februari 2017 (videbukti T.1 4);Bahwa Pemilik Asli obyek sengketa adalah ESTER PAKIDING (lIsteriketiga) almarhum PETRUS HENDRIK LISE BUNTU tanah tersebutdiperoleh semasa dalam perkawinan mereka dan dikuasai oleh ESTERHalaman 30 dari 36 Halaman Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT KDI6.3.PAKIDING sejak Tahun 1978 s/d dijualnya kepada TergugatI/Terbanding pada Tahun 2017 hal ini telah bersesuaian dengan SuratPernyataan RUBEN (Terbanding Il) tanggal 23 Oktober 2014 (vide buktiT.1 3)

ESTER PAKIDING tanggal 7Februari 2017 (vide bukti T.1 4);Bahwa kedudukan hukum jual beli antara RUBEN (Terbanding Il)dengan Terbanding yang disetujui oleh NY. ESTER PAKIDING adalahsah menurut hukum yang dapat dipertimbangkan dalam perkara inisebagai berikut:Halaman 32 dari 36 Halaman Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT KDIa. Tergugat I/Terbanding membeli obyek sengketa dari pemilik NY.ESTER PAKIDING;b.

Satu lembar Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Amri Cinlyyang isinya tidak keberatan jika Termohon (Arni Pakiding) kembalimenganut agama Kristen, tertanggal 1 Oktober 2015 (bukti T1);2. Satu lembar Surat Pernyataan sepakat menyelesaikan masalah,yang ditanda tangani oleh Arni Pakiding dengan anak Pemohon,tertanggal 1 September 2015 (bukti T2).b. Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pemohonbernama Amri Cinly bin Tanan Suba dan Termohon bernama ArniPakiding binti Pakiding;e Bahwa Pemohon adalah ipar sedang Termohon adalah sepupu 3kali saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal bulanOktober 2008 hingga sekarang mencapai 8 tahun lamanya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahdi Jalan Camar, Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara, KotaPalopo dan kadang di Padang Sappa;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon

Rina Pakiding binti Sampe Pakiding, umur 35 tahun, agama KristenProtestan, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Padang Lambe, Kelurahan Padang Sappa, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon.

Pemohonbernama Amri Cinly bin Tanan Suba dan Termohon bernama ArniPakiding binti Pakiding;Bahwa Termohon adalah saudara saksi dan Pemohon adalah iparsaksi;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, tetapimasingmasing punya anak bawaan;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober 2008hingga sekarang telah mencapai 8 tahun lamanya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahdi Jalan Camar, Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara, KotaPalopo dan kadang di Padang Sappa;Put

Rina Pakiding binti Sampe Pakiding, umur 35 tahun, agama KristenProtestan, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Padang Lambe, Kelurahan Padang Sappa, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki rumah di Balandai;Bahwa rumah di Balandai ditempati olen Tergugat bersama dengananaknya;Bahwa rumah yang di Balandai adalah rumah bersama antaraPenggugat dan Tergugat, rumah tersebut dibangun ketika Tergugatmenikah

Bonga Palimbunga, Bawan, Biri, Masuang, Y Pakiding,Tudang dan Saleppang;Bahwa saksi tidak kenal dengan Amba Linggji;Bahwa Alang Tado tidak ada di dalam surat persetujuan;Halaman 13 dari 45 halaman Putusan No. 181/Pdt.G/2018/PN.MakBahwa uang tersebut digunakan untuk membuat dapur di Kole Barebatu;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjual tanah kepada SampeToding;Bahwa bapak Tergugat bernama Alang Tado berasal dari Tongkonan ButtuTangnga;Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa pada tahun 1990

berbatasan dengan kebun Pakiding;Sebelah Timur berbatasan dengan Rante Lombong; SebelahBaratberbatasan dengan Doki;Bahwa orang yang tinggal di obyek sengketa adalah Yuliana Mandua;Bahwaselain Yuliana Mandua ada orang yang tinggaldi sebelah Barattetapi jauh;Bahwa tidak ada jual beli didalam tanah sengketa;Bahwa saksi tinggal di Rembon, tetapi saksi datang ke lokasi objeksengketa setiap hari karena ada kebun saksi berada disitu;Bahwasebelum Yuliana Mandua tinggal didalam obyek sengketa, adanamanya

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya paraPenggugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi di persidangan, yangdidengarkan keterangannya dibawah sumpah, yaitu : TARRA SAMPE TODING,THOMAS TAKKE BIRINGKANAE, YOHANIS PAKIDING, dan DANIEL DUMA,SH.;Menimbang, bahwa saksi merupakansalah satu alat bukti yang dalamperkara perdata.

Tana Toraja tersebut, dan letak obyek pajak tersebutdibenarkan oleh keterangan saksisaksi yang bernama PETRUS PAKIDING,YOHANIS DOKI, MARKUS TANDI LIMBONG, BENYAMIN LINTIN, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat dapat membuktikan bahwa obyek sengketa terletakdi Desa/Kelurahan Pers. Kole Sawangan, Kecamatan Saluputti, Kab.

Di sekitartanah obyek sengketa juga tidak ada tanah yang dibeli, yang ada tanah dibeli disebelah Barat di sudut obyek sengketa, katanya dibeli dari Sampe Sampe Toding.Bahwa saksi tidak kenal dengan Ny P.M Toding ;Bahwa tanah obyek sengketa berasal dari tongkonan Buttu Tangnga.Bahwa tanah yang dikuasai oleh saksi dan Pak Pakiding itu juga tanah daritongkonan Buttu Tangnga;Bahwa tanah yang disengketakan masih jauh berbatasan dengan jalan keMalimbong.

DENIS TODING PAKIDING Alias DENIS, di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi ditangkap karena telah membeli 1 (Satu) unit handphone merkSamsung Galaxy J7 Prime warna hitam seharga Rp. 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) dari Dede dan Ibnu;Bahwa Saksi tidak tahu kalau handphone yang Saksi beli hasil curian danSaksi juga tidak tahu kejadian pencuriannya;Bahwa awalnya Dede dan Ibnu datang ke rumah Saksi di Jalan Juanda No.8,Palu dan pada saat itu Dede menawarkan handphone merk

Bahwa kepada Dede, Terdakwa lalu memintanyauntuk menjualkan handphone tersebut dan Dede menjawab nanti ia akan jualkan;Bahwa dengan ditemani oleh Ibnu, Dede lalu pergi menjual handphone tersebutkepada Saksi Denis Toding Pakiding Alias Denis seharga Rp. 1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu rupiah) dan kepada Saksi Denis Toding Pakiding, Dedemengatakan jika dos handphone tersebut masih di rumah temannya tanpamenyebut nama temannya tersebut;Bahwa uang Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah

Bahwa kepada Dede, Terdakwa lalumemintanya untuk menjualkan handphone tersebut dan Dede menjawab nanti iaakan jualkan;Bahwa dengan ditemani oleh Ibnu, Dede lalu pergi menjual handphonetersebut kepada Saksi Denis Toding Pakiding Alias Denis seharga Rp. 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan kepada Saksi Denis Toding Pakiding, Dedemengatakan jika dos handphone tersebut masih di rumah temannya tanpa menyebutnama temannya tersebut;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor : 255/Pid.B/2018/PN Pal.Bahwa

Bahwakemudian dengan ditemani oleh Ibnu, Dede lalu pergi menjual handphone tersebutkepada Saksi Denis Toding Pakiding Alias Denis seharga Rp. 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa uang Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) itu kemudiandibagibagi oleh Terdakwa kepada Andre, Dede dan Ibnu masingmasing sejumlahRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dimana uang bagian Terdakwa sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dipakai Terdakwa untuk membeli snack dan tiketbioskop

Bahwakemudian dengan ditemani oleh Ibnu, Dede lalu pergi menjual handphone tersebutkepada Saksi Denis Toding Pakiding Alias Denis seharga Rp. 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah).

Kolaka, Bripka HERIANUS PAKIDING, Brigadir RUSLI,Brigadir ANDI HAMDI dan beberapa Anggota Kepolisian PolresKolaka melaksanakan patroli sehubungan dengan adanya informasi diLorong Kolohipo ada sekelompok pemuda yang berkumpul dan akanmelakukan tawuran dengan pemuda yang tinggal di Jl. Pemuda LorongPondui;e Bahwa setelah sampai di Jl. Pendidikan Lorong Kolohipo Kel. LaloehaKec. Kolaka Kab.

Kolaka, Bripka HERIANUS PAKIDING turun darimobil patroli dan menghampiri orangorang yang berkumpul danHalaman 3 dari Halaman 14 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2014/PN Kkabertanya mengapa banyak pemuda yang berkumpul disini dan dijawaboleh terdakwa Kami mau diserang sekelompok pemuda dari LorongPondui, sehingga Bripka HERIANUS PAKIDING melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa;e Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan sebilah badik yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa dengan ciriciri

tajam, hanya Terdakwa;Bahwa anakanak muda berkumpulkumpul malam itu, karena ada tawuran antaraPemuda di Jalan Kolohipo dengan Pemuda di Jalan Pondui;Bahwa tidak ada perlawanan pada saat dilakukan penggeledahan terhadapTerdakwa; 22 2222222 22222222 222 =Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, tercium bauminuman keras dari Terdakwa:;Bahwa pemuda yang berkumpul pada malam itu sekitar 10 (sepuluh) orang ;Bahwa yang melakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa adalah saksiHERIANUS PAKIDING

;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata tajam (badik);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar;Saksi HERIANUS PAKIDING, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian sehubungan dengan perkaraTerdakwa, dan keterangan saksi di dalam BAP Penyidik sudah benar;Bahwa saksi diajukan di persidangan sehubungan dengan

(satu) bilah badik besinya kuningan berhulu kayu yang dibalutdengan kain warna putih bersama warangkanya yang dibalut dengankain warna putih dengan panjang dari ujung ke hulu sepanjang 22(dua puluh dua) centi meter dan paling lebar 2 (dua) centi meter, Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 18 September 2014, sekitarjam 22.00 WITA, ketika saksi RUSLI Bin RAMLI bersama saksiHERIANUS PAKIDING

Lembang Ullin, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makaleyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2018 sekira pukul 13.30 wita, merekaTerdakwa mendatangi rumah dari MUSA APPULEMBANG Alias MUNDI untukmencari NATAN PAKIDING

PATADUNGAN Alias RAHIM, Terdakwa VIMARTHEN TANDI LEBANG dan Terdakwa VII AMAN TANDI LEBANG AliasAMAN, pada hari dan tanggal sebagaimana disebutkan dalam dakwaanpertama, melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 54Pid.B/2019/PN.Makmelakukan penganiayaan, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2018 sekira pukul 13.30 wita, merekaTerdakwa mendatangi rumah dari MUSA APPULEMBANG Alias MUNDI untukmencari NATAN PAKIDING

Tana Toraja;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa MADI, MARTEN,OTTO, DOYOK, AMAN, LAMBE dan RAHIM sedangkan korbannyaadalah MUSA APPULEMBANG dan NATAN PAKIDING;Bahwa pada saat itu saksi kebetulan lewat dengan menggunakansepeda motor lalu ditahan oleh MAMA EMY dengan mengatakantinggalko dulu bapaknya ELIM Alias MUSA AMPULEMBANG dipukul;Bahwa saksi tidak sempat melihat mereka Terdakwa memukul MUSAAPPULEMBANG dan hanya melihat ketika mereka Terdakwa memukulNATAN PAKIDING;Bahwa saksi melihat

Tana Toraja;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap MUSAAPPULEMBANG Alias MUNDI dengan cara menggunakan kepalantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai punggung kanandan sebanyak 2 (dua) kali mengenai pipi sebelah kanan;Bahwa permasalahannya adalah pada hari Sabtu tanggal 24 November2018 Terdakwa bersama dengan AMAN TANDI LEBANG, LAMBE danbeberapa orang lainnya ditegur oleh NATAN PAKIDING padahal ditanahtersebut masih ada hak dari nenek Terdakwa Ne Datu sehingga padakeesokan harinya Terdakwa

Lamintang, SH dalam bukunya DelikDelik Khusus Kejahatan terhadap Nyawa, Tubuh dan Kesehatan sertaKejahatan yang Membahayakan bagi Nyawa, Tubuh dan Kesehatan,Binacipta, Bandung, 1986, Hal 300, 301,302)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, pada tanggal 25 Nopember 2018 sekira pukul 13.30 wita,mereka Terdakwa mendatangi rumah dari MUSA APPULEMBANG AliasMUNDI untuk mencari NATAN PAKIDING Alias PAPA RATIH, Terdakwa JUMADI PATA'DUNGAN Alias MADI kemudian menanyakan keberadaanNATAN

-Menyatakan bahwa Terdakwa : ALEXANDER PAKIDING dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: penipuan yang dilakukan secara berlanjut ;-Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan; -Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -Menetapkan agar Terdakwa

Menyatakanagartindak pidana penipuansebagaimana diaturMajelisdan diancam pidana dalam Pasalmenjatuhkan putusan sebagaiterdakwa ALEXANDER PAKIDING bersalah melakukansecara berlanjut,378 KUHPyang dilakukanJo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

Pasal 64 ayat (1)KUHP dan Peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan ;MENGaAODtI LI Menyatakan bahwa Terdakwa : ALEXANDER PAKIDING denganidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:penipuan yang dilakukan secara berlanjut =; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwatersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan; Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

• 1 (satu) buah Pakaian warna hitam merk GUCCI; dan
• 1 (satu) buah Celana pendek Jeans merk NEW LOIS JEANS;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

Sedangkan,

• 1 (satu) buah flas disk merk SANDISK warna merah kapasitas 16 berisikan copyan rekaman CCTV pencurian yang terjadi di Kantor Samsat Kabupaten Sorong yang di copy dari Receiver CCTV Kantor Samsat Kabupaten Sorong;

Dikembalikan kepada saksi/pemilik atas nama LUTHER TIMBANG PAKIDING

PAKIDING, S.Sos selaku Kasi Penetapan padaKantor Samsat Kabupaten Sorong untuk melaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib guna diproses sesuai prosedur hukum yang berlaku; Bahwa benar selain Saksi ada orang lain juga yang mengetahui tentangkejadian tersebut yaitu Saudara KORINUS SYATFELE; Bahwa benar kantor Samsat dikelilingi dengan pagar; Bahwa benar setahu Saksi dari pihak kantor Samsat tidak ada yangmemberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil uang Rp. 20.000.000(Dua puluh juta rupiah

Menimbang, bahwa selanjutnya telah diajukan dan diperiksa pulabarang bukti perkara ini, berupa : 1 (Satu) bua parang warna hitam, 1 (Satu) buah pakaian warna hitam merkGUCCI; 1 (Satu) buah celana pendek jeans merk NEW LOIS JEANS yang disita dariTerdakwa; 1 (Satu) buah flas disk merk SANDISK warna merah kapasitas 16 berisikancopyan rekaman CCTV pencurian yang terjadi di Kantor Samsat KabupatenSorong yang di copy dari Receiver CCTV Kantor Samsat Kabupaten Sorongyang disita dari saksi LUTHER TIMBANG PAKIDING

kantorSamsat yang semula digunakan saudara RIFA RIRING untuk masuk, dansetelah keduanya keluar dan berada di Jalan Raya Utama saudara RIFAIRIRING memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 3.400.000, (TigaJuta Empat Ratus Ribu Rupiah ), kemudian Terdakwa bersama RIFAI RIRINGberjalan kaki menuju ke tempat Pencucian mobil, sampai akhirnya keduanyapisah dan Terdakwa tidak tau arah kemana saudara RIFAI RIRING pergji;e Bahwa berdasarkan bukti petunjuk yang didapatkan dari keterangan paraSaksi (LUTER PAKIDING

, maka akan dikembalikan kepadaSaksi atas nama LUTHER TIMBANG PAKIDING tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaterlebin dahulu perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa, sebagai berikut :Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati dan tidak mengembalikan Uang hasil kejahatannyasebesar Rp. 3.400.000.

barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah Parang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (Satu) buah Pakaian warna hitam merk GUCCI; dane 1 (Satu) buah Celana pendek Jeans merk NEW LOIS JEANS;Dikembalikan kepada Terdakwa;Sedangkan, 1 (Satu) buah flas disk merk SANDISK warna merah kapasitas 16 berisikancopyan rekaman CCTV pencurian yang terjadi di Kantor Samsat KabupatenSorong yang di copy dari Receiver CCTV Kantor Samsat Kabupaten Sorong;Dikembalikan kepada saksi/pemilik atas nama LUTHER TIMBANG PAKIDING

Doso Pakiding;Sebelah Selatan : Milik Ne Deko;Sebelah Barat > Milik Ne Dambu;Adalah milik Penggugat sebagai ahli waris dari PB.

yang kini digarap olehTergugat Elisabeth Sipi dengan batasbatasnya: Sebelah Utara > Milik Ne Dambu: Sebelah Timur : Milik Penggugat (masih Tergadai)kepada Almarhum Doso Pakiding; Sebelah Selatan : Milik Ne Deko; Sebelah Barat > Milik NeDambu:;adalah milik Penggugat sebagai ahli waris dari PB.

Nomor 235 PK/Pdt/2020Sebelah Utara > Milik Ne Dambu:Sebelah Timur : Milik Penggugat (masih Tergadai)kepada Almarhum Doso Pakiding;Sebelah Selatan : Milik Ne Deko;Sebelah Barat : Milik NeDambu:;adalah milik Penggugat bersamasama ahli waris dari PB. Dopangsesuai dengan Putusan MA Nomor 460/PDT/1991 tanggal 11Agustus 1992 juncto Putusan Pengadilan Tinggu Ujung PandangNomor 70/Pdt/1990/PT Uj.Pdg., tanggal 24 Juli 1990;4.

Penggugat:
Tondok Rante Pakiding
Tergugat:
1.Abrahan Ediyanto
2.Samuel Pataba
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika

sehinggamasyarakat sekitar yang ada dilokasi memisahkan terdakwa dan korbankemudian terdakwa dibawa kerumah tetangga rumah duka tempatHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN.Makdilaksanakannya ibadah pemakaman selanjutnya korban pergi dari lokasi denganmembawa motor.Bahwa Terdakwa yang melihat korban pergi dari lokasi dengan menggunakansepeda motor kemudian mengejar bersamasama dengan terdakwa II, III,IV, SaksiHaryanto Layuk, saksi Elia Tandi Seru, saksi Julianto Palimbunga dan saksiYandri Pakiding

Selanjutnya saksiYandri Pakiding memukul dengan menggunakan tangan kanan yang diarahkan kebagian siku korban sebanyak 1 (satu) kali. Selain itu Saksi Julianto Palimbungayang juga berada dilokasi juga memukul dengan menggunakan tangan kanan kebagian kepala korban sebanyak 2 (dua) kali dan menendang bagian rusuksebelah kanan korban.

korban sebanyak 1 (satu) kali pada bagian badannya sehinggamasyarakat sekitar yang ada dilokasi memisahkan terdakwa dan korbankemudian terdakwa dibawa kerumah tetangga rumah duka tempatdilaksanakannya ibadah pemakaman selanjutnya korban pergi dari lokasi denganmembawa motor.Bahwa Terdakwa yang melihat korban pergi dari lokasi dengan menggunakansepeda motor kemudian mengejar bersamasama dengan terdakwa II, III,IV, SaksiHaryanto Layuk, saksi Elia Tandi Seru, saksi Julianto Palimbunga dan saksiYandri Pakiding

Saksi YANDRI PAKIDING Alias ANDI dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sebagai Saksi yakni sehubungandengan kasus pengeroyokan. Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar Pukul 11.30Wita, di Lembang Parinding, Kec. Denpina, Kabupaten Toraja Utara. Bahwa Saksi masih dapat mengenali foto korban ERIANTO RAMMA dan fotoyang diperlihatkan tersebut adalah benar foto orang yang Saksi keroyok bersamadengan pelaku lainnya.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendra Pakiding bin Alim Pakiding) dengan Pemohon II (Siti Andrianingsih binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2020 di Kelurahan Potoro, Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Andoolo

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I HARYANTO LAYUK Alias ARI, Terdakwa II ELIA TANDISERU Alias LIA, Terdakwa III YANDRI PAKIDING Alias ANDI dan Terdakwa IV JULIANTO PALIMBUNGA Alias ANTO SIRRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HARYANTO LAYUK

Alias ARI, Terdakwa II ELIA TANDISERU Alias LIA, Terdakwa III YANDRI PAKIDING Alias ANDI dan Terdakwa IV JULIANTO PALIMBUNGA Alias ANTO SIRRA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (Empat) bulan;