3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahidin Bin Ahmad Kusnan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartini Binti Salimin) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat Toman di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakat

Rompis Wuner; Bahwa Setahu saksi tahun 1998 saksi mau beli tanah keintal kepadaJohanes Wuner dan ia mengatakan kalau tanah kintal sudah dibagikenak anaknya; Bahwa Setahu saksi cerita soal jual kepada luisa Watupongoh ditahun2000an; Bahwa Saksi tidak tahu Johanes Jual berapa; Bahwa Setahu saksi Johanes Wunertinggal dirumahnya; Bahwa Saksi mau membeli tanah kintal dari Jonanes Wuner tetapi iamangatakan kalau tanahnya telah dibagi ke anak anaknya; Bahwa Setahu saksi dikampung kalau menjual tanah harus palakat

danditulis di Akta Jual beli; Bahwa Setahu saksi sampai sekarang ada palakat; Bahwa Saksi tahu tahun 1998 kalau tanahnya Johanes Wuner telahdibagi kepada anakanaknya; Bahwa Saksi lupa siapa hukum tua tahun 1998 ; Bahwa Saksi tahu ada jual beli antara Liusa Watupongoh dan JohanesWuner tahun 2000an; Bahwa Saksitahu ada surat jual beli dari Jonanes Wuner; Bahwa Saksi tidak tahu ada surat Pembagian; Bahwa Saksi hanya dengar dari Johanes Wuner soal surat pembagian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

memperlihatkan surat pembagian tersebutadalah Josep Pantow Wuner;Bahwa Yang duluan saksi linat adalah surat Penjualan baru setelah itusurat Pembagian;Bahwa Saksi hanya menyetujui saja surat tersebut;Bahwa Saksi tahu ada masalah dengan objek sengketa;Bahwa Seingat saksi karena sudah ada kesimpulan terhadap objeksengketa barulah saksi menandatangani surat Pembagian tersebut;Bahwa Setahu saksi jual beli harus diumumkandi Desa;Bahwa Setahu saksi ada 3 (tiga) kali diumumkan di Desa;Bahwa Setahu saksi palakat

Bahwa Saksi mendengar kalau pengurusan sengketa di tingkatkan keKecamatan ditahun 2019;Bahwa Setahu saksi Luisa Watupongoh meninggal dunia Tahun lalu;Bahwa Setahu saksi yang duluan meninggal adalah bapak JohanesWuner;Bahwa Setahu saksi sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 tidakada Permohonan Pengukuran atas nama nama tersebut;Bahwa Saksi tahu belum ada pencatatan di register Desa saat saksimenjabat sebagai hukum tua;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang kuasai dibagian belakang;Bahwa Setahu saksi Palakat

sudah tidak tercantum di surat;Bahwa Saksi tidak pernah keluar dari Desa Waleo;Bahwa Setahu saksi palakat diketahui oleh masyarakat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat dan Tergugat II menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya maka KuasaHukum Tergugat dan Tergugat Il di persidangan telah mengajukan suratsuratbukti sebagai berikut:1Foto copy Surat Penjualan tanggal 6 Nopember 1983 yang telahdisesuaikan

PUTUSANNomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Skyous o> zl cpo> yl allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 26 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Sekayu Palakat Tinggi Dusun IV RT.

Cap/stempel Kepala Desa yang dipakai pada kedua surat jual beli tersebut11.5.11.6.11.7.bukan cap/stempel yang sah, karena tidak mempunyai nomor cap71.03.27.2037 sebagaimana cap/stempel yang digunakan Kepala Desa padatahun 1990 s/d tahun 2001 ;Tidak ada pengumuman di Desa Kokoleh Dua yang dilakukan olehPemerintah Desa sehubungan dengan jual beli tersebut, dan sudah menjadikebiasaan di Desa Kokoleh, apabila ada transaksi jual beli atas tanah yangakan dijual, juru palakat mengumumkan sebanyak 3 (tiga

bulan Mei 2015 ; Bahwa Desa Winangun Atas sebelumnya adalah Desa Pineleng Satu.Pemekaran Pineleng Satu menjadi Winangun Atas pada tahun 2001 ; Bahwa setahu saksi, CONSTATIEN WALEWANGKO tinggal dan mendirikanrumah berbentuk semi permanen di lokasi tanah objek sengketa ; Bahwa sekarang ini, bangunan rumah milik CONSTATIEN WALEWANGKOsudah tidak ada lagi ; Bahwa di sekitar tanah objek sengketa ada berdiri bangunan TowerTelkom; Bahwa sejak saksi menjadi Kepala Jaga, tidak pernah mendengar adapengumuman (palakat

) untuk dilakukan pengukuran atas tanahtersebut ;Saksi 2 :JOHNY ALEXANDER SOMPIE, menerangkan sebagai berikut : Bahwa selama saksi tinggal di Desa Winangun Atas, tidak ada orang lainyang mengaku tanah objek sengketa adalah miliknya, selain KeluargaWalewangko ; Bahwa tidak pernah ada pengumuman/palakat, dimana tanah objeksengketa sudah dijual kepada kepada orang lain ; Bahwa jarak antara tempat tinggal saksi dengan tanah objek sengketaadalah kurang lebih 200 meter ; Putusan No: 49/G/2016/PTUN.Mdo

Karena telahmelalui pengumuman secara luas (palakat) di Kelurahan Batuputih. Jadi,untuk jelas dan tegasnya ; prosedur berdasarkan UUPA beserta PeraturanPelaksanaannya telah diterapkan secara benar didalam proses penerbitanSHM NO : 271/1995 (bukti P1 conform).. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Manado, telahsalah menerapkan hukum. Dalam hukum pembuktian yang berasal dari LeerHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 907 K/Pdt/2010Diserahkan terlampir Foto Copy :1.

Tanah kintal tersebut sejak dimiliki oleh Sabina Lasut, sepanjangdiketahui belum dan tidak pernah diumumkan melaluipengumuman/palakat untuk diadakan pengukuran serta dijualbelikandi Desa Pineleng Satu;d. Tanah kintal tersebut sepanjang diketahui belum pernah diadakantransaksi jual beli melalui Pemerintah Pineleng Satu maupun melaluiPAT Camat;e. Tanah Kintal tersebut diatas terdaftar dalam register tanah DesaPineleng Satu atas nama Sabina Lasut;f.

tangannya atautidak saksi tidak tahu karena surat tersebut tinggal saksi yang belummenanda tangani surat tersebut sewaktu surat di sodorkan kepadaBahwa tidak ada yang keberatan sewaktu melakukan pengukuran atastanah sengketa tersebut ;Bahwa dalam register desa tidak ada nama lain selain Voni MagontapemiliknyaBahwa setahu saksi Tergugat Voni Magonta mulai menggunakantanah tersebut sejak tahun 1995 sebelumnya saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi sewaktu pengukuran atas tanah tersebut adadiumumkan melalui palakat

Para Tergugat tapijauh; Bahwa saya dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahGugatan tanah antara Para Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa Saksi tinggal di Buha sejak lahir; Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Buha dari tahun1987 sampai dengan tahun 2004, setelah tahun 2002 sudah bukan KepalaDesa tapi Lurah; Bahwa tanahtanah di Desa Buha didaftar di Register setelah diukurKalau melakukan Pengukuran lewat Desa; Bahwa sebelum melakukan Pengukuran lewat Desa di minggu pertamaada Palakat

memberikan SPPT termasuk tanahyang berada di Ponimota; Bahwa semenjak saksi menjabat sebagai kepala Desa atau lurah dariPihak Para Penggugat tidak pernah keberatan dengan kepemilikan tanah diPonimota milik dari Para Tergugat; Bahwa Saksi sebagai Ketua Aliansi Adat Bantik Desa Buha, saksi tidakpernah mendengar jual beli secara Adat tanpa surat menyurat bisadilakukan walaupun hanya di Kwitansi; Bahwa saksi tidak dengar kalau tanah yang menjadi sengketa sekarangini atau tanah di Ponimota ada di lakukan Palakat

karena rumah saksi jauhdari Kantor Lurah; Bahwa apabila ada Palakat dari Kantor lurah pasti masyarakatmemberitahukan kepada masyarakat yang lain; Bahwa saksi tinggal dipinggir jalan raya sejak tahun 1997 sampai dengantahun 2002; Bahwa kantor lurah sekarang di lingkungan I, yang mendengar hanyamasyarakat yang didekat kantor Lurah; Bahwa batasbatas tanah di Ponimota saksi tidak tahu; Bahwa pada saat saksi memberikan SPPT saksi tidak tahu, salahsatunya adalah SPPT tanah di Ponimota karena yang saksi

ParaTergugat karena tahu pada saat saksi dan Sekdes sedang mensortir SPPTtahu tentang Lokasi kememilikan dari Almarhum Hamdy Sengkey; Bahwa Saksi tahu kalau tanah Ponimota adalah milik dari HamdySengkey dari Saksi sering ikut mapalus (kerja gotong royong) pada saatkami sedang istirahat dan John Mongan yang berkebun di dekat objekHalaman 54 dari 77 halaman Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Mnd.sengketa yang menyebut bahwa yang menjadi objek sengeta sekarangadalah milik dari Hamdy sengkey; Bahwa apabila ada Palakat

karena kalauke tanah saksi melewati Objek sengketa tersebut; Bahwa Saksi di Desa Buha pernah ada jabatan di Keluarahan Buhasebagai Kepala Urusan Umum di Kelurahan Buha pada tahun 1990an; Bahwa Saksi pernah terlibat dengan perangkat Desa untukpengukuran tanah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau diundang dari pihakkecamatan untuk melakukan pengukuran; Bahwa saksi tahu tetang persyaratan untuk melakukan pengukurantanah di Desa harus ada bukti kepemilikan tanah; Bahwa pihak pemerintah melakukan Palakat

tanah biaya bassehingga saksi korban merasa kasihan dan mau membayar tanah yang dijualterdakwa , selanjutnya antara saksi korban dan terdakwa terjadi kesepakatanharga sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) kemudian saksi korbanlangsung menyerahkan uang tersebut dan diterima langsung oleh terdakwa dandibuatkan kwitansi penerimaan uang tersebut yang ditandatangani oleh terdakwasendiri selanjutnya saksi korban menghubungi pemerintah setempat untukdilakukan pengukuran secara adat kampong berupa palakat

dimilikisebagai isteri dari Seorang Perwira POLRI berpangkat Kompol, telahberimprovisasi hukum bersama Penyidik lewat prosedur untuk menjadikanTerdakwa supaya dihukum pidana dengan kalimat yang sering diucapkanpenyidik ketika dilakukan Komplain berulangulang kali oleh Terdakwa selaludiiaawab : Nanti lakukan pembelaan di pengadilan dan tinggaldiserahkan kepada Hakim yang memutus bersalah atau tidak sekaranghak Penyidik .Bahwa dalam dakwaan jaksa penuntut umum ada mencantumkan bahwasaat diadakan palakat

karung tapisaksi sudah lupa berapa karung beras yang mereka ambil, ada jugaferlak/taflak, semen, paku dan kebutuhan bangunan lainnya;Bahwa barangbarang tersebut diambil saksi dari jualan saksi diwarungsampai jumlahnya mencukupi sebelas juta rupiah lalu dibuatkan kwitansilunas;Bahwa saksi tidak tahu apakah pernah diurus tapi setahu saksi memangpernah dipanggil untuk dipertemukan dan saksi juga tidak tahu apakahmereka pernah bertemu;Bahwa saksi tinggal di desa Wineru;Bahwa saksi tidak pernah mendengar palakat

Palakat Tingg!Kab. Musi Banyu Asin.> Penangkapan terhadap terdakwa dilakukan pada hari Senin tanggal 31Oktober 2017 sekira pukul 16.10 Wib di JI. Lintas Sumatera DesaBatukuning Kec. Baturaja Barat Kab. OKU> Bahwa suami saksi mendapatkan bahan bakar minyak tersebutdengan cara membeli dari warga Desa Air Putin Ulu Kec. Plakat TinggiKAb.

Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara ;Halaman 43 dari 89 Putusan Nomor 152/Pdt.G/2015/PN Arme Bahwa tempat tinggal saksi berjarak sekitar 1 (satu) kilometer denganlokasi tanah sengketa tetapi saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketatersebut;e Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah sengketa tersebut akan tetapi sudahlama dan pada saat saksi pergi lokasi tanah sengketa tidak ada orang dilokasi tanah tersebut ;e Bahwa pekerjaan saksi pada waktu saksi ke lokasi tanah sengketa adalahPetani dan tukang Palakat

(Pengumuman) ;e Bahwa saksi pernah mengumumkan Palakat atas pembelian tanah antaraWilliam Kambey dengan Tangka yang sekarang menjadi tanah sengketa ;e Bahwa Palakat diumumkan pada tahun 1998 sebanyak 3 (tiga) kali dandilakukan di Kampung (Desa) ;e Bahwa saksi mengumumkan dengan cara berteriak sambil berjalanmengelilingi Kampung (Desa) ;e Bahwa yang memerintahkan saksi untuk melakukan Palakat adalah HukumTua dan pada wakitu pengumuman tersebut tidak ada pihak yangkeberatan ;e Bahwa saksi tidak tahu

dibangun;e Bahwa setahu saksi, pada awalnya tanah itu adalah milikBapak Salem Wellem Kaawoan;e Bahwa Bapak Salem Wellem Kaawoan adalah ayah dariPenggugat,;e Bahwa tempat itu adalah Kuili; 17Bahwa setahu saksi batasbatas tanah yang jadi sengketayaitu bagian Utara dengan Jalan Raya, Timur denganRatonSigarlaki, Selatan dengan Sungai, Barat denganKeluarga RatonSigarlaki dan Keluarga OpalPuah;Bahwa setahu saksi tanah yang digugat adalah seluruhtanah Salem Kaawoan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada palakat

setahu saksi, orang tua Penggugat masih bersaudaradengan Keluarga RatonSigarlaki dan Keluarga OpalPuah;Bahwa tempat tinggal saksi berdekatan dengan tempattinggal orang tua Penggugat;Bahwa seingat saksi Bapak Salem Kaawoan meninggal duniatanggal 30 Desember 1994;Bahwa saksi tahu dari dahulu kalau tanah itu milik BapakSalem Wellem Kaawoan (orang tua Penggugat) ;Bahwa seingat saksi, Ibu Penggugat meninggal tahun 2008;Bahwa biasanya di Desa kalau ada penjualan PemerintahDesa mengumumkan di Desa atau Palakat

ada yang keberatan ;Saksi JOHAN SUMENDAP ;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yangterletak di Jaga 12 Desa Senduk ;e Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah Utara denganJalan Kebun dan Karel Tumbel , Timur dengan RobertRuntu, Selatan dengan Sekolah Dasar Inpres , dan Baratdengan Jalan Trans Sulawesi ;e Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Tergugat ;e Bahwa awalnya tanah tersebut milik dari Sem Runtukemudian dijual kepada Penggugat ;e Bahwa saksi mendengar jual beli tersebut dari palakat

pernah mendengar ada jaminkan tanah di Bank ;Bahwa saya kenal dengan Sigit Hastowo, Wibisono ;Bahwa waktu ukur tanah tahun 2015 saya tidak ikut ;Bahwa tanah Arnoldus Pongoh dengan Gerat PetuPetu berbatasan ;Bahwa jalan masuk tanah Gerat PetuPetu ;Bahwa batas tanah antara Arnoldus Pongoh dengan Gerat PetuPetuadalah jalan ;Bahwa Saya tinggal di Kima Atas sejak lahir ;Bahwa saya tidak pernah melihat pengukuran tanah, biasanya ketikaakan dilakukan pengukuran tanah 14 hari sebelumnya saya sudah umumkandi palakat

;Bahwa saya tidak mengetahui siapa yang membuat pondasi di lokasi ;Bahwa saya tidak mengetahui siapa yang tanam pisang karena pisangdari dulu sudah ada sampai sekarang ;Bahwa jarak rumah saya dengan objek sengketa sekitar 300 meter ;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PN MndBahwa saya sebagai tukang palakat atau (mengumumkan) jika akandilakukan pengukuran tanah tetapi karena saya tidak ada yang menghubungisehingga tidak mengumumkan ;Bahwa ketika akan dilakukan pengukuran harus melapor

adalah kepunyaan Gerson Wawoh laludiberikan kepada Jun Wawoh , sehingga batasUtara dengan Jun Wawoh dan Timur denganGerson Wawoh;Bahwa Shally Wawoh menguasai tanahsengketa karena beli dari kakaknya ErniWawoh, dan Erni Wawoh dapat pembagiandari orang tuanya Gerson Wawoh ;Bahwa saksi tidak tahu kapan diadakanpembagian tersebut ;Bahwa Saksi hanya dengar Shally Wawohdengan Erni Wawoh ada jual beli karena adapalakat/pengumuman di Desa dan bertepatanrumah berdekatan mereka katakan maudiukur jadi ada palakat

Albert Tuerahyang ditunjukkan oleh Gerson Wawoh saatsaksi akan membeli tanah ;e Bahwa Shally Wawoh menguasai tanahsengketa karena beli dari kakaknya ErniWawoh, dan Erni Wawoh dapat pembagiandari orang tuanya Gerson Wawoh ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan diadakanpembagian tersebut ;Hal.90 dari 103 hal.Put.No.68/Pdt.G/2013/PN.AMDe Bahwa Saksi hanya dengar Shally Wawohdengan Erni Wawoh ada jual beli karena adapalakat/pengumuman di Desa dan bertepatanrumah berdekatan mereka katakan maudiukur jadi ada palakat

MERI RUTH RUMAMBI, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Shally Wawoh menguasai tanahsengketa karena beli dari kakaknya ErniWawoh, dan Erni Wawoh dapat pembagiandari orang tuanya Gerson Wawoh ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan diadakanpembagian tersebut ;e Bahwa Saksi hanya dengar Shally Wawohdengan Erni Wawoh ada jual belliHal.93 dari 103 hal.Put.No.68/Pdt.G/2013/PN.AMDkarena ada palakat/pengumuman di Desa dan bertepatan rumahberdekatan mereka katakan mau diukur jadi ada palakat/pengumuman dulu di Desa;Menimbang

Dan pada tahun itu.juga diumumkan di kampungBarangka melalui palakat di pasar dan dijalanjalan olehKepala Desa BUANG TAKASIHAENG dan=s sekretarisnyaEDWARD SUOTH (ayah dari SEP SAM Suoth/Tergugat II) bahwabagi pemilik tanah/kebun yang dilewati aliran lisirik yangpohon kelapanya ditebang untuk dapat mengambil ganti rugidibalai desa yang dibayarkan oleh sekretaris desa EDWARDSUOTH dan yang menerima uang ganti rugi pada waktu ituadalah ADRIANA HARILAH.Bahwa setelah orang tua/Ibu Penggugat WISPY M.

sebagaipembeli.Bahwa itransaksi jual beli antara Penggugat ROLENS ELIAS KARLOSdengan penjual bernama ELIAS BAWELE adalah transaksi gelap (illegal)dan TIDAK SAH menurut Hukum karena menjual sebidang tanahperkebunan yang sementara dalam penguasaan orang lain (Tergugat)sesuail gugatan Penggugat, seharusnya dalam transaksi jual beli tanahperkebunan sesuai mekanisme aturan jual beli tanah harus melibatkanpemerintah setempat dimana lokasih tanah perkebunan yang diperjualbelikan, sehingga perlu dilakukan Palakat

Bahwa menanggapi Memori Banding point 1, pembandingmengatakan bahwa Majelis hakim tidak mempertimbangkan aspeksosiologis kemasyarakatan yang berkembang di daerah Bolmong,dimana dalam setiap proses pemindahan hak atau jual beli tanaholeh poemerintah desa setempat akan diumumkan/palakat,dipanggil para pihak baik penjual maupun pembeli, saksisaksi barukemudian diukur batasbatas tanahnya. Menanggapi hal ini;a.