denganpenghasilannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang dibenarkanoleh Penggugat penghasilan bersih Tergugat sebagai PNS golongan IV/ahanya tinggal Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan karena ada hutanguntuk keperluan keluarga yang harus Tergugat bayar;Menimbang, bahwa untuk menetapkan berapa jumlah nafkah yang laluPenggugat, nafkah iddah dan maskan serta nafkah anakanak yang akandatang yang harus dibayar oleh Tergugat, maka untuk lebih mudahnyaMajelis Hakim akan mempedomani pambagian

bekerja menggali pasir dialiran sungai krueng iseptersebut kurang lebih selama 1 bulan dan Saksi digaji olen Terdakwa denganpersentase 3 (tiga) persen dari hasil emas yang didapatkan; Bahwa Saksi mau melakukan penggalian pasir di sungai krueng isep karenajam rental alat berat tersebut belum habis sehingga Saksi selaku operatoralat berat tersebut mau melakukan penggalian tersebut dan Terdakwa jugamengatakan tanah di pinggir aliran sungai tersebut masih tanah Terdakwa; Bahwa Saksi sudah pernah menerima pambagian

Menetapkan pembagian atas bidang tanah warisan Almarhum ATMOPAWIRO tersebut di atas, sesuai dengan pambagian harta warisan menurutHukum Islam atau Hukum Faraidh.V.

karena ituperdamaian yang seperti itu sangat tidak adil bagi pihak kedua dan paraPenggugatdan oleh karenanya Akta perdamaian No.2 tanggal 6 Mei tahun2015 tersebutmengandung suatu hal yang tidak halal adalah yangmenyebabkan Perdamaian tersebut tidak sah dan harus dibatalkan ;Bahwa sesuai dengan bunyi akta perdamaian tanggal 6 Mei tahun 2015ataupun dengan dasar surat apapun yang dipakai oleh para TergugatB,maka para Tergugat B telah memohonkan kepada TurutTergugat C untukpenegasan Hak Milik atas tanah pambagian

Bahwa dalil gugatan rekonvensi Penggugatrekonvesi yangberhubungan dengan harta bersama (gono gini) pada perkaraa quo belum saatnya diajukan karena pambagian hartabersama (gono gini) nanti setelah perceraian. Dalam pasal 97Kompilasi Hukum Islam (KHI) disebutkan janda atau dudacerai hidup masingmasing mendapat seperdua dariharta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian perkawinan.

No.343/Pdt.G/2019/PA.Wtpberhubungan dengan harta bersama (gono gini) pada perkara Aquo belum saatnya diajukan karena pambagian harta bersama(gono gini) nanti setelah perceraian. Dalam pasal 97 KompilasiHukum Islam (KHI) disebutkan janda atau duda cerai hidupmasingmasing mendapat seperdua dari harta bersamasepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjianperkawinan.

beberapa orang yang sampaisekarang belum lunas dan ada pinjaman uang di Bank BRI UnitBajoe, ada arisan anak, ada arisan Asrianti dan lainlain, dimanapinjaman/hutang tersebut, Tergugat rekonvensilah yangmenanggung beban untuk membayar angsurannya setiap bulan,maka sangat jelas dan meyakinkan menurut hukum daliljawaban Tergugat rekonvensi telah teBahwa sekali lagi dalil gugatan rekonvensi Penggugat rekonvesiyang berhubungan dengan harta bersama (gono gini) pada perkaraa quo belum saatnya diajukan karena pambagian

Bardi, diberi tanda Bukti P12;Fotocopy Kartu Bukti Diri Keluarga Pegawai D.K.A atas nama Gijem, diberitanda Bukti P13;Fotocopy Surat Pernyataan Kematian yang pada pokoknya menyatakanKromowinangun alias Giyem telah meninggal dunia tanggal 9 Juni 1970,diberi tanda Bukti P14;Fotocopy Surat Pernyataan Kematian yang pada pokoknya menyatakanJoyorasito alias Jumirah telah meninggal dunia tanggal 26 Mei 2007, diberitanda Bukti P15;Fotocopy Surat Pernyataan Rela Tidak Menerima Pambagian HartaWarisan atas

Fotocopy Surat Pernyataan Rela Tidak Menerima Pambagian HartaWarisan atas nama Ponirah, diberi tanda Bukti P17;Foto Copy bukti P1 sampai dengan P17 tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata surat bukti P4, P5,P7, P8 dan P13 sampai dengan P17 tersebut cocok dan sesuai denganaslinya sedangkan bukti P1 sampai dengan P3, P6 dan P9 sampai denganP12 berupa foto copy yang tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan dalildalil sangkalannyatelah

pembagian tanah di Lengkong Los Baba tahun 1969 dankepemilikan tanah di Lengkong Los Baba, dan posisi tanah obyeksengketa.Sketsa yang dibuat atau di gambar oleh masingmasing SaksiVinsensius Eso, Saksi Mathias Madun, Saksi Fransiskus Burhan,dan Saksi Herman Hamis di hadapan Yang Mulia Majelis Hakimsemuanya sama, seperti sketsa / gambar yang Pembanding /Tergugat uraikan di bawah ini, yaitu sebagai berikut :Halaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 108/PDT/2020/PT KPG tanahnyaWilem Edon As pembatas pambagian

sekitar 40 (empat puluh)orang yang mendapat bagian tanah termasuk keluarga Pegawai KantorCamat;Bahwa Pak Camat waktu itu Pak Armia, AR juga mendapatkan bagiantanah yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan TakengonBireuen;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Ibu Fermawati; Sebelah Selatan berbatas dengan Lorong; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Pak Jouwaher;Bahwa Saksi tahu bagian tanah Pak Armia AR dari Sket atau Peta yangmenerangkan namanama yang mendapatkan tanah pambagian

Putusan No: 6 / Pdt.G / 2016 / PN WkbNo. 161.K/Sip/1959, tanggal 20 Juni 1959 Gugatan yang diajukan olehsebagian ahli warisnya terhadap seseorang yang dengan melawanhukum menduduki tanah warisan, tidak dapat ditahan oleh ahli warislainnya, maka tidak terlibatnya VICTORIA TJUNG AY LANG tidakmembuat gugatan kurang pihak;Menimbang, namun demikian walaupun tidak kurang pihak, namunprosentase pambagian harus disesuaikan dengan hak para ahli waristersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi pada

Skh.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat dan turut tergugat IV telah padapokoknya mengajukan eksepsi sebagai berikut :Eksepsi Tergugat ;e Bahwa Pengadilan Negeri Sukoharjo tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;e Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas, dengan alasan :Bahwa dalil gugatan penggugat adalah perbuatan melawan hukumsedangkan dalam uraian posita maupun petitumnya gugatan penggugattentang pambagian

Dengan ketentuan pembagianpenyerahannya sebagai berikut: (1).MISMAN memperolehpembagian warisan berupa Tanah C dari batas kalen ke selatan,Tanah pekarangan bagian timur, dan rumah belakang dan rumahdapur, (2) MUKIMAN memperoleh pambagian warisan berupaTanah C batas kalen ke Utara, Tanah Pekarangan Tengah, (3).PAIMAN memperoleh pembagian warisan berupa tanah C darikotak barat ke utara, dan Tanah Pekarangan Sebelah Barat;Bahwa berdasarkan posita penggugat angka 8 dan angka 9,memang benar Penggugat

MISMAN memperoleh pembagianwarisan berupa Tanah C dari batas kalen ke selatan, TanahHal 41 dari 104 halaman Putusan Nomor 16/Pdt/G/2016/PN.Wngpekarangan bagian timur, dan rumah belakang dan rumah dapur, (2)MUKIMAN memperoleh pambagian warisan berupa Tanah C bataskalen ke Utara, Tanah Pekarangan Tengah, (3).

Bahwa para Penggugatsebagai para waris yang mendapatkan tanahsecara derivatif dari pambagian warisan G. Singam ( Alm ) yang disetujuiMinie ( isterinya / Ibu Penggugat , Il, Ill, IV V, VIILIX ,X,XI) dan BadjauSingam ( Alm ) dan kemudian dilakukan penguatan status tanah denganSurat Pernyataan Penguasaan Tanah serta Berita Acara pemeriksaanTanah yaitu sebagai berikut :1). Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal, 01 Agustus 2012Kapling 1: An. Ir.

Bahwa para Penggugatsebagai para waris yang mendapatkan tanahsecara derivatif dari pambagian warisan G. Singam ( Alm ) yangdisetujui Minie ( isterinya / Ibu Penggugat I, Il, Ill, IV V, VIILIX ,X,XI )dan Badjau Singam (Alm ) dan kemudian dilakukan penguatan statustanah dengan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah serta BeritaAcara pemeriksaan Tanah;5.

Bahwa para Penggugatsebagai para waris yang mendapatkan tanahsecara derivatif dari pambagian warisan G. Singam ( Alm ) yang disetujuiMinie ( isterinya / Ibu Penggugat I, Il, Ill, IV V, VIII,IX ,X,XI ) dan BadjauSingam ( Alm ) dan kemudian dilakukan penguatan status tanah denganSurat Pernyataan Penguasaan Tanah serta Berita Acara pemeriksaanTanah yaitu sebagai berikut :1). Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal, 01 Agustus 2012Kapling 1 : An. Ir.

Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung telah sungguh keliru dan salah dalam0menerapkan hukum karena tidak membaca, memeriksa dan mempertimbangkandengan cermat tentang pambagian harta pailit secara adil dimana biayabiayayang telah dilekuarkan oleh Termohon PK I dahulu Pemohon Kasasi /Terbantahlebih banyak biayabiaya yang seharusnya tidak dikeluarkan dari harta pailit(boedel pailit), dengan alasan sebagai berikut:Bahwa biaya keamanan asset sebesar Rp.210.250.000 (dua ratus sepuluh juta duaratus lima puluh

Rajo Nan Sati dengan acara memotong sapi di rumahgadang kaum Penggugat ;7 Bahwa oleh Tergugat IV penggarapan sawah tersebut diserahkankepada Tergugat I dan anakanak Tergugat I, ini artinya Tergugat IVhanya menerima pambagian dari hasil sawah tersebut dari Tergugat Idan sawah tersebut tidak pernah ditebus oleh Habi Dt. Rajo Nan Satimaupun Munggu Dt. Rajo Nan Sati sampai akhir hayatnya ;8 Bahwa ketika meninggal dunia Munggu Dt.

parit Desa PematangJohar ;Bahwa luas tanah yang kerjakan sekitar 2,5 rante;Bahwa saksi tidak kenal dengan Abdul Muis, dengan JokoSugianto kenal, tanahnya ada disebelah belakang = arahselatan;Bahwa yang menyuruh mengerjakan tanah itu adalah IbuKoko,Bahwa saksi tidak kenal dengfan Tri Maulina;Bahwa sel ain tanah perkara, di lokasi daerah tanahperkara tanah Kassigi banyak , namun berapa luasnyasaksi tidak tahu :Bahwa tanah bawon tidak ada di sekitar tanah lokasi1tu;Bahwa saksi pernah dengar ada tanah pambagian

Bahwa luas tanah yang saksi garap sendiri kurang lebih 1 (satu) hektar; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah obyek sengketa tersebut; Bahwa benar, diatas tanah obyek sengketa tersebut ada bangunanKorem; Bahwa tanah obyek sengketa yang terkena bangunan Korem kuranglebih 5 (lima) hektar; Bahwa benar, sebelum bangunan Korem didirikan diatas tanah obyeksengketa telah dilakukan pembebasan lahan terlebih dahulu olehPemerintah Provinsi Gorontalo; Bahwa isi dari surat perjanjian tersebut adalah tentang pambagian

2016/PN BglBahwa kemudian diadakanlah beberapa kali rapat internal diKoperasi Kaki Lima Bangun Wijaya dalam rangka penataan ulangPasar Pagar Dewa ;Bahwa saksi besama Ketua Koperasi Kaki Lima Bangun Wijaya jugamengadakan rapat koordinasi dengan pihak Pemerintah kotaBengkulu yang diwakili oleh Pihak Disperindag (Tergugat IV) danPihak UPTD Kepala Pasar pagar dewa (Tergugat VIl) ;Bahwa rapat dengan pihak pemerintah kota Bengkulu dilakukankarena banyak pihak yang mengaku sebagai pemilik wilayahwilayah pambagian

mantinya adalah Arius Malintang Sutan, dansebagai Malinnya adalah Pakiah Ibrahim, Gelar Dubalangnya di Lipatsekarang;Bahwa setahu saksi belum pernah diselesaikan permasalahan objekperkara para pihak oleh ninik mamak dalam sukunya;Bahwa setahu saksi sampai saat ini belum ada pembagian sawah HartaPusaka Tinggi Objek perkara ini antara Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi belum pernah melihat Ranji /Silsilah kaum Bapaknya Tianan;Bahwa sebelumnya bagi kaum Penggugat dengan kaum Tergugat sudahada pambagian

Pili sekitar 2meter;Bahwa cangkul tersebut berada diterasBahwa pada saat itu, sebelum cangkul itu diayunkan saksi menerangkankepada terdakwa a juo dek ang lai pambagian lah salasai apa juga lagipembagian sudah selesai;Bahwa cangkul itu hanya sampai dibagian kepala saja, tidak sampaikebawah seperti orang mencangkul;Sebelumnya terdakwa tidak ada datang kerumah;Bahwa posisi saksi berada disamping pili (Hafnilis)Bahwa pada saat cangkul diayunkan, kalau pili tidak mengelak, saksi ragukalau tidak akan