No. 058 /Pdt.P/2013 /PAPrg Bahwa Saksisaksi kenal pemohon karena ada hubungan keluarga. Bahwa saksisaksi mengetahui kalau pemohon mau menikahkan anaknyadengan seorang lakilaki yang bernama XXX karena kedua anak tersbutsudah saling mencintai dan telah ditentukan hari dan tanggal perkawinannya.

No. 058 /Pdt.P/2013 /PAPrg

No299 /Pdt.G / 2013 /PAPrg tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pinrang tertanggal29 Januari1994.2. Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 17 tahun 10 bulan dan bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat di Kelurahan Sawitto, Kabupaten Pinrang..3.

No299 /PdtG/ 2013 /PAPrg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yeng pernah tinggalbersama membina rumah tangga dan telah dikaruniai empat orang anak ;Hal.7 dari 11, Put.no.497/Pdt.G/2015/PAPrg.2. Bahwa pada saat ini Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang telah berjalan kurang lebih satu tahun lamanya ;3. Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain meneyabkan terjadinyapertengkaran ;4.

Haisah, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran Rp = 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp .240.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah)Hal.11 dari 11, Put.no.497/Pdt.G/2015/PAPrg.

., tanggal 21 Agustus2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan Terugat adalah bekas suami isteri yang melangsungkanpernikahan pada tahun 2000 di Jalan Mawar, Kelurahan Penrang Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang.2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai sejak tanggal 23 Januari 2014sebagaimana akta cerai dari Pengadilan Agama Pinrang Nomor 0093/AC/2014/PAPrg.

Miharah, namun berdasarkan Laporan Hasil Mediasitanggal 29 September 2014, mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatan Penggugatyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 523/Pdt.G/2014/PAPrg.

2013 /PAPrg Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, penggugat tinggalserumah di kampung tanah Milie sekitar 6 bulan dan selanjutnya pindahke Kabupaten Soppeng.. 6ahwa sejak penggugat menikah dengan tergugat hidup rukun sampaisetelah melahirkan seorang anak lakilaki yang bernama NAMA ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir pada tahun 2009 (sekarang Ymur 4tah1.1n)Bahwa penggugat melahirkan seorang anak tidak lama kemudianrumah tangg penggygati!

PAPrg putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Suppa, KabupatenPinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, berdasarkan pasal 84ayat (1) UndangUndang No. 50 tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang No.7 Tahun 1969.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No.50 tahun 2009 perubahan kedua atas Undangtmdang No.7 Tahun 1989, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat pasal 39 Undangundang No, 1 Tahun 1974.Mengingat pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No

No . 05 /Pdt.G /20 12 /PAPrg .

kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTERMOHON didepan sidang Pengadilan Agama PinrangBiaya perkara meurutt hokum yang berlaku.Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini, maka mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri , akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 158/Pdt.G/2013/PAPrg

Menimbang, bahwa dengan demikian semua biaya yang timbul dalam perKara inidibebankan kepada pemohon .Mengingat segala ketentuan Perundangundangan dan Peraturan yangbersangkutan.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pencabutan pemohonn ( xxx dan xxx).Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 19/Pdt.P/2011/PAPrg. dari register perkara .

No. 0348 /Pdt.G/2011 /PAPrg .MENETAPKAN. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 471.000,00Ditetapkan di: Pinrang.Pada tanggal :15 Februari 2012Ketua Majelis ,Dra. Hj. Majidah

tinggal Jalan BentengKampung Kassi Kelurahan Teppo Kecamatan PatampanuaKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis tanggal 05Desember 2016yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang,,dalamregister perkaranomor 0906/Pdt.G/2016/PAPrg

biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah di panggil untuk hadir di persidangan, terhadappanggilan aquo Penggugat hadir inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirserta tidak mengutus kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor0906/Pdt.G/2016/PAPrg

Peratutaran Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan panggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Pinrangsebagaimana dimaksud pasal 26 ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0906/Padt.G/2016/PAPrg

yangmengalinkan uang pemberian tersebut merupakan uang nafkah kepada istridan anak karena selama pisah tempat tinggal Tergugat/Pembanding tidakmenafkahi Penggugat/Terbanding bersama anaknya, maka Majelis Hakimtingkat banding berpendapat nafkah tersebut tetap menjadi kewajibanTergugat/Pembanding sebagai suami, hal tersebut sesuai dengan Pasal 80ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 816/Pdt.G/2016/PAPrg

Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraditingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pinrang Nmor 816/Pdt.G/2016/ PAPrg. tanggal 2 Maret 2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3Jumadilakhir 1438 Hijriyah.

yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan pedagang sayur, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagaipenggugat.melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,dahulu terakhir di Kota Parepare sekarang alamatnya tidak diketahuilagi di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 6 Juni 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 319/Pdt.G//PAPrg

sidang Pengadilan AgamaPinrang, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang No. 50 tahun 2009 perubahankedua atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 89 Undangundang No. 50 tahun 2009perubahan kedua atas Undangundang No. 7 Tahun 1989.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIhal 9 dari 11 put No.723/Pdt.G/2014/PAPrg

,MH.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp =. 225.000,Redaksi : Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belasribu rupiah)hal 11 dari 11 put No.723/Pdt.G/2014/PAPrg.

673/Pdt.G/2013/PAPrg.

No. 0673 /Pdt.G/2013 /PAPrg. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernamaXXX, berumur 9 tahun.; XXX, berumur 8 tahun.; XXX, berumur 3 tahun.;Ketiga anak tersebut tinggal bersama penggugatdi XXX.

No. 0673 /Pdt.G/2013 /PAPrg. Bahwapenggugatdan tergugat adalah pasangan suamai istri yang menikahpada tanggal 9 Oktober 2004 Bahwa penggugat dan tergugat dalam menjalani kehidupan berumah tanggatelah dikaruniai tiga orang anak.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telahmelangsungkan pernikahan di Watang sawitto, Kabupaten Pinrang,pada tanggal 12Februari 1992, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:680/11/1992 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 9 hal.Put.No.190/Pdt.G/2016/PAPrg.3.Agama Kecamatan Watang sawitto, Kabupaten Pinrang tertanggal 14Februari1992.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama

Redaksi Rp 5.000,005 Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal.Put.No.190/Pdt.G/2016/PAPrg.

/Pdt.G/2012 /PAPrg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

/Pdt.G/2012 /PAPrg.

No. 254 /Pdt.G/2012 /PAPrg. Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai (satu) orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun,tetapi sejak Desember 2011 menjadi tidak rukun disebabkan termohon tidakmemberikan perhatian yang wajar kepada pemohon termohon cuek kepadapemohon. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanfebruari 2012.

No. 254 /Pdt.G/2012 /PAPrg.2. Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepadapenggugat rekonvensi Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan dikalikan 2 bulan sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).3. Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sejumlahRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).4.

No. 254 /Pdt.G/2012 /PAPrg.

dan Tergugat karena saksi adalahkemanakan PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Nopember 2016 dan tidak pernah rukun.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakNopember 2016 disebabkan karena Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itulah tidak pernah kembali lagidimana Tergugat memberi kabar tentang keberadaanya bahkan adainformasi Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dengan Penggugat.Hal 4 Nomor 73/Pdt.G/2017/PAPrg

Redaksi Rp. 5,000Rp. 227,000 (dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah )Hal 10 Nomor 73/Pdt.G/2017/PAPrg

No. 35 /Pdt.G/2015 /PAPrg.

ini.TENTAN6 HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon pada pokoknyasebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon dantermohon datang menghadap dan termohon menyatakan bahwa selama berjalannyaperkara dirinya bersama pemohon sudah melakukan hubungan suarni isteri lagi.Menimbang, bahwa karena pemohon mengakui pemyataan termohon tersebut diatasmaka majelis hams menyatakan bahwa perkara dengan register No. 472/Pdt.G/20 12/PAPrg