Ditemukan 33 data
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
DAVID SEGE
30 — 19
Bukit Pelita IndahBlok A5 No.0O9 Punggur dan isteri saksi nama ANAS TARSIAmemberitahukan bahwa tetangga saksi nama DAVID SEGE mengalamikecelakaan di jalan unum Paramuka dekat Gereja Khatolik Santo Yosef.Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa kendaraan yang mengalami kecelakaan adalah kendaraan mobilAmbulance berplat Merah BP 7215 A milik Gereja Khatolik Santo Yosefyang dikemudikan nama DAVID SEGE yang membawa 1 (satu) orangpenumpang nama RAMDANI WODA PALEN yang merupakan anakkandung
72 — 5
KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT Berkantor diJalan Jalan Paramuka No.10 Garut. Yang untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT I;GUBERNUR BANK INDONESIA (BD, Jalan M. H. Thamrin No. 2Jakarta Pusat Kode Pos 10350Cq.
34 — 5
abuabu;Bahwa Saksi bersama Saksi Rio Tridana Alias Rio dan Saksi DarminBarus melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtu tanggal 20 Maret2021 sekitar pukul 02.00 Wib dan hari Sabtu tanggal 27 Maret 2021sekitar pukul 01.00 Wib, di dalam gedung kemah induk/kemin dan AulaLemdik Gerakan Pramuka Kwadarsu Desa Bandar Baru KecamatanSibolangit Kabupaten Deli Serdang;Bahwa awalnya tanggal 20 Maret 2021 sekira pukul 00.30 Wib Saksibersama teman Saksi TRI DANA Alias RIO dan DARWIN BARUS bertemudi simpang paramuka
26 — 5
TerdakwaDarmin Barus melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtu tanggal 20Maret 2021 sekitar pukul 02.00 Wib dan hari Sabtu tanggal 27 Maret 2021sekitar pukul 01.00 Wib, di dalam gedung kemah induk/kemin dan AulaLemdik Gerakan Pramuka Kwadarsu Desa Bandar Baru KecamatanSibolangit Kabupaten Deli Serdang;Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2021/PN LopBahwa awalnya tanggal 20 Maret 2021 sekira pukul 00.30 Wib Terdakwabersama teman Terdakwa TRI DANA Alias RIO dan DARWIN BARUSbertemu di simpang paramuka
BUDI SUPRIYANTO
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
106 — 32
dengan foto kopi Anggaran Dasar Dan AnggaranRumah Tangga Gerakan Pramuka pada Keputusan MusyawarahNasional Gerakan Pramuka Nomor : 11/Munas/2013;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Lembaran Negara RepublikIndonesia UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014Tentang Administrasi Pemerintahan;Foto kopi sesuai dengan print out fotofoto kegiatan MusyawarahCabang VIII Gerakan Pramuka kwartir Cabang Kota Bontang Tahun2017;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Surat Keputusan Ketua KwartirCabang Gerakan Paramuka
Kota Bontang Nomor : 04 Tahun 2017tanggal 18 September 2017 Tentang Tim Penjaringan Ketua KwarcabGerakan Pramuka Kota Bontang;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Surat Keputusan Ketua KwartirCabang Gerakan Paramuka Kota Bontang Nomor : 03 Tahun 2017tanggal 18 September 2017 Tentang Panitia Musyawarah CabangTahun 2017 Kwarcab Bontang;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Surat Kwartir Cabang Kota BontangNomor : 41/17.08.A tanggal 22 September 2017, Perihal : MohonAudensi yang ditujukan kepada Kepala Kepolisian
68 — 6
M.E/JB/1993 yang dibuat olehHamida Yati Hamid Sarjana Hukum PPAT di Prabumulih dengan sertifikathak pakai No.05 Kelurahan Pasar Ill Muara Enim tanggal 09 Agustus1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional KabupatenMuara Enim sekarang dikenal dengan Jalan Paramuka II KelurahanPasar Il Muara Enim Keamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim(Bukti P. 1);Bahwa setelah membeli tanah tersebut Penggugat bersama suaminyayang bernama Rusli telah mengusahakan tanah tersebut denganmenyuruh orang yang
120 — 71
PanitiaSembilan; Bahwa dalam Panitia Sembilan, saksi hanya perpanjangan tangan dariPanitia Sembilan inventansasi tahun 2002 antara lain :> Sosialisasi pada masyarakat untuk pembebasan tanah;> Suratsurat alas hak;> Luas tanah hasil pengukuran; Bahwatanah yang dibebaskan seluas 100 Ha; Bahwa pemilik tanah adalah Satu Kelurahan Mokoau; Bahwa pemilik tanah banyak orang BPN karena sebelum adapembebasan ada penataan dari BPN kawasan 100 Bumi Praja; Bahwa pada saat itu belum ada Jalan Padat Karya atau Jalan Paramuka
62 — 22
sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan Hibah dariPemerintah Provinsi Jambi kepada Kwarda Pramuka Jambi sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) yang dianggarkan dalam APBDP TahunAnggaran 2012.e Bahwa saksi selaku Kepala Biro Keuangan Pemprov Jambi yang mengelola danaHibah.e Bahwa pencairan dana Hibah melalui SP2D yang diterima oleh Kwarda PramukaJambi melalui transfer ke rekening Kwarda Paramuka
39 — 22
diri/kabur tanpa izin dariPemohon, tidak dapat dibayarkan atau dituntut dalam bantuk materi;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas bahwaPenggugat Rekonpensi bukan termasuk istri yang nusyuz, dan menuntuthaknya kepada Tergugat Rekonpensi untuk diberikan mutah berbentuk uangsebesar Rp 80.000,000,00 (delapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa bila dihubungkan kemampuan TergugatRekonpensi yang saat ini bekerja sebagai guru diberbagai Sekolah, sebagaiKonsultan dan atau sebagai Pembina Paramuka
170 — 88
Pbr Bahwa pihak sekolah tidak ada MOU terhadap penjahit Nia tersebutdan sampai saat ini Saksi tidak tahu apa dasar kepala sekolahmemerintahkan wali murid untuk menjahit pakaian seragam sekolah dinpenjahit NIA tersebut; Bahwa harga pakaian seragam sekolah tersebut seharga Rp.1.400.000 (saju empat ratus ribu rupiah) untuk 5 stell, yaitu pakainpuith biru, pakaian identitas sekolah, paramuka, baju kurung melayu,dan olah raga; Bahwa Saksi tahunya ada harga pakaian seragam sekolah tersebutsebanyak Rp.
76 — 46
H.Suparno, MS selaku PA ; Bahwa ada pun tugas saksi selaku anggota (provisional hand over)PHO adalah melakukan pemeriksaan dan evaluasi terhadappekerjaan kegiatan sarana dan prasarana paramuka (CADIKA) di parit culum ;Bahwa saksi tidak pernaha terlibat ataupun dilibatkan dalam rapatdengan ketua tim PHO selaku anggota PHO ; Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan selaku anggotaPHO, namun saksi pernah turun sendiri untuk melihat pembangunanCADIKA dan disana saksi melihat pekerjaan pembangunan
702 — 343
Rukun punya temanTerdakwa dan CV Budiman Jaya punya adik ipar Terdakwa untuk ikut dalampekerajaan alat paramuka zona 1 dan zona 2. Bahwa Terdakwa biasa praktek seperti itu (pinjam CV orang lain) dan Terdakwakurang tahu peraturan perundangundangannya. Bahawa kalau dengan CV Rukun dan CV Budiman Jaya Terdakwa tidak adaKuasa resminya dari kedua CV tersebut.
46 — 12
Paramuka II Lantai 02 Kel. Pasar II, Kab. MuaraEnim, Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April 2015;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas 1 A Khusus Palembangtersebut;Setelah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri KelasI A Khusus Palembang Nomor 16/Pen.Pid.