penjualanbahan baku pembuatan gula merah olahan tersebut pada hal diketahui untukdigunakan sebagai campuran membuat gula merah dan berdasarkan uraianHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 367/Pid.B/2013/PN.Cms.unsurunsur sebelumnya, berdasarkan peraturan menteri kesehatan(permenkes) no.033 tahun 2012 tentang bahan tambahan pangan, jugasetelah dilakukan pemeriksaan laboratorium oleh BPOM, maka diperolehfakta yang mengejutkan dimana didalam hasil gula merah Asep Roniditemukan adanya zat yang di larang dalam pembuataan

Thomas Basri;Bahwa kemudian Penggugat berusaha menyelidiki persoalan ini ke BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pasaman Barat dan mendapatkenyataan bahwa yang menjadi dasar pembuataan sertipikat adalah suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah (Sporadik) dan surat pernyataankaum tertanggal 30 Juli 2010 yang dibuat Surya Edi selaku mamak KepalaWaris Samsini;Bahwa dalam surat pernyataan penguasaan fisik Bidang Tanah (Sporadik)dan surat pernyataan kaum yang dibuat tersebut, tertera suku Tergugat

perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidak harmonis sertaberpisah tempat tinggal sejak Januari 2016 sampai dengan sekarang berjalanselama + 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapun untukmenguatkan bantahannya yang menyatakan pertengkaran masih dalam tarapyang wajar dan Tergugat tidak selingkuh namun hanya sebatas teman ngobroldan membantu mengurus pembuataan

Menimbang, bahwa terdakwa dengan sengaja melakukan penjualanbahan baku pembuatan gula merah olahan tersebut pada hal diketahui untukdigunakan sebagai campuran membuat gula merah dan berdasarkan uraianunsureunsur sebelumnya, berdasarkan peraturan menteri kesehatan(permenkes) no.033 tahun 2012 tentang bahan tambahan pangan, juga setelahdilakukan pemeriksaan laboratorium oleh BPOM, maka diperoleh fakta yangmengejutkan dimana didalam hasil gula merah Asep Roni ditemukan adanyazat yang di larang dalam pembuataan

Selain itu, menyangkut pembuataan akta telah diatur dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 TentangJabatan Notaris Pasal 38 ayat (3) Badan Akta memuat:a. nama lengkap, tempat dan tanggal lahir, kKewarganegaraan, pekerjaan,jabatan, kKedudukan, tempat tinggal para penghadap dan/atau orangyang mereka wakill;b. keterangan mengenai kedudukan bertindak penghadap;c. isi Akta yang merupakan kehendak dan keinginan dari pihak yangberkepentingan

Selama ini limbahcair pembuatan tahu dibuang melalui sepitenk di pojok barat yang terdakwa buat padatahun 2004 dan sapiteng pojok timur yang terdakwa buat kira kira 2011.25Menimbang, bahwa sapiteng tersebut tidak berfungsi sebagai pengolahan airlimbah bekas sisa pembuataan tahu dipabrik milik terdakwa namun fungsinya hanyasebagai tempat menampung air limbah sementara sebelum dibuang ke sungai.Bahwa sistem kerja/ mekanisme dari sapiteng tersebut adalah air limbah hasil prosesproduksi tahu masuk ke

Bahwa butir 21 dan 22 pada Gugatan Penggugat, jelasjelas halini tidak dapat dipertanggung jawabkan kebenarannyaPutusan Nomor 24/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 18 dari 4710.11.12.dikarenakan pembuataan Surat Pernyataan dibuat dalam keadaandipaksa serta intimidasi dan ancaman mau dimasukan ketahananoleh PARA PENGGUGAT, terlebihlebin dengan Bukti SURATPERNYATAAN Tanggal 30 Oktober 2015 yang dibuat TERGUGATIl dihadapan PARA PENGGUGAT untuk Memberikan KUASAJUAL atas JAMINAN JAMINAN Milik TERGUGAT II dengandisaksikan

Saksi: VINDIA LESTARI Bahwa saksi bekerja kepada notaris Rosyidah Dzieban (Turut Tergugat) sejaktahun 2011 dengan tugas antara lain menyiapkan data untuk pembuataan aktajual beli tanah. Bahwa kejadiannya pada bulan Agustus tahun 2012, Penggugat suami isteribersama Tergugat I datang menghadap ke notaris untuk menandatangani aktajual beli tanah milik Penggugat yang dijual kepada Tergugat I.

BA3JAK712012, No.Mesin :DF49251, tertera Semarang, 24102010, dengan cetak BPKBpembanding adalah merupakan produk cetak yang berbeda . 2 1 (satu) buah Blangko cetak STNK bukti (QB1) adalah non identik denganblangko cetak STNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwablangko cetak STNK bukti (QB2) yang terdapat pada barang bukti nomorBB0359/2013/DCF berupa : (satu) lembar STNK, No. 1482193/JG/2011,Nomor Registrasi : H 8450 ZS , atas nama : RIZAL ARDHANA, merk :Toyota, Type : Avanza 1.3 G GMMFJJ, tahun pembuataan

KAK yang ditugaskan oleh Terdakwa BAMBANGPRATAMAuntuk mengurus pelaksanaan pembuataan WORK SHOPyang ada di MUARA FAJAR termasuk pembuatan SUMUR BORKOMPLIT TANDON.Bahwa orang yang menyerahkan uang pembuatan SUMUR BORKOMPLIT TANDON sebesar Rp25.000.000, kepada Terdakwa adalahSaksi RENNY dan Saksi IRWAN.Bahwa saksi RENNY dan Saksi IRWAN menyerahkan uang pembuatanSUMUR BOR KOMPLIT TANDON sebesar Rp25.000.000, kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2017 dengan cara diTransfer dariRekening BANK PT.

KAK yang ditugaskan oleh Terdakwa BAMBANGPRATAMA untuk mengurus pelaksanaan pembuataan WORK SHOPyang ada di MUARA FAJAR termasuk pembuatan SUMUR BORKOMPLIT TANDON.Bahwaorang yang menyerahkan uang pembuatan SUMUR BORKOMPLIT TANDON sebesar Rp25.000.000, kepada terdakwa adalahSaksi RENNY dan Saksi IRWAN.Bahwasaksi RENNY dan Saksi IRWAN menyerahkan uang pembuatanSUMUR BOR KOMPLIT TANDON sebesar Rp25.000.000, kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2017 dengan cara diTransfer dariRekening BANK PT.

KAK yang ditugaskan oleh Terdakwa BAMBANGPRATAMA untuk mengurus pelaksanaan pembuataan WORK SHOPyang ada di MUARA FAJAR termasuk pembuatan SUMUR BORKOMPLIT TANDON.Bahwa orang yang menyerahkan uang pembuatan SUMUR BORKOMPLIT TANDON sebesar Rp25.000.000, kepada terdakwa adalahSaksi RENNY dan Saksi IRWAN.Bahwa saksi RENNY dan Saksi IRWAN menyerahkan uang pembuatanSUMUR BOR KOMPLIT TANDON sebesar Rp25.000.000, kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2017 dengan cara di Transfer dariRekening BANK PT.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai Objek Jaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat / mobil dengan spesifikasi nomor Polisi BP 1428 KC, Merk/Type Toyota/New Avanza Veloz 1.5 MT, dengan Nomor BPKB : K-02754365, berwarna putih, dengan Nomor Rangka MHKM1CA4JDK034720 dan Nomor Mesin DDK5939, tahun Pembuataan 2013, atas nama BPKB : H.ST Zainal.A, untuk segera menyerahkannya secara seketika kepada Penggugat, apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melakukan pembayaran

hutang yang belum dibayarkepada Penggugat di mana saksi Fathur Firmansyah yang dalam persidangan melihatdan mendengarkan bukti rekaman membenarkan bahwa suara dan orang yang beradadalam rekaman tersebut adalah Tergugat I Agus Sukoco;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Partoyo yang diajukan olehPara Tergugat yang menerangkan bahwa saksi pernah diajak Para Tergugat ke Surabayauntuk bertemu dengan Penggugat dan antara Penggugat dan Para Tergugat ada kerja30sama pengiriman tepung untuk bahan pembuataan

Kas BKD Kota Payakumbuh, tidak bolehdiambil;Bahwa sejak awal Kabid Terdakwa yaitu saksi Ernita Sabri tahu jika programSimpeg belum selesai, dan selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksiErnita Sabri menghadap serta melaporkan kepada kepala BKD, padaminggu pertama Desember sebelum Berita Acara dibuat;Bahwa Kabid Terdakwa bersamasama dengan kepala BKD sudah tahusemuanya permasalahan Simpeg tersebut belum selesai walaupun sudahbeberapa kali dinubungi dan coba selesaikan oleh Terdakwa;Bahwa terhadap pembuataan

HADIYANTO HERMAN tidak menepati janji sesuai perjanjian,saksi tanya terdakwa MASUD RAMDANI masalah proyek tersebut yang dijawaboleh terdakwa MASUD RAMDANI bahwa proyek pembuataan roda PKL tidakdikerjakana oleh dia karena dana yang diberikan oleh sdr.

Jkt.Pstdokumen/surat yang sudah ada dihadapannya, kemudian videohabis/putus........ ), sehingga dari fakta tersebut memberikan bukti persangkaankepada Majelis Hakim, bahwa selain membuatkan Akta Pengakuan Hutang,pihak Notaris secara sekaligus dan bersamaan juga telah membuat AktaPengikatan Jual Beli, Akta Surat Kuasa dan Akta Perjanjian PemberianJaminan Atas Kewajiban Pembayaran (surat bukti P02/T2, P03/T3 dan P04/T4), sehingga dengan demikian dalil Tergugat yang menyatakan adapermainan rekayasa dalam pembuataan

Tim.2(3)(4)Perbuataan Tersebut Melawan Hukum:Perbuataan yang dilakukan oleh Tergugat jelas telah melanggar suatuperaturan hukum yakni kegiataan dalam prosedur lelang yangmempunyai aturan dasar hukumnya, terutama terkait berhubungandengan dokumen persyaratan lelang karena suatu peraturan hukumtertulis, sebagai akibat cacat hukum dalam pembuataan dokumenpersyaratan lelang yang ditetapkan dalam peraturan perundangundangan, hal ini fakta Tergugat sudah beberapa kali melaksanakanlelang Tidak Mencantumkan

Bukti T9serta Pembuataan dan Pendaftaran Perjanjian Kerja Bersama.(print out);SOP Pendaftaran dan Penelitian Perjanjian Kerja Bersama.(fotokopi di stempel);Surat PT. Jakarta Tourisindo Nomor 460/08 tanggal 2 Mei 2018,Perihal Pendaftaran PKB. (Sesuai dengan aslinya, lampiransebahagian sesuai dengan aslinya dan sebahagian fotokopi);Tanda Terima Pendaftaran PKB PT.

Berdasarkan nota dinas tanggal 29 Oktober 2012 perihalLaporan hasil monitoring dan evaluasi Bantuan Revitalisasi lapangan sepak bola Desa WatesWay Ratai Kecamatan Padang Cermin kabupaten Pesawaran disebutkan bahwa :a Fisik yang dibangun : = Pembuataan Lapangan Sepak Bolae Arena Moto Crossb Keuangan:e Nilai bantuan sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)e Uang sudah terserap 100 %e Sudah menyetor pajak sebesar Rp. 10.469.784, (sepuluh juta empat ratus enampuluh sembilan ribu tujuh ratus

Berdasarkan nota dinas tanggal 29 Oktober 2012 perihalLaporan hasil monitoring dan evaluasi Bantuan Revitalisasi lapangan sepak bola Desa WatesWay Ratai Kecamatan Padang Cermin kabupaten Pesawaran disebutkan bahwa :e Fisik yang dibangun :e Pembuataan Lapangan Sepak Bolae Arena Moto Crossf Keuangan:34e Nilai bantuan sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)e Uang sudah terserap 100 %e Sudah menyetor pajak sebesar Rp. 10.469.784, (sepuluh juta empat ratus enampuluh sembilan ribu tujuh ratus

kerjasama itu Tidak ada ada kesepakatan atau pemberitahuanserta ijin dari KJUB Puspetasari tentang penggunaan untuk pembuataanKoperasi JEKKRISKO milik masyarakat adat di desa Kriku, Distrik ArsoTimur Kabupaten Keerom yang ada di Jayapura :Bahwa uang yang dipergunakan untuk pengurusan Koperasi JEKKRISKOmilik masyarakat adat di desa Kriku, Distrik Arso Timur KabupatenKeerom yang ada di Jayapura Sebesar Rp.1.638.000.000, (satu milyarenam ratus tiga puluh delapan juta rupiah), dipergunakan untukpengurusan/pembuataan

Bahwa Saksi mendapat laporan dari Serma Anwar Ali Batuud Koramil 0403/Rawamertabahwa dana insentif pendampingan pertanian bagiBabinsa dan Bamin untuk bulan Oktober,November dan Desember2017 yang dibagikan dengan cara dirapel 3 (tiga) bulan dipotongoleh Terdakwa untuk para Babinsa sejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dan paraBamin sejumlah Rp50.000,00(Lima puluh ribu rupiah) yang dipergunakan oleh Terdakwauntuk dana Talangan pembuataan baner, buku saku Netralisasi TNI dan kegiatan CitarumHal