E112055318;Foto ke 5 (lima) warga negara asing di lokasi pengelasan danperakitan kapal penambang emas di Desa Tutut Kec. SungaiMas Kab.

Aceh Barat;e Bahwa Jabatan untuk ke 4 (empat) Warga Negara Tiongkok tersebut adalahTeknisi Perakitan dan Pengelasan kapal penambang emas.

E112055318;Foto ke 5 (lima) warga negara asing di lokasi pengelasan dan perakitankapal penambang emas di Desa Tutut Kec. Sungai Mas Kab.

PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWAN TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan penambang pasir, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat

PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan penambang

ilegal;Bahwa saksi mengetahui orang yang dimaksud oleh Terdakwa adalahsaksi ketika melihat di handphone saksi, di media sosial yangmengatakan penambang ilegal;Bahwa saat itu saksi melihat sebuah video, saksi mendengar ada suaradan setahu saksi suara tersebut suara Nono, video penambang ilegaltersebut di upload ke media sosial, saksi mengikuti akun tersebut danmelihatvideo penambang ilegal tersebut;Halaman 7 dari 48 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN SdrBahwa setahu saksi pemilik akun yang mengupload

Penambang tailaco (kata makian kasar dalam Bahasabugis yang secara per kata diterjemahkan menjadi kotoran atau ampasalat kelamin lakilaki);Bahwa katakata atau kalimat Aktivitas tambang 22 Agustus 2020 masihberlangsung disungai Bila CV. Ega milik H. Ucu penambang ini memangluar luar biasa melanggar aturan pemerintah Kab. Sldrap, penambangtailaco mengandung kata makian kasar yaitu penambang tailaco danmengandung tuduhan penambang/penambangan liar yang melanggaraturan.

Ucu penambang ini memang luar luar biasa melanggar aturanpemerintah Kab.

Uchu, penambang ini memang luar luar biasamelanggar aturan pemerintah Sidrap, penambang failaco.Menimbang, bahwa unggahan status Terdakwa pada akun Facebooknyaberupa video dan rangkaian kalimat tersebut telah dilihat oleh orangorang yangberteman dengan Terdakwa di Facebook, dimana Terdakwa tidak memprivatisasifacebook miliknya sehingga postingan pada akunnya dapat dilinat oleh siapapunyang berteman dengannya di Facebook.

Uchu,penambang ini memang luar luar biasa melanggar aturan pemerintah Sidrap,penambang failaco. Dengan memmperhatikan isi dari narasi dalam videotersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa kalimat tersebut ditujukan kepadaorang yang disebutkan namanya dalam video tersebut. Dimana berdasarkanketerangan saksi H. Uchu bahwa dirinya merasa malu karena dikatakanpenambang yang melanggar aturan pemerintah padahal menurut saksi H.

Berdasarkan pengakuan tersebut, Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Pangkalpinang untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa Roni Sianturi alias Ces Bin Didi Riduan membeli pasirtimah dari penambang timah yang tidak memiliki izin melakukanpenambangan mineral pasir timah dimana kegiatan penambangantersebut dilakukan diatas lahan milik Pemerintah provinsi Bangka belitungyang bukan Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) yaitu di belakangGOR Sahabudin Desa Padang Baru Kecamatan Pangkalan BaruKabupaten

kronologis penangkapan Terdakwa adalah:e Pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2021 sekira pukul 17.00 WIBSaksi bersama rekan kepolisian lainnya mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada penambangan pasir timah illegal yangberlokasi di belakang GOR Sahabudin Desa Padang Baru;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/LH/2021/PN Kbae Saksi bersama rekan kepolisian lainnya mendatangi lokasi untukmencari kebenaran informasi tersebut dan informasi tersebut benarsehingga dilakukan penindakan namun para penambang

mengamankan Terdakwa yang sedang duduk di atas sepedamotor Yamaha merek NMAX dengan Nomor Polisi BN 5824 PD dandiamankan juga 1 (Satu) karung berisi pasir timah berat + 30 (tigapuluh) kilogram dan 1 (Satu) buah timbangan duduk warna birukapasitas 15 (lima belas) kilogram merek CAMRY;e Saksi bersama rekan kepolisian lainnya melakukaninterogasiterhadap Terdakwa sambil menunjukkan surat perintah, danTerdakwa mengaku bahwa pasir timah yang diamankan tersebutmerupakan miliknya yang dibeli dari para penambang

timahsehingga Terdakwa mengerti proses kegiatan jual beli pasir timah tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin apapun dari pihak yang berwenang untukmelakukan kegiatan tersebut;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/LH/2021/PN Kba Bahwa Terdakwa mengetahui lokasi di belakang GOR Sahabudin DesaPadang Baru Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengahmerupakan lokasi yang dilarang untuk melakukan kegiatan penambangan,sehingga para penambang melakukan kegiatannya secara illegal; Bahwa Terdakwa

di belakang GOR Sahabudin Desa Padang Baru KecamatanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/LH/2021/PN KbaPangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah, yang mana Terdakwa mengetahullokasi tersebut merupakan lokasi yang dilarang untuk melakukan kegiatanpenambangan, sehingga para penambang melakukan kegiatannya secaraillegal, dan dipertegas pula bahwa lokasi tersebut merupakan milik PemerintahProvinsi Bangka Belitung untuk Kawasan Sport Center yang terletak dalamwilayah Administrasi Desa Padang Baru

Bulungan dengan carapara penambang emas tanpa izin tersebut datang ke tempatkemudian menawarkan hasil tambang mereka berupa emas dalambentuk emas mentah atau emas murni selanjutnya terdakwamenawarkan harga beli kepada mereka jika harga cocok maka kamilakukan transaksi jual beli dengan pembayaran yang terdakwalakukan secara tunai.Bahwa Terdakwa membeli emas yang diamankan petugas polisi daritempat terdakwa yaitu dari pembeli emas dan penambang emastanpa izin di di Sekatak Kab.

BulunganProvinsi Kaltara.Bahwa Terdakwa diamankan petugas Polisi karena terdakwamenampung, mengolah atau memurnikan emas mentah menjadiemas murni dan membeli emas hasil tambang dari penambang emastanpa izin di Sekatak Kab. Bulungan.Bahwa cara terdakwa membeli emas dari penambang emas tanpaizin di Sekatak Kab.

Bulungan Provinsi Kaltara.Bahwa Terdakwa diamankan petugas Polisi karena terdakwamenampung, mengolah atau memurnikan emas mentah menjadi emasmurni dan membeli emas hasil tambang dari penambang emas tanpa izindi Sekatak Kab. Bulungan.Bahwa cara terdakwa membeli emas dari penambang emastanpa izin di Sekatak Kab.

Bulungan dengan cara para penambang emastanpa izin tersebut datang ke tempat kemudian menawarkan hasiltambang mereka berupa emas dalam bentuk emas mentah atau emasmurni selanjutnya terdakwa menawarkan harga beli kepada mereka jikaharga cocok maka kami lakukan transaksi jual beli dengan pembayaranyang terdakwa lakukan secara tunai.Bahwa Terdakwa membeli emas yang diamankan petugas polisidari tempat terdakwa yaitu dari pembeli emas dan penambang emastanpa izin di di Sekatak Kab.

Bahwa kemudiancara terdakwa mengolah atau memurnikan emas mentah yang terdakwa belidari penambang tanpa izin di Kec. Sekatak Kab.

tromolnya, saksi Sarwi alias Pak Wi jugayang menyediakan mercuri kepada penambang yang datang menyewatromolnya dan juga menyediakan bahan bakar solar;Bahwa benar sebelum saksi Sarwi alias Pak Wi ditangkap juga melakukanpengolahan material yang dibawa penambang dan juga merentalkan kepadapara penambang;Bahwa barang bukti yang diamankan dilokasi tong pada saat penangkapanberupa :e Air perak (merkuri) seberat 135,4 gram;1 (Satu) buah tas samping warna coklat;Air perak (merkuri) dengan jumlah 1670,

dan saksi Sarwi aliasPak Sarwi hanya menerima bersih hasil potongan per gram sebesarRp.30.000, juga saksi Sarwi alias Sarwi sendiri langsung yang mengolahmaterial milik penambang yang datang untuk melakukan tromol di tromolmilik saksi Sarwi alias pak Sarwi:;Bahwa benar selain saksi Sarwi alias pak Sarwi menyewakan tromolnyakepada para penambang salah satunya Terdakwa Wilton Tomhisa aliasWilton juga saksi Sarwi alias Pak Wi juga menyediakan merkuri sebagaipengikat emas dan solar sebagai bahan bakar

yang datang membawa material tanah yangmengandung emas untuk diolah;Menimbang, bahwa benar ada 12 buah tromol dilokasi saat dilakukanpenangkapan adalah benar milik saksi Sarwi alias pak Sarwi;Menimbang, bahwa benar selain disewakan kepada penambang dan saksiSarwi alias pak Sarwi hanya menerima bersih hasil potongan per gram sebesarRp.30.000, juga saksi Sarwi alias pak Sarwi sendiri langsung yang mengolahmaterial milik penambang yang datang untuk melakukan tromol di tromol milik saksiSarwi alias

ilegal atau penambang liar yangtidak memiliki ijin yang sah, kemudian BRIPKA ISMAIL SALEH dan BRIPTUYONGKY dan anggota Polres Katingan Lainnya melakukan pengecekandirumah Terdakwa SUKATNO di dapatkan peralatan yang digunakan untukmelakukan aktifitas pengolahan logam emas dan saat ditanya TerdakwaSUKATNO menjelaskan bahwa benar peralatan tersebut adalah yangdigunakan untuk beraktifitas pengolahan logam emas yang diperoleh daripenambang Illegal dan Terdakwa SUKATNO juga menjelaskan bahwa carakerjanya

emas yang berada disekitaran kabupaten katingankhususnya di daerah karya unggang tidak ada memiliki ijin daripemerintah;Bahwa saksi menceritakan kronologisnya sebelumnya telah turun suratperintah tentang Operasi Peti dengan nomorSprint/1066/VII/VOPS.1.3/2019 tanggal 27 Agustus 2019, setelah itunamanama yang tercantum dalam sprint termasuk saksi dan rekansaksi yaitu BRIPKA ISMAIL SALEH melakukan penyelidikan tentangadanya penambang maupun pengepul logam emas yang berada diwilkum Kabupaten Katingan

dan gonta ganti terus;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan penambang yang telah menjual emastersebut karena orangnya gonta ganti terus;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 118/Pid.SusLH/2019/PN KsnBahwa penambang emas tersebut tidak mengantongi IUP, IUPK danmelakukan penambangan emas secara illegal;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemurnian mineral logam emas yangdibeli dari para penambang pertama tama Terdakwa membeli dalm bentukcural yang dibungkus dengan plastik, Kemudian Terdakwa buka plastiktersebut

dan gonta ganti terus;Bahwa penambang emas tersebut tidak mengantongi IUP, IUPK danmelakukan penambangan emas secara illegal;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemurnian mineral logam emas yangdibeli dari para penambang pertama tama Terdakwa membeli dalm bentukcurai yang dibungkus dengan plastik, kKemudian Terdakwa buka plastiktersebut kemudia emas curai Terdakwa letakan di dalam cawan tanah,setelah Terdakwa letakan di dalam cawan kemusian Terdakwa masukan kedalam 1 set alat pembakar, setelah itu.

dan gonta ganti terus;Bahwa penambang emas tersebut tidak mengantongi IUP, IUPK danmelakukan penambangan emas secara illegal;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemurnian mineral logam emas yangdibeli dari para penambang pertama tama Terdakwa membeli dalm bentukcural yang dibungkus dengan plastik, Kemudian Terdakwa buka plastiktersebut kemudia emas curai Terdakwa letakan di dalam cawan tanah,setelah Terdakwa letakan di dalam cawan kemusian Terdakwa masukan kedalam 1 set alat pembakar, setelah itu.

kembali ke Pulau Sebayur untuk melakukan penambangandan keesokan harinya sekitar jam 05.00 wita, terdakwa kembali menjemput para penambang untukberistirahat dan pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 sekitar jam 19.00 wita, terdakwamenjemput kembali para penambang kembali ke Pulau Sebayur setelah itu terdakwa meninggalkanpara penambang yang pada akhimya pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 sekitar jam 20.30wita saksi Abdul Majid, saksi Abadi, saksi Agus Ziadi dan saksi Hamdani (masingmasing

mengaku kalau penggalian tersebut untuk terdakwa; Bahwa saat saksi tanya kepada para penambang, para penambang manggali denganmenggunakan alat linggis, betel dan palu sesuai yang diketemukan di lokasi penambangan; Bahwa yang diambil oleh para penambang yaitu berupa batubatuan;~Menimbang, bahwa dari keterangan saksi V tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan; ae maaan 6.

mengaku kalaupenggalian tersebut untuk terdakwa; ana anna == Bahwa saat saksi tanya kepada para penambang, para penambang manggali denganmenggunakan alat linggis, betel dan palu sesuai yang diketemukan di lokasi penambangan; Bahwa yang diambil oleh para penambang yaitu berupa batubatuan; Bahwa sepengetahuan saksi, Pulau Sebayur adalah milik Sdr.

mengaku kalaupenggalian tersebut untuk terdakwa; anna = anna = 17Bahwa saat saksi tanya kepada para penambang, para penambang manggali denganmenggunakan alat linggis, betel dan palu sesuai yang diketemukan di lokasi penambangan;Bahwa yang diambil oleh para penambang yaitu berupa batubatuan; Bahwa sepengetahuan saksi, Pulau Sebayur adalah milik Sdr.

tersebut dengan menggunakan perahu motor,dan hasil dari penambangan juga diangkut dengan perahu motor tersebut, kemudian terdakwaantar ke Pulau Pungu untuk disembunyikan di Pulau tersebut; Bahwa terdakwa hanya mengantar dan mengawasi para penambang Saja; Bahwa para penambang tersebut telah memperoleh hasil galian sebanyak 6 (enam) karung plastik berisi material galaian batu; == Bahwa para penambang dalam penggalaian di Pulau Sebayur menyiapkan alatalat berupa 6 (enam ) karung berisi batubatuan yang

Salam;Bahwa katakata tersebut adalah ditujukan kepada penambang dan bukan kepadakepala Desa;Bahwa terdakwa mengeluarkan katakata tersebut dengan maksud untuk menakutnakuti agar penambang tidak masuk ke lokasi milik saksi;Bahwa kalimat kalau begitu nanti kita selesaikan di Labuha saja ditujukankepada Hamid Abd.

Salam, terdakwa bertemu dengan penambang,lalu terdakwa mengatakan siapa suruh naik, Saya potong pangoni (siapa suruh naik,saya potong kalian). ngoni Pemerintah Desa jangan ambil resiko, tapi kalau ambilresiko hari ini kita dapat Pemerintah Desa dengan Penambang di lokasi itu, torangakan mandi darah.

Salam, terdakwa bertemu dengan penambang, lalu terdakwamengatakan siapa suruh naik, Saya potong pangoni (siapa suruh naik, sayapotong kalian). ngoni Pemerintah Desa jangan ambil resiko, tapi kalau ambilresiko hari ini kita dapat Pemerintah Desa dengan Penambang di lokasi itu, torangakan mandi darah.

Selain itu, walaupun Terdakwa hanya mengeluarkan kalimattersebut kepada para penambang, namun perkataan Terdakwa Isra Seng Alias Isratersebut mengakibatkan korban Hamid Abd.

Cara kedua adalah terdakwa ASDAR FATIH ADAM Alias ASDARPATIADAM pergi ke lokasi penambangan emas yang terletak di KampungAibow Distrik Catubow Kabupaten Pegunungan Arfak dan menawarkankepada para penambang baik yang dikenal maupun tidak kenal untukHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Mnkmembeli emas hasil dari kegiatan penambangan yang dilakukan ditempattersebut dan terdakwa sudah membawa uang tunai yang diperoleh darisaksi AGUSTAN alias AGUS kemudian jika ada penambang yang hendakmenjual

ASDAR FATIHADAM Alias ASDAR PATIADAM membeli dari para penambang dengan hargaRp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi dana atau uang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pembelian emas dari para penambang adalahberasal dari pemberian dari Sdr. AGUSTAN Alias AGUS;Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Mnk Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr.

ASDAR FATIHADAM Alias ASDAR PATIADAM membeli dari para penambang dengan hargaRp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 18 dari 44 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Mnk Bahwa sepengetahuan saksi dana atau uang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pembelian emas dari para penambang adalahberasal dari pemberian dari Sdr. AGUSTAN Alias AGUS; Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr.

AGUSTAN Alias AGUSjuga adalah sekitar kurang lebih 6 (enam) kilogram juga; Bahwa Terdakwa tidak memiliki catatan apapun terkait berapa gram emasyang sudah Terdakwa berhasil beli dari penambang maupun catatan terkitberapa gram emas yang Terdakwa jual kepada saksi Sdr. AGUSTAN AliasAGUS, dikarenakan jika pada saat melakukan pembelian dari penambang ,Terdakwa langsung beli saja dan memberikan uang tidak Terdakwa catat.Kemudian juga pada saat Terdakwa menjual kembali emas tersebut kepadasaksi Sdr.

tersebut dari selisin hargayang Terdakwa beli dari penambang dengan harga jual Terdakwa kepadasaksi Sdr.

KotaKediri; Bahwa pada saksi datang terdakwa tidak ada di tempat; Bahwa saksi memintakepada pihak penambang untuk menghubungi terdakwa melalui telpon untuk datangke lokasi penambangan;Bahwa ada Daryono dan Sugeng yang turut diamankan oleh saksi danteam;. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang berhasil diamankan oleh saksi adalahberupa 3 (tiga) unit diesel sedot pasir (dompeng) merk Amec ukuran 28 PK dan 24PK beserta 7 (tujuh) lonjor paralon serta spiralnya;.

Bahwa sepenegtahuan saksi para penambang apsir sudah sering diperingatkandan sosialisasi tentang pelarangan penyedotan pasair dari dasar sungai brantas;. Bahwa sepengetahuan saksi di atas penampungan apsir sudah banyak pembeli yangantri untuk membeli pasir ;. Bahwa penambangan yang dilakukan oleh Daryono adalah penambangan secaramekanik;Bahwa pekerja langsung dibayar sekitra 10 orang;Bahwa selama tiga hari melakukan penambangan ada beberapa truck;.

Bahwa menurut saksi bahwa kegiatan penambang pasir di Sungai Brantasdengan menggunakan alat mekanik berupa penyedot diesel dapatmenyebabkan kerusakan lingkungan, tidak hanya sumber daya alam,tanggul sungai, tanaman dan biota air sungai brantas juga mengalamikerusakan dan penambang pasir di Sungai Brantas di Kel. Semampir kotaKediri tidak diperbolehkan sedangkan penambang pasir yang beroperasi diSungai Brantas semuanya tidak ada ijinnya/liar;.

Manisrenggo kota Kediri sampaibendung Gerak Waru Turi terlihat jelas bahwa terjadi kerusakan lingkungan yangparah akibat penambang pasir dengan menggunakan alat mekanik/ diesel penyedot;. Bahwa menurut saksi pasir di sungai Brantas termasuk kategori kekayaan Negara yangharus dilindungi dan dilestarikan keberadaannya, di Kota Kediri telah melarang10seluruh kegiatan penambangan pasir; Bahwa saksi tahunya ada kerusakan lingkungankarena adanya laporan dari Jasa Tirta;.

Bahwa terdakwa adalah orang yang mencarikan dana untuk memberikan kegiatan bagipara penambang pasir;. Bahwa saksi hanya berperan memberi uang/modal untuk melakukanpekerjaan;Bahwa pekerjaan penambangan pasir tersebut bersifat usaha bersama dan terdakwajuga mengharapkan keuntungan;. Bahwa kondisi sungai Brantas semakin memburuk terdakwa saksi mengetahuijuga;. Bahwa terdakwa pernah melihat di TKP banyak juga yang melakukan penambanganpasir di sana;.

;Bahwa emas tersebut dibeli dari beberapa orang penambang di Desa Perentakdan Desa Sungai Manau, Kec.

; Bahwa emas tersebut dibeli dari beberapa orang penambang di Desa Perentakdan desa Sungai Manau, Kec.

orang penambang di Desa Perentakdan Desa Sungai Jering, Kec.

INCASI RAYA dan para penambang tidak adamemberitahu atau meminta izin kepada pihak PT. INCASI RAYA untukmelakukan kegiatan penambangan tersebut dan para penambang telahmelakukan kegiatan penambangan tersebut lebih kurang 2 (dua) minggu danpihak PT. INCASI RAYA juga telah melakukan teguran secara lisan yangdilakukan oleh security dan tertulis dengan cara memasang plang yang berbunyidilarang melakukan penambangan di areal PT. INCASI RAYA tapi sudah lamadan sekarang plangnya tidak ada lagi.

Bahwa bentuk pertaambangan yang dilakukan oleh para penambang adalahpenambangan menggunakan rakit dan alat yang dipergunakan untuk melakukanpenamambangan tersebut adalah berupa 1 (satu) set rakit yang terdiri dari :1) 1 (satu) set mesin robin.2345) Spiral ukuran 2 inci untuk menghisap air.) Spiral ukuran 6 inci untuk menghisap batu dan pasir.) Selang ukuran 1,5 inci untuk menembak air ke dasar sungai.)

Box yang terbuat dari besi untuk menyaring batu dan pasir yang telahdihisap dari dasar sungai.6) Kepala babi yang terbuat dari besi dan menempel pada spiral ukuran6 inci untuk menggali batu dan pasir di dasar sungai.Bahwa para terdakwa melakukan penambang emas untuk mendapatkankeuntungan pribadi dari hasil penambangan tersebut dan akibat yang timbul atasperbuatan para penambang tersebut adalah Negara Republik Indonesi mengalamikerugian atas hasil yang didapat oleh para penambang karena tidak membayarpajak

dan sewaktu para penambang melakukuan kegiatan tersebuit tidak adamemiliki izin dari pihak yang berwenang.Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Dharmasraya ada kegiatan penambangan emas tanpa izin olehpara terdakwa dan saksi mengetahui ketika saksi datang ketempat kejadiansewaktu para terdakwa telah diamankan oleh pihak kepolisian.Bahwa para penambang tidak ada memberitahu atau meminta izin kepadapihak PT. INCASI RAYA untuk melakukan kegiatan penambangan tersebut danpara penambang telah melakukan kegiatan penambangan tersebut lebihkurang 2 (dua) minggu dan pihak PT.

tanggal 4 Januari 2010 sekitar jam09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2010 bertempat diareal penambangan pasir di Dusun Jajangan Desa Sumber Bulu Kecamatan SonggonKabupaten Banyuwangi setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, karena kelalaian mengakibatkan matinya orang, yaitukorban Suyono yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas korban yang bekerja sebagaiburuh penambang

pasir bekerja tidak ada yang menyuruhtetapi atas kemauan sendiri karena mendapat bagian dari pasir yang dijual ;Bahwa bagian para penambang adalah sepertiga bagian, sepertiga bagian untukpembangunan masjid dan sepertiga bagian lagi untuk pemilik tanah (lahan),disetorkan kepada terdakwa atau isteri terdakwa ;Putusan Bahwa penambang pasir tersebut sudah berjalan sekitar 1 (satu) bulan dan selamaitu keadaannya biasabiasa saja ; Bahwa saat kejadian, jarak korban dengan galian sejauh 1 meter dan pasirmenimpa

Saksi SARUDINe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan Penyidiksebagaimana BAP ; Bahwa saksi bekerja di lahan tambang tersebut bersama pekerja yang laintermasuk korban yang meninggal (Suyono) ; Bahwa saksi bekerja menggali pasir disana baru sekitar bulan dan cara kerjamengambil pasir yaitu pasir diambil dibawah ; Bahwa terdakwa tidak pernah menunggui pekerja penambang pasir, hanyamenerima uang bagian penjualan pasir mewakili pemilik lahan ; Bahwa saksi dan para penambang

Saksi SUPARTOe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan Penyidiksebagaimana BAP ; Bahwa lokasi penambangan tanahnya adalah milik ibu Yani (ibu mertua dariterdakwa) dan mengenai pasir sebagian dijual dan sebagian lagi untukpembangunan Masjid, yang dijual per mobil seharga Rp.42.000, dan uang hasilpenjualan diserahkan kepada isteri terdakwa ;Bahwa saksi dan para pekerja penambang pasir bekerja atas kemauan sendiri,tidak disuruh oleh terdakwa karena mendapat bagian sepertiga

Yoyok NurandriyaniDokter pada Puskesmas Songgon ;Bahwa saksisaksi termasuk korban adalah para pekerja/penambang pasir yangbekerja atas kemauan sendiri karena memperoleh 1/3 bagian dari penjualan pasir hasilkerjanya ;Menimbang, bahwa menurut pasal 182 (4) KUHAP dasar Hakim bermusyawarahuntuk mengambil putusan adalah surat dakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalampemeriksaan di persidangan atau yang sering disebut dengan fakta hukum.

Dharmasraya ;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa EkiYandra Panggilan Eki Bin Kamaludin ;Bahwa saksi mengetahui perkara tersebut adalah karena saksi lahyang telah melakukan penangkapan terhadap pelaku tersebut.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN PjBahwa bentuk perbuatan yang dilakukan Terdakwa Eki YandraPanggilan Eki Bin Kamaludin tersebut adalah menampung atau membelliemas dari para penambang tanpa izin yang bertempat di Jrg. DurianSimpai Kab.

Dharmasraya ;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa EkiYandra Panggilan Eki Bin Kamaludin ;Bahwa saksi mengetahui perkara tersebut adalah karena saksi lahyang telah melakukan penangkapan terhadap pelaku tersebut.Bahwa bentuk perbuatan yang dilakukan Terdakwa Eki YandraPanggilan Eki Bin Kamaludin tersebut adalah menampung atau membeliemas dari para penambang tanpa izin yang bertempat di Jrg. DurianSimpai Kab.

Bahwa Emas tersebut didapatkan oleh Terdakwa Eki Yandra PanggilanEki Bin Kamaludin tersebut dari para penambang emas tanpa izin.Bahwa cara Terdakwa Eki Yandra Panggilan Eki Bin Kamaludinmendapatkan emas tersebut adalah dengan cara dibell. Bahwa Harga emas tersebut dibeli oleh Terdakwa Eki Yandra PanggilanEki Bin Kamaludin seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)pergramnya dan dijual setelah dimurnikan dengan harga Rp700.000(tujuh ratus ribu rupiah) per gram nya.

Dharmasraya ;Bahwa bentuk perbuatan yang dilakukan Terdakwa Eki YandraPanggilan Eki Bin Kamaludin tersebut adalah menampung atau membelliemas dari para penambang tanpa izin yang bertempat di Jrg. DurianSimpai Kab.

Bahwa Emas tersebut didapatkan oleh Terdakwa Eki Yandra PanggilanEki Bin Kamaludin tersebut dari para penambang emas tanpa izin. Bahwa cara Terdakwa Eki Yandra Panggilan Eki Bin Kamaludinmendapatkan emas tersebut adalah dengan cara dibell. Bahwa Harga emas tersebut dibeli oleh Terdakwa Eki Yandra PanggilanEki Bin Kamaludin seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)pergramnya dan dijual setelah dimurnikan dengan harga Rp700.000 (tujuhratus ribu rupiah) per gram nya.

PihakTerbanding menganggap bahwa pembelian batu bara mentah (raw coal) dari parapenambang lokal/penambang yang berada disekitar lokasi penambangan adalahmerupakan jasa penambangan;2 Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Pemeriksa atas Objek PPh Pasal23 sebesar Rp. 153.304.860.530 tersebut, mengingat faktanya merupakanpembalian batu bara mentah (raw coal) dari para penambang lokal yang tentusaja bukan jasa penambangan, dan dengan demikian bukanlah merupakan objekPPh Pasal 23;Bahwa berdasarkan

lokal, namun pembelian tersebut tidak didukungdengan adanya kontrak dan dokumendokumen pembelian dan berdasarkan penjelasanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan dipertegas dengan suratpernyataan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) bahwapembelian yang dimaksud adalah "pembayaran": kepada penambang lokal ataspenggantian jasa penambangan;11 Bahwa mengacu pad a butir 10 di atas telah jelas yang dimaksud denganpembelian di sini adalah penggantian jasa penambangan dari

penambang lokal, sehinggabukan penggantian atas batubaranya, karena batubara tersebut tetap milik PT ArutminIndonesia sebagai pemilik hak tam bang;Halaman 11 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 632B/PK/Pjk/20111212 Bahwa berdasarkan penjelasan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) pada Berita Acara Pembahasan Sengketa Perpajakan Nomor :BA642/P101/2009 tanggal 22 Juni 2009 dinyatakan bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) membeli batubara dari penambang lokal kemudianoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menjual/menyerahkankepada PT.

Arutmin Indonesia;Bahwa berdasarkan penjelasan dan surat pernyataan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) bahwa pembelian yangdimaksud adalah "pembayaran" kepada penambang lokal ataspenggantian jasa penambangan batubara;Bahwa atas pembelian dari penambang lokal tidak dilengkapi dengankontrak atau perjanjian kerjasama antara Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dengan penambang lokal meskipun memilikijumlah pembelian yang sangat material;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal

XXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penambang,bertempat tinggal di Dusun III, Desa Doloduo, Kecamatan DumogaBarat, Kabupaten Bolaang Mongondow, saksi adalah saudara sepupuPemohon, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 25 Put.

;Bahwa setahu saksi Penghasilan yang diperoleh Pemohon sebagaipenambang dalam kurun waktu yakni awal tahun 2017 sampai awaltahun 2018 seluruhnya berjumlah sekitar Rp 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah);Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai pekerjaan lain selainsebagai penambang;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;.

bersama denganPemohon, namun sejak bulan Ramadhan yakni sekitar bulan Mei2018 , Pemohon tidak lagi bekerja sebagai penambang; Bahwa setahu saksi selama Pemohon bekerja sebagai penambang,penghasilan Pemohon sekitar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) setiapbulan; Bahwa saat ini saksi tidak mengetahui pekerjaa Pemohon; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah mencukupan alat buktinya dan tidak mengajukanalat bukti lain maupun sesuatu

No. 478/Pdt.G/2018/PA.Ktgmengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2018 sampai sekarang, kedua orang saksi mengetahui sebelumpisah Pemohon bekerja sebagai penambang dengan penghasilan yang tidakmenentu, namun saksi mengetahui dalam kurun waktu yakni sejak awal tahun2017 sampai dengan awal tahun 2018 Pemohon mendapatkan penghasilandari pekerjaannnya sebagai penambang sekitar Rp 20.000.000 (dua puluh jutarupiah), sedangkan saksi Il mengetahui penghasilan Pemohon

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Penambang dengan penghasilansebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulan;6. Bahwa sejak bulan Juni 2018 Pemohon tidak bekerja;Hal. 12 dari 25 Put.

; Bahwa penambang yang ikut menambang saat kejadiantersebut adalah Saksi lpan, Sdr.

minta izin kepadaTerdakwa untuk menambang di lobang 8 (delapan); Bahwa cara meminta izin menambang di lobang 8 (delapan)tersebut kepada Terdakwa adalah masyarakat bilang Pak saya maukerja menambang.; Bahwa penambang tetap memberikan hasil tambang kepadaTerdakwa apabila Terdakwa tidak ikut menambang karena lobangtersebut punya Terdakwa; Bahwa penambang tidak wajidb meminta izin kepada Saksiselaku kepala desa tetapi ada yang melapor untuk membuka lubangbaru dengan tujuan mengantisipasi halhal yang

buruk; Bahwa kontribusi penambangan emas untuk Desa LebongTambang tidak ada;Halaman 27 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Tub Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dari penambang laintentang ada tercium bau menyengat di lokasi tambang; Bahwa risiko penambang dari penambangan emas di DesaLebong Tambang tersebut adalah tanah ambruk dan kehabisanoksigen; Bahwa tidak ada pihak dari aparat desa/kepolisian menanyakanizin penambangan emas di Desa Lebong Tambang tersebut; Bahwa wilayah tambang lobang

Doni dan Sdr.Heryanto; Bahwa saat kejadian para penambang tidak ada meminta izin dariTerdakwa karena penambang meminta izin cuma sekali Saja di awal; Bahwa Saksi Didi, Saksi Supian, Saksi lpan, Saksi Ayi, Sdr. Asmawidan Sdr.

penambang; Bahwa menambang adalah pekerjaan utama Terdakwa; Bahwa hasil menambang digunakan oleh Terdakwa untuk member!

Saksidelapan) kampil pasir timah basah dengan berat keselurunhan +1.746 (seribu tujuh ratus empat puluh enam) Kg;Bahwa pasir timah sebanyak 48 (empat puluh delapan) kampil pasirtimah basah dengan berat keselurunhan + 1.746 (Seribu tujuh ratusempat puluh enam) Kg diperoleh terdakwa dengan cara membeli danmenampung dari para penambang atau pelimbang pasir timah yangmengantarkan ke gudang;Bahwa sepengetahuan saksi, penambang/ pelimbang atau orangyang melakukan penjulan pasir timah adalah masyarakat

bebas yang menjual pasir timahnyakepada terdakwa yang mana pasir timah tersebut berasal dari luarIUP atau Izin;Bahwa terdakwa tidak mengetahui persis ada berapa banyakpelimbang, penambang bebas yang menjual pasir timah kepadaterdakwa, sedangkan berasal dari daerah atau wilayah mana sajapara pelimbang atau penambang bebas tersebut karena terdakwahanya menerima pasir timah dari mana saja setiap orang yangmenjualkan kepada terdakwa;Bahwa sepengetahuan terdakwa, pelimbang atau penambang bebasdari luar

Bangka;Bahwa para pelimbang tersebut menjuakan pasir timah kepadaterdakwa dalam kondisi pasir timah basah;Bahwa harga belli pasir timah dari pelimbang/ penambang bebas dariluar IUP adalah tidak menentu sesuai dengan kondisi kadar pasirtimah yakni antar Rp. 70.000, s/d Rp. 110.000, per kilo gram;Hal 13 dari 24 Putusan Pidana No.80/Pid.Sus/2018/PN.SglBahwa para pelimbang, penambang bebas dari luar IUPmenggunakan modal sendiri;Bahwa para pelimbang, penambang bebas dari luar IUP yangmengirimkan atau

bebas yang menjual pasir timahnyakepada terdakwa yang mana pasir timah tersebut berasal dari luarIUP atau Izin;Hal 15 dari 24 Putusan Pidana No.80/Pid.Sus/2018/PN.SglBahwa benar terdakwa tidak mengetahui persis ada berapa banyakpelimbang, penambang bebas yang menjual pasir timah kepadaterdakwa, sedangkan berasal dari daerah atau wilayah mana sajapara pelimbang atau penambang bebas tersebut karena terdakwahanya menerima pasir timah dari mana saja setiap orang yangmenjualkan kepada terdakwa;Bahwa

Bangka;Bahwa benar para pelimbang tersebut menjuakan pasir timah kepadaterdakwa dalam kondisi pasir timah basah;Bahwa benar harga beli pasir timah dari pelimbang/ penambangbebas dari luar IUP adalah tidak menentu sesuai dengan kondisikadar pasir timah yakni antar Rp. 70.000, s/d Rp. 110.000, per kilogram;Bahwa benar para pelimbang, penambang bebas dari luar IUPmenggunakan modal sendiri;Bahwa benar para pelimbang, penambang bebas dari luar IUP yangmengirimkan atau menjual pasir timah kepada terdakwa

yang datang membawa material untukdiolah dengan perjanjian per gram terdakwa Sarwi alias Pak Wi mengambilRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa benar sebelum ditangkap terdakwa pernah sewakan tromolnyakepada penambang saksi Wilton Tomhisa yang mengolah material tanahmengandung emas miliknya;Bahwa benar material yang diolah ditromol milik terdakwa Sarwi alias PakWi diperoleh penambang dari lokasi tambang gunung botak;Bahwa benar selain menyewakan tromolnya, terdakwa Sarwi alias Pak Wijuga yang

menyediakan mercuri kepada penambang yang datang menyewatromolnya dan juga menyediakan bahan bakar solar;Bahwa benar sebelumnya terdakwa Sarwi alias Pak Wi ditangkap jugamelakukan pengolahan material yang dibawa penambang dan jugamerentalkan kepada para penambang;Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 14/Pid.B/LH/2019/PN NlaBahwa barang bukti yang diamankan dilokasi tong pada saat penangkapanberupa :e Air perak (merkurl) seberat 135,4 gram;e 1 (Satu) buah tas samping warna coklat;e Air perak (merkuri)

yang datang membawa material untukdiolah dengan perjanjian per gram terdakwa Sarwi alias Pak Wi mengambilRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa benar sebelum ditangkap terdakwa pernah sewakan tromolnyakepada penambang saksi Wilton Tomhisa yang mengolah material tanahmengandung mas miliknya;Bahwa benar material yang diolah ditromol milik terdakwa Sarwi alias PakWi diperoleh penambang dari lokasi tambang gunung botak;Bahwa benar selain menyewakan tromolnya, terdakwa Sarwi alias Pak Wijuga yang

menyediakan mercuri kepada penambang yang datang menyewatromolnya dan juga menyediakan bahan bakar solar;Bahwa benar sebelumnya terdakwa Sarwi alias Pak Wi ditangkap jugamelakukan pengolahan material yang dibawa penambang dan jugamerentalkan kepada para penambang;Halaman 16 dari 42 Putusan Nomor 14/Pid.B/LH/2019/PN NlaBahwa barang bukti yang diamankan dilokasi tong pada saat penangkapanberupa :e Air perak (merkurl) seberat 135,4 gram;e 1 (Satu) buah tas samping warna coklat;e Air perak (merkuri)

menyediakan mercuri kepada penambang yang datang menyewatromolnya dan juga menyediakan bahan bakar solar;Bahwa benar sebelumnya terdakwa Sarwi alias Pak Wi ditangkap jugamelakukan pengolahan material yang dibawa penambang dan jugamerentalkan kepada para penambang;Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 14/Pid.B/LH/2019/PN Nla Bahwa barang bukti yang diamankan dilokasi tong pada saat penangkapanberupa :e Air perak (merkurl) seberat 135,4 gram;e 1 (Satu) buah tas samping warna coklat;e Air perak (merkuri)