08.10 2020Tangan dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan asliya isi buktitersebut menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh Perangkan Desa pada hari senin tanggal 12022019 dirumah orang tua Penggugat, alat bukti tersebut tidak dibantahn olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga bukti P.3 tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kasmuin mengambil sabit yang saksi buangtadi dan dipergunakan melukai saksi dengan cara diayunkan mengenaipunggung saksi sampai saksi mengalami luka sayat/ gores sepanjang + 7,5(tujuh koma lima) cm. kemudian saksi berusaha merebut sabit tersebutsampai saksi dan saudara Kasmad bin Kasmuin bergumul saling berebut sabitsampai baju saksi lepas semua kancingnya dan saksi berhsail merebut sabitdan linggis tersebut kemudian saudara Kasmad bin Kasmuin saksi tinggalpergi kearah pemukiman dan saksi melapor ke Perangkan

Great Apparel Kecamatan Citamiang KotaSukabumi telah dipecahkan kacanya yang terdapat stiker logo organisasiSAPUJAGAT;Bahwa Saksi mendapat info dari warga sekitar bahwa yang melakukanpengrusakan mobil saksi berasal dari komunitas sepeda motor GBR;Bahwa kemudian Saksi Asep Mukarom mengatakan: Cari saja dulupelakunya, kalau memang dari genk motor GBR kita perangkan saja;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitar Pukul13.00 WIB dilokasi gudang kertas dekat terminal Sukaraja, Saksi

Kampung Cisero RT.02/06 Desa Pasirhalang, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi tentang perbuatan orang yang tidak dikenal telah memecahkankaca mobil Honda LX berstiker logo organisasi SAPUJAGAT pada hari Minggutanggal 26 Oktober 2014 sekira Pukul 01.00 WIB yang diparkir di Jalan Pelabuhan IIdepan garmen PT.Grest Aparel Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi, Saksi AsepMukarom mengatakan kepada Saksi Asep Mulyana, cari saja dulu pelakunya,karena kejadian ini sudah ketiga kalinya, jika begini terus kita perangkan

Menyatakan para Terdakwa yaitu Terdakwa I MANCARI dan Terdakwa II CARDIN RAUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengoperasikan kapal Tanpa dilengkapi dengan perangkan komunikasi radio dan kelengkapannya sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum.2.

Nasirmendatangi saksi selaku perangkan Desa yakni Kelapa Desa di DesaMeudheun Kecamatan Jaya Kab. Aceh Jaya dan melaporkan adanyakejadian pemukulan atau penamparan dialami oleh anaknya yangbernamasaksi Ilberusia sekitar + 13 tahun, pelajar (SMP kelas I) yangdilakukan oleh terdakwa di rumah sdr. Tgk JAMALI yang berada di DesaMeudheun Kec. Jaya Kab.

dilakukan Introgasi kepada Saksi RIYAN HIDAYAT BinMARSIDI dan Saksi AHMAD PUJI ISKANDAR Bin YAPSIN dan diakui yangmenyuruh Saksi RIYAN HIDAYAT Bin MARSIDI dan Saksi AHMAD PUJIISKANDAR Bin YAPSIN melakukan pembuatan Jalan tersebut adalah Terdakwadan Saksi RIANTO AHMAD Als ANTO Bin KARIM dengan cara membersihkansemak dan pohon dengan menggunakan 1 (Satu) bilah parang dan 1 (satu) unitExcavator Merk SANY SY215c.Bahwa berdasarkan hasil Ploting ke dalam peta Kawasan TamanNasional Bukit Tiga Puluh dengan perangkan

dilakukan Introgasi kepada Saksi RIYAN HIDAYAT BinMARSIDI dan Saksi AHMAD PUJI ISKANDAR Bin YAPSIN dan diakui yangmenyuruh Saksi RIYAN HIDAYAT Bin MARSIDI dan Saksi AHMAD PUJIISKANDAR Bin YAPSIN melakukan pembuatan Jalan tersebut adalah Terdakwadan Saksi RIANTO AHMAD Als ANTO Bin KARIM dengan cara membersihkansemak dan pohon dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang dan 1 (Satu) unitExcavator Merk SANY SY215c.Bahwa berdasarkan hasil Ploting ke dalam peta Kawasan TamanNasional Bukit Tiga Puluh dengan perangkan

Bahwa Termohon pernah menolak tawaran uang sebesar Rp.5.000.000, karena Pemohon melalui perangkan desa (modin)menyatakan uang itu sebagai ganti jika Termohon mau dicerai dan maumenyerahkan buku nikah dan kartu keluarga yang dibawa Termohon.Saat itu Termohon berharap keluarga Termohon kembali seperti semuladan tidak terjadi perceraian.3. Bahwa uang sebesar Rp. 5.000.000, yang ditawarkan tersebut tidak adakaitannya sama sekali dengan momen lebaran karena terjadi sesudahmasa lebaran.

PTPKG adalah perangkan gampong yang terdiri dari:a. Sekretarisgampongb. KepalaUrusanc. Bendahara5. Geusyik Menetapkan PTPKG dengan keputusan Geusyik.BahwaRegulasipenggunaandanaGampong pada tahun 2017untukgamponggampong di Kab. Aceh Utarauntukanggaran ADG yangbersumberdari APBD dan Dana Desa Yang bersumberdari APBN tahun2017 harussesuaidenganganun APBG gampong dan tidakbolehdigunakanbilatidaktercantumdalam APBG, dan apabilaadaperubahanpenggunaandanaharusadanyaQanun APBG perubahan.

PTPKG adalah perangkan gampong yang terdiri dari :d. Sekretarisgamponge. KepalaUrusanf. Bendahara5. Geusyik Menetapkan PTPKG dengan keputusan Geusyik.BahwaRegulasipenggunaandanaGampong pada tahun 2017untukgamponggampong di Kab. Aceh Utarauntukanggaran ADG yangbersumberdari APBD dan Dana Desa Yang bersumberdari APBN tahun2017 harussesuaidenganganun APBG gampong dan tidakboleh digunakanbilatidaktercantumdalam APBG, dan apabilaadaperubahanpenggunaandanaharusadanyaQanun APBG perubahan.

Pemohonmenyatakan sudah pisah berpisah dengan Termohon; Bahwa terhadap keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondari pihak Pemohon telah menjatuhkan talak secara dibawah tanganatas diri Termohon ternyata saksi tidak mengetahunya; Bahwa terhadap masalah rumah tangga Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Termohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahpernah didamaikan baik oleh Perangkan Kampung maupun pihakkeluarga sekitar 3 (tiga) kali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekitar 3 (empat) bulan yang

Budi Perangkan kelurahan sebagai pengukur tanahpada tanggal 12 Mei 1997 yang diketahui oleh Lurah Singkilpada waktu itu dijabat oleh Spener Lumonang, dan telahdidaftarkan di dalam Buku Register Tanah Kelurahandengan Nomor 037/KT/1008.03/V1997 Folio 35 (foto copykwitansi dan gambar tanah kintal bermeterai secukupnyadan dilegalisir sesuai dengan aslinya, lampiran 12, identikdengan lampiran di dalam memori banding, lihat lampiranNomor 27);Sofia Daada, Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat XVIII,membeli

Majalengka.Bahwa saksi pernah menandatangani Bukti tunjangan belanja aparaturDesa/Tunjangan penghasilan Perangkan Desa selaku Kaur Umum sebesar Rp.1.600.000, pada tanggal 26 Nopember 2014 dan membayar Pajak Penghasilan6 % dari Rp. 1.600.000, = Rp. 96.000, yang dibayarkan oleh Sdr.

Rajagaluh Kab.Majalengka namun tidak menggunakan bukti tanda penyerahan.Bahwa saksi pernah menandatangani Bukti tunjangan belanja aparatur Desa/Tunjangan penghasilan Perangkan Desa selaku Kaur Pemerintahan sebesarRp. 1.600.000, pada tanggal 26 Nopember 2014 dan membayar PajakPenghasilan 6 % dari Rp. 1.600.000, = Rp. 96.000, yang dibayarkan oleh Sar.JAMIL.Bahwa saksi menerangkan bahwa berdasarkan bukti pembelian yang ada diLaporan penggunaan bantuan keuangan Alokasi Dana Desa (ADD) tahun 2014sebesar

Rajagaluh Kab.Majalengka namun tidak menggunakan bukti tanda penyerahan.Bahwa saksi pernah menandatangani Bukti tunjangan belanja aparatur Desa/Tunjangan penghasilan Perangkan Desa selaku Kaur Pemerintahan sebesarRp. 1.600.000, pada tanggal 26 Nopember 2014 dan membayar PajakPenghasilan 6 % dari Rp. 1.600.000, = Rp. 96.000, yang dibayarkan oleh Sadr.JAMIL.Bahwa saksi menerangkan bahwa berdasarkan bukti pembelian yang ada diLaporan penggunaan bantuan keuangan Alokasi Dana Desa (ADD) tahun 2014sebesar

ENGKOS KOSWARA pada tanggal lupa bulan Nopember 2014 di KantorDesa Babakan Kareo yang mana uangnya dari terdakwa SAHIR dari Danabantuan ADD tahun 2014 dan uangnya masih tersimpan di saksi dan akandikembalikan ke Negara.Bahwa saksi pernah menandatangani Bukti tunjangan belanja aparaturDesa/Tunjangan penghasilan Perangkan Desa selaku Kaur Keuangan sebesarRp. 1.600.000, pada tanggal 26 Nopember 2014 dan membayar PajakHalaman 46 dari 175 Putusan No 23/Pid.Sus/TPK/2017/PN.BagPenghasilan 6 % dari Rp. 1.600.000

Majalengka.Bahwa saksi pernah menandatangani Bukti tunjangan belanja aparaturDesa/Tunjangan penghasilan Perangkan Desa selaku Kaur Kesra sebesar Rp.1.600.000, pada tanggal 26 Nopember 2014 dan membayar Pajak Penghasilan6 % dari Rp. 1.600.000, = Rp. 96.000, yang dibayarkan oleh Sdr.

QOUMI, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikute Saksi tinggal Di Desa Sentul dan saksi mempunyai tanah gogol di DesaPIUMDON ; 7 2222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Saksi pernah menerima dana bantuan gagal panen tersebut di BalaiDesa Plumbon dan saksi mengetahui adanya dana bantuan tersebutkarena didatangi oleh Perangkan Desa Plumbon disuruh datang ke BalaiDesa Plumbon untuk menerima dana bantuan gagal panen ; e Pada saat mengambil uang bantuan, saksi menghadap

Selanjutnya saksi oleh Sekretaris Desadisuruh menanda tangani bukti penerimaan dan mengenai jumlah danayang diterima saksi sudah lupa, akan tetapi jumlah uang yang saksiterima telah dihitung dan sudah sesuai ; Pada waktu' saksi mengambil dana bantuan gagal panen ditempat ituada perangkan desa dan petugas dari kantor Pajak =;Tidak ada permintaan dari Bapak Kepala Desa dari dana bantuangagalpanen yang .........panen yang saksi terima, akan tetapi saksi secara suka rela memberiBapak Kades uang sejumlah

Bahwa benar saksi menjabat sebagai KepalaDesa sejak bulan Juni 2007 sampai dengansekarang menggantikan Kepala Desa lama yangbernama Nusairi dan tugas saksi adalah13melayani masyarakat di segala bidangtermasuk Pengurusan Surat surat dan jugatermasuk surat tanah.Bahwa pada waktu kejadian adanya penebanganpohon kayu jati yang dilakukan oleh paraterdakwa, saksi tidak tahu sendiri tetapisaksi mendapat laporan dari Sholikin~ BinAkeop (saksi korban) lalu saksimemerintahkan perangkan Desa SaudaraFiryansyah

tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi menjabat sebagai Kepala Desa sejak bulan Juni2007 sampai dengan sekarang menggantikan Kepala Desa lama yangbernama Nusairi dan tugas saksi adalah melayani masyarakat disegala bidang termasuk Pengurusan Suratsurat dan juga termasuksurat tanah.Bahwa pada waktu kejadian adanya penebangan pohon kayu jati yangdilakukan oleh para terdakwa, saksi tidak tahu sendiri tetapi saksimendapat laporan dari Sholikin Bin Akeop (saksi korban) lalu saksi12memerintahkan perangkan

Bahwa, sebenarnya antara Tergugat II Kantor Pertanahan KotaLhokseumawe dan Tergugat III selaku Keuchik GampongMeunasah Mee Kandang samasama mewakili pemerintah dalamhal penerbitan sertifikat hak milik atas bidang tanah,jikapun terjadi pemaksaan pencabutan sanggahan tentunyaTergugat III dapat menyampaikan secara lisan kepada kepadaTergugat II dan Tergugat II akan melakukan tinjau ulangjika dengan disaksikan oleh Keuchik dan perangkan Gampong,namun semua itu Tergugat JI serahkan sepenuhnya kepadaMajelis

Sedangkan tentang keabsahan terhadapdokumen kelengkapan diyatakan palsu atau tidak bukan kewenanganPanitia/Tim Pengakatan Perangkan Desa;Bahwa kondisi masyarakat Desa Pehwetan, khususnya Dusun Gondangdengan adanya sengketa dalam pemeriksaan ini masih dalam keadaankondusif dan normal;Bahwa APBD untuk dana Perangkat Desa diperoleh dari Pemerintah melaluiPemerintahan Daerah;Halaman 37 dari 48 halaman, Putusan Nomor 80/G/2020/PTUN.Sby.Bahwa dalam tata cara pencalonan Perangkat Desa juga menyebutkanterkait

PTPKG adalah perangkan gampong yang terdiri dari :a. Sekretaris gampongb. Kepala Urusanc. Bendahara5. Geusyik Menetapkan PTPKG dengan keputusan Geusyik.Bahwa Regulasi penggunaan dana Gampong pada tahun 2017 untukgamponggampong di Kab.

PTPKG adalah perangkan gampong yang terdiri dari :a. Sekretaris gampong;b. Kepala Urusan;c. Bendahara;5. Geusyik Menetapkan PTPKG dengan keputusan Geusyik.Bahwa Regulasi penggunaan dana Gampong pada tahun 2017 untukgamponggampong di Kab.

Calon Kepala Dusun IV atas nama Sandri Eki O Beis.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas dikuatkan denganketerangan saksi atas nama Nahesyon Arkhipus Koy yang menerangkan bahwaCamat Amanuban Selatan telah memberikan rekomendasi namanama yangakan menjadi perangkan desa Noemuke, namun tidak dieksekusi oleh Tergugat,sehingga namanama perangkat Desa Noemuke yang dilantik sebagaimana yangtercantum dalam Objek Sengketa tidak sesuai rekomendasi Camat AmanubanSelatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Dimana di halaman 3 alinea pertama pada poin 2 tertera Bagi kepalaDesa yang melakukan pemberhentian perangkat Desa yang tidak sesuai denganketentuan yang berlaku, maka Surat Keputusan Kepala Desa Tentang Pengkatan danPemberhentian Perangkan Desa di batalkan dan kepada kepala Desa yangbersangkutan dapat diberikan sanksi administratif berupa teguran lisan dan/atauteguran tertulis dan dapat dilanjutkan dengan pemberhentian.

kampung Jekik Desa Gilirang, tibaiba datang saksi DIDINROSIDIN dan saksi ASEP KUSNADI disebut Tim satu ( masing masinganggota Polri yang bertugas di BNN ) dan juga saksi PAMESANGI ALS SAMBIN AMBO ASSE (ALM) yang telah ditangkap oleh Tim dua, dan selanjutnyasaksi DIDIN ROSIDIN dan saksi ASEP KUSNADI ( Tim satu ) melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa serta menginterogasimenanyakan dimana tempat Narkotika disimpan disaksikan oleh saksiDAHLAN dan saksi DAHDIK IRWAN (masingmasing perangkan