dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat PersetujuanPengalinan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihnkan sepenuhnya kepada Tersangka yakniRESSA (PIHAK KEDUA) atas areal perempangan

pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat PersetujuanPengalihan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihkan sepenuhnya kepada Tersangka yakniRESSA (PIHAK KEDUA) atas areal perempangan

PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi, Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung No.2038 K/Pdt/2007 tanggal 18 Juli 2008 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembali dahulupara Termohon Kasasi, para Tergugat/para Terbanding dan Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi, Turut Tergugat/TurutTerbanding dengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perempangan

Persil/bidang II (dibagian Selatan) ;Persil/oidang tanah perempangan. Penggugat seluas + 4.700 m denganbatasbatas :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah yang diklaim olehTergugat I, Il, Ill, Xll dan XIII ;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Bay Pass ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan kali ;Sebelah Barat : berbatasan dengan Nasaruddin Tori ;Keterangan kedua persil :a. Mengenai persil/bidang :Bahwa tanah Penggugat seluas + 5.300 m?

Sudarjo;

1. Tanah persawahan yang terletak di Desa Silea, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan seluas 6.035,75 m² dengan batas-batas sebagai berikut :

1. Sebidang tanah perempangan

   Sebidang tanah perempangan yang terletak di Desa Silea, KecamatanVi.Kolono, Kabupaten Konawe Selatan dengan luas dan batas sebagaiberikut :Bagian Utara berukuran 114,40 m, berbatasan dengan empang yangdikuasai Abd.

   Rasyid;Bagian Timur berukuran 114,40 m, berbatasan dengan kali;Bagian Selatan berukuran 124,70 m, berbatasan dengan kali;Bagian Barat berukuran 105 m, berbatasan dengan empang yangdikuasai Saleng;Sebidang tanah perempangan dengan tempat pembibitan yang terletakdi Desa Silea, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan denganluas dan batas sebagai berikut :Bagian Utara berukuran 638,50 m (204,90m + 433,60m) berbatasandengan kali;Bagian Timur berukuran 483,50 m (56m + 14m + 413,50m)berbatasan dengan

   80 K/AG/1993 adakewajiban bagi majelis hakim tingkat pertama untuk melakukan sidangpemeriksaan setempat (Descente), oleh karena itu berita acara hasil Descenteyang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2019 tersebut merupakan bagian yangharus dipergunakan untuk memastikan ukuran dan batasbatas harta bersamasebagaimana dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat/Terbandingpada angka 6.1.4 yang mendalilkan bahwa Pewaris telah memperoleh hartaharta bersama berupa sebidang tanah perempangan

   ;Menimbang, bahwa untuk memastikan tentang luas dan batasbatasobyek harta sengketa tersebut, majelis hakim tingkat pertama telahmelaksanakan pemeriksaan setempat (Descente) pada tanggal 26 April 2019,telah ditemukan berupa sebidang tanah perempangan yang terletak di DesaSilea, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan seluas 13.087 m?

   Sebidang tanah perempangan yang terletak di Desa Silea, KecamatanKolono, Kabupaten Konawe Selatan, seluas 13.087m? dan batasbatas sebagai berikut :" Sebelah utara 114,40 m, berbatasan dengan empang yangdikuasai Abd. Rasyid;" Sebelah timur 14,40 m, berbatasan dengan kali;" Sebelah selatan 124,70 m, berbatasan dengan kali;" Sebelah barat 105 m, berbatasan dengan empang yang dikuasaiSaleng;4.

segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan khususnya pembuktian kedua belahpihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malili dalamregister perkara Nomor :52/Pdt.G/2018/PN MII, pada tanggal 6 Desember 2018,sebagaimana telah diperbaiki olen Penggugat tertanggal 22 November 2018mengemukakan alasan gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat adalah pemilik Lahan Empang yang terletakdiDaerah perempangan

Perihal Permohonan Membuka LokasiPerempangan, tertanggal 10 Oktober 1988, diberi tanda T2.1,2,3;Fotokopi, Surat Permohonan Membuka Lokasi Perempangan yangdimohonkan oleh ABDUL KADIR PABITTEI, diberi tanda T3.1,2,3;Fotokopi, Surat dari Pemerintah Kabupaten Dati II Luwu Kecamatan Malili,Desa Harapan Perihal Tanah Untuk Empang, tertanggal 10 Oktober 1988,diberi tanda T4.1,2,3;Fotokopi, Kutipan Putusan Daftar Pidana Pengadilan Negeri PalopoNomor : 24/TR/2004/PN.PLP An.

bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkanpada dalildalil sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah pemilik Lahan Empang yang terletakdiDaerah perempangan

Sompa namun mukanya saksitidak kenal nanti setelah datang di rumah kurang lebih 2 hari yang lalu barusaksi kenal mukanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalahsengketa tanah perempangan antara Muh. Nur melawan H. Sompa;Bahwa sepengetahuan saksi hubungannya antara Muh. Nur dengan. H.Sompa adalah saudara kandung;Bahwa pada awalnya lokasi yang dipersengketakan adalah lokasisaksi yang diminta dibeli saudara Muh. Nur dengan harga yang saksijualkan kepada Muh.

Nur sebesar 100.000, (seratus ribu rupiah) perkapling;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah perempangan karena tidakpernah mengukur luasnyalokasi tersebut;Bahwa letaknya letaknya lokasi perempangan tersebut di sebelah Baratlandasan pacu bandara Kec. Kalukku kab.

MUBIR, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungan keluargajuga tidak ada hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah adanya transaksi MuhNur mengenai pembelian tanah persiapan perempangan yang menjadisengketa dan saksi tahu karena tempat transaksi pembelian tanah tersebutdi rumah saksi dan saksi menyaksikan langsung transaksi tersebut;Bahwa ada lahan atau lokasi tanah tanah saksi dibeli Muh Nur yaitu tanahmilik

dan saksi sendiri melihat langsung di beli MuhNur;Bahwa Muh Nur membeli tanah perempangan tersebut pada tahun1983oleh Muh Nur dan yang menerima uang tersebut adalah Bapak saksiyakni Bande;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Bapak saksi yakni Bande;Bahwa saksi melihat langsung uang yang diserahkan namun saksi tidaktahu berapa banyaknya karena yang menerima uang itu adalah Bapaksaksi;Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang yang klaim tanahtersebut;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa

Nur Salihu, in casu Penggugat selaku pembeli banyaknya uang Rp.250.000, untuk pembayaran harga sebidang tanah perempangan seluas 2 Ha,yang menjual cap jempol BANDE.

Saksi CAMBABA, dibawah sumpah menerangkan; Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini karena ada masalahsengketa tanah atau lokasi perempangan antara Penggugat denganPara Tergugat dimana tanah yang disengketakan terletak di Dsn.Makitta Desa Salekoe, Kecamatan Malangke ; Bahwa Saksi tidak tahu luas dan batas tanah sengketa ; Bahwa tanah sengketa berbatasan juga dengan tanah milikSaksi ; Bahwa selain tanah milik Saksi, Saksi tidak tahu tanah milik siapaSaja yang berbatasan dengan tanah objek sengketa

Saksi MUH.SALEH, dibawah sumpah menerangkan; Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini karena ada masalahsengketa tanah atau lokasi perempangan antara Penggugat denganPara Tergugat dimana tanah yang disengketakan terletak di Dsn.Makitta, Desa Salekoe, Kecamatan Malangke ; Bahwa tanah yang disengketakan adalah tanah perempangan ; Bahwa kondisi tanah yang disengketakan belum jadi empang,masih dipenuhi pohon namun sudah mati karena banyak air didalamtanah objek sengketa ; Bahwa Saksi terakhir pergi

didalam lokasi tersebut ditebang olehperusahaan karena pada saat itu masyarakat belum memilki alat senso,nanti pohonpohon yang kecil barulah ditebang sendiri oleh masyarakat ; Bahwa setahu saksi yang pertama kali mengelola tanah objeksengketa adalah para Tergugat bersaudara sedangkan penggugatH.Hasni mengelola lokasi yang berada dibagian utara ; Bahwa Saksi tahu bahwa penggugat H.Hasni mengelola lokasidibagian utara karena pada sekitar tahun 1988, H.Hasni membuat Plangatau papan yang bertuliskan perempangan

Bahwa keesokan harinya Saksi kemudian menyampaikan haltersebut kepada tergugat Mustadir tentang keinginan penggugatH.Hasni mau membeli lokasi sengketa seharga Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), namun Mustadir tidak mau, selanjutnya keesokan harinyaHalaman 23 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN MsbSaksi kembali Sampaikan jawaban tergugat Mustadir kepada penggugatH.Hasni ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa sebenarnya yang punya lokasitanah sengketa ; Bahwa setahu Saksi, harga lokasi perempangan

Hasni serta Saksisaksi yangdiketahui oleh Muslimin sebagai Kepala Desa, yang isinya pada pokoknyatentang pernyataan atau keterangan dari Langaji sebagai pihak pertama ataupihak penentu yang membenarkan keberadaan perempangan pihak kedua(M.Hasni) dan menyetujui batas lokasi yang telah dirintis disekitar Lanai dengansungal Makitta langsung menuju sungai Lapunti, dan menjadi ketentuan padaHalaman 36 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Msbwaktu itu batas tersebut harus lurus tanpa

Amir;- Selatan berbatas tanah Akhmad, Hana dan Mama Nir;- Barat berbatas tanah Haeruddin;4.3 Sebidang tanah untuk perempangan seluas 21.155,80 m2 yang terletak di Dusun 45, Desa Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu dengan batas-batas:- Utara berbatas Jalan Tani dan Saluran Air;- Timur berbatas tanah Baraima;- Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny. Mariani Hasan;- Barat berbatas Jalan Tani;5.

Sebidang tanah untuk perempangan seluas 3,5 ha yang terletak diDusun 45, Desa Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang Timur,Kabupaten Luwu, dengan batasbatas: Utara berbatas jalan tani dan saluran air;Timur berbatas tanah alm. Baraima;Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny.

Masna binti Matte;5.4 Sebidang tanah untuk perempangan seluas 3,5 ha yang terletak diDusun 45, Desa Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang Timur,Kabupaten Luwu dengan batas batas : Utara berbatas jalan tani dan saluran air; Timur berbatas eks. tanah alm. Baraima; Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny.

Bahwa tanah sengketa IV adalah tanah perempangan yang dahulumerupakan hamparan satu kesatuan tanah yang ditengahnya kemudianHal. 22 dari 81 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plpdibangun saluran air yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Yusraddinbeserta adiknya yakni Tergugat Il llyas. Sedangkan bagian lainnyadikuasai oleh Penggugat Il Nawir beserta adikadiknya yakni TergugatV Suarni, Tergugat VI Rahmat dan Tergugat VIl Akhmad;c.

Sebidang tanah untuk perempangan seluas 21.155,80 m? yangterletak di Dusun 45, Desa Lamasi Pantai, Kecamatan WalenrangTimur, Kabupaten Luwu dengan batas batas : Utara berbatas Jalan Tani dan Saluran Air;Hal. 70 dari 81 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plp Timur berbatas tanah Baraima; Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny.

Amir;Selatan berbatas tanah Akhmad, Hana dan Mama Nir;Barat berbatas tanah Haeruddin;4.3 Sebidang tanah untuk perempangan seluas 21.155,80 m? yangterletak di Dusun 45, Desa Lamasi Pantai, Kecamatan WalenrangTimur, Kabupaten Luwu dengan batasbatas: Utara berbatas Jalan Tani dan Saluran Air; Timur berbatas tanah Baraima; Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani diatas materai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating k;1 (satu) kertas bermaterai Rp. 2.000 Surat Persetujuan PengalihanHak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAK PERTAMA)mengalinkan sepenuhnya kepada Tersangka yakni RESSA(PIHAK KEDUA) atas areal perempangan seluas 23 Ha bertempatdi Dusun Cerekang Desa Manurung

pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atas namaFARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani diatas materai 6000 danterdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBAR dan AMMAyang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermaterai Rp. 2.000 Surat Persetujuan Pengalihnan Hakyang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAK PERTAMA)mengalihnkan sepenuhnya kepada Tersangka yakni RESSA (PIHAKKEDUA) atas areal perempangan

HAKING binBACO, telah membeli sebidang tanah perempangan dari Lel. NUHUNGbin PALONCOI MAKKULING selaku Penjual, yang didasarkan pada SuratKeterangan Jual Beli Tanah, Yang dibuat oleh Kepala Desa Laoni dandiketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan Cenrana, tanggal 25 Mei 1974 ;. Bahwa setelah membeli tanah perempangan sekitar tahun 1974 tersebut,Kakek Penggugat Lel.

RIVA GALIGO, S.H. yang dimaksud tanah perempangan sekitar1974 tersebut, Kakek Penggugat Lel. HAKING bin BACO,...dst, sebagaiobjek jual bell;. Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada angka 5, oleh karena tanah objeksengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor : 32/LAONI Tahun 1981atasnama ANDI RIVAI GALIGO, BA.

RIVAIGALIGO, S.H. yang dimaksud tanah perempangan sekitar 1974tersebut, Kakek Penggugat Lel. HAKING bin BACO,...dst, sebagai objekjual bell;Halaman 19 dari 33 Halaman Puts No .167/Pdt/2020/PT MKS.5. Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada angka 5, oleh karena tanahobjek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor : 32/LAONI Tahun 1981atasnama ANDI RIVAI GALIGO, BA.

Tanah perempangan terletak di Desa Ginunggung, dengan luas +20.000 m? (lebih kurang dua puluh ribu meter persegi) denganletak batas sebagai berikut:Utara : Penggugat;Timur : Lokasi Empang SMK Pertanian Lalos;Selatan : Hutan Bakau;Barat : Rappi Latuti;3. Tanah Sawah terletak di Desa Ginunggung dengan luas + 2000 m2?

Putusan Nomor 1640 K/Pdt/2012UtaraTimurSelatan :Barat3.UtaraTimurSelatan :BaratUtaraTimurSelatan :BaratUtaraTimurSelatan :Barat6.Tanah perempangan terletak di Desa Ginunggung,dengan luas + 20.000 m?

Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, TergugatVII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXl, Tergugat XII dan Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan segala suratsurat yang dimiliki olehpara Tergugat sehubungan dengan kepemilikanobjek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat Iladalah pemilik yang sah atas tanah sawah, kebunkelapa, tanah perumahan dan perempangan

Latif sekarang Lokasi Pekerjaan Umum (PU);Tanah perempangan terletakdi Desa Ginunggung, denganluas + 20.000 m? (lebihkurang dua puluh ribu meterpersegi) dengan letak batassebagai berikut:: Lokasi Empang SMK Pertanian Lalos;Lokasi Sawah terletak diDesa Ginunggung denganluas + 2000 m? (lebih kurangdua ribu) meter persegi)dengan letak batas sebagaiberikut:: Dahulu Latuti, sekarang Lasake;: Dahulu Latuti, sekarang Lasake dan Marta;Hal. 18 dari 29 hal.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ya saksi pernah diperiksa oleh kepolisian; Bahwa keterangan saksi di Berita Acara kepolisian benar apa adanya ; Bahwa yang saksi alami dan ketahui pada hari Minggu tanggal 26 Desember 2016 adakehilangan sepeda motor jenis Yamaha warna abuabu tahun 2010 ; Bahwa sekarang sepeda motorna tidak ada ; Bahwa setahu saksi yang mengambil sepeda motor itu terdakwa; saksi pada awalnyadari rumah berangkat sendirian ke empang sekitar jam 8.00 malam dan sesanpaidiwilayah perempangan

sepeda motor saksi ditaro/disimpan ditepi jalan / tanggulempang orang; Bahwa jalan yang menuju ke empang itu jalan aspal sampai wilayah perempangan ; Bahwa saksi menyimpan dan menaro sepeda motor diktepi jalan samping empang ; Bahwa ya benar daerah itu daerah perempangan dan setelah saksi menyimpansepeda motor saksi istirahat sebentar dan melihat terdakwa SARIM lewatmengendarai sepeda motor Yamaha Vixon warna hitam dengan memboncengtemannya; Bahwa setelah saksi istirahat saksi melihat sarim dan

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, para Tergugattelah mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Bahwa gugatan Penggugat salah alamat dan tidak jelas, karenaPenggugat mendalilkan mempunyai perempangan yang dibeli dariAndi Baso Bren pada tahun 1985, sementara para Tergugatmemperoleh tanah dari suami

Bahwa adapun tanah perempangan sekarangini telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor13/Tahun 1978 atas nama A. Saung yangdikelola oleh almarhum A. Saung, kemudiandilanjutkan oleh Penggugat Rekonvensi dansekarang ini telah dipersewakan kepadaPenggugat VI Rekonvensi dan tidak ada siapasiapa yang menegurnya;. Bahwa adapun suratsurat lain yang munculatas tanah sengketa tersebut selain dari padaSertifikat Hak Milik Nomor 13/Tahun 1978 atasnama A.

Kono kepada Arsyad Kono untuk bertindak selaku kuasadalam transaksi jual beli tanah perempangan +15 Ha, disaksikan olehKepala Desa Amassangan, diketahui olen Kepala Kecamatan Polewali,selanjutnya tanggal 12 April 1978 bukti T.2 diperhadapkan lagi di hadapanKetua Pengadilan Negeri Polewali;Menimbang, bahwa tidak ada suatu aturan yang mengatur tentangkewenangan Ketua Pengadilan Negeri mengatur tentang jual beli tanah,dan Penggugat menyangkal suratsurat tersebut sehingga bukti T.2diragukan kebenarannya

;Menimbang, bahwa tentang bukti T.3, yaitu Akta Jual Beli Nomor 55/PPAT/Kc/1978 tertanggal 10 Mei 1978 antara Arsyad Kono (Penggugat) denganArman Dianda Rahman (Tergugat);e Menimbang, bahwa di depan persidangan setelah Majelis Hakimmenunjukkan kepada Penggugat cap jempolnya pada bukti T.1, T.2 dan11T.3 ternyata Penggugat menyangkal sama sekali kalau ia pernahmembubuhi cap jempolnya untuk menjual tanah perempangan + 15 Ha;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.1, T.2 dan T.3, disangkali olehPenggugat

Amir;- Selatan berbatas tanah Akhmad, Hana dan Mama Nir;- Barat berbatas tanah Haeruddin;c) Sebidang tanah untuk perempangan seluas 21.155,80 m2 yang terletak di Dusun 45, Desa Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu dengan batas-batas:- Utara berbatas Jalan Tani dan Saluran Air;- Timur berbatas tanah Baraima;- Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny. Mariani Hasan;- Barat berbatas Jalan Tani;13.

Amir; Selatan berbatas tanah Akhmad, Hana dan Mama Nir; Barat berbatas tanah Haeruddin;4.3 Sebidang tanah untuk perempangan seluas 21.155,80 m? yangterletak di Dusun 45, Desa Lamasi Pantai, Kecamatan WalenrangTimur, Kabupaten Luwu dengan batasbatas: Utara berbatas Jalan Tani dan Saluran Air; Timur berbatas tanah Baraima;Hal. 4 dari 16 Hal. Put. 0031/Pdt.G/2018/PTA Mks10.11.12.13. Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny.

Amir; Selatan berbatas tanah Akhmad, Hana dan Mama Nir; Barat berbatas tanah Haeruddin;c) Sebidang tanah untuk perempangan seluas 21.155,80 m* yangterletak di Dusun 45, Desa Lamasi Pantai, Kecamatan WalenrangTimur, Kabupaten Luwu dengan batasbatas: Utara berbatas Jalan Tani dan Saluran Air; Timur berbatas tanah Baraima; Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny. Mariani Hasan; Barat berbatas Jalan Tani;Hal. 14 dari 16 Hal. Put. 0031/Pdt.G/2018/PTA Mks13.

Sebab penggugat seolaholah ingin menyampaikanbahwa lokasi perempangan (tambak) yang dimaksud Penggugat berada jauhdari lokasi obyek sengketa, sehingga penggugat terpaksa meninggalkanobyek sengketa lalu memilih menetap di lokasi perempangan (tambak) yangdimaksud, padahal faktanya bahwa lokasi perempangan (tambak) dikampung Puccero lokasi dan jaraknya sangatlah berdekatan dengan obyeksengketa, sebab keduanya (tambak dan sawah) masih berada dalamwilayah yang sama yaitu Kampung/Dusun Puccero;8.

Bahwa dari maksud surat tersebut sebagaimana yang terurai padaangka 5 di atas yang telah mendapat terjemahan Kementerian PendidikanNasional Badan Pengembangan dan pembinaan bahasa Balai BahasaUjung Pandang sebagaimana dalam surat dimaksud berupa tanahpersawahan dan tanah perempangan sebagaimana dalam surat padahalaman 4 dahulu sekarang tanah dan empang dimaksud sebahagianmasih berbentuk sawah, empang dan sebagaian lagi menjadi tanah keringdan atau perumahan;7.

Bahwa harta yang dimaksud pada poin 7 dan 8 telah banyak berubahbaik letak dan batas berubah bentuk dan juga telah berubah batas yangterdapat di 2 (dua) Wilayah Kabupaten Yaitu Kabupaten Polewali Mandardan sebagiannya lagi masuk wilayah Kabupaten Majene sebab adanyaperubahan batas Majene dengan kabupaten Polewali Mandar makasebagaian tanah dan perempangan tersebut yang luasnya 300 hekto Areyang terletak dahulu disebut sebagai Kampung Salabolo Labui, DistrikAfdelling Mandar, sekarang telah berubah

Menetapkan surat yang dibuat pada tanggal 19September 1883 yang berisi sawah dan tanah perempangan dianggap sebagaisurat wasiat yang diperuntukkan kepada Para Pemohon;6.

Menetapkan isi surat yang termuat di dalam surattertanggal 19 September 1883 berupa tanah perempangan dan tanahpersawahan yang diberikan kepada Oewa Moettiara sebagaimana yang teruraidalam surat 19 September 1883 tersebut dan sekarang telah berubahkeadaan/bentuk, dan letak serta batasbatas sebagai berikut:terletak di dua Wilayah Kabupaten Yaitu Kabupaten Polewali Mandar dansebahagian masuk wilayah di Kabupaten Majene seluas kurang lebih 300hekto Are yang terletak dahulu disebut sebagai Kampung Salahbulo

Sebab penggugat seolaholah ingin menyampaikan bahwalokasiperempangan (tambak) yang dimaksud Penggugat berada jauh dari lokasiobyek sengketa, sehingga penggugat terpaksa meninggalkan obyek sengketalalu memilin menetap di lokasi perempangan (tambak) yang dimaksud, padahalfaktanya bahwa lokasi perempangan (tambak) di kampung Puccero lokasi danjaraknya sangatlan berdekatan dengan obyek sengketa, sebab keduanya(tambak dan sawah) masih berada dalam wilayah yang sama yaituKampung/Dusun Puccero;8.

SYUKUR ABBAS;Bahwa ada masalah tanah yang disengketakan Tergugat denganPenggugat;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa;Bahwa SKT hanya untuk perempangan saja;Bahwa ada program lain selain Landreform di Desa SaniSani;Bahwa Tergugat yang bawa SKT untuk digunakan pengukuran olehPertanahan Kabupaten Kolaka;Bahwa saksi hanya melihat SKT Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat diberikan tanah oleh Kepala Desa Abbas;Bahwa saksi tahunya dari Kepala Desa Abbas kalau ada surat tanahmilik Tergugat;Bahwa

yang diperlihatkan hanya SKT Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan saudara Sangkala tapi sudah meninggal; Bahwa.....Hal. 30 dari 44 hal Put No.16/Pdt.G/2016/PN KkaBahwa letak tanah sengketa diseberang sungai Malaha;Bahwa saksi tidak tahu yang namanya Hasanuddin;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mengolah tanah sengketa;Bahwa pada tahun 1978 Tergugat sudah tinggal di Malaha;Bahwa Tergugat sering dipercayakan oleh Kepala Desa Abbas untukmengawasi lokasi tanah yang diperuntukan untuk perempangan;Bahwa

KepalaDesa Abbas untuk diberikan tanah;Bahwa tetangga Desa SaniSani pada tahun 1973 adalah DesaKonaweha dan Desa Mangolo;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Daeng Mangawing selaku kepala Desa Konaweha mengenaitanah sengketa;Bahwa Desa Malaha adalah pecahan dari Desa Kalaloa;Bahwa dahulu tanah sengketa masih masuk wilayah Desa SaniSani;Bahwa tergugat memiliki tanah karena diberikan oleh orang tua saksipada tahun 1982;Bahwa pada waktu itu tanah sengketa merupakan lokasi perempangan

Tanah perempangan seluas + 4.800 M2 dibeli tanggal 14 Juli 2003terletak di Rt.08/Rw 03 di Desa Boyantongo, Kec.

Tanah tersebut berasaldari tanah negara yang diolah dan dikuasai sejak tahun 1978.Berdasarkan Surat Keterangan Pembukaan Lahan perempangan seluas +140.000 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan kali kecil Timur berbatasan dengan kali Wanggu Selatan berbatasan dengan tanah negara bebas Barat berbatasan dengan Jalan SetapakYang disaksikan oleh A. DUNGKULI RK. B.

Isrun berdasarkan bukti P1, yaitu suratketerangan pembukaan lahan perempangan sejak tahun 1978, dansebagai bukti nyata pada bukti P35. Keputusan Pengadilan Negeri No.36/Pdt.G/2003/PN.Kdi antara Usman M. Isrun melawan PT. MagagaPerindo atas kedua sertifikat SU 83/2001 dan SU 84/2001, oleh karenakedua SU tersebut diatas berada di dalam area milik M. Isrun makakedua sertifikat dapat dibatalkan oleh pejabat yang berwenang tanpamelalui PTUN.