Perta Arun Gas (PAG) Desa Bathupat Barat Kec.Muara Satu Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe untukmemeriksa dan mengadilinya, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) UnitAC Merk Panasonil yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik PT.

Perta Arun Gas dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pencurian yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuahrumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu yakni terdakwa Il merupakan security di KomplekPerumahan PT. PAG tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakyakni PT. Perta Arun Gas, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.

Perta Arun Gas (PAG) DesaBathupat Barat Kec. Muara Satu Kota Lhokseumawe, mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) Unit AC Merk Panasonik yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik PT. Perta Arun Gas Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur mengambil sesuatubarang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;ad.3.

Perta Arun Gas (PAG) Desa BathupatBarat Kec. Muara Satu Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumaweuntuk memeriksa dan mengadilinya, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu)Unit AC Merk Panasonil yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik PT.

YUSUF) menjadi sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan Rel PNKA lama ;Sebelah Barat berbatas dengan Paluh Puntung;Sebelah Selatan berbatas dengan Kolam Guru Nahar ;Sebelah Utara berbatas dengan Kolam Manan ;Bidang Tanah yang dikenal dengan Objek Lokasi tanah Palu Perta.Halaman 3 dari 78 halaman Putusan Nomor 354/Pdt/2019/PT MDNYaitu Sebidang tanah seluas + 10 Ha yang terletak(dahulu) di Paluh Perta,Kampung Belawan II, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang (Sekarang)di Paluh Perta

Deli, yang batasbatas bidang tanah, sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong ;Sebelah Barat berbatas dengan Paluh Perta ;Sebelah Utara berbatas dengan Paluh Perta ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong dan tanah M.Siregar ;Adalah sah sebagai milikPenggugat ;4.

Sebidang tanah seluas lebih kurang 10 Ha, yang terletak (dahulu) di Paluh Perta,Kampung Belawan II, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang (Sekarang)di Paluh Perta Belawan II, Kelurahan Belawan Il, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong; Sebelah Barat berbatas dengan Paluh Putung; Sebelah Utara berbatas dengan Kolam M.

Sebidang tanah yang dikenal dengan objek Lokasi Tanah Paluh Pertaseluas + 10 ha terletak (dahulu) di Paluh Perta, Kampung Belawan Il,Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, (Sekarang) di PaluhPerta Belawan II, Kelurahan Belawan II, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kosong ; Sebelah Barat berbatasan dengan Paluh Perta ; Sebelah Utara berbatasan dengan Paluh Perta ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kosong dan TanahM.Siregar

: Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong ; Sebelah Barat berbatas dengan Paluh Perta ; Sebelah Utara berbatas dengan Paluh Perta ;Halaman 59 dari 78 halaman Putusan Nomor 354/Pdt/2019/PT MDN Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong dan tanah M.Siregar ;2.

dengan ukuran panjang 20 m dan lebar 15 m,yang terletak di sepanjang sisi Paluh Perta Belawan III pada kavlingNomor 13;.

dengan ukuran panjang 20 m dan lebar 15 m,yang terletak di sepanjang sisi Paluh Perta Belawan III pada kavlingNomor 12; Surat Keputusan Nomor 029/G/SKT/BIII/1981, tanggal 25 Desember1981 seluas 300 m? dengan ukuran panjang 20 m dan lebar 15 m,Hal.6 dari 17 hal. Putusan Nomor 2132 K/Pdt/2014yang terletak di sepanjang sisi Paluh Perta Belawan Ill pada kavlingNomor 11; Surat Keputusan Nomor 030/G/SKT/BIII/1981, tanggal 25 Desember1987 seluas 300 m?

dengan ukuran panjang 20 m dan lebar 15 m,yang terletak di sepanjang sisi Paluh Perta Belawan III pada kavlingNomor 13;c.

dengan ukuran panjang 20 m danLebar 15 m, yang terletak di sepanjang sisi Paluh Perta Belawaan IIIpada kavling Nomor 12; Surat Keterangan Nomor 029/G/SKT/BIII/1981, tanggal 25Desember 1981 seluas 300 m? dengan ukuran panjang 20 m danLebar 15 m, yang terletak di sepanjang sisi Paluh Perta BelawanIll pada kavling Nomor 11; Surat Keterangan Nomor 030/G/SKT/BIII/1981, tanggal 25Desember 1981 seluas 300 m?

dengan ukuran panjang 20 m danLebar 15 m, yang terletak di sepanjang sisi Paluh Perta Belawaan IIIpada kavling Nomor 13;c.

Murung Raya, kemudianditindaklanjuti oleh saksi Puji Utomo dan saksi Nanda Perta Bin Tito Kristinoyang langsung menuju lokasi yang telah diinformasikan.

Setelah sampaidilokasi yang dimaksud, selanjutnya saksi Puji Utomo dan saksi Nanda Pertamelakukan penyelidikan, tidak lama kemudian saksi Puji Utomo dan saksiNanda Perta mendatangi warung yang dimaksud dengan berpurapura untukmembeli plastik, pada saat itu saksi Puji Utomo dan saksi Nanda Perta melihatterdakwa sedang mengetik/ memasukkan nomor pasangan togel kedalam 1(satu) buah Handphone Blackberry Z10 warna putih, kKemudian saksi PujiUtomo dan saksi Nanda Perta memperlihatkan surat perintah dan

Setelah sampaidilokasi yang dimaksud, selanjutnya saksi Puji Utomo dan saksi Nanda Pertamelakukan penyelidikan, tidak lama kemudian saksi Puji Utomo dan saksiNanda Perta mendatangi warung yang dimaksud dengan berpurapura untukmembeli plastik, pada saat itu saksi Puji Utomo dan saksi Nanda Perta melihatterdakwa sedang mengetik/ memasukkan nomor pasangan togel kedalam 1Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 52Pid.B/2017/PN.Mtw(satu) buah Handphone Blackberry Z10 warna putih, kKemudian saksi PujiUtomo dan

MurungRaya, kemudian ditindaklanjuti oleh saksi Puji Utomo dan saksi Nanda PertaBin Tito Kristino yang langsung menuju lokasi yang telah diinformasikan.Setelah sampai dilokasi yang dimaksud, selanjutnya saksi Puji Utomo dan saksiNanda Perta melakukan penyelidikan, tidak lama kemudian saksi Puji Utomodan saksi Nanda Perta mendatangi warung yang dimaksud dengan berpurapura untuk membeli plastik, pada saat itu saksi Puji Utomo dan saksi NandaPerta melihat terdakwa sedang mengetik/ memasukkan nomor pasangan

anggota PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli di simpang 3 Jalan Bhayangkara,melintaslah 1 (Satu) unit mobil Ford Ranger warna silver dengan nomor polisiKH 8291 E dari arah Muara Teweh hendak menuju ke Puruk Cahu, selanjutnyasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA langsung menghentikankendaraan tersebut dan kemudian melakukan pemeriksaan terhadap kendaraanyang ternyata dikemudikan oleh Terdakwa, dan juga ikut di dalam kendaraantersebut adalah saksi SUPIAN dan saksi H.

Lalu ketika saksi PUUJIUTOMO dan saksi NANDA PERTA memeriksa bak kendaraan tersebut, merekamelihat muatan berupa minyak solar yang berada di dalam tangki besi yangdirakit di atas lantai bak sekitar 300 (tiga ratus) liter dan kurang lebih 1.200(seriou dua ratus) liter di dalam 35 (tiga puluh lima) jerigen ukuran 35 (tiga puluhlima) liter.

(keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli di simpang 3 Jalan Bhayangkara,melintaslah 1 (satu) unit mobil Ford Ranger warna silver dengan nomor polisiKH 8291 E dari arah Muara Teweh hendak menuju ke Puruk Cahu, selanjutnyasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA langsung menghentikankendaraan tersebut dan kemudian melakukan pemeriksaan terhadap kendaraanyang ternyata dikemudikan oleh Terdakwa, dan juga ikut di dalam kendaraantersebut adalah saksi SUPIAN dan saksi H.

Lalu ketika saksi PUuJIUTOMO dan saksi NANDA PERTA memeriksa bak kendaraan tersebut, merekamelihat muatan berupa minyak solar yang berada di dalam tangki besi yangdirakit di atas lantai bak sekitar 300 (tiga ratus) liter dan kurang lebih 1.200(seribu dua ratus) liter di dalam 35 jerigen ukuran 35 liter.

NANDA PERTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap Terdakwa yang telah membawa bahan bakarminyak jenis solar tanoa memiliki ijin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016sekitar pukul 06.00 wib bertempat di simpang 3 Jalan Bhayangkara, Kec.Murung, Kab.

Murung Raya kemudiandiberhentikan oleh saksi PUJ UTOMO dan saksi NANDA PERTA (keduanyaadalah anggota Polres Murung Raya) yang sedang melakukan patroli danmendapat informasi dari masyarakat apabila ada kegiatan pengangkutankayu menggunakan mobil truk kemudian saksi PUJI UTOMO dan saksiNANDA PERTA menanyakan dan meminta dokumen atau izin pengangkutandari pihak yang berwenang kemudian Terdakwa Il menyerahkan NotaAngkutan dan Surat Keterangan Asal Usul Kayu kemudian saksi PUulUTOMO dan saksi NANDA PERTA

Murung Raya kemudiandiberhentikan oleh saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA (keduanyaadalah anggota Polres Murung Raya) yang sedang melakukan patroli danmendapat informasi dari masyarakat apabila ada kegiatan pengangkutankayu menggunakan mobil truk kemudian saksi PUJI UTOMO dan saksiNANDA PERTA menanyakan dan meminta dokumen atau izin pengangkutandari pihak yang berwenang kemudian Terdakwa Il menyerahkan NotaAngkutan dan Surat Keterangan Asal Usul Kayu kemudian saksi PUulUTOMO dan saksi NANDA PERTA

Murung Rayakemudian diberhentikan oleh saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA(keduanya adalah anggota Polres Murung Raya) yang sedang melakukanpatroli dan mendapat informasi dari masyarakat apabila ada kegiatanpengangkutan kayu menggunakan mobil truk kemudian saksi PUJ UTOMOdan saksi NANDA PERTA menanyakan dan meminta dokumen atau izinHalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 76/Pid.SusLH/2017/PN Mtwpengangkutan dari pihak yang berwenang kemudian Terdakwa Il.

YOHANESJB menyerahkan Nota Angkutan dan Surat Keterangan Asal Usul Kayukemudian saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA membawa Terdakwa. RUSDI dan Terdakwa Il.

persediaan, atau mempunyai dalam miliknya, suatu senjata pemukulatau penusuk yaitu berupa 1 (satu) buah senjata tajam penikam Jjenis pisaudengan ciriciri panjang kurang lebih 25 cm, dengan gagang dari kayu tanpa catpada ujung gagang terdapat plastik warna kuning gading dan kompang (sarung)terbuat dari kayu tidak bercat berwarna coklat kayu, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal ketika saksi NANDA PERTA

dan saksi BAYU SAPUTRA (keduanyaanggota Polres Murung Raya) bersama dengan Tim sedang melaksanakanKegiatan Kepolisian Yang Ditingkatkan (K2YD) berupa patroli dan pengawasankedaerah rawan tindak pidana, objek vital, kKetempat hiburan dan hotelhotel yangada di Puruk Cahu, kemudian ketika sedang patroli di depan Hotel Setia saksiNANDA PERTA dan saksi BAYU SAPUTRA melihat Terdakwa datang dari arahjalan kemudian berhenti dan memarkirkan sepeda motor yang digunakannya dihalaman Hotel Setia, menyadari

Sudirman,melihat hal tersebut saksi NANDA PERTA dan saksi BAYU SAPUTRA merasacuriga kemudian mengejar Terdakwa, kemudian dalam pengejaran tersebut saksiNANDA PERTA dan saksi BAYU SAPUTRA melihat ada sesuatu yang Terdakwaambil dari pinggang sebelah kiri kemudian membuangnya kearah semaksemakpinggir jalan, kKemudian saksi NANDA PERTA mengambil barang yang dibuangtersebut yaitu berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau, sementara saksiBAYU SAPUTRA tetap mengejar Terdakwa, kemudian Terdakwaberhasilditangkap

, kemudian saksi NANDA PERTA bertanya kepada Terdakwa.

Pihak untukMelihat, Menmbaca dan Meneriksa ( inzage) berkas perkara muasing msing tanggal 20Juni 2011 dan tanggal22 Juni 2011PERTI MBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonanbanding pembanding diajukan dalam tenggang waktudan dengan caracara serta ne nenuhi syarat danketentuan perundang undangan, maka per nohonanbanding tersebut formal harus dinyatakan dapatditeri mm;Dalam Konvensi .Menimbang, bahwa setelah Pengadilan TinggiAgama mnenbaca~ dan nempelajari secara saksa maputusan hakim perta

Konpilasi Hukum Islam sudah tidak dapatterwujud, oleh karena itu. permpohonan penvhonuntuk bercerai dengan termohon dapat dikabulkan,lagi pula pembanding dalam nenwri' bandingnya tidakmengajukan keberatan atas putusan ini.Meni nbang, bahwa berdasarkan apa yangtelah diperti mbangkan tersebut, maka putusanPengadilan Agama Makassar dapat dipertahankan dandikuatkan.DalamRekonvensi.Meni nbang, bahwa pembanding/ semulatermohon /penggugat dalam nemori bandingnya telahmengajukan keberatan atas putusanhakim perta

Satu unit mobil Honda CRV dengan nonvrpolisi DDAY yang telah di jual tanpasepengetah uan penggugat Rekonvensi danmenggantinya dengan mobil warnahitam dengan nonor polisi TF.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugattersebut, oleh Pengadilan tingkat perta m darikedua objek tersebut menyatakan gugatanpenggugat tidak dapat dit eri m.Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agamtingkat perta m tersebut oleh Pengadilan TinggiAgam tidak sependapat atas putusan tersebut denganpertimbangan sebagai berikutMenimbang

Tartila Halim berdasarkan pengakuan tergugatyang diperkuat dengan bukti bukti sebagai manayang telah diperti mbangkan oleh Majelis HakimTingkat perta m dalam putusannya, maka harusdinyata kan bahwa nobil dengan nonvr polisi telahdijual secara sepi hak oleh ter gugat tanpasepengetah uan dan persetujuan penggugat, olehkarenanya terbukti bahwa nobil dengan nonor polisis telah dijual oleh tergugat seh arga Rp.112.000.000.

m nengenai hal ini, maka PengadilanTinggi Agama berpendapat,bahwa atas dasar apa yang telah diperti mbangkandalam Putusan Pengadilan Agam Makassar dalamperkara ini adalah sudah tepat dan benardan neng ambil alih perti mbangannya menjadiperti mbangan Pengadilan Tinggi Agama, olehkarenanya putusan Pengadilan Agam Tingkat perta mdapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa segala apa yang telahdiperti mbangkan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Mbkasaar sepanjang mengenaigugatan rekonvensi

di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Tewehyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, Tanpa mendapat ijin,dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.Perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi HENDRA PRATAMA dan saksi NANDA PERTA

Murung Raya, sehingga saksiHENDRA PRATAMA dan saksi NANDA PERTA bersama rekan anggotakepolisian lainnya langsung berangkat menuju lokasi. Dan setibanya dilokasi, saksi HENDRA PRATAMA dan saksi NANDA PERTA melihat adaorang duduk berkerumun, sehingga saksi HENDRA PRATAMA dan saksiNANDA PERTA kemudian mendekati kerumunan orang yang sedangmelakukan permainan judi tersebut termasuk Terdakwa.

Murung Raya, sehingga saksi dan saksiNANDA PERTA bersama rekan anggota kepolisian lainnya langsungberangkat menuju lokasi; Bahwa setibanya di lokasi, saksi dan saksi NANDA PERTA melihat adaorang duduk berkerumun, sehingga saksi dan saksi NANDA PERTAkemudian mendekati kerumunan orang yang ternyata sedang melakukanpermainan judi kartu remi; Bahwa saksi kemudian langsung melakukan penggerebekan, yangmenyebabkan orangorang yang sedang bermain judi tersebut bubar danmelarikan diri;Halaman 6 dari 22 Putusan

NANDA PERTA Bin TITO KRISTINOdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di depan persidangan mengenai perkaraperjudian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira jam 14.00 Wib, bertempat di Jalan Ratu Juleha, RT. 09, Kel.Muara Laung, Kec. Laung Tuhup, Kab.

Menyatakan bahwa Pemohon (DONA YULIANA PERTA BINTI HASAN MR) adalah Ibu Kandung dari anak-anak yang belum cakap hukum bernama :

2.1) Fathimah binti Suprianto, lahir tanggal 02 Desember 2008;

2.2) Sabrina binti Suprianto, lahir tangal 29 Agustus 2010;

2.3) Syafiq bin Suprianto, lahir tanggal 04 Juni 2014;

3.

Menetapkan bahwa Pemohon (DONA YULIANA PERTA BINTI HASAN MR) berwenang mewakili anak-anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 (dua) untuk bertindak hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Murung, Kab.Murung Raya atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang memeriksa danmengadilinya, Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, usaha pertambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP),Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK), perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA(keduanya anggota Kepolisian Resort

Murung Raya) melaksanakan OperasiKepolisian Mandiri Kewilayahan PET TELABANG 2017 dalam rangkapenanggulangan kejahatan pertambangan tanpa ijin, ynag mana saksi PUulUTOMO dan saksi NANDA PERTA mendapatkan informasi adanya kegiatanpenambangan emas di wilayah parit Desa Muara Untu, Kec.

Setibanya saksi PUulUTOMO dan saksi NANDA PERTA di lokasi yang dimaksud, ternyata benarterdapat masyarakat yang sedang melakukan kegiatan penambangan emas,sehingga saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA langsung mendatangimereka, dan ternyata Terdakwa bersamasama dengan ARBIADI danMARDANI ikut melakukan penambangan tersebut, dengan peranan masingmasing yaitu Terdakwa bertugas menghidupkan mesin, memegang selangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 70/Pid/2017/PN Plikuntuk menyemprot tanah atau pasir yang

Selanjutnya saksi PUJ UTOMO dansaksi NANDA PERTA menanyakan mengenai dokumen perijinan yang dimilikioleh Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas tersebut,namun Terdakwa tidak dapat memperlihatkan dokumen yang dimaksud,sehingga Terdakwa diamankan beserta barang bukti berupa alatalat yangdigunakan dalam kegiatan penambangan tersebut yaitu 1 (Satu) unit mesinSanghai penggerak kato, 1 (satu) unit mesin Sanghai penggerak NS, 1 (satu)unit Kato, 1 (satu) unit NS, 1 (Satu) buah ember warna biru

Selebes Paluh Perta Lk. 36 Kel. Belawan Il,Kec.

Selebes Paluh Perta Lk. 36 Kel. BelawanIl, Kec.

Ssumpah menurut ajaran agamanya masingmasing yaitu saksi KHAIRANI SYAM, dan saksi RAZKIAH MAHMUD ;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan aquo padapokoknya memohon agar memperbaiki nama pemohon secara sah dan sesuaidengan peraturan yang berlaku pada akta kelahiran pemohon tersebut yangtertulis INDAH MUTIAH sedang sebenarnya harus tertulis INDAH MUTIA ;Menimbang bahwa sesuai bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK.1271127105920002, yang mana Pemohon pada saat ini beralamat di JalanSelebes Paluh Perta

., yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan demi hokum tanah seluas + 60.060 M2 yang terletak dilingkungabnXIV Kel.Bagan Deli Kec.Medan Belawan Medan Kota dengan batasbatas tanahsebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan sisi paluh perta ..... 150M ;Sebelah Selatan berbatasan dengan PT.Samudera .....270 M ;Sebelah Timur berbatasan dengan sumur Pompa..... 72M;Sebelah Barat berbatasan dengan paluh perta .........

Medan Belawan, Medan KotaDengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah ......Sebelah Utara berbatasan dengan sisi paluh perta............ 150 M ;.Sebelah Selatan berbatasan dengan PT Samudera............ 270M;.Sebelah Timur berbatasan dengan Sumur Pompa............ 72 M;.Sebelah Barat berbatasan dengan sisi paluh perta............ 500 M ;Adalah sah milik Penggugat /Terbanding berdasarkan Surat PernyataanMelepaskan hak atas tanah nomor : 114/XII/SPMHATMB/1997 tertanggalDesember 1997 yang dibuat dan

PUTUSANNomor 1325/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Abdul Hamid Als Keling;Tempat lahir : Belawan;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/16 Maret 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Selebes Paluh Perta Kandang Lembu,Link.36, Kel.Belawan II, Kec.Medan Belawan;

Selebes Paluh Perta Link. 6, Kel. Belawan Il, Kec.

yang dibacakan, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah dihukum karena terkait dengantindak pidana lainnya;= Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi korban, dimana Terdakwakenal dengan Saksi Korban sekitar 10 (Sepuluh) tahun;= Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Januari2021 sekira pukul 02.30 Wib, di Jalan Selebes Paluh Perta

Nomor 1325/Pid.B/2021/PN Mdnmengambil sepeda motor Honda Beat warna biru putih BK 3227 AFH milikSaksi korban Faridah Hanum Manalu yang diparkirkan didalam ruang tamurumah milik Saksi Korban Faridah Hanum Manalu dimana dalam keadaan stangterkunci;Menimbang, bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekira pukul 06.00 Wib korban terbangun dari tidur dan melihat sepeda motorHonda Beat BK 3227 AFH yang diparkirkan didalam ruang tamu rumah miliksaya yang berdomisili di Jalan Selebes Paluh Perta

Sedangkan pakaian jabatan palsu adalah pakaianyang dipakai oleh orang sedang Ia tidak berhak untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, setelah Terdakwa tiba ditempat tersebut, melihat sepeda motorkorban diparkirkan didalam ruang tamu rumah milik korban yang berdomisili diJalan Selebes Paluh Perta Link. 6, Kel.Belawan II, Kec.Medan Belawan, KotaMedan sudah tidak ada lagi di tempat semula.

Perjanjian Mengenai PokokPokok Kerjasama PemasaranProduk Properti Proyek Perumahan Perta Green Cyber Sentuldi Sentul City, Bogor, Jawa Barat, yang dilaksanakan padatanggal 11 Februari 2019, telah dilegalisir oleh NotarisPeriasman Effendi, SH., MH. (Bukti T2).2. Perjanjian Keijasama pada tanggal 21 Maret 2019 (di depanNotaris Periasman Effendi SH., MH./PEMOHON 1) (Bukti T3).3.

RISKA RIDHASEMBODO KARYA) yang telah membuat kesepakatan bersamapembangunan perumahan Perta Green Cyber Sentul pada tanggal10 Agustus 2018 dan telah kami biayai sebesar Rp 1.000.000.000..

Riska Ridha Sembodo Karya) sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) untuk biaya keperluan perijinan/Legalitas Proyek Perta Green Cyber Sentul tersebut sesuai denganSurat Kesepakatan Bersama Pembangunan Perumahan Perta GreenCyber Sentul tertanggal 10 Agustus 2018.Bahwa PEMOHON sadar dan telah mengetahui dana senilai Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) tersebut, sesuai dengankesepakatan pada hasil rapat yang kami laksanakan pada tanggal 16Februari 2019 di hotel Horizon Bekasi Barat yang dihadiri

RISKARIDHA SEMBODO KARYA), guna mengurus perijinan proyekperumahan Perta Green Cyber Sentul, sebesar Rp 1.000.000.000.,(Satu Milyar Rupiah). (Bukti T5)2. Keperluan saudara Drs. Moch.~ Arifin, MM. (Ownerproyek/TERMOHON) sebesar Rp 1.000.000.000., (Satu MilyarRupiah).

Pratama Gardaland Propertindo yang bergerak sebagaiDeveloper Perta Green Cyber Sentul dan Saudara Ari Saepul Bahri adalahDirektur Utama PT. McKinley Investments Nusantara sebagai Investor atasProyek Perta Green Cyber Sentul yang telah bekeijasama denganKoperasi Karyawan Pertamina Pusat Jakarta sesuai dengan :1.

Murung, Kab.Murung Raya atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang memeriksa danmengadilinya, Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, usaha pertambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP),Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK), perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA(keduanya anggota Kepolisian Resort

Murung Raya) melaksanakan OperasiKepolisian Mandiri Kewilayahan PET TELABANG 2017 dalam rangkapenanggulangan kejahatan pertambangan tanpa ijin, ynag mana saksi PUulUTOMO dan saksi NANDA PERTA mendapatkan informasi adanya kegiatanpenambangan emas di wilayah parit Desa Muara Untu, Kec.

Setibanya saksi PUulUTOMO dan saksi NANDA PERTA di lokasi yang dimaksud, ternyata benarterdapat masyarakat yang sedang melakukan kegiatan penambangan emas,sehingga saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA langsung mendatangimereka, dan ternyata Terdakwa bersamasama dengan ARBIADI danMARDANI ikut melakukan penambangan tersebut, dengan peranan masingmasing yaitu Terdakwa bertugas menghidupkan mesin, memegang selangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 70/Pid/2017/PN Plikuntuk menyemprot tanah atau pasir yang

Selanjutnya saksi PUJ UTOMO dansaksi NANDA PERTA menanyakan mengenai dokumen perijinan yang dimilikioleh Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas tersebut,namun Terdakwa tidak dapat memperlihatkan dokumen yang dimaksud,sehingga Terdakwa diamankan beserta barang bukti berupa alatalat yangdigunakan dalam kegiatan penambangan tersebut yaitu 1 (Satu) unit mesinSanghai penggerak kato, 1 (satu) unit mesin Sanghai penggerak NS, 1 (satu)unit Kato, 1 (satu) unit NS, 1 (Satu) buah ember warna biru

Menyatakan terdakwa SUPERTA SITEPU Alias PERTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Nama Lengkap : SUPERTA SITEPU Alias PERTA;2. Tempat Lahir : Kabanjahe ;3. Umur / Tanggal Lahir : 37 Tahun / 19 Februari 1979 ;4. Jenis Kelamin : Laki - laki ;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Agama : Kristen ;7. Tempat Tinggal : Gang Ampera Pajak baru Kelurahan Batang Terap / Empalsmen Kebun Adolina Kelurahan Batang Terap Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai ;8. Pekerjaan : Tidak Tetap ;

PUTUS ANNomor 2239/Pid.Sus/2016/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :So OF &8.Nama Lengkap : SUPERTASITEPU Alias PERTA;Tempat Lahir : Kabanjahe ;Umur / Tanggal Lahir : 37 Tahun / 19 Februari 1979 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen ;Tempat Tinggal : Gang Ampera Pajak baru

Menyatakan terdakwa SUPERTA SITEPU Alias PERTA terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau MelawanHukum menanam, Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,dalam surat dakwaan Kedua.2.

Bahwa terdakwa Superta Sitepu Alias Perta dalam hal ini menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman berupashabushabu tersebut adalah tanpa izin pihak yang berwenang untuk itu. Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB.: 10623/NNF/2016 tanggal 26 September 2016 yangditandatangani oleh Zulni Erna, Debora M.

Hutagaol, S.Si, Apt menyimpulkanbahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa Superta Sitepu Alias Pertaadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Superta Sitepu Alias Perta pada hari Rabu tanggal 21September 2016 sekira pukul

Menyatakan terdakwa SUPERTA SITEPU Alias PERTA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dandenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Perta Insana

PUTUSANNOMOR :134/Pdt.G/2009/PA.BwnBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agar Bawean yang neneriksa dannengadili perkara perdata Agama dalam tingkat perta mtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugatantara 3 222 522 eee eee eee eee eee ee eeePENGGUGAT ASLI, umr 37 tahun, agam Islam pekerjaanswasta, berte mpat tinggal di KABUPATENGRESIK dalam hal ini diwakiliKuasanya MAKMUN = AFANDI, berdasarkansurat Kuasa yang didaftarkan diKepaniteraan

Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undang Undang Nonvor 7 tahun 1989sebagai maa telah diubah dengan perobahan perta mnelalui Undang undang Nonor 3 tahun 2006, ~= danperobahan kedua dengan Undangundang nonwr 50 tahun Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P..2 berupafoto copya Kartu) Tanda Penduduk an.

Penggugat dandikuatkan pula dengan keterangan para saksi diatas sumpahmasing masing, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatberte mpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agam Bawean,sesuai Pasal 66 ayat (2) Undang Undang nomor 7 tahun1989 , sebagaimana diubah dengan perobahan perta m denganUndang Undang Nonor 3 tahun 2009 dan perobahan kedua denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agam Baweanberwenang untuk meneriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil

Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat patutuntuk dapatwee re ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee Meni nbangbahwa dengan nemperhatikan ketentuan pada pasal 84 ayat(1)Undang undang nonor 7 tahun 1989 sebagai mana telah diubahdengan perobahan perta m nelalui undang undang nonwor 3 tahun2006 dan perobahan kedua dengan undang undang nonwor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Bawean diperintahkan untuk mengiri nkansehelai salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan

hukum tetap kepada Kantor Urusan Agam KecamatanSangkapura Bawean Kabupaten Gresik untuk dicatat pada daftaryang disediakan untuk itu; Meninmbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangsengketa perkawinan yaitu cerai gugat, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonwor 7 tahun1989 sebagai mna telah diubah dengan perobahan perta mnelalui Undang UndangNonor 3 tahun 2006 dan perobahan kedua melaluiUndang undang Nonor 50. tahun2009,tentang Peradilan Agam maka seluruh biaya yangditi mbulk an

m.Meninbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agamasetelah menpelajari secara saksama berkasperkara serta bukti bukti tertulis danketerangan keterangan saksi, menvri bandi ng,kontra ne nori banding dan telah nempelajaripula apa yang nenjadi dasar perti mbangan hukumPengadilan Agama Bantaeng , maka Pengadilan TinggiAgama Makassar akan nemberikan perti mbangan sebagaiberikutDALAM KONPENSIMeni nbang, bahwa Penbanding dalam nemoribandingnya mengajukan keberatan pada pokoknyamenyatakan bahwa perti mbangan hakim perta

diterima oleh karenaketerangan mana kedua saksi tersebut merupakanpendapat saksi sendiri sehingga secara mmteril tidakdapat dit erim keterangannya sebagai saksi, lagi pulaantara Pemohon dengan Ternohon tidak pernah terjadiperpisahan tempat tinggal selam 15 tahun dalammenbina rumah tangganya hal ini terlihat denganjelas dalam surat permohonan Penpvhon pada bagianidentitas antara Penohon dan Ternpvhon tinggalbersa ma dengan alamat yang = sama, sehingga apayang telah dipertimbangkan oleh hakim ~~ perta

, atau pejabatpengadilan yang dit unjuk berkewajiban sela nbatlambatnya 30 hari mengirimkan~ satu helai salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tetap tanpanet erai kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya neliputi te mat kediammn Penggugat danTergugat.Meni nbang, bahwa dengan ta mbahanperti mbangan tersebut diatas mmka putusan Hakimperta m sudah tepat sehingga Pengadilan Tinggi Agamneng ambil alih perti mbangan tersebut sebagaiperti mbangannya sendiri dengan demkian putusan hakimtingkat perta

.telah nemnta kepada Pengadilan Agam Bantaenguntuk membuka sidang dan melakukanpeneriksaan sete mpat sesuai maksud putusan selatersebut.Menimbang , bahwa berdasarkan Berita AcaraPersidangan pemeriksaan sete mpat tanggal 11 Juni2010, nmengenai objek ~ sengketa telah bersesuaiandengan apa yang menjadi objek gugatan Penggugatdalam surat gugatannya sehingga harus dinyatakanobjek tersebut jelas keberadaannya. adapun perabotrumah tangga dan alat elektronik sebanyak 46 jenisoleh mnujelis hakim tingkat perta

;Meni nbang, bahwa dengan ta mbahanpertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Bantaeng, oleh Pengadilan TinggiAgam berpendapat telah benar dan tepat,karena itu Pengadilan Tinggi Agama mengambilnyasebagai perti mbangan hukum sendiri sehinggaputusan hakim perta m dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan;Meni nbang, Nanun dem kian setelah ne mbacadan nenmpelajari kronologis gugatan pada suratgugat dan dalam jawab nenjawab, Pengadilan TinggiAgama ne nandang perlu nenperbaiki ru musankronologis