Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa fsidangan ;Telah melihat dan meneliti barang bukti dipersidangan berupa 2( 4ua ) tangkai petai. 1 ( satu ) bilah pisau garpu ;i. 1 ( satu ) bilah potongan bambu berukuran lebih kurang 1 meter ; Dirampas untuk dimusnahkan ; ne ndengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengaaa7 perkara iniebagai berikut :an terjdakwa : SAHRIL BIN ABDUL GANIg bersalah melaku 2pijana " PENCURIAN ".

~Sebagai mana *iatur aan Ai )am pasal 362 KUHP jalam Aakwaan ;9an pitana terhadvap terdakwa : SAHRIL BIN ABDUL GANIijana penjara selama ;~6 ( enam ) bulan ;selama terakwa berata 4alam tahanan ;kan barang bukti berupa :a ) tangkai petai ; atu ) bilah pisau garpu bergagang kayu ;9satu ) bilsh potongan bambu berukuran lebih 2 meter.rampas untuk dimusnahkan 3;h mendengar pledooi Penasihat Hukum/ secara lisan yaitu mohon kepada Mejelis Hakim, agar huktdan terdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatan

pid al serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;mbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakt umum dengan formulasi dakwaan sebagai berikut :buatan terakwa sebagai mana iatur 4an 7ianciasal 362 KUHP ; ibang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebipersidangan telah mengajukan beberapa orang saksi dan keMISBAN BIN SOGIRAN ; hwa benar tempat kejatian tersebut atalah bertran Kapitar Desa Sukarame ;wa benar terdakwa mengambil buah petai tersebmberitahu yang punya ; wa benar kejatiannya

Buay Sandang ;benar terjakwa mengambil buah pete tik ata seizin yang punya ; para saksi tersebut saling bersesuaian dan juga terdakwabahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganagai berikut :tertakwa ata mengambil buah petai ;ar buah petei tersebut atalah milik saksi korban 1 Sogiran ;~acara terakwa mengambil petai tersebut *engansebilah pisau 3~ =pisau tersebut Aiikatkan pata sebilah bambu ; ng, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti) buah tangkai petai ;1) bilah pisau

tersebut adalah milik saksi korban in Sogiran ; yypis@u tersebut ~iikatkan pata sebilah bambu ;we terakwa mengambil petai tersebut tidak ata izinont , punya ;Seeee eee ee eee eee eee etegai berikut :SUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM .INGAMBIL BARANG.

Bahwa lahan tanah tersebut di atas ada tanaman pohon petai yang telahberusia 25 tahun foto pohon petai tersebut terlampir P.2 Waktu pohon petaimasih hidup dan aktif produktif berbuah lebat.3. Bahwa akibat hukum tower PT. Telkomsel tergugat (milik tergugat) disambarpetir pada tanggal 01 Februari 2016 Pukul 18.45. WIB arus imbas petir towerPT. Telkomsel milik tergugat mengenai tanaman pohon petai akibatnya pohonpetai terbakar mati milik penggugat foto pohon petai sudah mati terbakarterlampir.

Telkomsel milik tergugat yangmengenai tanaman pohon petai mati terbakar dan tidak produktif lagi (musnah)penggugat menderita kerugian sebagai berikut sSesuai dengan SuratPernyataan tanggal 12 Mei 2012 dalam point pernyataan PT. Telkomsel miliktergugat pada point 1 imbas petir akan dilaksanakan paling lambat ?

Mati pohon petai yang sedang produktif bila dinilai dengan uang yang telahberusia 25 tahun Rp. 250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah)2.

Telkomsel milik tergugat untuk membayar gantikerugian yang diderita penggugat akibat hukum imbas petir milik tower PT.Telkomsel milik tergugat yang mengenai tanaman pohon petai mati terbakardan tidak produktif lagi musnah penggugat menderita kerugian sebagai berikut:1. Mati pohon petai yang sedang produktif bila dinilai dengan uang yang telahberusia 25 tahun Rp. 250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah)Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2018/PNMre2.

Tidak menghasilkan lagi terbakar pohon petai selama mati buahnya dinilaidengan uang Rp. 5.000.000 (Lima juta rupiah).Total kerugian penggugat seluruhnya Rp. 255.000.000 (Dua ratus lima puluhlima juta rupiah) yang harus dibayar tergugat pada penggugat berbentuk uangcash.3. Memerintah kepada tergugat untuk membayar ongkosongkos yang timbulakibat perkara ini.4.

Ratpemeliharaannya samasama di pelihara secara liar di padang (lokasi)di kebun sawit pola KKPA Desa Petai.

ABDUL MUSA warga Desa Petai. Bahwa Selain Saksi H.

Bahwa Terdakwa datang ke kebun kelapa sawit pola KKPA KUDCendana Desa Petai Kec.

Rat(DPO) di stop masyarakat Desa Petai berjarak sekitar 4 (empat) Kilometer. Bahwa nama masyarakat yang terdakwa ketahui setelah menyetopterdakwa di simpang batu bara desa petai adalah Saksi KAZUR, SaksiSUBIR, dan IPAU.

Bahwa ibu Pemohon (.........000. ) (almarhumah) dengan ayah Pemohon(eceesteceesteeees ) menikah pada tanggal 15 Januari 1985 di Desa Koto Petai denganbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 210/11/I/1997, tertanggal 18Februari 1997, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Danau Kerinci, KabupatenKerinci;2.

Foto Copy Surat keterangan Kematian Nomor : 474/194/Kp.2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Koto Petai, Kecamatan Danau kerinci,Kabupaten Kerinci tertanggal 20 Mei 2012 yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya telah bermaterai lengkap dan dinazzegelen diberi tanda (P3);d.

Foto Copy Surat Keterangan ahli waris Nomor:474/194/Kp.2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Koto Petai tertanggal Mei 2012 yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya telah dibermaterai lengkap dan di nazzegeldiberi tanda P.4.e.

, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa setahu saksi ibu dan ayah Pemohon melangsungkan perkawinan padatanggal 15 Januari 1985 di Desa Koto Petai Kecamatan Danau KerinciKabupaten Kerinci;Bahwa dari perkawinan tersebut, ibu Pemohon telah memperoleh dua orang anakyang bernama : .Anak I, umur 26 Tahun . 2.

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal diRT.IV, Desa Koto Petai Kecamatan Danau Kerinci, Kabupaten Kerinci, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa setahu saksi ibu dan ayah Pemohon melangsungkan perkawinan padatanggal 15 Januari 1985 di Desa Koto Petai Kecamatan Danau KerinciKabupaten Kerinci; Bahwa dari perkawinan tersebut, ibu Pemohon telah memperoleh dua orang anakyang bernama :

Kayu Jangkar, RT 01 RW 04Desa Sungai Petai, Kecamatan Kampar Kiri Hilir, KabupatenKampar, Riau, sebagai Tergugat Jamilah, bertempat tinggal di Ds.

Setapak, RT01/RW 04, Dusun/Lingkungan Kayu Jangkar, Desa/KelurahanSungai Petai, Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar,Provinsi Riau, atas nama GUSPAR EFENDI (TERGUGAT I);Halaman 10 dari 32 Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G/2021/PN.

Setapak, RT 01/RW 04, Dusun/LingkunganKayu Jangkar, Desa/Kelurahan Sungai Petai, Kecamatan KamparKiri Hilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, atas nama GUSPAREFENDI (TERGUGAT I);8.

Kecamatan Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar),yang juga bersesuaian dengan keterangan Kepala Dusun Kayu JangkarDesa Sungai Petai Kecamatan Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar yangbernama Bapak Tomi bahwa tanah yang ditunjukkan oleh Penggugat adalahtanah milik Keluarga Bapak Alwin dan didalam arsip Desa Sungai Petai jugatidak ada tanah atas nama Guspar Efendi.Menimbang, bahwa Penggugat tidak ada mengajukan saksi untukmenguatkan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di

Kabupaten, RT01/RW 04, Dusun/Lingkungan Kayu Jangkar, Desa/Kelurahan Sungai Petai,Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, atas namaGUSPAR EFENDI (TERGUGAT 1), saat Penggugat menunjukkan tanahtersebut, Bapak Tomi (Kepala Dusun Kayu Jangkar Desa Sungai Petai) danBapak Edi (Ketua RW Desa Sungai Petai Kecamatan Kampar Kiri HilirKabupaten Kampar) menyatakan bahwa tanah yang ditunjukkan olehPenggugat tersebut adalah kepunyaan keluarga besar Bapak Alwin dan didalam arsip desa tidak

pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul 14.30 WIBsaksi Suriyanto bersama saksi Rizaldi Purba menuju ke Kebun milik saksiKarmono untuk memanen buah petai.

Selanjutnya Terdakwa tiba di Kebunmilik saksi Karmono tersebut dengan membawa 1 (satu) bilah pisau stainlessbergagang plastic warna hitam dengan panjang + 30 (tiga puluh) cm danmelarang saksi Suriyanto dan saksi Rizaldi Purba untuk mengambil buahpetal yang diakui milik tersangka, namun saksi Suriyanto tetap bertahankarena menurutnya lahan Kebun petai tersebut adalah milik saksi Karmono; Bahwa sekira pukul 16.00 WIB, Terdakwa yang merasa tersinggung akibatHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 971/Pid.B/

saksi Suriyanto melalui via telephone dan menyuruh saksi Suriyanto untukmengecek Kebun dan mengambil buah petai di Kebun milik saksi Karmono.Kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul 14.30 WIBsaksi Suriyanto bersama saksi Rizaldi Puroba menuju ke Kebun milik saksiKarmono untuk memanen buah petai.

Galang Batam; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi dengan Terdakwasama sama petani kebun dan kebun Saksi dan Terdakwa bertetanggadan bertetangga rumah juga dengan Terdakwa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 971/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa Saksi dianiaya oleh Terdakwa karena Saksi memanen Petai dikebun milik pak Karmono lalu Terdakwa tidak terima kalau Saksi memanenPetai tersebut dikarenakan pengakuan Terdakwa bahwa Petai yang Saksipanen itu adalah milik Terdakwa sehingga terjadilah keributan antara

Galang Batam; Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi korban Karena Terdakwabertetangga dengan Saksi korban; Bahwa Terdakwa berkelahi dengan Saksi korban karena masalah petaidimana petai tersebut sedang berbuah dan petai tersebut adalah Terdakwayang tanam dan Saksi korban dan datang memetik / memanen petaitersebut dan Terdakwa melarang Saksi korban sehingga terjadilahpercekcokan antara Terdakwa dengan Saksi korban, kemudian Saksikorban mengambil kayu dan mengayunkan kearah Terdakwa danmemancing emosi Terdakwa

tanggal lahir Air Petai, O1 Juni 1984, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi RT. 3, RW. 005, Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah terdaftar di

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Petai, Kecamatan PutriHijau, Kabupaten Bengkulu Utara selama 3 tahun, terakhir tinggal di rumahmilik bersama di Dusun II, RT.0O3 RW.005 Desa Air Petai, Kecamatan PutriHijau, Kabupaten Bengkulu Utara;3.

, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersamadi Dusun II, RT.0O3 RW.005 Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara hal tersebut telan berlangsung selamakurang lebih 4 bulan;6.

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, kenal sebagai kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2006, setelah menikah tinggal terakhir di Desa Air Petai, KecamatanPutri Hijau;Hal 5 dari 16 hal, Putusan Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa yang saksi lihat

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, bertempattinggal di RT.3, RW.5, Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, kenal karena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun2006, setelah menikah tinggal terakhir di Desa Air Petai, Kecamatan PutriHijau; Bahwa yang saksi lihat pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai

perkebunan yang dilakukan secara berlanjut

Sitanggang berupatanaman kopi ateng, tanaman kopi coklat, pohon pisang, pohondurian, pohon petai dengan menggunakan parang mereka masingmasing dan dibantu saksi Imran Kudadiri selaku tukang singsoyang telah diupah oleh Terdakwa marga Manalu (amangborukandung Terdakwa Rinso Situmorang);Bahwa penebangan atau pengerusakan terhadap tanamantanaman milik saksi Ormina Br.

Sitanggang membuatLaporan Polisi oleh karena perbuatan pengerusakan tersebutdilakukan secara sepihak oleh para Terdakwa;Saksi Jotua Sitanggang dan saksi Junaidi Ginting melihat langsungpengerusakan terhadap tanaman kopi ateng, tanaman kopi coklat,pohon pisang, pohon durian, pohon petai milik saksi korbanOrmina Br.

Sitanggang berupatanaman kopi ateng, tanaman kopi coklat, pohon pisang, pohondurian, pohon petai dengan menggunakan parang mereka masingmasing dan dibantu saksi Imran Kudadari selaku tukang singsoyang telah diupah oleh Terdakwa marga Manalu (amangborukandung Terdakwa Rinso Situmorang);Bahwa penebangan atau pengerusakan terhadap tanamantanaman milik saksi Ormina Br.

Sitanggang membuatLaporan Polisi oleh karena perbuatan pengerusakan tersebutdilakukan secara sepihak oleh para Terdakwa;e Saksi Jotua Sitanggang dan saksi Junaidi Ginting melihat langsungpengerusakan terhadap tanaman kopi ateng, tanaman kopi coklat,pohon pisang, pohon durian, pohon petai milik saksi korbanOrmina Br.

Padang berwenang memeriksa dan mengadili, Denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika para terdakwa datang ke ladang milik saksi korbanZULKARNAIN sambil membawa sebuah mesin gergaji merk mestil warna orangekemudian para terdakwa menebangi pohanpohon milik korban dengan caramenebangi 4 (empat) buah batang pohon durian, 4 (empat) buah batang pohon pinang,2 (dua) buah batang petai

saksi menerangkan waktu itu saksi sedang beradadi Padang dan di beritahu oleh keluarga saksi bahwapara terdakwa telah menebangi pohon milik saksi didekat tanah perkuburan.Benar setelah saksi melihat sendiri pohonpohon miliksaksi sebagian sudah di rusak/di tebangi oleh paraterdakwa dengan mengunakan mesin gergaji.Benar tanaman yang ada di dekat perkuburan tersebutyang di tebangi oleh para terdakwa adalah berupa 4(empat) buah batang pohon durian, 4 (empat) buahbatang pohon pinang, 2 (dua) buah batang petai

Timbalun RT.0O1/Rw.08, Kelurahan Bungus, Kecamatan Bungus TelukKabung Kota Padang.e Benar para terdakwa telah merusak tanaman milikkorban ZUKARNAIN.e Benar para terdakwa merusaknya dengan caramenebangi pohon milik korban di dekat tanahperkuburan.e Benar merusak tanaman tersebut dengan mengunakanmesin gergaji.e Benar tanaman yang ada di dekat perkuburan tersebutyang di tebangi oleh para terdakwa adalah berupa 4(empat) buah batang pohon durian, 4 (empat) buahbatang pohon pinang, 2 (dua) buah batang petai

di Lua Timbalun RT.0O1/Rw.08, Kelurahan Bungus, Kecamatan Bungus TelukKabung Kota Padang.Benar para terdakwa telah merusak tanaman milikkorban ZUKARNAIN.Benar para terdakwa merusaknya dengan caramenebangi pohon milik korban di dekat tanahperkuburan.Benar merusak tanaman tersebut dengan mengunakanmesin gergaji.Benar tanaman yang ada di dekat perkuburan tersebutyang di tebangi oleh para terdakwa adalah berupa 4(empat) buah batang pohon durian, 4 (empat) buahbatang pohon pinang, 2 (dua) buah batang petai

pengrusakansecara bersamasama yang dilakukan oleh para terdakwa pada hariMinggu tanggal Juli 2012, jam 11.00 Wib bertempat di Lua TimbalunRT.01/Rw.08, Kelurahan Bungus, Kecamatan Bungus Teluk KabungKota Padang.Benar para terdakwa telah melakukan pengrusakan secara bersamasama yaitu berupa tanam milik korban.Benar tanaman yang ada di dekat perkuburan tersebut yang di tebangioleh para terdakwa adalah berupa 4 (empat) buah batang pohon durian,4 (empat) buah batang pohon pinang, 2 (dua) buah batang petai

Beringin Makmur Kecamatan Rawas Ilir Kabupaten Musi RawasUtara, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan penganiayaan terhadap Ismail Fahmi Bin Abdullah,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korban Ismail Fahmi BinAbdullah dan saksi Heriansyah Bin Hermansyah, datang menemui terdakwadan bertanya pada terdakwa buah petai

siapa yang diambil terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 Pebruari 2019 lalu dijawab oleh terdakwa yaitu petai milikAmbun warga Sp3, akan tetapi saksi korban Ismail Fahmi mengatakan bahwapetai yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah milik saksi korban, sehinggasaksi korban mengajak terdakwa kekebun milik saksi koroban dengan tujuanSupaya terdakwa menunjukkan petai dimana yang terdakwa ambil tersebut,namun terdakwa tidak mau karena terdakwa akan pergi menebas rumput, akantetap saksi korban tetap berusaha

Heri dan Ismalil Fahmi bahwa Ristersinggung dan merasa dituduh mencuri buah petai milik Ismail Fahmi;2.

miliknya Bahwa buah petai yang terdakwa ambil adalah milik orang bernamaAmbun, akan tetapi Ismail Fahmi tidak percaya dan mengajak terdakwauntuk menunjukkan pohon petai yanh terdakwa ambil tersebut, sehinggaterdakwa menjadi emosi lalu membacok Ismail Fahmi berkalikali denganmempergunakan sebilah parang; Bahwa terdakwa membacok Ismail Fahmi sebanyak lima kali; Bahwa setelah terdakwa bacok terdakwa melihat Ismail Fahmi terlukadan berlumuran darah;Menimbang, bahwa di Persidangan juga telah diperlinatkan

miliknyae Bahwa buah petai yang terdakwa ambil adalah milik orang bernamaAmbun, akan tetapi Ismail Fahmi tidak percaya dan mengajak terdakwauntuk menunjukkan pohon petai yanh terdakwa ambil tersebut, sehinggaterdakwa menjadi emosi lalu membacok Ismail Fahmi berkalikali denganmempergunakan sebilah parang;e Bahwa terdakwa membacok Ismail Fahmi sebanyak lima kali;e Bahwa setelah terdakwa bacok terdakwa melihat Ismail Fahmi terlukadan berlumuran darah;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 286/Pid.B/2019/PN

pada tahun 1990 bersamaRustam;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam petai tersebut;Bahwa petai tersebut sekarang sudah tidak ada lagi;Bahwa pohon petai tersebut dilihat sekarang ditempat bangunanheler sekarang;Bahwa saksi mengambil petai minta izinnya sama Rustamkarena Rustam bertali darah dengan Nursep Malinda;Bahwa selain heler ditanah objek perkara ada tempatpenjemuran padi;Bahwa tanah yang diperkarakan batasnya sampai tanah kosong;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya tanah objek perkaratapi

PermatoAlam yang datang;Bahwa nama Dt.Permato Alam adalah Ambi;Bahwa Indra dengan Ambri aslinya dari Gurun;Bahwa yang saksi tahu diatas tanah objek perkara ada heler dan penjemuran milikIndra;Bahwa saksi tahu heler tersebut milik Indra karena pada tahun 1985 saksi seringmengambil petai;Bahwa saksi mengambil petai minta izin kepada Barina;4343Bahwa saksi minta izin mengambil petai ke Barina karena punya Barina;Bahwa saksi tahu petai tersebut punya Barina dari Izun karena Izun tidak bisamengambil petai

dari tahun 1985 sebanyak 3 (tiga) kali musin dan 1(satu) kali musim mengambilnya berulangulang;Bahwa saksi pernah membayar uang patei kepada Lina dan Barina;Bahwa pembayaran petai tersebut kadangkadang dengan upahan kadangkadangdengan uang;Bahwa selama saksi mengambil petai tidak ada yang keberatan;Bahwa Nawasir tidak ada yang protes waktu saksi mengambil petai;Bahwa batang petai dahulunya tumbuh dibelakang heler disebelah Barat;Bahwa saksi tidak tahu dengan Dt.

Majo Sati ada di Gurun;Bahwa batang petai dahulunya tumbuh di sebelah Selatantempat penjemuran padi sekarang;Bahwa batang petai tumbuh (satu) batang;Bahwa saksi mengambil buah petai satu kali dan tahunya saksitidak ingat lagi;Bahwa saksi tidak ada minta izin mengambil petai karena saksidiajak Mawarni mengambil petai dan dia datang kerumah saksi;Bahwa Mawarni adalah lakilaki;Bahwa masalah atau perkara ini pernah diselesaikan di KANdan hasilnya saksi tidak tahu;Bahwa perkara ini diselesaikan di KAN

sekarang batang petaisudah tidak ada lagi;Bahwa dulu tumbuh petai yang satu dekat heler yang satubatang lagi dekat jalan;Bahwa yang mengambil petai siapa saja yang mau ambil tidakperlu diminta lebih dulu;Bahwa buah petai boleh diambil oleh siapa saja asal janganuntuk dijual hanya boleh untuk dimakan saja;Bahwa saksi tidak tahu apakah Dt.

Tempat tinggal : Petai RT. 002 RW. 001Desa Petai Kecamatan Singingi Hilir KabupatenKuantan Singingi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 November 2019 sampai dengan tanggal16 November 2019;Perpanjangan penangkapan pada tanggal 17 November 2019 sampai dengantanggal 19 November 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 November 2019 sampai dengan tanggal 09Desember 2019;2.

Saksi AGUS dan Saksi ANGGA(keduanya merupakan anggota kepolisian Polres Kuantan Singingi) bersamatim Opsnal Polres Kuantan Singingi yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat Desa Petai Kecamatan Singingi Hilir KabupatenKuantan Singingi bahwa terdapat peredaran Narkotika di Desa Petai yangdikirim langsung dari Kota Pekanbaru, selanjutnya Saksi ANGGA dan SaksiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN TIkAGUS bersama tim Opsnal Polres Kuantan Singingi melakukan penyelidikan

diDesa Petai Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi, kemudiansekira pukul 17.30 WIB pada hari kamis tanggal 14 November 2019 di Jalan PT.RAPP Desa Petai Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuatan Singingi SaksiAGUS dan Saksi ANGGA bersama tim Opsnal Polres Kuantan Singing!

RAPPDesa Petai Kecamata Singingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa Terdakwa diamankan ketikan ditangkap sedang mengendaraiMobil lalu Terdakwa mengakui bahwa terdapat Narkotika Jenis sabusabumilik ANDRE (DPO) yang di simpan oleh ANDRE (DPO) di Pondok diDesa Petai tempat Terdakwa dan ANDRE (DPO) menggunakan Narkotikajenis sabusabu, kemudian Terdakwa menunjukan tempat dimanaNarkotika Jenis sabusabu tersebut disimpan ANDRE (DPO) di Pondok diDesa Petai; Bahwa selanjutnya pihak kepolisian melakukan

RAPP Desa Petai Kecamata Singingi Hilir Kabupaten KuantanSingingi;Menimbang, bahwa Terdakwa diamankan ketikan ditangkap sedangmengendarai Mobil lalu Terdakwa mengakui bahwa terdapat NarkotikaJenis sabusabu milik ANDRE (DPO) yang di simpan oleh ANDRE (DPO)di Pondok di Desa Petai tempat Terdakwa dan ANDRE (DPO)menggunakan Narkotika jenis sabusabu, kemudian Terdakwamenunjukan tempat dimana Narkotika Jenis sabusabu tersebutdisimpan ANDRE (DPO) di Pondok di Desa Petai;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak

cangkol dan dodos serta membawa plang yangbertuliskan bahwa tanah ini milik Kelompok Tani Harapan Tani Sejahtera seluas 39Ha, sesampainya dilokasi tersebut Para Terdakwa dan temantemannya bersamasama menanam pohon pisang dan petai di areal tersebut sekitar 130 (seratus tigapuluh) pokok yang terdiri 80 (delapan puluh) pokok petai dan 50 (lima puluh)pohon pisang dengan menggunakan cangkul dan dodos, dan terdakwa jugamemasang plang tersebut.Bahwa berdasarkan Surat BPN Kantor Pertanahan Kab.

dengan membawa bibit pohon pisang danbibit petai serta membawa cangkol dan dodos serta membawa plang yangbertuliskan bahwa tanah ini milik Kelompok Tani Harapan Tani Sejahtera seluas 39Ha, sesampainya dilokasi tersebut Para Terdakwa dan temantemannya bersamasama menanam pohon pisang dan petai di areal tersebut sekitar 130 (seratus tigapuluh) pokok yang terdiri 80 (delapan puluh) pokok petai dan 50 (lima puluh)pohon pisang dengan menggunakan cangkul dan dodos, dan terdakwa jugamemasang plang tersebutBahwa

dengan membawa bibit pohon pisang danbibit petai serta membawa cangkol dan dodos serta membawa plang yangbertuliskan bahwa tanah ini milik Kelompok Tani Harapan Tani Sejahtera seluas 39Ha, sesampainya dilokasi tersebut Para Terdakwa dan temantemannya bersamasama menanam pohon pisang dan petai di areal tersebut sekitar 130 (seratus tigapuluh) pokok yang terdiri 80 (delapan puluh) pokok petai dan 50 (lima puluh)pohon pisang dengan menggunakan cangkul dan dodos, dan terdakwa jugamemasang plang tersebut.Setelah

Prima Sum, perbuatanPara Terdakwa telah diketahui oleh saksi USAHA SEMBIRING dan melihat secaralangsung bersama anggotanya diareal perkebunan tersebut sudah tertanampuluhan pokok petai dan pokok pisang dan saksi USAHA SEMBIRING melihatdilokasi tersebut sudah ada terdakwa AGUS JUNITA bersama dengan terdakwaYATIMAN ALS ATEN ALS SERBU dan terdakwa TEIGER BANGUN besertatemanteman Para Terdakwa ada membawa cangkul serta parang dan sudahselesai menanam pohon pisang dan petai tersebut.

AMIN dan KOLIMIN, yang diketahuioleh Kepala Desa Simpang Petai Sdr.

AMIN dan KOLIMIN, yang diketahui oleh KepalaDesa Simpang Petai Sdr.

Mahyudin (Kepala Desa Simpang Petai),sdr.Eka Masdiyanto (Kepala Dusun II Pasir Jambu), sdr.Ruhiyat (Ketua RW.07),sdr.Saudi (Ketua RT.13), sdr.Edi Syukri, sdr.Syafrihar Als Puri (Sekdes Simpang Petai),sdr. Ahmad dan sdr.Syawir Abdullah;10Bahwa dalam pertemuan tersebut menghasilkan kesepakatan bahwa Terdakwa akanmemberi uang penjualan tanah milik saksi M.

AMIN dan KOLIMIN, yangdiketahui oleh Kepala Desa Simpang Petai Sdr.

AMIN dan KOLIMIN, yang diketahuioleh Kepala Desa Simpang Petai Sdr. MAHYUDDIN.Tetap terlampir dalam berkas perkara.166.

SeraiSerumpun Kabupaten Tebo, Saksi dan Terdakwa memanen buah Petaididalam kebun milik Saksi;Bahwa kemudian Saksi meminta tolong kepada Terdakwa untukmenjualkan petai Saksi tersebut;Bahwa Terdakwa pada saat itu tidak ada sepeda motor untuk menjualkanpetai tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi meminjamkan sebuah sepeda motor HondaSupra Fit milik Saksi kepada Terdakwa dengan alasan untuk menjualkanbuah Petai milik Saksi tersebut;Bahwa kemudian setelah Saksi meminjamkan sepeda motor tersebut,Terdakwa pergi

SeraiSerumpun Kabupaten Tebo, Saksi HARMAIN dan Terdakwa memanenbuah Petai didalam kebun milik Saksi HARMAIN;Bahwa setelah memanen petai tersebut, kemudian Terdakwa mengikatpetai tersebut dan memasukkannya kedalam karung;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Mrt.

Bahwa kemudian Saksi HARMAIN meminta tolong kepada Terdakwauntuk menjualkan petai tersebut; Bahwa Terdakwa pada saat itu tidak ada sepeda motor untuk menjualkanpetai tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi HARMAIN meminjamkan sebuah sepeda motorHonda Supra Fit kepada Terdakwa dengan alasan untuk menjualkanbuah Petai tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa pergi menjualkan petai Saksi HARMAINtersebut; Bahwa setelah sepeda motor tersebut dalam penguasaan Terdakwa,tibatiba Terdakwa mempunyai niat untuk menjual

Bahwa benar kejadian bermula ketika Saksi HARMAIN Als KOTEK danTerdakwa mengambil buah Petai didalam kebun milik Saksi HARMAINtersebut, selanjutnya Saksi HARMAIN meminjamkan sebuah sepeda motorHonda Supra Fit milik Saksi HARMAIN kepada Terdakwa dengan alasanuntuk menjualkan buah Petai milik Saksi HARMAIN tersebut selanjutnyaTerdakwa pergi meninggalkan Saksi HARMAIN tersebut untuk menjualkanpetai.;3.

Bahwa benar Terdakwa juga tidak memberikan uang hasil penjualansepeda motor tersebut dan uang penjualan petai kepada koroban HARMAIN;6.

PUTUSANNomor 553/Pdt.G/2019/PA.AGMeae pil cpo> JI al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Air Petai, 17 Juli 1994, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Rejo Sari, RT 003/RW 003, Desa AirPetai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu

Tata Anyar di Desa Air Petai, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaArga Makmur dengan Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.AGM, tanggal 18 November2019 dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Rejo Sari, RT 003, RW 003,Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul)dan telah dikaruniai 1 orang anak, lahir pada tanggal 12 Desember 2016;4, Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai hal itu berlangsung

Tata Anyar di Desa Air Petai, Kecamatan PutriHijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Penggugat tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dusun Rejo Sari, RT 003, RW 003, DesaAir Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, hal ini telahberlangsung kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan;6.Bahwa kedua pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan akan tetapi tidak berhasil;7.Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah

TataAnyar di Desa air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utaradan sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi dan tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami isteri;4.

Muara Enim atau setidaktidaknya padasuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, sengajamelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadap BUJONODI als NODETBin BAHORI yangmana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 08 Pebruari 2018 sekira pukul 18.00 wib ketika terdakwasedang pulang dari kebun karet dengan mengendarai sepeda motor serta membawa parangketika sedang melewati kebun petai milik terdakwa

Muara Enim, terdakwa melihat ada seseorang yang mencuri petai dan baru turun daripohon petai milik terdakwa, lalu oleh terdakwa didekati dan berkata HEI.AI DAK MADAIDIK KAMU KENAPA MALING PETAI SAYA, lalu saksi BUJONODI als NODET BinBAHORI mendekat kearah terdakwa sambil berkata INI NAH KAK BARANGNYEKALAU KAKAK DAK SENANG AMBEKLAH BARANGNYE AKU MINTAK MAAF,ketika saksi BUJONODI als NODET Bin BAHORI meminta maaf dan meletakkan buah petaitersebut dihadapan terdakwa, lalu terdakwa mencabut parang yang

TARMUZI Bin SARIPUL melakukan penganiayaanterhadap diri saksi mengunakan alat berupa 1 (satu) bila benda tajam yaitu parang;Bahwa saksi waktu kejadian sedang mengambil petai di kebun milik TARMUZI BinSARIPUL;Bahwa saksi waktu kejadian setelah ditegur oleh terdakwa TARMUZI Bin SARIPULHEL.AI DAK MADAI DIK KAMU KENAPA MALING PETAI SAYA lalu saksimendekat dan meminta maaf dan menyerahkan petai yang dicurinya;Bahwa ketika saksi meminta maaf dan menyerahkan petai yang dicurinya terdakwaTARMUZI Bin SARIPUL

;Bahwa saksi memetik petai dengan cara memanjat dan memetik dengan menggunakantangan, sedangkan golok saksi ada terletak di dalam jok motor;Bahwa motor saksi telah disita oleh kepolisian dan putusan pengadilan motor tersebut telahdikembalikan;2.

Perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara, sebagai berikut :Bahwa berawal pada Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira pukul 03.00 WibSaksi Agus P Situmorang dan Saksi Angga (keduanya Anggota Polres KuantanSingingi) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ERY Als ERY BinSYAMSUDIN di Desa Petai Kec. Singingi Hilir, Kab.

SITUMORANG, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira jam 03.00 Wib di Desa Petai Kec.Singingi Hilir, Kab. Kuantan Singingi. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengansaksi ANGGA sesama anggota Sat Res Narkoba Polres Kuantan Singingi.

Saksi ANGGA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira jam 03.00 Wib di Desa Petai Kec.Singingi Hilir, Kab. Kuantan Singingi.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengansaksi AGUS P.

SITUMORANGdan saksi ANGGA karena melakukan tindak pidana narkotika jenis sabusabu pada saat itu ada juga yang ditangkap yaitu Saudara IKHSAN (berkasperkara terpisah) dan saksi sendiri.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira jam 03.00 Wib di Desa Petai Kec.Singingi Hilir Kab.

Kuantan Singingi ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)Paket kecil plastik bening berisikan butiran Kristal (Sabusabu).Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira jam 22.00 Wibsaksi menghubungi Terdakwa ERY Als ERY Bin SYAMSUDIN melaluihandphone untuk membeli 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu,kemudian saksi bertemu di simpang trans SD Kebon Lado Desa Petai Kec.Singingi Hilir Kab.

balik bajunya sambil berkata emang kamu yang ambillalu dijawab oleh saksi korban enggak bang saya mengambil sapi setelah itu terdakwalangsung pergi menuju pohon petainya sedangkan saksi korban langsung duduk diambendepan rumah saksi korban.Terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannya dengan caratangan kanannya dikepal lalu dipukulkan kearah telinga kiri saksi korban sebanyak 2(dua) kalihal tersebut dilakukan terdakwa karena terdakwa menduga bahwa saksi korban telahmengambil buah petai

Bahwa sebab terjadinya penganiayaan tersebut berawal saksi korban dituduh mencuribuah petai milik terdakwa ; Bahwa sebelumnya saksi korban dengan terdakwa tersebut sepengetahuan saksi korbantidak punya masalah; Bahwa yang menyaksikan terjadinya penganiayaan tersebut adalah Armalia dan saksiMaryani Istri saksi korban Benar akibat dari penganiayaan tersebut telinga kiri saksi korban sempat mengeluarkandarah dan mengalami gangguan pendengaran Bahwa hasil Visum Et Repertum saksi korban Zulkipili Bin

Bahwa pelaku penganiayaan terhadap saksi korban adalah kakak kandung dari saksi Bahwa sebab terjadinya penganiayaan tersebut berawal ketika saksi korban dituduhmencuri buah petai milik terdakwa ; Bahwa sebelumnya saksi korban dengan terdakwa tersebut sepengetahuan saksi ,saksikorban tidak punya masalah; Bahwa yang menyaksikan terjadinya penganiayaan tersebut adalah Armalia dan saksisendiri ; Benar akibat dari penganiayaan tersebut telinga kiri saksi korban sempat mengeluarkandarah dan mengalami gangguan

Bahwa sebab terjadinya penganiayaan tersebut berawal ketika terdakwa menuduh saksikorban mengambil buah petai milik terdakwa sedangkan saksi korban tidakmengakuinya; Bahwa sebelumnya saksi korban dengan terdakwa tersebut tidak permasalahan ; Bahwa tidak ada yang menyaksikan terjadinya penganiayaan tersebut Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban tidak menderita apaapa; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa menyesal tidak akanmengulanginya lagi ;Yang pada pokoknya keterangan

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Berdasarkan paktapakta dipersidangan menurut keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa serta barang bukti yang diajukan terungkap bahwa , Bahwa benar, Terdakwamemukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannya dengan cara tangankanannya dikepal lalu dipukulkan kearah telinga kiri saksi korban sebanyak 2(dua) kali haltersebut dilakukan terdakwa karena terdakwa menduga bahwa saksi korban telahmengambil buah petai milik terdakwa.