Ditemukan 79 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/Pid/2015 Tanggal 3 Maret 2016 — SURIADI;
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon baru memakai PenasehatHukum pada saat Acara Putusan dibacakan.KEBERATAN II:Adanya surat bukti yang bersifat menentukan;Bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan Putusan Pengadilan Negeri Stabatdengan tegas menyatakan permohonan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidara turut serta melakukan penipuan sebagaimanadalam dakwaan tunggal;Babwa dalam putusan tentunya akan berkata lain kalaulah Majelis Hakimmenerima dan mempertimbangkan Bukti Surat Kuasa tanggal 11 Oktober
Register : 20-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 13/PID.B/2015/PN RAH Tanggal 18 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
FASWAHIDIN ALIAS WAHID BIN MUH TASLIM
35 — 13
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
FASWAHIDIN ALIAS WAHID BIN MUH TASLIM
35 — 13
Menimbang bahwa sclama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemui keadaankeadaan yang dapat digunakan gehagai ulasan petal maupun alasan pembenar tasperbuaiannya sehingga terdakwa dianggap mampu bertanggung jawab atasperbuatannya dengan demikian patut dinvatakan bersalah dan dijatuhi pidana:Menimbang. bahwa oleh karcna selama proses persidangan perkara imi terdakwasedang menjalani masa penahanan, maka sesuai ketentuan Pasal 27 avat (4) KUHAPmaka lomanya terdakwe ditahwn dikuramgkan selurubeya dari pidara
Register : 02-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 232/PID.B/2013/PN.RAHA Tanggal 4 Februari 2014 — Jaksa Penuntut:
Wahyuddin, SH
Terdakwa:
Rahmat ikhsan To Makkuajang Bin Tamrin
48 — 13
Wahyuddin, SH
Terdakwa:
Rahmat ikhsan To Makkuajang Bin Tamrin
48 — 13
dalam dakwaan tunggal tefah terpenuhi clanberdasarkan alatalat bukti yang ada, Majelis Hakim memperocleh keyakinanbahwa Terdakwalah pelakunya, sehingga berkesimpulan Terdakwa telahlarbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut ..Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya, Terdakwa cakapdan tdak ditemukan alasan pembenar mavpun alasan pemaal baginya,sehingga Terdakwa harus Mempertanggungjawabkan perbuatannya danhanus digatwhi pidara
Putus : 18-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 282/PID.B/2016/PN PLP Tanggal 18 Agustus 2016 — Muhammad Aras alias Aras bin Mastur Baja
45 — 10
45 — 10
bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut : 1Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARAS Alias ARAS Bin MASTURBAJA, bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARAS Als ARAS BinMASTUR BAJA berupa pidara
Register : 16-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 108/PID/2021/PT BNA Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : Yanuardi Yogaswara, S.H
Terbanding/Terdakwa : Faisal Umar Bin Alm Umar Yahya
121 — 42
Terbanding/Terdakwa : Faisal Umar Bin Alm Umar Yahya
121 — 42
dilakukan bulan OktoberTahun 2020;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dalam tuntutannya hanya dituntut 3(tiga) tahun bukan 4 (empat) Tahun sebagaimana dalam memori banding PenuntutUmum terebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka tentanglamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa diperbaiki oleh MajelisHakim Tingkat Banding sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara
Register : 30-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1312/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
REZA ADRIANSYAH Bin KISMAN
26 — 4
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
REZA ADRIANSYAH Bin KISMAN
26 — 4
bukan tanaman telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dan unsur ke3sebagaimana tersebut diatas dimana pelakunya adalah Terdakwa Reza AdriansyahBin Kisman, maka unsur setiap orang juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslahHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1312/Pid.Sus/2019/PN.Plg Pid.1.A.3dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakuan tindak pidara
Register : 17-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 564/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
NENG ROILAH binti alm ROHADI
21 — 7
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
NENG ROILAH binti alm ROHADI
21 — 7
Menjatuhkan pidara terhadaa terdakwa NENG ROILAH binti aim ROHADIberupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah untuk tetjalp ditahan.
Putus : 04-05-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2092/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 4 Mei 2017 — MOHD. NAZAR ISMAIL alias DATUK
73 — 0
73 — 0
Menjatuhkan pidara denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan lama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;6.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933 K/Pid/2012 Tanggal 11 Juli 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat ; SRI LESTARI DEWI R als MONICA
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Giro BCA dan2uang tunai kurang lebin sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah), uang dolar Hongkong sebesar 13.000, (tiga belas ribu dollar hongkong)dan uang dolar Amerika sebesar UD.2000 (dua ribu dolar Amerika). dan sampaisekararig barangbarang tersebut tidak pernah dikembalikan kepada saksi YIPCHUEN WING.Bahwa oleh karena perlakuan yang tidak menyenangkan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut saksi YIP CHUEN WING merasa tidak senang.Perbuatan terdakwa sebagAlmana diatur dan diancam pidara
Register : 05-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 100/PID/2021/PT BNA Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : YUNADI, S.H
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Bin Idris
30 — 9
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Bin Idris
30 — 9
Mrntanggal 16 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa kepada terdakwa karena berada dalam tahanan makadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 127 ayat
Register : 10-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 192/PID.SUS/2021/PT BNA Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : M. Agung Kurniawan, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Hari Yadi Bin Tarina Harjo
30 — 11
Terbanding/Terdakwa : Hari Yadi Bin Tarina Harjo
30 — 11
sebagaimana tersebut dalam amar putusan dan secaraproporsional menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi jika pidana denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara yang lamanya sebagaimanatersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri diperbaiki oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi sebagaimana tersebut sebagai putusan ini;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara
Register : 06-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT. Tanggal 30 Maret 2015 — LIMAR Bin RIâÃÂÃÂIN
35 — 2
35 — 2
barang bukti berupa (satu) unit handphone merk ASIAFONEwarna hitam, 1 (satu) unit handphone merek Nokia berikut simcard dan beberapa lembarkertas warna putih bergambar yang sudah di sobek kecil yang dibaliknya berisi tulisan angkaPutusan Nomor 222/PID.B/2015/PN.JKT.BRT, Halaman 3 dari 13.4angka/nomor sertauang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibawa dandiserahkan ke Polsek Kalideres Jakarta Barat guna diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidara
Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/PID/2016 Tanggal 6 April 2016 — Yanis bin Saat;
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 156 K/PID/2016Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n.PaniteraRaittterdHdkita Pectang Pidara ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. dan H. Eddy Army S.H.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 36/PID-PRA/2014/PT.AMB Tanggal 12 Agustus 2014 — VENTJE KOLIBONSO, S.T. M.T. VS KEPALA KEJAKSAAN NEGERI NAMLEA
60 — 19
60 — 19
Dalam Kitab Undangundang Hukum Acara Pidara,praperadilan diatur secara jelas dalam Pasal 77 .Pengadilan Negeri berwenang untuk memerksa dan memutus sesuai denganketentuan yang diatur dalam undangundang ini tentang :a. Sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, = penghentian penyidikan ataupenuntutan;b.
Register : 23-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 97/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 3 April 2012 — KRISTIAN HUPE ALIAS TIAN
27 — 1
27 — 1
Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidara dalam Pasal 362Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi sebagai berikut:1. SAKSIMARHATT SUOMPUL Pai SITOMPULdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa terjadinya perkara tindak pidana penggelapan tersebut adalah pada hari Jumat tanggal 23Desember 2011 sekira pukul 20.30 Wib bertempat di Pabrik PT. Tropical Multi Co di Jalan Prof.
Register : 11-10-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.1824/Pid.B/2011/PN.JKT.PST Tanggal 11 April 2012 — terdakwa SRI LESTARI DEWI R Als. MONICA
153 — 34
153 — 34
Bahwa oleh karena perlakuan yang tidak menyenangkan yang dilakukan olehterdakwa tersebut saksi YIP CHUEN WING merasa tidak senang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidara dalam pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SRI LESTARI DEWI.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2283 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — ARIF RAHMANSYAH HARAHAP;
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila Majelis Hakim mempertimbangkan keterangan dan mencermatiketerangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa maka Hakim akanmenyatakan perbuatan Terdakwa ARIF RAHMANSYAH HARAHAP telahterbukti melakukan tindak pidara sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dan dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,karena
Register : 28-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 175/PID/2021/PT BNA Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANUWAR ALIAS NUAR BONENG BIN ALM M. YUNUS Diwakili Oleh : ANUWAR ALIAS NUAR BONENG BIN ALM M. YUNUS
Terbanding/Penuntut Umum : MARIONO, SH,MH
24 — 14
Terbanding/Penuntut Umum : MARIONO, SH,MH
24 — 14
Ksptanggal 7 April 2021 yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa kepada terdakwa karena berada dalam tahanan makadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1)
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/PID/2021/PT BNA Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terbanding/Terdakwa : LUKMAN HAKIM Als ANGGI Bin Alm IDRUS
21 — 7
Terbanding/Terdakwa : LUKMAN HAKIM Als ANGGI Bin Alm IDRUS
21 — 7
Ksp tanggal 15 Desember 2020 telahsesuai menuruthukum, Karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,makaputusan Pengadilan NegeriKualasimpang Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN.Ksp tanggal 15 Desember 2020 yangdimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka
Register : 27-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/Pid.Sus/2017/PT DKI Tanggal 18 Agustus 2017 — Mohd Nazar Ismail alias Datuk
60 — 21
60 — 21
Menjatuhkan pidara denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisadibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan lama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;6.