SuratPanitia Peneliti Pelaksanaan Kontrak Pekerjaan PembangunanJembatan Ponulele Nomor 03/P3KPJP/PU/KIM/IX/2006, tanggal 29September 2006, Perihal: Laporan Hasil Rapat PembahasanPekerjaan Tambah/Kurang Amandemen IV Kontrak Induk;Dalam surat Panitia Peneliti Pelaksanaan Kontrak PekerjaanPembangunan Jembatan Ponulele pada poin 3 dengan tegasdinyatakan bahwa: "Pekerjaan tambah dewatering bukanlahmerupakan pekerjaan baru, tapi masuk dalam bagian pekerjaanyang dilaksanakan, begitu juga dengan kisdam dan

tambahan jalansementara yang sudah merupakan metode pelaksanaan padapekerjaan pemasangan rangka baja struktur;Surat Panitia Peneliti tersebut membuktikan adanya perselisinanantara Pelawan dengan Terlawan mengenai ada tidaknya pekerjaantambah dalam proyek Pembangunan Jembatan Ponulele;c.

Tentang amar putusan pada poin 2 a berupa pembayaran ataspekerjaan tambah sebesar Rp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuhratus lima puluh juta rupiah) belum termasuk PPN;a.1.Bahwa amar putusan pada huruf a tersebut sangatbertentangan dengan ketentuan Pasal 12 PekerjaanTambah/Kurang Amandemen ke Ill Surat PerjanjianPemborongan Pelaksanaan Pekerjaan PembangunanJembatan Ponulele Nomor 05/AMDIII/PRYPJP/V/2006,tanggal 20 Mei 2006, selanjutnya disebut Amandemen Ill;a.2.

Oleh karena Terlawan tidak dapatmenunjukkan bukti yang valid tentang adanya sejumlah uangyang telah dikeluarkan Terlawan sebagai akibat dari adanyaeskalasi harga dalam proyek pembangunan jembatan Ponulele,maka BANI terkesan raguragu dalam menentukan danmemutuskan besaran jumlah uang eskalasi yang dituntut olehHalaman 10 dari 34 hal. Put.

Bahwa khusus tentang batasan mengenai jenis sengketa di bidangperdagangan pada huruf a di atas, sangat tidak sejalan denganKeputusan dari Pemerintah Daerah Kota Palu untuk membangunjembatan Ponulele, yang pembangunannya diserahkan kepadaTerlawan sesuai Surat Perjanjian Pemborongan Nomor 01/PRYPJP/K/X/2003, tanggal 23 Oktober 2003 yang telah diubah terakhirdengan Amandemen IV Nomor 06/AMDIV/PRYPIP/XII/2006, tanggal 5Desember 2006, karena:a.

Sidik Ponulele, S. Sos. bin H. K. Ponulele) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Misrawati Dj. Abdjulu binti Abd. Jalim Adjulu) di depan sidang Pengadilan Agama Palu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 331,000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sukiman Ponulele dan AbdullahAljufri;4. Bahwa antara Pemohon dengan Djoni Lahangka tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak sesusuan, Pemohon adalah perawan sedangkan DjoniLahangka adalah jejaka, sehingga tidak ada halangan untuk kawin;5. Bahwa setelah kawin Pemohon dengan Djoni Lahangka hidup bersamasebagai suami isteri sampai Djoni Lahangka meninggal dunia pada tangga 16September 2018;6.

Sukiman Ponulele bin Kaloso Ponulele, umur 75 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl.Pattimura, Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, saksitersebut menerangkan setelah bersumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah iparnya Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal.Put.No.744/Pdt.G/2018/PA.Pal. Bahwa Pemohon adalah suami isteri dengan Djoni Lahangka binLahangka, kawin pada tanggal 5 Mei 1972 di JI.

Kartini Kelurahan LoluUtara, Kecamatan Palu Timur, Kota palu; Bahwa Pemohon Pemohon dengan Suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, tidak juga Sesusuan; Bahwa Pemohon ketika itu adalah perawan dan Suaminya (DjoniLahangka) adalah jejaka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Saridjan; Bahwa yang mengawinkan adalah Pegawai Syara yang bernamaAbdul Rahman Lao yang disaksikan oleh Sukiman Ponulele dan AbdullahAldjufri dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 11.000.00

IrsanMado dan Kahar Ponulele; 0n nn nnn ne nn nnn nnn nnnneBahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti untukmenguatkan dalil sanggahannya tersebut di atas; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya mohon disahkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena buku nikah Penggugat dan Tergugat tidak memiliki duplikat sertaPenggugat masih bersedia rujuk dengan Tergugat dengan syarat istri ke 3dilepas oleh Tergugat.

Irsan Mado danKahar Ponulele, dan dengan mahar Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah), bukti aktanikah pernah ada (keterangan saksisaksi), tetapi telah dirusak/disobek olehPenggugat setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2013/PA.PAL halaman 11 dari 18Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ditemukanadanya halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut peraturanperundangundangan maupun hukum Syar'l; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Repadjori bin Husen Repadjori, Umur 59 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di RT.015 RW.004 Jalan Ponulele No. 14 B,Desa Mpanau, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi.Selanjutnya sebagai : Pemohon Miluwati binti Marsidin, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.O15RW.004 Jalan Ponulele No. 14 B, Desa Mpanau, KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sig.Selanjutnya sebagai : Pemohon IIPengadilan

Anwar Ponulele) ;

ALI HANAFIE PONULELE, Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal Jl. Baruga No. 2A, RT/RW 001/005, KelurahanTanamodindi, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil(PNS);Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni2020 diwakili Kuasa Hukumnya:1. TAMIN IDRUS, S.H.;2. HENDRIK LUMABIANG, S.H., M.H.;3. NOSTRY, S.H., M.H.;4. RIZAL SUGIARTO, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadis Lamadini bin Lamadini) terhadap Penggugat (Anil Khairunnisa Ponulele binti Kaimudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan

Memberi izin kepada Pemohon ( Moh.Mubarak bin Kahar Ponulele ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Norma Yuli,S.Pd binti Yan Kasira Yusuf ) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Moh.Sidik Ponulele;Barat berbatasan dengan : Jalan Cemara Ill dan taksiran harga jualsekarang sebesar Rp. 300.000.000,(Tiga Ratus Juta Rupiah);4. Bahwa keseluruhan Harta Bersama (GonoGini) tersebut didapat/dibelipada saat Penggugat dan Tergugat masih bersama sebagai sepasangsuamiisteri, yang nantinya akan Penggugat buktikan pada saat tahappembuktian.

Moh.Sidik Ponulele; Barat berbatasan dengan : Jalan Cemara Ill;Untuk segera dikembalikan kepada Penggugat tanpa syarat;6.Menyatakan/menetapkan menurut hukum bahwa harta bersama antaraPenggugatdan Tergugat dapat dibagi dua bagian masingmasing untukPenggugatdan Tergugat;7.Menyatakan menurut hukum bahwa hartaharta berupa;A. Harta Bersama (GonoGini) Yang Belum Terjual;A.1. TANAH KOSONG, terletak di Jalan Labu, Kelurahan Balaroa,Kecamatan Palu Barat, propinsi Sulawesi Tengah;A.2.

Moh.Sidik Ponulele;Barat berbatasan dengan : Jalan Cemara Ill, dan taksiran harga jualsekarang sebesar Rp. 300.000.000,(Tiga Ratus Juta Rupiah) , terhadapdalil Penggugat tersebut, Tergugat dalam jawaban dan dupliknyamembenarkan, dengan menyatakan rumah harta bawaan Penggugattelah direnovasi dengan dana dari Bank Mega Palu sebesarRp. 170.000.000. ( seratus tujuh puluh juta rupiah ) kredit selama 5 tahundari tahun 2007 sampai tahun 2012, kredit belum lunas Penggugatdengan Tergugat bercerai pada bulan

Moh.Sidik Ponulele; Barat berbatasan dengan : Jalan Cemara lll ;adalah harta bawaan Penggugat ;Menetapkan rumah permanen yang ada di atas tanah tersebut pada point4 adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menetapkan Tergugat telah membayar angsuran kredit pada Bank MegaPalu terhitung sejak bulan April 2011 hingga bulan Oktober 2012sebesar Rp. 42.090.465. ( empat puluh dua juta sembilan puluh ribuempat ratus enam puluh lima rupiah ) ;Menetapkan Penggugat mendapatbahagian harta tersebut dalam

M.SIDIK PONULELE, Wakil Ketua DPRD Kota Palu, beralamat di Jl. Cemara III No.1 B Palu; . 3.ARIFIN SUNUSI, SH, Wakil Ketua DPRD Kota Palu, beralamat di Jl. SungaiWuno No. 33Palu; 4. ANDIPATONGGAI, S.Sos, Ketua Komisi A DPRD Kota Palu, beralamat di Jl. PasosoLrg. II No. 12 APalu; 5. YOS SUDARSO, SH, Ketua Komisi B DPRD Kota Palu, beralamat di Jl. Cendrawasih No.9 Palu; 6.PAHARUDDIN SUMANG, SE, Ketua Komisi C DPRD Kota Palu beralamat di Jl. OtistaLrg. Anutapura I No. 2 Palu; 7.

SIDIK PONULELE, Wakil Ketua DPRD Kota Palu,beralamat di Jl. Cemara Ill No.1 B Palu;ARIFIN SUNUSI,SH. Wakil Ketua DPRD Kota Palu, beralamat diJI. Sungai Wuno No.33 Palu;ANDI PATONGAI, S.Sos., Ketua Komisi A. DPRD Kota Palu,beralamat di JI. Pasoso Lrg. Il No.12 A Palu;YOS SUDARSO, SE. Ketua Komisi B DPRD Kota Palu,beralamat di Jl. Cendrawasih No.9 Palu;PAHARUDDIN SUMANG,SE. Ketua Komisi C DPRD Kota Palu,beralamat di Jl. Otista Lrg. Anutapura No.2 Palu;NYONYA Dra.

SIDIK PONULELE, 3. ARIFINSUNUSI,SH., 4. ANDI PATONGAI, S.Sos., 5. YOS SOEDARSO., 6.PAHARUDDIN SUMANG,SE dan NYONYA Dra. KUSNIAR TOMBOLOTUTU,tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2011 oleh Dr. Harifin A.Tumpa,SH. oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

HABIR PONULELE. MM Selaku Bupati Donggala denganSUDARSONO selaku= manajer operasional PT. BNS MITRA USAHAe Bahwa saksi menjelaskan dasar hukum panitia sehingga hanya melakukanpenunjukan langsung terhadap pengadaan untuk swalayan Donggala tersebut karenamenurut Ketua Panitia (MOH.

BNS Mitra Usaha Palu sedangkan Bupati (Drs.HABIR PONULELE,MM), Sekda (Drs. KASMUDIN, M.Si) tidak pernah hadir dalam47 Bahwa saksi menjelaskan yang membuka rapat yaitu Terdakwa SIMON YSRATANNA,SE.MM selaku Kadis Perindagkop ;e Bahwa saksi menjelaskan Sdr.

HABIR PONULELE, MM) dengan PT BNS MITRA USAHA PALU yangdiwakili oleh SUDARSONO Selaku) manajer PT BNS MITRA USAHAe Bahwa saksi bersama saksi YANCE (Komisaris) dan SUDARSONO pernahbertemu dengan saksi HABIR PONULELE di Silae Restoran dalam rangka membahas51kerja sama pengelolaan BNS Mini Market Donggala sebelum adanyae Bahwa yang menandatangani MOU dari PT BNS MITRA USAHA PALU yaituSUDARSONO selaku Manajer dan dari pihak Pemda Donggala yang bertandatangan(HABIR PONULELE).

HABIR PONULELE, MM dengan Pihak kedua PT.BNS MITRA USAHA (Tn. SUDARSONO), dan adapun isi daripada MOU yaitu PihakPertama dalam hal ini Pemda Donggala menyiapkan fasilitas kepada Pihak Kedua dalamhal ini PT. BNS MITRA USAHA dengan Manejer SUDARSONO. Kemudian isi daripadaperjanjian kerjasama yaitu mengenai pengelolaan sistem menejemen PT.

Habir Ponulele, MM., dan Moh.

Sidik Ponulele ; - Sebelah Barat dengan jalan Cemara III ; Sebagai harta bawaan Penggugat/Terbanding ; 5. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan harta bawaan Penggugat/Terbanding tersebut kepada Penggugat/Terbanding ; 6. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya ; 7.

Sidik Ponulele ; Sebelah Barat dengan jalan Cemara Ill ; Sebagai harta bawaan Penggugat/Terbanding ; . Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan harta bawaanPenggugat/Terbanding tersebut kepada Penggugat/Terbanding ; . Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya ; . Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara di tingkat pertama yang dihitung sebesar Rp 891.000, (Delapan.

Habsa Yanti ponulele,ST.,MSi, bertempat tinggal di Perumahan CitralandBrown Cordovan Blok D6/6, Jalan Tun Abdul Razak,Kelurahan Tombolo, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Achmad RHamzah, SH., MKn., Mutfitha Suwandari,SH.

Bahwa benar dalil gugatan Penggugat yang menyatakan jika Penggugatadalah Perseroan Terbatas CEMERLANG INDAH SELARAS adalahBadan Hukum yang antara lain bergerak dalam bidang usaha percetakandengan nama usaha EXPRESS PRINTING beralamat di Jalan RayaMandai KM 20 Dusun Bulutanae Desa Maumpa Kabupaten Maros ProvinsiSulawesi Selatan.Sedangkan Tergugat HABSA YANTI PONULELE, ST.MSi, PekerjaanWiraswasta, beralamat tempat tinggal di Perumahan CITRALAND, BROWNCORDOVAN Blok D 6/6 Jalan Tun Abdul Razak Kelurahan

Memberi ijin kepada Pemohon (Riswan Bin Abd.Halim) untuk mengjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon(Flora Binti Hafid Ponulele ) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan Penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

SHM 121 atas nama ELLY PONULELE beralamat di KelurahanKecamatan Palu Barat Kota Palu ;5.12. Sebidang tanah beserta dengan bangunannya seluas 112 m? dengansurat penyerahan No. 289/PS/2002 atas nama Drs. RAMLI BASGEVANberalamat di Jalan Anoa Kelurahan Tatura Palu ;Barang bukti No. 5.8 s/d 5.12 dirampas untuk Negara ;6. Menetapkan agar Terdakwa Drs.

sesuaiSertifikat Hak Milik No.121 atas nama ELLY PONULELE terletak diPalu Barat, Kota Palu Sulawesi Utara ;d. Sebidang tanah dengan bangunan di atasnya terletak di Jalan AnoaKota Palu atas nama Drs. RAMLI BASGEVAN seluas 112 m? sesuaisurat penyerahan No. 289/PS/2002 ;e. Sebidang tanah bangunan yang ada diatasnya terletak di BTN Maesa,Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong Sulawesi Tengah atasnama Drs.

sesuaiSertifikat Hak Milik No.121 atas nama ELLY PONULELE terletak di PaluBarat, Kota Palu Sulawesi Utara ;d. Sebidang tanah dengan bangunan di atasnya terletak di Jalan AnoaKota Palu atas nama Drs. RAMLI BASGEVAN seluas m? sesuai suratpenyerahan No. 289/PS/2002 ;e. Sebidang tanah bangunan yang ada diatasnya terletak di BTN Maesa,Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong Sulawesi Tengah atasnama Drs.

HABIR PONULELE, MM. selaku Bupati Donggala denganSUDARSONO selaku Manajer Operasional PT. BNS Mitra Usaha Palu;Bahwa Terdakwa MOH. SAFARI selaku Ketua Panitia Pengadaan Barangdan Jasa dengan melawan hukum mengusulkan satu calon pemenang,yaitu PT. BNS Mitra Usaha Palu untuk ke7 (tujuh) item pengadaan barangdan jasa Swalayan Donggala kepada Saksi SIMON YS.

HABIR PONULELE, MM. selaku BupatiDonggala dengan SUDARSONO selaku Manajer Operasional PT. BNSMitra Usaha Palu;Bahwa Terdakwa MOH. SAFARI dengan menyalahgunakankewenangan yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannyaselaku selaku Ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa pada DinasPerindustrian, Perdagangan dan Koperasi Kabupaten Donggala T.A.2008, yaitu mengusulkan satu calon pemenang, yaitu PT. BNS MitraHal. 7 dari32 hal. Put.

HABIR PONULELE, MM. selaku BupatiDonggala dengan SUDARSONO selaku Manajer Operasional PT. BNSMitra Usaha Palu;Bahwa Terdakwa MOH. SAFARI selaku Ketua Panitia PengadaanBarang dan mengusulkan satu calon pemenang, yaitu PT. BNS MitraUsaha Palu untuk ke7 (tujuh) item pengadaan barang dan jasaSwalayan Donggala kepada Saksi SIMON YS. RATANNA, SE. MM.selaku Pengguna Anggaran yang hanya berdasarkan Nota KesepakatanKerjasama dan MoU antara Pemerintah Daerah Kabupaten Donggaladengan PT.

Asang) terhadap Penggugat (Anil Khairunnisa binti Kaimudin Ponulele) ;

PUTUSANNomor 84/Pdt.G/2017/PA Dgl.eo SN oS 3 aU pceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Anil Khairunnisa binti Kaimudin Ponulele, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Desa Mpanau,Jalan Veteran No.24,Kecamatan SigiBiromaru,Kabupaten Sigi, sebagai Penggugat;melawanMuhran

H.Habir Ponulele, MM, bertempat tinggal di Jalan Jati,Kabupaten Donggala, dalam hal ini memberi kuasa kepadaH. Muchtar, S.H, Advokat/ Konsultan Hukum, yang beralamatpada kantor Muchtar, S.H & Rekan, beralamat di JalanPanglima Polem No. 39 Palu, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17September 2014;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/ Pembanding;melawan1.