dengan pembayaranyang telah diterima Terbantah sebesar Rp.19.400.000, dikalikan bunga komersilsebesar 20 % selama 584 hari (terhitung sejak ditandatanganinya perjanjian inisampai dengan tanggal 20 Agustus 2004) ditambah dengan hutang asuransidan biayabiaya lainnya sehingga total hutang Pembantah yang wajibdibayarkan adalah sebesar Rp.622.143.413,44 ;Bahwa sehubungan dengan tidak adanya tanggapan dari Pembantahuntuk melunasi kewajiban pembayaran hutangnya walaupun telah diperingatkandengan surat pringatan

bermeterai cukupdiberi tanda Bukti T 9;Foto copy Akta Jaminan Fidusia, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdiberi tanda Bukti T 10;Foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia, hasil print dari aplikasi dan bermeteraicukup diberi tanda Bukti T 11;Foto copy Surat Penagihan dan Pemberitahuan ke1, sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup diberi tanda Bukti T 12a;Foto copy Surat Penagihan dan Teguran ke2, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup diberi tanda Bukti T 12b;Foto copy Surat Penagihan dan Pringatan

2019/PTJMBkarena kewajiban tersebut sesuai dengan apa yang telah diperjanjikan melekatkepada debitur lainnya sebagai isteri yang sekaligus sebagai ahli waris yangsamasama sebagai pihak dalam perjanjian Kredit tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti T5, T6 dan T7, terbuktipula bahwa Pembanding telah tidak memenuhi apa yang menjadi kewajibannyasebagaimana ditentukan dalam perjanjian yaitu. untuk melunasi hutanghutangnya, namun hal tersebut tidak dilakukan, sehingga kepada Pembandingtelah diberi pringatan

(Bukti 5)Nomor Surat Peringatan yang pernah Penggugat terima dariTergugat tanggal 04 Maret 2015 Nomornya SP/014/Vi/kds/2015berbeda dengan Nomor Surat Peringatan yang disebutkan Tergugat dalam Surat Peringatan ke Ill pada tanggal 23 Juni 2015No. 002/SP/KDS/V1/2015 Dengan demikian Surat Pringatan danisi Surat yang dikirimkan kepada Koordinator Pasar Kliwon tanggal 23 April 2015 yang menerangkan bulan April 2015 Penggugatsudah menerima surat peringatan I, Il dan Ill adalah BOHONG danTergugat memfitnah

yang mengandung' Dextrometorphan HBr danThrihexyphenidil HCL di pergunakan untuk medis atau pengobatan danpenyalah gunaan obat yang mengandung Dextrometorphan HBr dilarangoleh Undangundang RI No. 36 Tahun 2009, tentang Kesehatan.e Bahwa menurut Permenkes RI nomor 949/ Menkes/Per/VI/200 tentangPengelolaan obat Dekstrometrorphan termasuk dalam golongan obatbebas terbatas (daftar W) yang dapat dijual bebas tanpa resep dokteratau dengan resep dokter sesuai indikasi medis, Dekstromethorphandiberi tanda pringatan

(Bukti 5)Nomor Surat Peringatan yang pernah Penggugat terima dari Tergugattanggal 04 Maret 2015 Nomornya SP/014/VVkds/2015 berbeda denganNomor Surat Peringatan yang disebutkan Tergugat dalam SuratPeringatan ke Ill pada tanggal 23 Juni 2015 No. 002/SP/KDS/VV2015Dengan demikian Surat Pringatan dan isi Surat yang dikirimkan kepada Koordinator Pasar Kliwon tanggal 23 April 2015 = yangmenerangkan bulan April 2015 Penggugat sudah menerima suratperingatan , Il dan Ill adalan BOHONG dan Tergugat memfitnahPenggugat

(Bukti 5)Nomor Surat Peringatan yang pernah Penggugat terima dari Tergugattanggal 04 Maret 2015 Nomornya SP/014/VVkds/2015 berbeda denganNomor Surat Peringatan yang disebutkan Tergugat dalam SuratPeringatan ke Ill pada tanggal 23 Juni 2015 No. 002/SP/KDS/VV2015Dengan demikian Surat Pringatan dan isi Surat yang dikirimkan kepada Koordinator Pasar Kliwon tanggal 23 April 2015 yangmenerangkan bulan April 2015 Penggugat sudah menerima suratperingatan , Il dan Ill adalan BOHONG dan Tergugat memfitnahPenggugat

Janggalnya lagi bahwa surat dimaksud diatas tidak diawali denganadanya surat pringatan, dan upsysupsys Isin sebagaimana mesti danlayaknya;Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2018/PN Pal10. Bahwa dari pembacaan surat Pemberitahnuan Pelaksanaan LelangAgunan Nomor MNR>RCR/MCR.PLU.247/2018,tertanggal, 16 April 2018dimaksud tidak ditemukan dan/atau dicantumkan berapa jumlah danrincian tunggakan Penggugat dan juga limit harga masingmasing agunan;11.

Pidana Pringatan, b. Pidana dengan syarat b.1. Pembinaan diluarLembaga, b.2.Pelayanan masyarakat; atau b.3.

Fotocopy Surat pringatan bagi yang belum pernah mendapatkan peringatan(SP massal) dan SP Il dan Ill sesuai asli yang selanjutnya disebut denganbukti T 27.A s/d T 27.C. Foto copy Anjuran Dinas Tenaga KerjaKabupaten Gresik atas perselisihan tuntutan hak non normative, dengantergugat termasuk para Penggugat , sesuai dengan asli yang selanjutnyadisebut dengan bukti T 28. Foto copy Risalah Bipartit Perusahaan lain (PT.

menyatakan menutuptransaksitransaksi jual beli valuta asing tersebut sebelum kerugian yangdiderita Penggugat atas kelalaian Tergugat tersebut semakin besar.Bahwa total kewajiban Tergugat per tanggal 8 Januari 2009 adalahsebesar Rp37.338.000.000,00 (tiga puluh tujuh miliar tiga ratus tiga puluhdelapan juta rupiah) (Bukti P10);13.14.3.Bahwa Tergugat tetap tidak memenuhi kewajibannya tersebut di atas,oleh karenannya Penggugat kembali mengingatkan Tergugat untuksegera memenuhi kewajibannya sebagaimana Surat Pringatan

Sebelum memasuki 90 (Sembilanpuluh) hari penunggakan dikeluarkan surat peringatan pertama, lalu duaminggu kemudian dikeluarkan lagi surat pringatan kedua dan jikabelum jugadilakukan pembayaran maka dikeluarkan lagi surat peringatan ketiga danapabila tetap tidak dilakukan pembayaran maka dilakukan penarikan unituntuk dilakukan pelelangan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat T.l1 bahwa untukmenjamin pembayaran seluruh jaminan hutang debitor kepada kreditor baikyang timbul dari perjanjian ini atau

diberi tanda T.I3;Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 05109/2012 tanggal 14 September 2012,diberi tanda T.I4;Akta Pengakuan Hutang Nomor 51 tanggal 18 Juli 2012, diberi tanda T.I5;Rekening koran tanggal 13 November 2018, diberi T.16;Surat Peringatan 1 No 45/BDL.III/HCL/XII/2013 tanggal 16 Desember 2013,diberi tanda T.I7;Surat Peringatan II No 07/BDL.III/HCL/1/2014 tanggal 3 Januari 2014, diberitanda T.18;Surat Peringatan Ill No 58/BDL.III/HCL/II/2014 tanggal 26 Februari 2014,diberi tanda T.I9;Surat Pringatan

BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Commercial Banking Centre,Jakarta Kelapa Gading menerbitkan:Surat Pringatan I, Nomor: SAM.SA1/JKO.797/2016, Tanggal 29 Agustus2016. (Bukti PR30);Surat Peringatan Il, Nomor: SAM.SA1/JKO.820/2016, Tanggal 07September 2016. (Bukti PR31);Pernyataan Wanprestasi (Default), Nomor: SAM.SA1/JKO.870/2016,Tanggal 29 September 2016.

Bahwa permohonan tersebutadalah sangat mengadaada dan tidak benar oleh karenatindakan yang dilakukan oleh Tergugat bukaniah eksekusi (karenaeksekusi merupakan kewenangan Pengadilan yang tidak bisa diganggu gugat) tetapi surat tersebut merupakan surat klasifikasibiasa yang merupakan permintaan dan pringatan serta perintahagar Penggugat segera mengosongkan tanah milik TNIAD(obyek sengketa) dalam rangka penertipan/pemurnianpangkalan TNIAD/Korem 132/Tdl in casu obyek sengketa karenaakan segera digunakan

Putusan Perdata No.27/Pat.Plw/2017/PN.RgtBahwa perjanjian pembiayaan Terlawan juga memakai alamat orangtua.dan surat Pringatan dan SP 2 dikirim ke alamat orang tuaTerlawan ;Bahwa setelah saksi keluar dari rumah pak Joni saksi di telepon samaPak Joni dan kemudian dijelaskan jika Pak Joni merasa belum terimaSP1 SP2 dan keberatan menerima SP3 langsung karena dia belumnerima, lalu saksi jelaskan kalau SP1 SP2 kebetulan dikirim alamatsurat menyurat Pak Joni sendiri yaitu alamat orang tuanya yang ada dimana

Bahwa selain itu tindakan atau perobuatan TERGUGAT dan TERGUGAT IImelanggar Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,yang berbunyi sebagai berikut : Pasal 161 ayat (1) : Dalam hal pekerja/buruh melakukan pelanggaranketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atauperjanjian kerja bersama, pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja, setelah kepada pekerja/buruh yang bersangkutandiberikan surat pringatan pertama, kedua, dan ketiga secara berturutturut.Dan

Bahwa pada point 5 disebutkan adanya surat pringatan kembali dilayangkan kepadapara Penggugat, tanggal8 Maret 2006 dengan isi yang lebih tajam, yaitu Ancamanakan engambil tindakan sepihak meurut caracara Penggugat.Surat tersebut bkanancaman tetapi prosedur yang dilakukan oleh Korem dengans ecara tegas sesuaidengan tahapantahapan yang dilakukan atas dasar penertiban pemanfaatan tanah asset10.TNIAD yang mana suratsurat terdahuulu yang fitujukan kepada Penggugat tidakdigubris;Bahwa pada point 6 disebutkan

mempunyai kaitandengan utang piutang antara Penggugat dan Tergugat, dan tanahtanahsebagaimana disebutkan dalam gugatan Penggugat, telah terlebih dahulumenjadi obyek hak tanggungan dan Turut Tergugat adalah pemegang haktanggungan tersebut, sebagai jaminan hutang Tergugat kepada TurutTergugat, dimana utang Tergugat kepada Turut Tergugat dalam keadaanmacet dan Tergugat sudah dinyatakan wanprestasi, karena tidak dapatmemenuhi kewajibannya dalam membayar utang, serta sudah mendapatperingatan, surat pringatan

Foto kopi Surat Pringatan kepada Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi dari PT. Wahana Ottomitra MultiartaTok, Nomor 02/WOM/SO/XI/2107 tanggal 15 NOV 2017. Alatbukti tertulis tersebut tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup, kKemudian diberi kode bukti: P.7;. Foto kopi Surat Pernyataan atas nama Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi Alat bukti tertulis tersebut tidak dapatdicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi kode bukti: P.8;.

Perjanjian KreditNomor :0000135/PK/02426/2600/0411 tanggal 29 April 2011, Sertipikat HakTanggungan Peringkat pertama yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBaubau yang berkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa Nomor :00196/2011 tanggal 30 Mei 2011 dan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor :110/2011 tanggal 6 Mei 2011;Menimbang, bahwa penjualan/pelaksanaan lelang dilakukan akibatdebitor cidera janji karena tidak melunasi kewajibannya, padahal oleh pihakkreditor telah mengeluarkan Surat Pringatan