/PN.Mdnpoint 5 gugatan Penggugat mendalilkan : Bahwa tanpa setahu dan seizinPenggugat tanah yang menjadi objek sengketa in casu telahdiperjualbelikan (dialinkan) secara melawan hukum dan tanpa hak yaituoleh PT.ASRI PEMBANGUNAN CATUR KARYA CIPTA (TERGUGAT )kepada PT.BURSA PROPERTI KONSTRUKSI SEJATI (TERGUGAT Il) ; Bahwa Penggugat hanya mencantumkan dalam gugatan bahwaTergugat mengalihnkan tanah objek sengketa kepada Tergugat Il, tetapiPenggugat tidak menguraikan tentang bagaimana peralihan hak atastanah

Foto copy Surat dari kantor Pengacara/Penasihat Hukum Edy hanafi, SH &Associates Nomor : 63/EH/IV/2013 tanggal 6 Mei 2013 kepada Direktur PT.Asri Pembangunan Catur karya Cipta, diberi tanda T.4;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.l1 sampai dengan T.I4tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya kecuali bukti surat bertanda T.I2, T.3 foto copydari foto copy ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya Tergugat Il telahmengajukan

PT.Asri Pembangunan Catur Karya Cipta) ;Halaman 41 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2014./PN.MdnBahwa sebagiamana telah diuraikan di atas, bahwasanya Tergugat adalah pemegang hak dan telah mengusahai objek perkara sejak tahun1997, sedangkan Penggugat megajukan keberatan atas objek perkarabaru tahun 2013 yaitu dengan memberikan Somasi/Undangan terhadapTergugat dengan No. 63/EH/IV/2013, tertanggal 6 Mei 2013 dan barumengajukan gugatan ke Pengadilan (ic.

bukti yang sah dalamHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 261 Pid.B/2021/PN Pkbperkara ini dan mempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana dimaksud padaPasal 185 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa yang telah mengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit elektro motor3,/ (tiga koma tujuh) KW, 2 (dua) derigen minyak solar seberat + 45 (empatpuluh lima) kg dan setengah karung besi bekas potongan mekanik milik PT.Asri

TOTOK : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar ; 11Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini masalah saksi menyewakan alat beratberupa Eksafator/Bego kepada terdakwa :Bahwa Eksafator/Bego tersebut milik saksi ; Bahwa saksi sebagai Direktur PT.ASRI JAYA yang beralamat di Jalan Kartini Nomor01 Jombang ; 2222222 nnn nnnnn nnn n =Bahwa dalam setiap jamnya VC 200 disewa oleh terdakwa

Walikota Medan) maupun Tergugat II (KepalaDinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota Medan) yang telah menolakPermohonan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) yang diajukan PT.Asri Pembangunan Catur Karya Cipta (TergugatlIl) dengan Surat No.Halaman 35 dari 40 HI.Put.No.343/Pdt/2014/PTMdn426.24/3696, tanggal 12 Oktober 2010 telah diperiksa dan diuji diPengadilan Tata Usaha Negara dan telah Berkekuatan Hukum Tetap(Inkracht Van Gewijsde) sebagaimana telah diuraikan dalam bagianEksepsi di atas dengan Putusan

Bahwa dengan demikian jelas dan terang secara hukum putusan dalamperkara Perdata antara para Penggugat Lawan Tergugat (DIREKTUR PT.ASRI PEMBANGUNAN CATUR KARYA CIPTA), mengenai lapangan sepakbola pada Perumahan Bumi Asri adalah lapangan fasilitas umum untukselamalamanya (Objek Sengketa) telah berkekuatan hukum tetap (Inkrachtvan Gewijsde), sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan NegeriMedan No:85/Pdt.G/2011/PN.Mdn tangal 18 Oktober 2011 jo.

tanggal20 Mei 2011 Saksi Khosan Katsidi mendaftarkan PT.Graha FortunaPurnama atas perintah Saksi Hengky Katsidi pada Kegiatan KonstruksiJaringan Air Bersih/Air Minum Nama Paket Pembangunan Sarana Air BersihKabupaten Padang Pariaman Kecamatan Lubuk Alung dengan HPSRp19.281.115.000,00 yang mana jumlah peserta pendaftar adalah 32 (tigapuluh dua) perusahaan yang terdiri dari :PT.Muara Rizki Raksa;PT.Halim Pratama Perkasa;PT.Simbara Kirana;PT.Tirba Wirba Abadi:PT.Tanjung Nusa Persada;PT.Lesindo Utama ;PT.Asri

tanggal20 Mei 2011 Saksi Khosan Katsidi mendaftarkan PT.Graha FortunaPurnama atas perintah Saksi Hengky Katsidi pada Kegiatan KonstruksiJaringan Air Bersih/Air Minum Nama Paket Pembangunan Sarana Air BersihKabupaten Padang Pariaman Kecamatan Lubuk Alung dengan HPSRp19.281.115.000,00 yang mana jumlah peserta pendaftar adalah 32 (tigapuluh dua) perusahaan yang terdiri dari :PT.Muara Rizki Raksa;PT.Halim Pratama Perkasa;PT.Simbara Kirana;PT.Tirba Wirba Abadi;PT.Tanjung Nusa Persada;PT.Lesindo Utama ;PT.Asri

PT.Asri Faris;8. PT.Tanjung Nusa Persada;9. PT.Usaha Pratama;10. PT.Usaha Pratama;11. PT.Fajar Parah Yanbas;12. PT.Tirta Sarana Mulia Technology;13. PT.Firpec Graha Sarana;14. PT.Systec Tirta Buana;Hal. 95 dari 195 hal. Put. No. 2458 K/Pid.Sus/201615. PT.Graha Fortuna Purnama;16. PT.Air mandiri N.;17. PT.Anditama;18. PT.Aneka Pundi Tirta;19. PT.Waskita Karya;20. PT.Rimbo Peraduan;21. PT.Sakti Nusando Perdana;22. PT.CKIR;23. PT.Asoka Bangun Pratama;24. PT.Widya Satria;25. PT.MAS;26.

No. 2458 K/Pid.Sus/2016PT.Muara Rizki Raksa;PT.Halim Pratama Perkasa;PT.Simbara Kirana;PT.Tirba Wirba Abadi;PT.Tanjung Nusa Persada;PT.Lesindo Utama ;PT.Asri Faris;PT.Tanjung Nusa Persada;PT.Usaha Pratama;10.PT.Usaha Pratama;11.PT.Fajar Parah Yanbas;12.PT.Tirta Sarana Mulia Technology;13.PT.Firpec Graha Sarana;14.PT.Systec Tirta Buana;15.PT.Graha Fortuna Purnama;16.PT.Air mandiri N.;17.PT.Anditama;18.PT.Aneka Pundi Tirta;19.PT.Waskita Karya;20.PT.Rimbo Peraduan;21.PT.Sakti Nusando Perdana;22.PT.CKIR

Sekitarbulan Juni 2012 terdakwa menghubungi saksi Adam Damili yang merupakanKomisaris Utama pada PT.Asri Pratama Mandiri berdasarkan Akta nomor : 7, tanggal5 Pebruari 2009 dan mengatakan bahwa ada low bed roller yang mau dijual harga Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah).

Bukti T5Fotokopi dari fotokopi, Putusan Mahkamah Agung No.546K/Sip/1970 tanggal 28101970 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Somasi No.51/MHZ/ADV/ XI/2018 tanggal 13 November 2018 ;Fotokopi dari fotokopi, Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 16 Tahun 2018 TentangPengadaan Barang / JasaPemerintah :Fotokopi dari fotokopi, Surat Sanggahan Lelang dari PT.Asri Jaya Putra Perkasa Nomor : 024/PTAJPPSL/VIII/2018Perkara Nomor : 165/G/2018/PTUN.SBY. dari hal 40 sampai hal 506. Bukti T67.

(Bukti T 17 b/PR 17 b);81.Foto copy Berita Harian Radar, tanggal 8 Januari 2008 berjudulKompensasi Keterlambatan Diprotes.( Bukti T 17 c);82.Foto copy Surat tertanggal 10 Januari 2011,Perihal Laporan tentangDomisili PT.Asri Buana Cipta Raya (ACR). (Bukti T.18);83.Foto copy Surat tertanggal 14 Januari 2009, perihal PermohonanPencairan uang Milik Kami Suplaier dan Buruh Pembangunan PerumnasPNS Lokasi Kaligangsa Tegal tahun 2007.

Seko Power Prima adalah perusahaan PMA yang didirikan padatahun 2013 berkantor pusat di Jakarta, perusahaan ini awalnya bernama PT.Asri Power dan masuk di Kabupaten Luwu Utara pada tahun 2012 dengantujuan untuk melakukan survei lokasi pembangunan Pembangkit Listrik TenagaAir (PLTA);Bahwa untuk melakukan survei, PT.

Bila PT.Asri Jaya Putra Perkasa memilih Zona 2 maka untuk Zona 7tidak ada calon pemenang dan tender gagal karena tidakada yang lulus Evaluasi Penawaran.5)Perihal Penghentian Tender Yang Dilakukan PokjaPokja Pemilihan melakukan Penghentian Tender berdasarkanSurat Permohonan Penghentian Tender, No.050/2187/405.14/2020, tanggal 5 Nopember 2020, dari Tergugat, JAMUS KUNTO PURNOMO, ST, MSi, selaku Kepala DinasPekerjaan Umum, Perumahan & Kawasan Permukiman Kab.Ponorogo dan Pengguna Anggaran (PA), yang

Seko Power Prima adalah perusahaan PMA yang didirikan padatahun 2013 berkantor pusat di Jakarta, perusahaan ini awalnya bernama PT.Asri Power dan masuk di Kabupaten Luwu Utara pada tahun 2012 dengantujuan untuk melakukan survei lokasi pembangunan Pembangkit Listrik TenagaAir (PLTA);Bahwa untuk melakukan survei, PT.

Gunawan Putra dan PT.Asri Trisna Mandiri; Bahwa saksi mendapatkan legalitas dokumen masingmasing perusahaandiatas adalah dengan cara saudara Cahyadi memberikan ID dan passwordmasingmasing perusahaan kepada saksi kemudian saksi membuka portalLPSE dan kemudian menggunakan legalitas masingmasing perusahaantersebut untuk didaftarkan di LPSE Kabupaten Bekasi dengan memodifikasimasingmasing dokumen penawaran perusahaan tersebut tanpasepengetahuan pemilik perusahaan; Bahwa saksi juga disuruh oleh Cahyadi

Asri Trisna Mandiri tidak pernah membuatsurat penawaran dan menandatangani secara nyata surat Penawaran yangditujukan kepada Direktur RSUD Kabupaten Bekasi terkait pengadaan alatkedokteran radiologi;Bahwa saksi tidak mendapatkan imbalan atas peminjaman perusahaan PT.Asri Trisna Mandiri;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah benar.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa dan Terdakwa Il menyatakantidak tahu dan tidak keberatan;Halaman 68 dari 140 halaman, Putusan Nomor Nomor 95

Selanjutnya pihak perusahaan dalam hal inisaksi EFRAIM JACOB MUSU, S.T alias YAKOB selaku Kepala Cabangperusahaan PT.DKBR Cabang Makassar sehingga mengetahui bahwa Terdakwatelan melakukan penggelapan barang berupa granit tile indogress serta uangtagihan hasil penjualan barang berupa granit tile indogress milik PT.DKBRCabang Makassar yaitu pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar pukul10.00 Wita, saksi EFRAIM JACOB MUSU, S.T alias YAKOB menerima telepondari RULI yang merupakan karyawan di PT.ASRI

Seko Power Prima adalah perusahaan PMA yang didirikan padatahun 2013 berkantor pusat di Jakarta, perusahaan ini awalnya bernama PT.Asri Power dan masuk di Kabupaten Luwu Utara pada tahun 2012 dengantujuan untuk melakukan survei lokasi pembangunan Pembangkit Listrik TenagaAir (PLTA);Bahwa untuk melakukan survei, PT.

Gunawan Putra dan PT.Asri Trisna Mandiri (yang dipinjam oleh saksi Cahyono sebagai perusahaanpendamping dalam pelelangan tersebut) untuk mendaftar kegiatan Pengadaan AlatalatKedokteran Radiologi di RSUD Kabupaten Bekasi TA. 2013;Menimbang, bahwa akibat adanya pertemuan rutin yang dilakukan olehTerdakwa dan Terdakwa II bersamasama saksi Irman Setiawan dan TerdakwaCahyadi tersebut, Terdakwa Cahyadi mengetahui kebutuhan RSUD Kab.