dan mengembalikan harkat dan martabatnya dalam keadaan semula;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tersebut,Penuntut Umum menanggapinya secara lisan dengan menyatakan tetap dengan tuntutansemula;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa VENNI JANTI , pada hari Minggu tanggal 16Oktober 2012 sekira pukul yang tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktobert 2012, bertempat di PT.DIPO

DIPO STAR FINANCE namun dari pihak PT.DIPO STAR FINANCE mengatakan bahwa BPKB mobil tersebut telah diambiloleh terdakwa VENNY JANTI tanpa seijin dan sepengetahuan saksiMARYANTO ;Akibat perbuatan terdakwa VENNY JANTI tersebut, saksi MARYANTOmengalami kerugian 1 unit mobil PAJERO SPORT nomor polisi BG72AC, 1unit truck tangki nomor polisi BG8799UH dan 1 unit truck tangki nomorpolisi BG8296UM. Dengan harga keseluruhan lebih kurangRp.1.500.000.000.

Dipo Sakti Tour dan kadang juga pesan tiket melalui pegawaisaksi Edi Purnomo yang bernama Sheila Rizki Fatma, kemudian untuk pengambilantiket terkadang Terdakwa sendiri terkadang juga menyuruh kurir Terdakwa,sedangkan untuk pembayaran pada awalnya berjalan lancar yaitu dibayar dalamjangka waktu 23 hari setelah tiket diterima dimana harga tiket yang berlaku di PT.Dipo Sakti Tour sama dengan harga pasaran yaitu sesuai dengan harga resmi di agenagen resmi.

BPKB. 01296592 yang dilegalisir oleh PT.DIPO STAR FINANCE SURABAYA;

WIB. dan saksi tahu hal tersebutkarena diberitahu oleh teman saksi sesama sopir;Bahwa saksi baru mengetahui truk milik saksi digunakan mengangkut kayu jatimilik Perhutani tanpa memiliki ijin dari Perhutani setelah truk tersebutditangkap pihak Kepolisian;Bahwa saksi membeli truk tersebut dari Sdri Eti Purwati dengan cara oper kreditpada bulan Desember 2014 dengan harga Rp. 300 juta dan saksi membayarangsuran sebesar Rp. 5.250,000, mulai Januari 2015 sampai dengan Desember2017 kepada pihak leasing PT.DIPO

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa (satu) buah truk Mitsubishi Colt Diesel warna kuning Nopol R1889FK. berikut 1 lembar STNK No. 0461886/JG/2013 atas nama ETI PURWATI,berdasarkan keterangan saksi Kasiwan sebagai pemilik kendaraan tersebut dimana saksiKasiwan membeli kendaraan truk tersebut dari Eti Purwati melalui leasing kepada PT.Dipo

DIPO yang telahmerobohkan pagar seperti apa yang Penggugat dalilkan, karena atastindakan PT.DIPO tersebut tidak ada hubungannya dengan Tergugat yangmelaksanakan penegakkan Perda dengan menyegel dan merobohkantembok (alas pijakan pagar) yang dibangun oleh Penggugat tanpa adanyaijin yang resmi dari Tergugat;Bahwa dalam petitum gugatan aquo Penggugat Memerintahkan Tergugatuntuk membangun kembali alas batu pijakan pagar besi BRC...dst, halmana yang dimintakan oleh Penggugat adalah kewenangan PengadilanNegeri

tiga puluh) meter;Bahwa akses jalan para penghuni Apartemen Semanggi menjadi terganggusetelah dirubuhkan tembok jalan tersebut sangat tidak mendasar denganbukti nyata dan keadaan di lapangan;Bahwa setelah dirubuhkannya tembok jalan tersebut akses kendaraantidak terganggu dan tidak menyebabkan macet, karena kendaraan yanglalu lalang sangat sedikit, hanya penghuni saja;Bahwa Pihak PPRS membuat pagar BRC setinggi 60 (enam puluh) meter;Bahwa ada tanda bukti penyerahan kepada Pemda, yaitu sesuai surat PT.Dipo

Dipo sudah mempersiapkan securityuntuk membantu mengatasi arus lalulintas di geroang masuk ke lokasi PT.Dipo Busines Center dan kearah keluar masuk Apartemen Semanggi;e Bahwa kondisi Apartemen sekarang tidak ada masalah;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Pengadilan telahmemanggil PT.

DIPO yang telahmerobohkan pagar seperti apa yang Penggugat dalilkan, karena atastindakan PT.DIPO tersebut tidak ada hubungannya dengan Tergugat yangmelaksanakan penegakkan Perda dengan menyegel dan merobohkantembok (alas pijakan pagar) yang dibangun oleh Penggugat tanpa adanyaizin yang resmi dari Tergugat;Halaman 45 dari 59 halaman Perkara No.209/G/2015/PTUNJKTMenimbang, bahwa Eksepsieksepsi tersebut diatas, Tergugat mohonsecara hukum amar gugatan Penggugat ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima

Satu unit Mobil Toyota Avanza 1500 S (Type S), Tahun 2010,Nomor Polisi DD XXXX IB, Warna Hitam Metalik, Nomor MesinDBU8202, Nomor Rangka MHFM1LCA4JAK042495, atas nama PT.DIPO STAR FINANCE.3. Bahwa harta bersama antara Penggugat dan Tergugat pada poin 2huruf a dan huruf b tersebut diatas dikuasai oleh Tergugat;4. Bahwa harta bersama antara Penggugat dan Tergugat pada poin 2huruf a dan huruf b tersebut diatas setelah terjadi perceraian belumpernah dibagi diantara Penggugat dan Tergugat;5.

Satu unit Mobil Toyota Avanza 1500 S (Type S), Tahun 2010,Nomor Polisi DD XXXX IB, Warna Hitam Metalik, Nomor MesinDBU8202, Nomor Rangka MHFM1CA4JAK042495, atas nama PT.DIPO STAR FINANCE.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh % (setengah) bagian dari harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat yaitu :a. Sebidang tanah dan bangunan dengan luas Tanah+ 84 M* dan Luas Bangunan + 21 M?, terletak di KelurahanKatimbang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan.

Satu unit Mobil Toyota Avanza 1500 S (Type S), Tahun 2010,Nomor Polisi DD XXXX IB, Warna Hitam Metalik, Nomor MesinDBU8202, Nomor Rangka MHFM1CA4JAK042495, atas nama PT.DIPO STAR FINANCE, selanjutnya disebut obyek sengketa 2.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat menuntut pula agar sisakredit sejumlah Rp38.888.800,00 (tiga puluh delapan juta delapan ratusdelapan puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) pada PT.

Ahmad, Villa Alamanda No.43, Desa le Masen KayeeAdang, Kecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh, bertindak untuk dirisendiri dan untuk kepentingan Hukum FIRMANDEZ, umur 60 tahun, selakuDirektur Utama PT.Dipo Raya Aceh/ Owner Sulthan Hotel beralamat di JIn.Adhyaksa II, No.44, Kecamatan Cilandak Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 September 2020 dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Banda Aceh, tertanggal 15 September 2020 dengannomor W1U1/35/HK02/IX/2020, Selanjutnya

terhadap seluruh alat bukti yang diajukan, baik olehPara Penggugat maupun oleh Tergugat, yang akan diperiksa dan dipertimbangkansebagai alat pembuktian hanyalah alat bukti yang ada relevansinya denganperkara ini, sedangkan alat bukti lainnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Para Penggugat denganTergugat dan dihubungkan dengan buktibukti serta keterangan saksi dalampersidangan, diperoleh faktafakta hukum: Bahwa, Penggugat (Eko Susanto) adalah pekerja di tempat Tergugat, yaitu PT.Dipo

Februari 2005 sampai tanggal 19 Mel2005), selanjutnya perpanjangan perjanjian kerja untuk waktu 6 bulan (tanggal20 Mei 2005 s.d 20 Nopember 2005), dan juga perpanjangan perjanjian kerjadari tahun ke tahun berikutnya secara berturutturut tanpa terputus sampaidiakhiri pada perjanjian kerja terakhir tanggal 31 Juli 2019, (Vide Bukti P1.1, P1.2, P1.3, P1.5, P1.6, P1.7);Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bna.Halaman 34 dari 36 halaman.Bahwa, Penggugat II (Halimah) adalah pekerja di tempat Tergugat, yaitu PT.Dipo

., Para Karyawan Bagian Hukum PT.Dipo StarFinance, berkedudukan di Sentral Senayan II Lantai 3,Jl.Asia Afrika No.8 Jakarta Pusat cq. Jl.PengayomanNo.23 Ruko Bizniz Center Masale, Panakkukang,Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Juli 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanHalaman 1 dari 10 hal.

Murai No. 66 Tomang Elok Sunggal, Merek MitsubishiType Colt Disel FE 74 HDV jenis Truk Tahun Pembuatan 2010, Mobiltersebut dibeli dari PT RATU MOBIL SEJAGAT Pada Tanggal 29Desember 2010 dengan pembiayaan mobil menggunakan leasing PT.DIPO STAR. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) No:0652106/SU/2010 No. Register BK 9970 Cl Nama Pemilik Volman WandusSilalahi JI.

Murai No. 66 Tomang Elok Sunggal, Merek MitsubishiType Colt Disel FE 74 HDV jenis Truk Tahun Pembuatan 2010, Mobiltersebut dibeli dari PT RATU MOBIL SEJAGAT Pada Tanggal 29Desember 2010 dengan pembiayaan mobil menggunakan leasing PT.DIPO STAR.1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) No:0652106/SU/2010 No. Register BK 9970 Cl Nama Pemilik VolmanWandus Silalahi JI.

Kapten Muslim No. 292 A Medan.Bahwa TIARMA SITUMORANG melakukan pembelian unit/mobiltersebut dari PT.SSARDANA INDAH BERLIAN MOTOR dengan carakredit dengan membayar sebesar Rp. 59.596,980 , dan kekurangannyadi bayar oleh Leasing PT.DIPO STAR FINANCE sebesar Rp.184.103.020 sehingga demikian jumlah keseluruhan menjadi Rp.243.700.000 ( dibayar secara lunas). Dan TIARMA SITUMORANG masihmemiliki hutang/kredit kepada PT.

SARDANA INDAH BERLIANMOTOR adalah : 20103472 sedangkan nomor kwitansi dari leasing PT.DIPO STAR adalah Nomor : 20103490.Bahwa dokumen yang diberikan kepada TIARMA SITUMORANGsewaktu mobil di keluarkan dari gudang perusahaan adalah surat tandacoba kendaraan (STCkK) dilampiri dengan formulir TCK, serta kendaraandilengkapi dengan plat percobaan dengan nomor : BK 7714 WX.Bahwa waktu pengurusan STNK dan buku kepemilikan atas kendaraanyang di beli oleh costumer dari PT.

Halaman 49 dari 94 Halamansedangkan saudara VOLMA WANDUS SILALAHI memberikanmemberikan uang muka sebesar Rp. 102.680.000.Bahwa perikatan/kontrak atas pembiayaan yang dilakukan oleh PT.DIPO STAR FINANCE terhadap saudara VOLMA WANDUS SILALAHIdan saudari TIARMA SITUMORANG terhadap masingmasing unit/mobilyang di beli tersebut yaitu kontrak perjanjian pembiayaan antara PT.DIPO STAR FINANCE dengan saudari TARMA SITUMORANG adalahNomor : 0014869/2/02/12/2010, tanggal 28 Desember 2010.

Dipo Star Finance CabangPurwokerto tidak melakukan pembiayaan 1 (satu) unit komMitsubishi Pajero Sprot Exceed A/T 4X2 warna Putih tahun 2014Noka : MMBGRKG40EF006273 Nosin : 4D56UCEY0304 kepadaDealer PT Teja Berlian adalah karena setelah menerima kembaliperjanjian kontrak yang telah di tanda tangani yang saat itumelakukan konfirmasi ulang kepada customer dalam hali ini saksiKARNO yang saat itu menyatakan tidak mengajukan pembiayaankredit melainkan membeli unit dengan cash/tunai sehingga pihak PT.Dipo

Banyumas denganatas nama pembeli/ konsumen saksi KARNO yang telah membelisecara tunai/ kas yang oleh terdakwa di buat pengajuan kredit di PT.DIPO STAR FINANCE Cabang Purwokerto saksimembenarkannnya;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan 3(tiga) saksi meringankan (a de charge) dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1.SaksiAD CHARGE, TALKIS:e Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi;Halaman 23 dari 32 halaman Putusan

telahditegaskan dalam Keputusan Rapat Pemilik Modal Porti Garuda tanggal13 Desember 2016 ;Bahwa oleh karena kendaraan Bus Merek Hino sebagaimana dimaksuddalam point 8 diatas bukan merupakan asset Porti Garuda akan tetapimilik Perseorangan maka TERGUGAT harus mengembalikan 2 (dua) unitBus No.Polisi BM 7107 JU dan BM 7108 JU kepada PENGGUGAT III dan 1(satu) unit Bus No.Polisi BM 7109 JU dikembalikan kepada TERGUGATsendiri, kKecuali Bus milik PENGGUGAT No.Polisi BM 7110 JU telah ditarikoleh pihak leasing PT.Dipo

PENGGUGATIl) telah ditarik oleh pihak Leasing PT.Dipo Star Finance tanpa adapemberitahuan dari Tuan Jusdi kepada pemilik modal lainnya (Tuan Lie APie dan Tuan Sugianto) maka diminta kepada tuan Jusdi selakupengurus untuk mengembalikan Mobil Bus Merek Hino BM 7107 JU danBM 7108 JU keduanya atas nama Widianto dan BM 7109 JU atas namaJusdi kepada pemiliknya masingmasing ;+ Bahwa oleh karena sejak berjalannya usaha kerja sama ini yaitu terhitungdari tanggal 08 Oktober 2013 dan sampai dengan sekarang

diaddedumkan dalamPerjanjian antara lain yaitu berupa 1 unit Speed Boat dan 5 unit MesinSpeddboat Merek Suzuki 200 PK dan terhadap 2 (dua) unit Bus MerkHino milik PENGGUGAT III yaitu No.Polisi BM 7107 JU dan BM 7108 JUatas nama Widianto, dan 1 (satu) unit Bus Merk Hino milik TERGUGATyaitu No.Polisi BM 7109 JU atas nama Jusdi ; serta 1(satu) unit Bus MerkHino milik PENGGUGAT yaitu No.Polisi BM 7110 JU atas nama JohanC Steven, kecuali Bus milik PENGGUGAT No.Polisi BM 7110 JU telahditarik oleh pihak leasing PT.Dipo

bahwa terhadap benda bergerak berupa berupa 1 unitSpeed Boat dan 5 unit Mesin Speddboat Merek Suzuki 200 PK dan terhadap2 (dua) unit Bus Merk Hino milik PENGGUGAT III yaitu No.Polisi BM 7107 JUdan BM 7108 JU atas nama Widianto dan 1 (satu) unit Bus Merk Hino milikTERGUGAT yaitu No.Polisi BM 7109 JU atas nama Jusdi ; serta 1(satu) unitBus Merk Hino milik PENGGUGAT yaitu No.Polisi BM 7110 JU atas namaJohan C Steven, kecuali Bus milik PENGGUGAT No.Polisi BM 7110 JUtelah ditarik oleh pihak leasing PT.Dipo

Bahwa majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Banten jo majelisPengadilan Agama Serang telah keliru dan tidak teliti terhadap bukti yangtelah diajukan Tergugat (bukti T.1, T.17 berupa kwitansi tanda pembayaranangsuran kendaraan Mitsubishi Dump Truk), dimana Penggugat mendalilkanada 3 (tiga) Kendaraan dump truk, hanya satu kendaraan yang dibeli dengancara angsuran sedangkan yang lainnya dibeli dengan cara tunai.Seharusnya judex faktie meneliti nomor kontrak yang dikeluarkan oleh PT.Dipo Star Finance

Kopi Luwak, PT.Dipo Jaya, PT. Batu Rusa, PD. Buana, PT.

ditandatanganiPenggugat sebagai pemesan, Tergugat II sebagai sales, Supervisor sebagaipemeriksa dan Manager Tergugat sebagai pihak yang menyetujui, padatanggal 12 Oktober 2016 Penggugat ada memesan melalui Tergugat berupa: 1 (Satu) unit kenderaan merek Mitsubishi, Type Mobil Pajero Sport 2.4LDakar tahun 2016, Warna Hitam, Harga Rp.517.000.000, (lima ratus tujuhbelas juta rupiah) dengan uang jaminan sebesar Rp.5.000.000, (Lima ratusribu rupiah), untuk dibeli oleh Penggugat dengan cara Leasing via DIPO (PT.Dipo

M161125 tanggal 12102016 sebagaimana tersebut diatas, Mobil Mitsubishi Pajero dimaksud yangdipesan Penggugat untuk dibeli oleh Penggugat, pembayarannya adalahdengan cara Leasing melalui/via DIPO (PT.Dipo Star Finance), tentu adaprosedurnya atau disebut S.O.P (Standart Oprasional Prosedur) ;Bahwa, Surat Pemesanan sementara Kenderaan (SPK) No.

Damai Saraso Agung TaqwaMenghukum Tergugat untuk melakukan Pelunasan Pembayaran angsuranKepada PT.Dipo Star Finance, Apabila Tergugat ingkar dengan bantuanaparat yang berwenang ;Menyatakan sah PENGGUGAT adalah Pemilik Mobil Mitsubishi Colt DieselFE 74 HDV ( 4 X 2 ) tahun 2018 jenis Mobil Dump Truck No Polisi BA 9154BU Warna Kuning Nomor Rangka MHMMFE74P5JK192070 Nomor Mesin4D34TS76474 Bahan Bakar Solar Warna TNKB Kuning, Nomor BPKB001138667 Atas Nama PT.

Register BK 8046 CJ Nama Pemilik Heppi JM Silalahi Alamat Jalan KaptenMuslim Ujung No. 290 M Helvetia, Merek Mitsubishi Type Colt Disel FE 74HDV jenis Truk Tahun Pembuatan 2010, dari PT ALAM JAYA BERLIANMOTOR Pada Tanggal 07 Desember 2010 dengan pembiayaan leasing PT.DIPO STAR.Bahwa sesuai kontrak keempat unit kendaraan bermotor roda 6 (enam) tersebutmestinya BPKB dan STNKnya atas nama Pemkab Samosir Cq Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Samosir serta plat merah;Bahwa dengan dibuatnya

PUTRI SINTA.e Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa Bapak Penggugatsemasa hidupnya pernah kredit 3 (tiga) buah truk Melalui leasing PT.DIPO STAR FINANCE, dimana yang 1 (satu) sudah lunas, sedangkanyang 2 (dua) belum lunas baru diangsur sekitar 7 (tujuh) bulankemudian Bapak Penggugat meninggal dunia ;e Bahwa saksi pernah melihat truk tersebut ;e Bahwa setelah Bapak Penggugat meninggal dunia sekitar 3 (tiga)bulan saksi pernah diajak Penggugat untuk menanyakan masalhasuransi berkaitan dengan

DIPO STAR FINANCE dengan tujuan untuk menguruasuransi, tetapi ternyata yang ada hanya asuransi kendaran tidak adaasuransi jiwanya ;Bahwa apabila pembayaran cicilan menunggak maka kendaraan karusdikembalikan ;Bahwa status kepemilikan kendaraan tersebut adalah masih milik PT.DIPO STAR FINANCE ;3.

telahditegaskan dalam Keputusan Rapat Pemilik Modal Porti Garuda tanggal13 Desember 2016 ;Bahwa oleh karena kendaraan Bus Merek Hino sebagaimana dimaksuddalam point 8 diatas bukan merupakan asset Porti Garuda akan tetapimilik Perseorangan maka TERGUGAT harus mengembalikan 2 (dua) unitBus No.Polisi BM 7107 JU dan BM 7108 JU kepada PENGGUGAT III dan 1(satu) unit Bus No.Polisi BM 7109 JU dikembalikan kepada TERGUGATsendiri, kecuali Bus milik PENGGUGAT No.Polisi BM 7110 JU telah ditarikoleh pihak leasing PT.Dipo

PENGGUGATIl) telah ditarik oleh pihak Leasing PT.Dipo Star Finance tanpa adapemberitahuan dari Tuan Jusdi kepada pemilik modal lainnya (Tuan Lie APie dan Tuan Sugianto) maka diminta kepada tuan Jusdi selakupengurus untuk mengembalikan Mobil Bus Merek Hino BM 7107 JU danBM 7108 JU keduanya atas nama Widianto dan BM 7109 JU atas namaJusdi kepada pemiliknya masingmasing ;Bahwa oleh karena sejak berjalannya usaha kerja sama ini yaitu terhitungdari tanggal 08 Oktober 2013 dan sampai dengan sekarang Tuan

Dipo Star Finance CabangBuktittinggi adalah Saksi Edirison panggilan Edi; Bahwa hubungan Saksi dengan mobil tersebut hanya selakuorang yang bertindak menandatangani kontrak/ perjanjian dengan PT.Dipo Star Finance Cabang Buktittinggi selaku kreditur; Bahwa perjanjian/kontrak antara Saksi dengan PT.

JasaLintas Sumatera dan tidak tahu mengenai hal tersebut karena pemilikmobil tersebut adalah Saksi Edirison panggilan Edi dan nama Saksihanya dipakai untuk menandatangani kontrak/perjanjian terhadappembelian 1 (Satu) unit mobil Dump Truck Merk Mitsubishi Tipe ColtDiesel FE 74 HDV warna kuning Nomor Polisi BA 8867 QO melalui PT.Dipo Star Finance Cab.

Dari PT.DIPO Star Finance Pekanbaru;1.

Dedi Irwan.Menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa PT Nikita Pola Inti Karya adalah Lisi atau debitur pada PT.DipoStar Finance Pekanbaru;Bahwa PT Nikita Pola Inti Karya menjadi nasabah pada PT.Dipo StarFinance Pekanbaru sejak tanggal 19 September 2011;Bahwa PT Nikita Pola Inti Karya m telah melakukan pinjaman sebesarRp 1.024.529.600,(Satu milliar dua puluh empat juta lima ratus duapuluh sembilan ribu enam ratus rupiah);Bahwa sisa utang PT Nikita Pola Inti Karya sampai saat ini, sebesar

35.000.000,Total keseluruhan sebesar Rp. 5.722.291.148.4,Menimbang bahwa, terhadap tuntutan utang bersama di atas Tergugatrekonvensidalam repliknya membantah semua utang bersama tersebut,karena Tergugat rekonvensi sama sekali tidak mengetahui dan tidak terlibatdalam utang tersebut, dalam hal ini Penggugat rekonvensi untuk menguatkandalil gugatannya mengajukan bukti tertulis T.9 s/d T.26, dan mengajukan buktisaksisaksi ahli dari Bank Riau Kepri cabang Senapelan Pekanbaru, dari BankBukopin, dan juga dari PT.Dipo