Pembanding/Penggugat : Tuan Ratma bin Entje Kartama
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT.Kereta Api
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung

Negeri Khusus Klas IABandung untuk berkenan mengabulkan serta memberikan Penghukuman kepadaSiapapun baik perorangan maupun badan usaha pemerintah maupun swastauntuk melakukan Pengosongan; Penyerahan dan PembongkaranRumah/Bangunan yang berdiri diatas lahan eigendom atas nama Njimas Entjehalias OSAH tanpa seijin Tuan Ratma bin Entje Kartama selaku ahliwaris ataukuasanya.Halaman 3 dari halaman 17 Putusan Nomor 632 / PDT /2021/PT BDGBahwa TERGUGAT; Kementerian Badan Usaha Milik Negara Cq DirekturUtama PT.Kereta

Penggugat:
Tjuk Subagyo
Tergugat:
1.Ni Luh Supeni
2.Sukirah
Turut Tergugat:
1.Iskandar
2.PT.Kereta Api Indonesia

Thamrin No.3, Semarang, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Yudi Istiarto, Adam Johan Nurdin,Dendi Anindita Putra, semuanya merupakan Pekerja pada BagianHukum Daerah Operasi 4 Semarang yang beralamat di Kantor PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi 4 Semarang jalanMH.

;Adi Print Out Informasi dari https://id.wikipedia.org/wiki/daerahoperasiIVSemarang #lintas beroperasi selanjutnya bukti Surat tersebut diberi tandaT.T.IN3 ;Foto Copy Perjanjian Sewa PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Kantor DaerahOperasi 8 Surabaya dengan Retno Prasetyaningtyas tentang tentangPersewaan tanah milik PT.

baik adalah karena Tergugat danTergugat Il merasa bahwa dirinya telah mendapatkan wasiat dari AlmarhumEndang Soeati untuk mengurus harta dari Endang Soeati karena saat EndangSoeati sakit hingga meninggal dunia, Tergugat dan Tergugat II yang merawat,sedangkan Penggugat tidak pedull;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II dalam Jawabannya juga mengajukankeberatan (eksepsi) dengan alasan bahwa gugatan Penggugat salah pihak (errorin persona) dimana menurut Turut Tergugat II, objek sengketa adalah aset dari PT.Kereta

SuwoloNo.66 Rt.018, Rw.03 di Desa Ngrowo, Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan tersebut didasarkan padasebuah dalil yang kebenarannya harus diperiksa dalam pokok perkara, makakeberatan tersebut harus ditolak karena keberatan tersebut adalah materi pokokperkara yang akan dipertimbangkan dalam pertimbangan pokok perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai keberatan Turut Tergugat IIdimana Turut Tergugat II merasa seharusnya yang ditarik sebagai pihak adalah PT.Kereta

IV / PT.Kereta Api (Persero) DAOP.I Jakarta dengan Pihak Tergugat.

III /PT.Kereta Api (Persero) yang dalam hal ini telah diwakilkan kepadaTergugat. IV / PT.Kereta Api (Persero) DAOP. 1 Jakarta telahmengadakan Perjanjian tentang Pemanfaatan Tanah dan Bangunan PT.Kereta Api (Persero) di Emplasemen Satatsiun Bogor, dengan SuratPerjanjian Nomor : 094/1.16122/BOO/TN/2009, tanggal 27 Februari2009;Bahwa kemudian Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya) dengan Tergugat.Ill / PT. Kereta Api (Persero) yang dalam hal ini telah diwakilkan kepadaTergugat.

IV / PT.Kereta Api (Persero) DAOP. Jakarta dan Tergugat. III/ PT.Kereta Api (Persero), guna menghindarkan diri dari tanggungjawab membayar hak hak Penggugat. Ill (Sdr.Ade Ruslan) danmemenuhi kewajiban hak perpanjangan hak kontrak atasPemanfaatan Lahan miliki Tergugat.Ill / PT.Kereta Api (Persero) yangbelum dipenuhi Tergugat.

IV / PT.Kereta Api (Persero) DAOP.I Jakarta yangakan membongkar kios / ruko yang di ditempati olen Penggugat128.Bahwa karena Penggugat.

Surat persetujuan prinsif penggunaan lahan milik PT.Kereta ApiIndonesia ( Persero) dari PT.Kereta Api Indonesia No.V.3.P/124/II/2009, tanggal 29 Februari 2009;2.2. Surat Perjanjian antara PT.Kereta Api Indonesia ( Persero)dengan CV Bogor Utama Raya tentang Pemanfaatan asset danbangunan milik PT.Kereta /KAI ( Persero) Nomor094/1.16122/BOO/TN/II/2009 tanggal 27 Februari 2009;2.3.

ini memutuskan sbagai berikut ;Menyatakan Terdakwa AHMAD HERI BIN ARSAD terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan Pemberatan seperti yang diatur dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaan Alternat ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD HERI BIN ARSADis. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangii selama terdakwa berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) barang besi rel panjanag + 3 meter dikembalikankepada PT.Kereta

JAKO ACFARIZA BIN DJAUHARI ACHMAD.ahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 20054 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di pinggir Rel Kereta Api Dusun; Terusan Desa Sukajadi Kec.Baturaja Timur Kab.Oku terdakwa hmad Heri Bin Arsad telah mengambil barang berupa 1 (satu) : batang besi Rek Kereta Api milik PT.Kereta Api :i Bahwa, saksi sewaktu melakukan Patroli menangkap terdakwa di: depan Hotel Redante di Desa Sukajadi Kec.Baturaja Timur Kab.OKU, oleh karena saksi curiga saat melihat terdakwa

dan6 bersama dengan seorang temannya bernama IJAL (DPO) yangBie niik angkong dan setelah diperiksa benar didalamnya berisi batang besi selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres untuk diproseslebih lanjut ;Bhwa untuk mengambil batang besi Rel tersebut terdakwabersama temnnya menggunakan alat berupa gergaji besi yang: sebelumnya telah dipersiapkan ;4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.Kereta Api3 mengalami kerugian sebesar + Rp.11.050.000, (sebelas juta lima4 puluh ribu rupiah) ; bang, bahwa

Bin Arsad telah mengambil barang berupa 1 (satu) batang besi Rel; Kereta Api milik PT.Kereta Api ;Bahwa benar saki membawa barang bukti berupa 1 (satu) unit. angkong, 1 (satu) buah gergaji besi dan 3 (tiga) buah karung plastikj dari depan Hotel redante di Desa Sukajadi Kec.Baturaja TimurE Kab.OKU karena saksi diperintahkan saksi Jacko Acfariza yang telah menangkap terdakwa ;: Bahwa benar terdakwa menggunakan gergaji besi untuk memotong besi rel tersebut, setelah berhasil dipotong besi rel tersebut

: dimasukkan oleh terdakwa ke dalam karung dan dinaikkan ke~ dalam angkong/gerobak kayu ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT.Kereta Api megalami ugian sebesar + Rp.11.050.000, (sebelas juta lima puluh ribu 7ng, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan diatas, terdakwa1 a dan tidak keberatan :cng, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2005 sekira pukulbh 22.00 wib berttempat di pinggir

Penggugat:
Tjuk Subagyo
Tergugat:
1.Ni Luh Supeni
2.Sukirah
Turut Tergugat:
1.Iskandar
2.PT.Kereta Api Indonesia

AMSTRONG SIMANJUNTAK, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib,bertempat di R54 Lingkungan V Kelurahan Sei Raja Kecamatan SeiTualang Raso Kota Tanjungbalai, para Terdakwa telah mengambilbarang berupa Pendrol Besi Pendrol (Pengikat kaki Rel kebantalan)sebanyak 150 (seratus lima puluh) buah milik PT.Kereta Api tanpamendapat ijin dari pihak Kereta Api;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 360/Pid.B/2018/PN TjbBahwa kejadian

YUDI RELAWAN Alias YUDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib,bertempat di R54 Lingkungan V Kelurahan Sei Raja Kecamatan SeiTualang Raso Kota Tanjungbalai, para Terdakwa telah mengambilbarang berupa Pendrol Besi Pendrol (Pengikat kaki Rel kebantalan)Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 360/Pid.B/2018/PN Tjbsebanyak 150 (seratus lima puluh) buah milik PT.Kereta Api tanpamendapat ijin dari pihak Kereta Api;Bahwa pada

, saksi bertemu dengan saksi YUDI RELAWAN alias YUDI melintasdari Kisaran menuju Tanjungbalai untuk memasang semboyan 10 Lpada saat mereka melintas di R54 Lingkungan V Kelurahan Sei RajaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai, saksi melihat BesiPendrol telah hilang;Bahwa yang mencuri 150 (seratus lima puluh) buah Besi Pendrol(Pengikat kaki Rel kebantalan) milik PT.Kereta Api adalah paraTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa bersama temantemannyatersebut PT.

IMAM RINALDI Alias ANDI: Bahwa para Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib, bertempat di R54 Lingkungan V Kelurahan Sei RajaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai, para terdakwa telahmengambil barang berupa Pendrol Besi Pendrol (Pengikat kaki Relkebantalan) sebanyak 150 (seratus lima puluh) buah milik PT.Kereta Apitanpa mendapat ijin dari pihak Kereta Api; Bahwa kejadian tersebut bermula sekira pukul 14.30

NAZRI Alias NAZRI dan anak saksi AMRI SYAHPUTRAAlias TOPIK berkumpul dan berencana mengambil besi Pendrol milik PT.Kereta Api kemudian para Terdakwa bersama bersama anak saksi RIZKYWARDANI SIRAIT Alias KIKI, anak saksi M.

Menyatakan batal demi hukum atau tidak sah dan/atau tidak mempunyai kekuatanmengikat menurut hukum sewa menyewa tanah objek sengketa antara TergugatI dan II sebagaimana yang tersebut dalam Perjanjian Antara PT.Kereta ApiIndonesia (Persero) Dengan Slamet Riyadi Tentang Persewaan Tanah Milik PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Yang Terletak Di KM 19+960 20+040 EksEmpl. Rengasdengklok Lintas Non Operasional Karawang Rengasdengklok,No.

Api Indinesia (Persero) Terguagt I dengan dengan SaudaraSlamet Riyadi Tergugat If Tentang Perjanjian Persewaan Tanah Milik PT.Kereta Api Indinesia (Persero) seluas kurang lebih 2.538 M?

Fotocopy Surat Perjanjian Nomor PTKAI ( Persero) HK.221/VIII/43/KA.2012.tanggal 31 Agustus 2012, antara PT.Kereta Api Indonesia ( Persero)dengan SLAMET RIYADI ( Tergugat II ), diberi tanda T.II1 ;. Foto Copy Tanda Terima Storan Tunai dari Bank BNI , kepada atas nama PelilikRekening yaitu PT.Kereta Api Indonesia ( Perseero) No.00228558339 ,sejumlah Rp.36.850.000. ( tiga puluh enam juta delapan ratus lima puluh riburupiah ), diberi Tanda T.II2 ;.

Executive Vice President PT.Kereta Api Indonesia (Persero) SeniorManager Pengusahaan Aset, tertanggal 28 Pebruari 2012 Nomor 164/NONANGK/Il/2012 Perihal Perpanjangan sewa aset milik PT.Kereta Api Indonesia (Persero) kepadaPara Penyewa aset tanah/bangunan/fasilitas lainnya milik PT.Kereta Api Indonesia(Persero) ;Menimbang, bahwa surat bukti T.12 adalah Surat dari H.Achmad Fauzi, SH.A.n.

Executive Vice President PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Senior ManagerPengusahaan Aset, tertanggal 05 April 2012 Nomor 254/NONANGK/IV/2012 PerihalLegalitas atas pemakaian aset milik PT.Kereta Api Indonesia (Persero) kepada ParaPemakai aset tanah/bangunan/fasilitas lainnya milik PT.Kereta Api Indonesia (Persero)di Rengasdengklok ;Menimbang, bahwa surat bukti T.I3 adalah Surat dari Slamet Riyadi Mtertanggal Juni 2012 Perihal Permohonan sewa lahan PT.

Kereta Api Indonesia, hal mana bersesuaian pula denganketerangan terdakwa yang menyatakan menerima uang tersebut dan kemudian uang tersebutdopergunakan untuk kepentingan pribadinya, hal mana bersesuaian pula dengan kwitansitanda terima yang diajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan telah mengetahui bahwasebenarnya ia tidak memiliki kemampuan atau kewenangan untuk melakukan pengangkatanseseorang menjadi Pegawai PT.Kereta Api Indonesia, akan

tetapi terdakwa tetap meminta danmenerima uang dari KHORISAH agar anak KHORISAH yang bernama NURLELA danANTI dapat diangkat sebagai Pegawai pada PT.Kereta Api Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas diperoleh fakta bahwa terdakwa telahmenerima uang dari saksit KHORISAH agar anak saksi KHORISAH dapat diangkat menjadiPegawai pada PT.Kereta Api Indonesia, dan ternyata terdakwa telah mengetahui bahwadirinya tidak mempunyai kemampuan untuk itu, sehingga hal demikian adalah sangatbertentangan

Api Indonesia, dan selain itu terdakwajuga punya jatah pegawai, karena suaminya adalah Pegawai pada PT.Kereta Api Indonesia,hal mana juga dibenarkan oleh terdakwa bahwa dalam pertemuan dengan para saksidirumahnya telah mengatakan bahwa ia bisa memasukkan orang untuk menjadi Pegawai diPT.Kereta Api Indoneisa untuk meyakinkan para saksi ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan di persidangan bahwa dirinya tidakmemiliki kewenangan untuk mengangkat seseorang menjadi Pegawai pada PT.Kereta ApiIndonesia,

Karena memang terdakwa tidak mempunyai kewenangan untuk itu dan haltersebut bertentangan dengan tata cara penerimaan pegawai pada PT.Kereta Api Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diperoleh fakta bahwa terdakwatelah memberitahukan keadaan yang tidak sebenarnya kepada saksisaksi dalam halpenerimaan Pegawai PT.Kereta Api Indonesia, hal mana menurut Majelis Hakim adalahserangkaian kebohongan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi saksi, dengan demikianunsur A.d.3 dengan memakai

penerimaan uang dari saksi KHORISAH kepadaterdakwa tertanggal November 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yangmenyatakan terdakwa menyampaikan bahwa test sudah diatur oleh orang dalam dan cukuphanya menyerahkan uang saja, sehingga saksisaksi akhirnya menyerahkan uang untuk bisaikut formasi penerimaan Pegawai PT.Kereta Api Indonesia tahun 2011, hal mana keterangansaksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;Putusan No.173/Pid.B/2012/PN.Slw.

Direktur Keuangan Bapak Achmad Kuntjoro dengan surat Nomor 321/OKCM/X/2008 tanggal 22 Oktober 2008 perihal laporan penempatan dana pada Optima Discretionary Fund, beserta lembar disposisinya;

Api (Persero) yang ditujukan kepada Komite Audit PT.Kereta Api (Persero) dengan surat Nomor UM.209/VI/50/KA-2008 tanggal 10 Juni 2008 perihal undangan presentasi;

Mega Capital Indonesia dengan surat Nomor UM.209/VI/51/KA-2008 tanggal 10 Juni 2008 perihal undangan presentasi;

PT.Kereta Api (Persero) yang ditujukan kepada ABN AMRO dengan surat Nomor PL.102/IV/7/KA-2008 tanggal 02 April 2008 perihal permohonan penawaran produk discretionary fund;

Widiyasono yang ditujukan kepada Dirku PT.Kereta Api (Persero) Nomor 310/Wkp/X/2008 tanggal 28 Oktober 2008 perihal telaah staf discretionary fund;

RONNYWAHYUDI bersama dengan saksi ACHMAD KUNTJORO, SE, MBA serta Direksi PT.Kereta Api (Persero) lainnya melakukan pembahasan dalam rapat Direksi, dimanaTerdakwa H.

RONNY WAHYUDI yang ditujukan kepada Dewan Komisaris PT.Kereta Api (Persero) up.

Direktur Keuangan Bapak AchmadKuntjoro dengan surat Nomor 321/OKCM/X/2008 tanggal 22 Oktober 2008perihal laporan penempatan dana pada Optima Discretionary Fund, beserta lembardisposisinya;1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.Kereta Api (Persero) yangditujukan kepada Dewan Komisaris PT.Kereta Api (Persero) dengan surat NomorUM.209/V1/49/KA2008 tanggal 10 Juni 2008 perihal undangan presentasi;1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.Kereta Api (Persero) yangditujukan kepada Komite

PT.Kereta Api (Persero) yangditujukan kepada ABN AMRO dengan surat Nomor PL102/IV/7/KA2008 tanggal02 April 2008 perihal permohonan penawaran produk discretionary fund;1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.Kereta Api (Persero) yangditujukan kepada PT.

Penggugat:
1.DARMINTA
2.Ny.EKO LEGOWATI
3.Ny.SUPARININGSIH
4.Ny.KADARWATI
5.BAMBANG BUDIADI
6.DJOHAR LESMONO
7.TARYONO
8.H.SURATNO
9.Ny.SAIDAR
Tergugat:
1.PT.KERETA API INDONESIA
2.BPN SLEMAN

Bahwa dalam Perjanjian Sewa antara Penyewa dengan PT.Kereta Api Indonesia (Persero) itu telah ditentukan jangkawaktunya dan bukan secara turun temurun ataupun warisan.

Api Indonesia(Persero) dengan dasar jual beli dengan masyarakat pada tahun 1964.Setelah proses jual beli, PT.Kereta Api Indonesia (Persero) dahulu PIKAmaka sebagai pemilik mengajukan pensertipikatan atas tanah.

masa sewatercatat 31121999, artinya sampai dengan sekarang + 18 tahun tidakmembayar sewa kepada PT.Kereta Api (Persero) Daop VI Yogyakarta Untuk Penggugat Ill : Ny.

Bahwa ijin menempati sewa lahan kosong para penghuni termasuk ParaPenggugat diatas tanah dalam perkara aquo adalah pertamakali denganadanya Bukti Sewa lapangan antara para Penghuni , yang kemudian diperpanjang sesuai dengan nomor kontrak masingmasing yang ada didatabase kontrak PT.Kereta Api. Sebagaimana sifatnya perjanjian makakesepakatan para penghuni dengan PT.Kereta Api Indonesia (Persero)menjadi undangundang bagi para penyewa yang harus dipatuhi.

Caturtunggal, Surat Ukur tertanggal17/07/2001, Nomor 02156/2001, Luas 9.455 M2, dengan namaPemegang Hak Perusahaan Perseroan PT.Kereta Api Berkedudukandi Bandung dan mengembalikan sewa lahan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yaitu PT.Kereta Api Indonesia (Persero);Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensimembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,.

Tengku Umar;Utara berbatas dengan JI.Duku;Selatan berbatas dengan tanah PT.Kereta Api;Barat berbatas dengan tanah PT.Kereta Api;30> Bahwa Grondkaart adalah memuat peta tanahtanah PT.Kereta Api,berisi uraian tentang luas dan bentuk tanah;> Bahwa setelah Indonesia merdeka tanahtanah milik PT.Kereta Api yangtersebut dalam Grondkaart tetap menjadi milik PT. Kereta Api;> Bahwa pada saat mensertifikatkan tanah sengketa, pihak PT.

Tanah Negara adalah tanah yang dikuasai langsung olehNegara dan dikelola oleh Badan Pertanahan Nasional untukdiberikan kepada orang yang memenuhi syarat;32> Bahwa tanah yang termasuk dalam Grondkaart adalah tanahtanahyang merupakan aset negara yang dikelola oleh PT.Kereta Api(Penggugat),Bahwa tanahtanah PT.Kereta Api, yang telah dikuasai orang lain, harusdibuat surat perjanjian sewa kontrak antara PT.Kereta Api dengan pihak,yang menguasai tanah;Bahwa rumah dinas PT.Kereta Api yang dapat dijual adalah

Kereta Api (Penggugat)Bahwa sebagai bukti tanah sengketa milik PT.Kereta Api yaituberdasarkan Grondkaart 1913, tanah Kereta Api seluas 42000 m2 dantanah sengketa termasuk didalamnya;Bahwa tanah yang termasuk dalam Grondkaart tersebut, merupakanaset PT.Kereta Api (Penggugat);Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il, pada tahun 1994, sejak tanah sengketa dipagar seng olehTergugat & Il tersebut;35Bahwa setelah itu pihak PT.Kereta Api membuat Surat Teguran kepadaTergugat

tersebut, dan atas surat teguran tersebut pihak Tergugatmenjawab bahwa mereka telah mempunyai sertifikat atas tanahsengketa;Bahwa pihak PT.Kereta Api, tidak pernah menandatangani suratpersetujuan penerbitan sertifikat atas tanah sengketa;Bahwa sertifikat tanah sengketa terbit tahun 1975, tetapi PT.Kereta Apibaru tahu tahun 1994;Bahwa tidak benar tanah sengketa berasal dari tanah milik DinasPekerjaan Umum;Bahwa tanahtanah milik PT.

Tengku Umar;Selatan dan Barat dengan tanah PT.Kereta Api;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah tanah milikPT.Kereta Api, dan berdasarkan Grondkaart masih merupakan asetPT.

Direktur Keuangan Bapak Achmad Kuntjoro dengan surat Nomor 321/OKCM/X/2008 tanggal 22 Oktober 2008 perihal laporan penempatan dana pada Optima Discretionary Fund, beserta lembar disposisinya;

(Persero) yang ditujukan kepada Komite Audit PT.Kereta Api (Persero) dengan surat Nomor UM.209/VI/50/KA-2008 tanggal 10 Juni 2008 perihal undangan presentasi;

Mega Capital Indonesia dengan surat Nomor UM.209/VI/51/KA-2008 tanggal 10 Juni 2008 perihal undangan presentasi;

PT.Kereta Api (Persero) yang ditujukan kepada ABN AMRO dengan surat Nomor PL.102/IV/7/KA-2008 tanggal 02 April 2008 perihal permohonan penawaran produk discretionary fund;

Widiyasono yang ditujukan kepada Dirku PT.Kereta Api (Persero) Nomor 310/Wkp/X/2008 tanggal 28 Oktober 2008 perihal telaah staf discretionary fund;

Kereta Api (Persero) berdasarkan Keputusan Direksi PT.Kereta Api (Persero) Nomor Kep.U/OT.003/XI/2/KA2002 tanggal 06Nopember 2002 tentang Perubahan dan Tambahan Keputusan Direksi PT.Kereta Api (Persero) Nomor : Kep.U/OT.003/I/4/KA2001 tanggal 02 Januari2001 tentang Organisasi dan Tata Laksana PT. Kereta Api (Persero) dilingkungan Kantor Pusat PT.

Direktur Keuangan 45Bapak Achmad Kuntjoro dengan surat Nomor 321/OKCM/X/2008 tanggal22 Oktober 2008 perihal laporan penempatan dana pada OptimaDiscretionary Fund, beserta lembar disposisinya;5. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.Kereta Api (Persero)yang ditujukan kepada Dewan Komisaris PT.Kereta Api (Persero) dengansurat Nomor UM.209/VI/49/KA2008 tanggal 10 Juni 2008 perihalundangan presentasi;6. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.Kereta Api (Persero)yang ditujukan kepada

Direktur Keuangan Bapak Achmad Kuntjoro dengan surat Nomor 321/OKCM/X/2008 tanggal22 Oktober 2008 perihal laporan penempatan dana pada OptimaDiscretionary Fund, beserta lembar disposisinya;. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.Kereta Api (Persero)yang ditujukan kepada Dewan Komisaris PT.Kereta Api (Persero) dengansurat Nomor UM.209/VI/49/KA2008 tanggal 10 Juni 2008 perihalundangan presentasi;. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.Kereta Api (Persero)yang ditujukan kepada Komite

Audit PT.Kereta Api (Persero) dengan suratNomor UM.209/VI/50/KA2008 tanggal 10 Juni 2008 perihal undanganpresentasi;. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.

Audit PT.Kereta Api(Persero) dengan surat Nomor UM.209/VI/50/KA2008 tanggal10 Juni 2008 perihal undangan presentasi;. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Keuangan PT.

PT.Kereta Api di Tahun 20082009 tersebut saksi menjabat sebagai SekretarisPanitia Lelang pengadaan 8 (delapan) Unit Mesin Genset 500 KVA di PT KAI padatahun 20082009 berdasarkan Kep.U/OT.103/VI /4/KA2008 tanggal 12 Juni 2008 ;Bahwa sebagai Sekretaris Panitia Lelang terkait dengan Pelaksanaan PelelanganMesin Genset 500 KVA PT.Kereta Api di Tahun 20082009 untuk pengadaan 8(delapan) unit kemudian menjadi 4 (empat) unit tersebut, dan aturan yang harusdipedomani dalam pengadaan barang dan jasa pada PT.Kereta

Kereta Api tahun 2009 adalah Petunjuk Pelaksanaan Pengadaan barang danjasa di lingkungan PT.Kereta Api (persero) berdasarkan Keputusan DireksiPT.Kereta Api Nomor : Kep.U/PL.102 /IV/17KA.2008 tanggal 10 April 2008.

ARITONANG ttersebut disetujui olehPejabat PT.Kereta Api (Persero) / saksi Arief Wahyudi;Bahwa pada saat itu saksi JULIUS MP.

Kereta Api (persero) tahun2009 adalah Petunjuk Pelaksanaan Pengadaan Barang dan Jasadi Lingkungan PT.Kereta Api (Persero) yang ditetapkandengan Surat Keputusan Direksi PT.Kereta Api (Persero)Nomor KEP.U/PL.102/ IV/17/KA.2008 tanggal 10 April 2008tentang Petunjuk Pelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa dilingkungan PT.

/ pihak ketiga dari PT.Kereta Api (Persero) yangmenanyakan Mesin Genset 500 KVA yang akan dibeli melalui tender PT.Kereta Apidan meminta kepada PT.Trakindo Utama untuk memberikan dukungan.Bahwa saksi Julius MP Aritonang juga menghubungi saksi Henhen Krisantiyudamenanyakan soal mesin genset 500 KVA yang akan ditender oleh PT.Kereta Api danjuga meminta dukungan dari PT.Trakindo Utama, dan atas hal tersebut dari pihakPT.Trakindo Utama Cabang Bandung (saksi Henhen Krisantiyuda) meminta kepadasaksi Julius

Bahwa dengan berakhirnya perjanjian perpanjangan pemakaian tanah padatanggal 30 Juni 2005 maka pada tanggal 13 Juli 2005, pihak PT.Kereta ApiIndonesia (Persero) Divre Sumut mengeluarkan surat pemberitahuan tagihansewa tanah Nomor : HK.210/000001/07/KASITB/2005 tanggal 13 Juli 2005,namun pada tanggal 1 Agustus 2005 Terdakwa mengajukan surat keberatan atassewa tanah yang ditetapkan oleh PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Divre Sumut akan tetapi pihak PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Divre Sumutmemberikan

Bahwa Perbuatan Terdakwa telah merugikan Keuangan Negara Cq PT.Kereta Api Indonesia Divre Sumut sebesar Rp.11.255.502.000,(Sebelas milyardua ratus lima puluh lima juta lima ratus dua ribu rupiah), selain kerugiankeuangan Negara telah terjadi Opportunity Loss atau potensi hilangnyapendapatan PT.

Bahwa dengan berakhirnya perjanjian perpanjangan pemakaian tanah padatanggal 30 Juni 2005 maka pada tanggal 13 Juli 2005, pihak PT.Kereta ApiIndonesia (Persero) Divre Sumut mengeluarkan surat pemberitahuan tagihansewa tanah Nomor : HK.210/000001/07/KASITB/2005 tanggal 13 Juli 2005,namun pada tanggal 1 Agustus 2005Terdakwa mengajukan surat keberatan atassewa tanah yang ditetapkan oleh PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Divre Sumut akan tetapi pihak PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Divre Sumutmemberikan

Kereta Api Indonesia Divre Sumut (dahulu bernamaPerumka/Perum Kereta Api Sumut & NAD/PT.Kereta Api Indonesia Divre Sumut& NAD) memiliki lahan tanah seluas 597 M2 yang terletak di Km. 0+6960+717Lintas Medan Belawan tepatnya di JI. Perintis Kemerdekaan/Jalan Putri MerakJingga Dh.

Bahwa setelah perpanjangan sewa berakhir pada tanggal 30 Juni 2005,pihak PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Divre Sumut mengeluarkan suratpemberitahuan tagihan sewa tanah Nomor : HK.210/000001/07/KASITB/2005tanggal 13 Juli 2005, kepada Terdakwa perihal pemberitahuan tagihan uangsewa tanah tetapi Terdakwa mengajukan keberatan atas uang sewa tanah yangditetapkan oleh PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Divre Sumut pada tanggal 1Agustus 2005 sehingga pihak PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Divre Sumutmemberikan

) selaku pegawai padaPT.Kereta Api Indonesia (Persero) berdasar kekuatan Akte Jual Beli No.96 Tahun1951, kemudian Sdr.Boedi Juwono telah pensiun dan berkewajiban untukmengembalikan objek perkara kepada PT.Kereta Api Indonesia ( Persero ), objekperkara hingga saat ini tidak dikembalikan akan tetapi tetap dihuni oleh ahli warisnyawalaupun telah diperingatkan/diberitahukan untuk itu yakni penggugat dalam perkaraini sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam gugatannya yang merupakan pengakuanysng kuat

Api ( Persero ) tanggal 16 Juli 2009 ;T11: Fotocopy dari Fotocopy Surat PT.Kereta Api (Persero) No.236/UM/ENW2/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011, perinal Undangan kepada KeluargaIr.Boedi Joewono di Jl.Anggrek No.42 Bandung ;T12 : Fotocopy dari Fotocopy Surat PT.Kereta Api (Persero) No.255/UM/ENW2/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011, perinal Undangan kelIl kepadaKeluarga Ir.Boedi Joewono di JIl.Anggrek No.42 Bandung ;T13 : Fotocopy dari Fotocopy Surat PT.Kereta Api (Persero) No.122/UM/ENW/X1/2011 tanggal

22 Nopember 2011, perihal Pengosongan kepada KeluargaIr.Boedi Joewono di JIl.Anggrek No.42 Bandung ;T14: Fotocopy dari Fotocopy Petikan Putusan No.181/PID/CR/2012/PN.BDG tanggal 28 Desember 2012 atas nama Boedidarmo Setiawan ;T15 : Fotocopy dari Fotocopy Perhitungan Ganti Kerugian Immateriil danMateriil tanggal 26 Agustus 2013 ;T16 : Fotocopy dari Fotocopy Surat PT.Kereta Api (Persero) No.104/IV/01/D.I2013 tanggal 4 April 2013, perihal Pengosongan lahan / Rumah Dinas MilikPT.Kereta Api Indonesia

(Persero) di Jl.Anggrek No.42 Bandung ;T17: Fotocopy dari Fotocopy Surat PT.Kereta Api (Persero) No.UM.001/IV/08/D.II2013 tanggal 11 April 2013, perihal Peringatan Terakhir kepadaBoedidarmo Setiawan di Jl.Anggrek No.42 Bandung ;T18 : Fotocopy dari Fotocopy Surat PT.Kereta Api (Persero) No.157/UM/EANW/V/2013 tanggal 10 Mei 2013, perihal Pemberitahuan PengambilalihanRumah Perusahaan ;T19 : Fotocopy terjemahan dari bukti T1 yang diterjemmahkan olehPenerjemah Tersumpah ;T20 : Fotocopy Keputusan Direksi

U/LL.003/V/1/ KA.2009 tentang Penetapan TarifSewa Tanah dan Bangunan Serta Fasilitas Lainnya di Lingkungan PT.Kereta Api(Persero) tanggal 12 April 2010 ;T25 : Fotocopy Surat Direktur Komersial PT.Kereta Api (Persero) yaituPerubahan dan Tambahan Terms Of Reference (TOR) tentang Penetapan Tarif34Sewa Tanah dan Bangunan Non Rail Way Milik PT.Kereta Api Indonesia (Persero)No.02/TOR/CN/ KA1012 tanggal 18 Juni 2012 ;T26 : Fotocopy Kerugian Immateril dan Materil yang ditimbulkan olehPermasalahan Rumah Dinas

Pembanding/Penggugat I : DARMINTA
Terbanding/Tergugat I : PT.KERETA API INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : BPN SLEMAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny.EKO LEGOWATI
Turut Terbanding/Penggugat III : Ny.SUPARININGSIH
Turut Terbanding/Penggugat IV : Ny.KADARWATI
Turut Terbanding/Penggugat V : BAMBANG BUDIADI
Turut Terbanding/Penggugat VI : DJOHAR LESMONO
Turut Terbanding/Penggugat VII : TARYONO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : H.SURATNO
Turut Terbanding/Penggugat IX :

Menyatakan menurut hukum bahwa, Surat Ukur No.02156/Caturtunggal/2001 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1057 A/n.Tergugat I Perusahaan Perseroan PT.Kereta Api berkedudukan di Bandungadalah cacat hukum dan tidak mempuyai kekuatan hukum berlaku dengansegala akibat hukumnya;13. Menyatakan menurut hukum bahwa bangunan rumah yang berdir!

Kereta Api Berkedudukan di Bandung, yang ditempatiPenggugat III, adalah dibangun berdasarkan Sewa Lahan Kosong antaraPara Penghuni Eks Pejabat PJKA dengan PJKA sekarang PT.Kereta ApiIndonesia (Persero);5.

Kereta Api Indonesia (Persero);14.Menyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum dalam memohon dan menerbitkan Surat Ukur no SuratUkur tertanggal 17/07/2001, Nomor 02156/2001,luas 9.455M2 dan SHGBNo.1057,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Kab.Sleman, Kec.Depok,Desa/Kel.Caturtunggal, Surat Ukur tertanggal 17/07/2001, Nomor02156/2001,luas 9.455M2, dengan nama Pemegang Hak PerusahaanPerseroan PT.Kereta Api Berkedudukan di Bandung;15.

Menyatakan bahwa SHGB No. 1057,Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, Kab.Sleman, Kec.Depok, Desa/Kel.Caturtunggal, Surat Ukurtertanggal 17/07/2001, Nomor 02156/2001,luas 9.455M2, dengan namaPemegang Hak Perusahaan Perseroan PT.Kereta Api Berkedudukan diBandung, adalah sah dan berkekuatan hukum.3. Menyatakan Penggugat I Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagaipemilik yang sah atas Atas Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1057,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Kab. Sleman, Kec.

Caturtunggal, Surat Ukur tertanggal 17/07/2001,Nomor 02156/2001, Luas 9.455 M2, dengan nama Pemegang HakPerusahaan Perseroan PT.Kereta Api Berkedudukan di Bandung danmengembalikan sewa lahan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yaitu PT.Kereta Api Indonesia (Persero);Halaman 10 dari 16 halaman putusan Nomor 149/PDT/2018/PT YYK9. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensimembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,.

telahmengajukan bukti surat berupa :1.foto copy Perjanjian Pengadaan Suku Cadang Kereta Api Berupa 12 (dua belas)Unit Genset 500 KVA Dari Salah Satu Merk : Deutz,Caterpillar,Volvo Atau MTUTermasuk Kontrol Panel antara PT.Kereta Api Indonesia (Persero) denganPT.Nawata Kurnia Putra Nomor : HK.222/VII/6/KA2014 tanggal 17 Juli2014,diberi tanda T1;foto copy Surat PT.Kereta Api Indonesia (Persero) kepada PT.Nawata KurniaPutra Nomor : KR.302/XI/005/KA2015 tanggal 10 Nopember 2015,Perihal :Pencairan Jaminan

Pemeliharaan No.020/001.053/20/4904 tanggal 18 Maret2015 Perjanjian No.HK.222/VII/6/KA2014 tanggal 17 Juli 2014,diberi tanda T2 ;foto copy Surat PT.Kereta Api Indonesia (Persero) No.76/ELL/II/2016 tanggal 2Pebruari 2016 ditujukan kepada D/7,Perihal : Penjelasan Terkait PencairanJaminan Pemeliharaan PT.Nawata Kurnia Putra,diberi tanda T3 ;foto copy Bank Garansi Jaminan Pemeliharaan No.020/001.053/20/4904 BankJatim tanggal 18 Maret 2015,diberi tanda T4 ;foto copy Surat PT.Kereta Api Indonesia (Persero

tanggal 17 Juli 2014,diberi tanda T5 ;yang telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kecuali buktisurat bertanda T2,1T3,T4 dan T5 ;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil Tanggapannya,Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.2.3.foto copy Perjanjian Nomor : HK.222/VII/6/KA2014 tanggal 17 Juli 2014 TentangPengadaan Suku Cadang Kereta Api Berupa 12 (Dua Belas) Unit Genset 500KVA Dari Salah Satu Merk : Deutz,Caterpillar, Volvo Atau MTU Termasuk ControlPanel Antara PT.Kereta

sebagaifasilitator yang memfasilitasi kepentingan hukum daripada Oblige dan Principal yangdisepakati dalam perjanjian pokok diantara mereka ;Menimbang,bahwa dengan demikian persoalan hukum yang timbul dalam kaitandengan bank garansi tersebut adalah merupakan persoalan hukum yang melekat dantidak dapat dipisahkan/dilepaskan (accessoir) dari perjanjian pokok (induk) antaraOblige dengan Principal ;Menimbang,bahwa pihakpihak dalam perjanjian pokok adalah Penggugat(PT.Nawata Kurnia Putra) dan Tergugat (PT.Kereta

daripada pihak utama,bukan domisili penjamin (penanggung) ;Menimbang,bahwa meskipun Penggugat dalam Tanggapannya mendalilkanbahwa dalam perjanjian Bank Garansi No.020/001.053/20/4904 terdapat pilinan domisilihukum yang tetap dan umum di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya (vide buktisurat bertanda P1),akan tetapi sepanjang persidangan bukti surat tersebut tidak pernahdapat dicocokkan dengan aslinya sehingga tidaklah memiliki nilai pembuktian yang sahmenurut hukum ;Menimbang,bahwa Tergugat (PT.Kereta

Kereta Api Indonesia di luar rapat umum pemegangsaham tentang peningkatan modal dasar, penambahan modal disetordan perubahan Anggaran Dasar perusahaan perseroan (persero) PT.Kereta Api Indonesia ;51) 1 (satu) berkas fotocopy dokumen risalah dan keputusan RUPS PT.Kereta Api (Persero) tanggal 14 Januari 2008 tentang pengesahanRencana Kerja & Anggaran Perusahaan (RKAP) PT.

Kereta Api Indonesia di luar rapat umum pemegangsaham tentang peningkatan modal dasar, penambahan modal disetordan perubahan Anggaran Dasar perusahaan perseroan (persero) PT.Kereta Api Indonesia ;51) 1 (satu) berkas fotocopy dokumen risalah dan keputusan RUPS PT.Kereta Api (Persero) tanggal 14 Januari 2008 tentang PengesahanRencana Kerja & Anggaran Perusahaan (RKAP) PT. Kereta Api(Persero) tahun 2008 ;Hal. 53 dari 87 hal. Put.

No. 1401 K/Pid.Sus/201452) 1 (satu) berkas fotocopy dokumen risalah dan keputusan RUPS PT.Kereta Api (Persero) tanggal 14 Januari 2008 tentang PengesahanRencana Kerja & Anggaran Perusahaan (RKAP) PT.

Kereta Api Indonesia ;51) 1 (satu) berkas fotocopy dokumen risalah dan keputusan RUPS PT.Kereta Api (Persero) tanggal 14 Januari 2008 tentang pengesahanRencana Kerja & Anggaran Perusahaan (RKAP) PT. Kereta Api(Persero) tahun 2008 ;52) 1 (satu) berkas fotocopy dokumen risalah dan keputusan RUPS PT.Kereta Api (Persero) tanggal 14 Januari 2008 tentang PengesahanRencana Kerja & Anggaran Perusahaan (RKAP) PT. Kereta ApiHal. 60 dari 87 hal. Put.

Kereta Api Indonesia di luar Rapat Umum PemegangSaham tentang Peningkatan Modal Dasar, Penambahan Modal Disetordan perubahan Anggaran Dasar Perusahaan Perseroan (persero) PT.Kereta Api Indonesia ;51) 1 (satu) berkas fotocopy dokumen risalah dan keputusan RUPS PT.Kereta Api (Persero) tanggal 14 Januari 2008 tentang PengesahanRencana Kerja & Anggaran Perusahaan (RKAP) PT.

tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan : - Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; - Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah karung plastik warna putih dirampas untuk dimusnahkan, 2 (dua ) buah bick rem kereta api dikembalikan kepada PT.Kereta

Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah karung plastik warna putih dirampas untuk dimusnahkan, 2 (dua ) buahbick rem kereta api dikembalikan kepada PT.Kereta Api Indonesia 4.

karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa harus dipidana yang setimpal kesalahannya dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa telah ditahan maka lamanyatedakwa ditahan harus dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana yang harusditanggung oleh terdakwa maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan PT.Kereta

meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun 6 (enam) bulan : Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah karung plastik warna putih dirampas untuk dimusnahkan, 2 (dua ) buah bickrem kereta api dikembalikan kepada PT.Kereta

Bajatra Rekanan PT.Kereta Api Indonesia (Persero) yang ditujukan kepadaPenggugat, untuk kemudahan dalam pembuktian ;2.2. Dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara ;Bahwa surat Nomor : PL.105/V/7/KA 2014 tanggal 30Mei 2014 perihal Blacklist PT. Bajatra Rekanan PT.Kereta Api Indonesia (Persero) mengenai Blacklist PT.Bajatra Rekanan PT.

Kereta ApiIndonesia (Persero) sehingga tidak diperkenankanmengikuti pengadaan barang/jasa dilingkungan PT.Kereta Api Indonesia (Persero) untuk selamanya baiksecara langsung maupun sebagaiDENCUKUING janennn ae nena nen reece2.3.

KeretaApi Indonesia (Persero) sendiri dan tidak digaji berdasarkanAnggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN) melainkandari anggaran keuangan PT.Kereta Api Indonesia (Persero)yang terpisah dari Anggaran Negara ;14. Bahwa karena PT.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.Kereta Api Indonesia (Persero) No. Kep.U/PL.102/XI/101/KA2012 tertanggal 27 November 2012 tentang PetunjukPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan PT.Kereta Api Indonesia (Persero), jBab XII PEMBINAAN DAN PENILAIAN PENYEDIA BARANG/JASA,a. Huruf a, Terbukti telah melakukan upaya untukmempengaruhi Panitia PBJ/Pejabat PB) dalam kaitandengan proses penilaian/evaluasi penawaran dalamrangka PB ;b.

Kereta Api Indonesia No. 99 tertanggal 31Oktober 2014 yang dibuat dihadapan Notaris SurjadiJasin, SH (bukti photo copy sesuaiBukti T 3 : Photo copy Surat Pengangkatan dari Solihinsebagai Executive Vice Presiden Logistics dari PT.Kereta Api Indonesia (Persero) No.