dan selanjutnya membawa pelaku ke Polsek Sosa berikutdengan barang buktinya; Bahwa luas tanah kebun PT.MAI yaitu Afdeling luasnya ada 650 Hadan ada ada 6 (enam) Afdeling; Bahwa alat yang digunakan mencuri atau mengambil sawit adalahEgrek; Bahwa kerugian PT.MAI adalah Rp.750.000.00 ( tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa yang membedakan buah PT.MAI dan kebun masyarakat adalahbesar buahnya kalau buah sawit PT.MAI buahnya besar besar karenabibitnya pilihan dan dirawat sedangkan buah sawit masyarakat buahnyakecil

kecil dan kurang terawat; Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin dari PT.MAI untukmengambil sawit; Bahwa cara bagaimana para Terdakwa mengambil sawitnya tersebutmenurut keterangan security cara Terdakwa mengambil adalah denganmengengrek setelah jatuh dipundak dan angkut ke kebun masyarakat; Bahwa batas antara kebun masyarakat dan PT.MAI apakah jauh lokasidari pencurian ke parit gajah yaitu yaitu parit gajah dan Jaraknya darilokasi kejadian pencurian ke parit gajah kurang lebih 100 meter Bahwa

Sinaga; Bahwa Saksi lihat pada waktu itu dari jaraki100 meter TerdakwaHalomoan Sinaga memikul 1 (Satu) buah tandan sawit; Bahwa Terdakwa tidak ada ada izin dari PT.MAI; Bahwa Terdakwa mengambil adalah dengan mengengrek setelah jatuhdipundak dan angkut ke kebun masyarakatHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sbh Bahwa batas antara kebun masyarakat dan PT.MAI apakah jauh lokasidari pencurian ke parit gajah yaitu yaitu parit gajah dan Jaraknya darilokasi kejadian pencurian ke parit gajah

Desa Siborna Bunut Kec.Sosa Kab.Padang Lawas; Bahwa kebun yang saya panen bukan kebun saya namun kebunPT.MAI; Bahwa saya pada waktu itu sedang memanen kebun milik orang tuasaya; Bahwa saya pernah mencuri di PT.MAI sebelumnya; Bahwa saya berperan sebagai tukang egrek; Bahwa saya mengambil 20 (dua puluh ) tandan; Bahwa nilai sawit 20 (dua puluh) kilo gram jika dirupiahkan sebilaiRp.700.000.

bukan kebun saya namun kebunPT.MAI; Bahwa saya pada waktu itu sedang memanen kebun milik orang tuaabang ipar saya; Bahwa saya belum pernah mencuri di PT.MAI; Bahwa saya berperan sebagai tukang pikul:; Bahwa buah sawit yang kami ambil 20 (dua puluh ) tandan; Bahwa nilai sawit 20 (dua puluh) kilo gram jika dirupiahkan sebilaiRp.700.000.

MAI mengalamikerugian sebesar Rp. 800.000.000, (delapan atus juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 188 KUH Pidana ;n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah,saksisaksi tersebut antara lain :1 SURYA WITHAR BAKTI :e Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Maret 2013 sekita pukul 23:30 wib di AfdII Blok V Kebun Bunut PT.MAI di desa Siborna Bunut

Kec.SosaKab.Padang lawas, telah terjadi kebakaran alat EXAVATOR, pada saatkejadian saksi sedang di rumah di perum.Staf Afd III PT.MAI di desaSiborna Bunut Kec.Sosa Kab.Palas ;e Bahwa saksi tidak mengenal pelaku namun menurut dugaan saksi pelakuyang menyebabkan karena kesalahan nya kebakaran alat EXAVATOR yaituselaku penjaga AXAVATOR yang di tugaskan kepada An:DEDIIRWANSYAH LUBIS dan terdakwa HENGKI HENDRI SUPRIADI selakukaryawan Kebun Siboran PT.MAI dan sepengetahuan saksi hanya merekaberdua ;e

Bahwa saat sedang di rumah saksi bersama istri dan anak saksi menerimatelpon dari sdra DEDI IRWANSYAH LUBIS selaku karyawan PT.MAI(centeng) bahwa ia berkata alat EXCAVATOR di Afd II BLOK V terbakardan spontan saksi terkejut dan menelpon manger kebun bunut PT.MAI danmemberitahukan kepadnya bahwa alay EXCAVATOR terbakar dankemudian saksi langsung ke tempat kejadian perkara (TKP) dansesampainya alat EXCAVATOR tersebut relah terbakar dn saat itu jugasaksi melihat di TKP terdakwa HENGKI HENDRI dan SUPRIADI

MAI desa Siborna Bunut Kec.SosaKab.Padang Lawas dan pada saatterbakarnya alat EXCAVATOR tersebut saksi sedang berada di rumah saksisedang istrahat ;Bahwa tindakan saksi pada saat itu di TKP setelah melihat alat excavatormilik kebunPT.MAI tersebut terbakar berdasarkan informasi mandor 1 AfdII kebun PT.MAI AN:SURYA WB yang mana mandor 1 tersebutmenginformasikan kepada saksi melalui telepon dengan mengatakan kepadasaksi tolong bilangin sma karyawan afd II beko terbakar dan bantu untuk,memadamkannya

MAI desa Siborna Bunut Kec.SosaKab.Padang Lawas, telahterbakar alat EXCAVATOR, saat itu terdakwa sedang menuju pulang dari sibuhuanmenuju ke kebun PT.MAI Afd II yaitu tempat terbakarnya alat excavator tersebut ;e Bahwa adapun terdakwa secara khusus bekerja sebagai karyawan PT.MAI tersebutyaitu bekerja Mandor Beko Hama Namun untuk sementar terdakwa di perintahkanoleh Asisten Afd II menjaga alat excavator dan terdakwa bekerja di kebun PT.MAIsudah 3 (tiga) minggu yang mana terdakwa masih trainning di

Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawit;Di kembalikan kepada PT.MAI:; 1(satu) Bilan Egrek Bergagang Piber;Di rampas untuk di musnahkan;4.

MAItersebut adalah hari Minggu, tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 11.00WIB; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mengambil buah sawit milik PT.MAI karena Saksi dilaporkan oleh Satpam PT.

karena mengambil sawit milik PT.MAI; Bahwa kawan Terdakwa pada waktu mengambil sawit milik PT.MAIadalah Joni Pasaribu (DPO); Bahwa kami berangkat dari rumah Terdakwa ke kebun PT.MAI denganberjalan kaki; Bahwa kebun PT.MAI berbatas dengan kebun masyarakat; Bahwa yang punya ide pada waktu itu adalah Joni Pasaribu (DPO)waktu itu dia datang kerumah Terdakwa, diajaknya Terdakwa katanya pergikita mengambil sawit ; Bahwa Terdakwa sudah tahu maksudnya Joni Pasaribu yaitu untumengambil sawit; Bahwa Alat

Egrek tersebut adalah milik Joni Pasaribu (DPO); Bahwa lama jalan kaki dari rumah Terdakwa ke kebun PT.MAI adalah1% (Setengah jam; Bahwa Egreknya Joni Pasaribu (DPO) dari belakang rumahnya; Bahwa Terdakwa diajak ke blok 202 kebun milik PT.MAI dengan caralisan; Bahwa kami tidak kekebun masyarakat mengambil sawit karena kebunmasyarakat ada penjaganya; Bahwa penjaga kebun masyarakat tidak tahu kami mengambil sawit ; Bahwa memang penjaga kebun curiga kami membawa egrek karenakami tidak punya kebun; Bahwa

MAI atas kehilangan 9 (Sembilan) tanda buah sawit milik PT.MAI sekitar Rp339.300,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah),namun dalam fakta persidangan yang dihubungkan dengan Penetapan Nomor32/Pen.Pid/2020/PN Sbh penyitaan barang bukti hanya 3 (tiga) tandan buahsawit dan 1 (satu) egrek, sehingga apabila diakumulasi kerugian PT.

Perkara : PDM88/N.2.37/Epp.2/12/2017 sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa ALI MANDA PULUNGAN pada hari Senin tanggal 17Oktober 2016 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih dalam tahun 2016 bertempat di Mess Perumahan PT.MAI Desa Bunut,Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang Sidempuan yang

MAI untukmenjumpai saksi DONNI HALOMOAN, sesampainya di Mess Perumahan PT.MAI lalu YUNUS HASIBUAN Als MENEK langsung berteriakteriak kepadasaksi DONNI HALOMOAN dengan mengatakan *bajingan kau DONNI, kaubilang gak ada kau tangkap si SUKRI, ini ada teleponnya bahwa kalianmenangkapnya dan sudah kalian bawa ke Nagargar, dan karena perkataanYUNUS HASIBUAN Als MENEK tersebut lalu terdakwa merasa emosi, laluterdakwa bersama dengan RAJAB PULUNGAN, SUHARTO, RAJABHASIBUAN, HASAN PASARIBU, LUKUT NASUTION dan

kanan panjang tiga centimeter.Bekas luka gores pada punggung bawah kanan panjang tiga centimeter.Kesimpulan : Luka disebabkan ruda paksa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa ALI MANDA PULUNGAN pada hari Senin tanggal 17Oktober 2016 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih dalam tahun 2016 bertempat di Mess Perumahan PT.MAI

Menetapkan barang bukti :- 2 (dua) batang bibit kelapa sawitDikembalikan kepada pihak PT.MAI6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500,-(tujuh ribu lima ratus rupiah);

PadangLawas atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2014 atau tempat tersebutmasih termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang bersidang CabangPengadilan Negeri Padangsidimpuan di Sibuhuan telah mengambil sesuatu barang berupa bibitkelapa sawit sebanyak + 100 (seratus) pokok milik Perkebunan PT.MAI Papaso yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara berkelanjutan

MAI berupa bibitpokok buah kelapa sawit ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa bersama dengantemannya mencabut bibit kelapa sawit milik perkebunan PT.MAI setelah adanyakesepakatan mereka melakukan pencabutan bibit kelapa sawit tersebut kemudian padatanggal 18 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa bersama dengan temantemannya kembali melakukan pencabutan bibit kelapa sawit sebanyak 100 pokok bibitkelapa sawit dengan maksud untuk mereka jual kepada orang yang ingin

PadangLawase Bahwa terdakwa bersama dengan temantemannya yaitu Edot, Rusmin, Marga Karokaro, Tongku Siregar, Yatno dan Marga Manik (belum tertangkap/ DPO) bersepakatuntuk mencabut bibit kelapa sawit milik perkebunan PT.MAI setelah adanya kesepakatanmereka melakukan pencabutan bibit kelapa sawit tersebute Bahwa kemudian pada tanggal 18 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 Wib terdakwabersama dengan temantemannya kembali melakukan pencabutan bibit kelapa sawitsebanyak 100 pokok bibit kelapa sawit dengan

SRL dibawa ke kantor Afdeling 1 PT.MAI adalah atas perintah terdakwa ;Bahwa pada saat dikantor Afdeling 1 PT. MAI Kebun Huragi, terdakwa adamendekati salah seorang Karyawan PT .

SRL dibawa ke kantor Afdeling 1 PT.MAI adalah atas perintah terdakwa ;21Bahwa pada saat dikantor Afdeling 1 PT. MAI Kebun Huragi, terdakwa adamendekati salah seorang Karyawan PT .

MAT ;Bahwa Terdakwa menerangkan kepada Majelis Hakim adanya izinizin lokasi PT.MAI dan diperlihatkan kepada Majelis Hakim serta Peta izin lokasi milik PT. MAI,dimana tempat kejadian perkaranya berada didalam areal PT.

MAI, terdakwa menemukansaksi Defi Yusri dkk memasuki areal kebun PT.MAI tanpa izin dari PT.MAI selakupemilik yang sah, lalu terdakwa telah meminta KTP, bed nama, GPS dan rante leher danada dibuat surat tanda terima kepada saksi pelapor Devi Yusri, Ahmad Dedi Nasution,Bambang Siswanto dan Jaka Kiswana, penyerahan tersebut dilakukan dengan sukarela dantidak ada paksaan, sedangkan mengenai tas tidak ada diambil sama sekali dan tidak adadibuat dalam tanda terima barang, terdakwa ada menyuruh saksi Defi

Kec.HutaRaja Tinggi Kab.Padang Lawas dan saat itu kami singgah ditenda yang ada diatasbukit sekaligus menjaga karyawan PT.MAI yang sedang mengimas dan menanamtanaman kelapa sawit, sedangkan anggota Satpam PT.MAI menjaga alat beratBuldozer yang bekerja di daerah Afd.II, sekira jam 11.00 Wib anggota SatpamPT.MAI yang bernama Sawal Lubis berlari menuju kearah kami sambil berteriakteriak mengatakan Komandan, itu si Bembeng telah dibacoki masyarakat,mendengar itu kami langsung turun kebawah dan waktu

Kec.HutaRaja Tinggi Kab.Padang Lawas dan saat itu kami singgah ditenda yang ada diatasbukit sekaligus menjaga karyawan PT.MAI yang sedang mengimas dan menanamtanaman kelapa sawit, sedangkan anggota Satpam PT.MAI menjaga alat beratBuldozer yang bekerja di daerah Afd.II, sekira jam 11.00 Wib anggota SatpamPT.MAI yang bernama Sawal Lubis berlari menuju kearah kami sambil berteriakteriak mengatakan Komandan, itu si Bembeng telah dibacoki masyarakat,mendengar itu kami langsung turun ke bawah dan waktu

ISHAKLUBIS, INDRA ROGANDA, HERMANTO DEPARI dan ANJU DENISFRENGKI ARUAN sedang melaksanakan tugas Patroli dengan menggunakanSepeda Motor di Afd.II kebun Huragi PT.MAI Kec.Huta Raja Tinggi Kab.PadangLawas dan saat itu M.

ISHAK LUBIS, INDRA ROGANDA, HERMANTODEPARI dan ANJU DENIS FRENGKI ARUAN singgah ditenda yang ada diatasbukit sekaligus menjaga karyawan PT.MAI yang sedang mengimas dan menanamtanaman kelapa sawit, sedangkan anggota Satpam PT.MAI menjaga alat beratBuldozer yang bekerja di daerah Afd.II, sekira jam 11.00 Wib anggota SatpamPT.MAI yang bernama Sawal Lubis berlari menuju ke arah M.

tahandan kita bawa mendengar perkataan tersebut saksi memegang tangan kiri ROYSANDRI POHAN sambil mengatakan lindungi saya, jangan lepaskan saya ;Bahwa kemudian terdakwa memaksa saksi dengan mengatakan Naik, naik sini,kalau tidak, tidak ditanggung keselamatanmu, lalu saksi menjawab janganlahbegitu, kami pun adanya kereta kami, kami naik kereta itu aja, selanjutnyaterdakwa pergi dan saksi dibawa oleh warga ke Polsek Tambusai ;Bahwa setelah sampai di Polsek Tambusai saksi menghubungi pimpinan kebun PT.MAI

menyuruh DAHLAN SIREGAR untuk menaiki sepeda motor tersebutsambil mengatakan NAIK, TIDAK KUJAMIN KESELAMATANMU DISINI akan tetapi DAHLAN SIREGAR meminta tolong kepada HUSIN SINAGA aliasAMARONI bahwa bersedia ikut akan tetapi dengan sepeda motor pribadinnya ;Bahwa dengan menempuh jarak kurang lebih 40 KM maka tiba di PolsekTambusai pukul 19.00 Wib, kemudian HUSIN SINAGA alias AMA RONImengadukan perkara terbakarnya bibit penggarap ke Polsek tambusai danpelakunya adalah DAHLAN SIREGAR selaku HUMAS PT.MAI

MAT;Bahwa saat itu juga saksi melihat DAHLAN SIREGAR ketakutan karena waktu itusaksi mendengar DAHLAN SIREGAR sambil berteriak mengatakan jangantinggalkan aku, lindungi aku, sambil berlindung disamping anggota Brimob ROYSANDRI POHAN ;Bahwa setelah DAHLAN SIREGAR pulang dari Polsek Tambusai baru saksimendengar dari DAHLAN SIREGAR kalau yang mengatakan itu pengacara PT.MAI, bunuh, tahan dan ikat adalah terdakwa HUSIN SINAGA ALIAS AMARONI;Bahwa saat itu juga saksi diancam oleh warga sambil, mengacungkan

DAHLAN SIREGAR bahwa ia telahdiancam oleh terdakwa HUSIN SINAGA ALIAS AMA RONI ;Bahwa saksi adalah orang yang disuruh menjemput korban DAHLAN SIREGARdi Polsek Tambusai dan disitulah saksi mendengar imformasi tersebut ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangsebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Agustus 2010 sekira pukul 12.00 Wib ada bertemu danberhadapan dengan DAHLAN SIREGAR pengacara PT.MAI

bungkus plastik bening, (satu) buahgunting, 1 (satu) buah hekter, 1 (satu) buah kotak anak hekter, kertas koran dan coklatdan ditempat tidur ditemukan 1 (satu) unit handphone merek Samsung lipat warnahitam, setelah menemukan barang bukti tersebut saksi bersama rekan saksi sesamaanggota kepolisian menanyakan kepada Terdakwa dari mana asal barang tersebut danTerdakwa mengakuinya kalau mendapat daun ganja kering tersebut dari Sdr.KENEKdidaerah sungai korang dengan transaksi di pinggir jalan raya simpang PT.MAI

coklat dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung lipatwarna hitam; Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis daun ganja kering tersebut yaitupada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 13.00 Wib Terdakwa menghubungiSdr.KENEK(DPO) menggunakan handphone memesan daun ganja kering sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan saat itu Sdr.KENEK(DPO) mengatakan datangajalah kesungai korang selanjutnya Terdakwa datang ke daerah sungai Korang danTerdakwa bertemu dengan Sdr.KENEK(DPO) disimpang PT.MAI

itu Terdakwatidur dirumah Terdakwa seorang diri di Negeri Lama Kelurahan Tambusai TengahKecamatan Tambusai Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 13.00 Wib Terdakwamenghubungi Sdr.KENEK (DPO) menggunakan handphone memesan daun ganja keringseharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan saat itu Sdr.KENEK(DPO) mengatakandatang ajalah kesungai korang selanjutnya Terdakwa datang ke daerah sungai Korangdan Terdakwa bertemu dengan Sdr.KENEK(DPO) disimpang PT.MAI

dakwaanPenuntut Umum, ia~nya menerangkan bernama ELVIS ARFIDES Als EPIS Bin DASRIL.B (Alm) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hari Rabutanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 13.00 Wib Terdakwa menghubungi Sdr.KENEK(DPO)menggunakan handphone memesan daun ganja kering seharga Rp.200.000,~(dua ratus riburupiah) dan saat itu Sdr.KENEK(DPO) mengatakan datang ajalah kesungai korang selanjutnyaTerdakwa datang ke daerah sungai Korang dan Terdakwa bertemu dengan Sdr.KENEK(DPO)disimpang PT.MAI

berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 12.00 Wib, terdakwaTISON PASARIBU bersama dengan AMRIS PASARIBU, KURNIA PASARIBU danSABIRIN HARAHAP (DPO Polsek Sosa) pergi menuju Kebun Kelapa Sawit milik PT.MAI

MAI dengan kebunmasyarakat dengan cara dipikul, kemudian SABIRIN HARAHAP kembali melangsirbuah kelapa sawit dari Parit Gajah menuju kKebun masyarakat dengan menggunakanangkong warna merah, kemudian pada saat terdakwa, AMRIS PASARIBU, KURNIAPASARIBU dan SABIRIN HARAHAP beristirahat tibatiba saksi SAPARUDDINHASIBUAN dan saksi DAMSON HASIBUAN yang merupakan anggota Security PT.MAI mengetahui aksi terdakwa, sehingga terdakwa berhasil ditangkap, sedangkanAMRIS PASARIBU, KURNIA PASARIBU dan SABIRIN HARAHAP

SIANTURI, SH hal 593).Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan terdakwa terungkap fakta hukum bahwaperbuatan terdakwa TISON PASARIBU adalah perbuatan melakukan pencurian yangdilakukan pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 12.00 Wib, terdakwaTISON PASARIBU bersama dengan AMRIS PASARIBU, KURNIA PASARIBU danSABIRIN HARAHAP (DPO Polsek Sosa) pergi menuju Kebun Kelapa Sawit milik PT.MAI Bunut, kKemudian terdakwa dan AMRIS PASARIBU secara

MAI Kebun Huragiyang mana saat itu saksi SAMSIR UMAR BATUBARA ditelepon oleh Asisten PT.MAI Kebun Huragi, yang mengatakan bahwa telah terjadi pencurian buah kelapa sawit diareal Afd I Blok 35 Kebun Huragi PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) goni karung berondolan buah kelapa sawit dikembalikan kepada PT.MAI; 1 (Satu) buah sepeda motor Jupiter Z warna hitam nomor polisi BB 2551 KGdirampas untuk negara ;6.

MAI, kemudian setelah dicermati didalam Berita Acara Pemeriksaan diTKP pada hari Jumat 10 Agustus 2007 yang berkesimpulan lokasi yangdigarap Terdakwa berada di luar/di samping lokasi kKebun Kelapa Sawit PT.MAI (vide putusan a quo halaman 16, pengambilan titik koordinatmenggunakan GPS), berdasarkan anasiranasir tersebut diatas maka unsurdari pasal 406 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, "membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau

JaksaPenuntut Umum, Terdakwa telah menyuruh saksi Arifin Simamora tersebutuntuk membabat/mengimas tumbang/membersihkan lahan/kebun milik PT.MAI. Menurut pendapat Pemohon/Terdakwa uraian pembuktian tersebuttidak didukung dengan bukti dan fakta hukum, bahwa sebagaimana yangkami uraikan dalam analisis pembuktian unsur ke 2 diatas, bahwa tidakbenar atau tidak ada satu orang saksipun yang menerangkan bahwa merekadisuruh oleh Terdakwa untuk membabat dan membersihkan kebun miliksaksi korban PT.

MAZUMA AGRO INDONESIA (PT.MAI) terhadap warga DesaHal. 57 dari 101 hal. Put.

MAZUMA AGROINDONESIA (PT.MAI) karena meninggalkan lokasi terperkara, Selain rumahsaksi, dan rumah M. NASIR SIHOTANG, rumah warga lainnya juga dibakaroleh pihak PT.

(poto plang tersebut lihat pada alat bukti (P 9);Sebanyak 150 Kepala Keluarga anggota Kelompok Tani Harapan Makmurdiusir oleh PT.MAZUMA AGRO INDONESIA (PT.MAI) pada tahun 1998 darilokasi perladangan tersebut.Pada tanggal 26 September 1998 pihak PT.

MAZUMA AGRO INDONESIA(PT.MAI) sebanyak 9 (sembilan) unit padahari Sabtu tanggal 26 September 1998;Ketika di perlihat kan oleh kuasa penggugat alat bukti (P 9 dan P 10) laporanINTELUEN CABANG KEJAKSAAN NEGERI BANGKINANG DI PASIRPENGARAYAN kepada saksi yang di dalamnya ada gambar rumah anggotaHal. 63 dari 101 hal. Put.

MAZUMA AGRO INDONESIA;Bahwa saksi tidak mengetahui luas lahan yang di usahai oleh pihakPT.MAZUMA AGRO INDONESIA (PT.MAI) hingga saat ini;Bahwa menurut saksi jika pihak PT.MAZUMA AGRO INDONESIA(PT.MAI) melewati batas yang tertuang pada peta topograpi, tentumenyalahi aturan;Bahwa yang mengeluarkan izin lokasi tersebut kepada pihak PT.MAZUMAAGRO INDONESIA adalah PEMKAB Tapanuli selatan, dan BPN TapanuliSelatan adalah merupkan satu tim;Bahwa data lengkap titik letak perusahaan PT.MAZUMA AGRO INDONESIAhanya

MitraAgung Indonesia (PT.MAI) Penyedia Barang / Jasa berdasarkan KontrakNo.KU.003/LSO.047/II/2016 tanggal 9 Februari 2016, baik bertindak sendirisendiri atau secara bersamasama dengan saksi IBRAHIM KHAIRUL IMAN, SH(selaku Kuasa Pengguna Anggaran), saksi IRPANSYAH PUTRA RAHMAN, SE(selaku Pejabat Pembuat Komitmen), saksi IMMADUDIEN ABIL FADA, S.Sit,M.Sc (selaku Ketua Kelompok Kerja), saksi SUGIARTO S (selaku BendaharaHalaman 2 dari 85 hal Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2020/PT MDNPengeluaran), saksi SUHARYO

MitraAgung Indonesia (PT.MAI) / Penyedia Barang / Jasa berdasarkan Kontrak No.KU.003/LSO.047/II/2016 tanggal 9 Februari 2016, baik bertindak sendirisendiriatau secara bersamasama dengan saksi IBRAHIM KHAIRUL IMAN, SH (selakuKuasa Pengguna Anggaran), saksi IRPANSYAH PUTRA RAHMAN, SE (selakuPejabat Pembuat Komitmen), saksi IMMADUDIEN ABIL FADA,S.Sit,M.Sc (SelakuKetua Kelompok Kerja), saksi SUGIARTO S (selaku Bendahara Pengeluaran),saksi SUHARYO HADY SYAHPUTRA, ST (Sselaku Ketua/Koordinator timpengawas

/IV/2016 tanggal 21 April2016 perihal Permohonan Pembayaran angsuran (pertama);1 (Satu) set asli Surat Nomor : UM.002/LSO.248/V1/2016 tanggal 20Juni 2016 perihal Instruksi Pemeriksaan Bersama / Joint Survey,Berita Acara Pemeriksaan Bersama & Pemeriksaan DokumenLaporan Kemajuan Pekerjaan tanggal 22 Juni 2016, Surat Nomor :O5/PT.MAI/VI/2016 tanggal 20 Juni 2016 perihal PermohonanPembayaran Angsuran II (kedua) dan Berita Acara PembayaranTerminIl Nomor : KU.003/LSO.251/V1/2016 tanggal 23 Juni 2016;1

(satu) set asli Surat Nomor : UM.002/LSO.282/VII/2016 tanggal13 Juli 2016 perihal Instruksi Pemeriksaan Bersama / Joint Survey,Berita Acara Pemeriksaan Bersama & Pemeriksaan DokumenLaporan Kemajuan Pekerjaan tanggal 14 Juli 2016, Surat Nomor :O6/PT.MAI/VII/2016 tanggal 12 Juli 2016 perihal PermohonanPembayaran Angsuran Ill (ketiga) dan Berita Acara PembayaranTerminIll Nomor : KU.003/LSO.283/VII/2016 tanggal 15 Juli 2016;1 (Satu) set asli Surat Nomor : UM.002/LSO.299/VIII/2016 tanggal01 Agustus 2016

/IV/2016 tanggal 21 April2016 perihal Permohonan Pembayaran angsuran (pertama);1 (Satu) set asli Surat Nomor : UM.002/LSO.248/V1/2016 tanggal 20Juni 2016 perihal Instruksi Pemeriksaan Bersama / Joint Survey,Berita Acara Pemeriksaan Bersama & Pemeriksaan DokumenLaporan Kemajuan Pekerjaan tanggal 22 Juni 2016, Surat Nomor :O5/PT.MAI/VI/2016 tanggal 20 Juni 2016 perihal PermohonanPembayaran Angsuran II (kedua) dan Berita Acara PembayaranTerminIl Nomor : KU.003/LSO.251/V1I/2016 tanggal 23 Juni 2016;1

Mitra Agung Indonesia (PT.MAI) antara lain :1. Dokumen penawaran PT. Mitra Agung Indonesia (PT. MAI) tidak adamenjelaskan (Scan dokumen) terhadap uraian tugas dan tanggungjawab daripersonil PT. MAI dalam pelaksanaan pekerjaan penjelasan yang menyangkutsystem administrasi, system pelaporan, pemeliharaan dampak lingkungan, masakonstruksi, pemelihnaraan pasca konstruksi dan ketentuanketentuan lainnya.2. Dokumen penawaran PT. Mitra Agung Indonesia (PT.

untuk penyelesaianpekerjaan1 (satu) lembar asli Surat Nomor =:UM.002/LSO.419/XII/2016 tanggal 06 Desember2016 perihal teguran Il untuk penyelesaianpekerjaan2 (dua) Jlembar asli Surat Nomor034/PT.MAI/XII/2016 tanggal 8 Desember 2016perihal menanggapi surat teguran PPK1 (satu) lembar Bukti Penerimaan Negara yangdisetor sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);1 (satu) lembar fotocopy Surat NomorKU.003/LSE.088/III/2017 tanggal 15 Maret 2017perihal pemutusan surat perjanjian (kontrak);1 (Satu

/IV/2016 tanggal 21 April2016 perihal Permohonan Pembayaran angsuran (pertama);1 (Satu) set asli Surat Nomor :UM.002/LSO.248/VI/2016 tanggal 20 Juni 2016perihal Instruksi Pemeriksaan Bersama / JointSurvey, Berita Acara Pemeriksaan Bersama &Pemeriksaan Dokumen Laporan KemajuanPekerjaan tanggal 22 Juni 2016, Surat Nomor :O5/PT.MAI/VI/2016 tanggal 20 Juni 2016 perihalPermohonan Pembayaran Angsuran II (kedua) danBerita Acara Pembayaran TerminIl NomorKU.003/LSO.251/VI/2016 tanggal 23 Juni 2016;Halama

45 dari 63 halaman Perkara Nomor 16/Pid.SusTPK/2020/PT MDN68.69.70.71.tes73.74.75.76.V7.78.79.80.81.82.83.1 (Satu) set asli Surat NomorUM.002/LSO.282/VII/2016 tanggal 13 Juli 2016perihal Instruksi Pemeriksaan Bersama / JointSurvey, Berita Acara Pemeriksaan Bersama &Pemeriksaan Dokumen Laporan KemajuanPekerjaan tanggal 14 Juli 2016, Surat Nomor :O6/PT.MAI/VII/2016 tanggal 12 Juli 2016 perihalPermohonan Pembayaran Angsuran III (ketiga) danBerita Acara Pembayaran Terminlll NomorKU.003/LSO.283/VII/2016

Acara Pembayaran TerminII Nomor :KU.003/LSO.251/V1I/2016 tanggal 23 Juni 2016;1 (Satu) set asl Surat NomorUM.002/LSO.282/VII/2016 tanggal 13 Juli 2016perihal Instruksi Pemeriksaan Bersama / JointSurvey, Berita Acara Pemeriksaan Bersama &Pemeriksaan Dokumen Laporan KemajuanPekerjaan tanggal 14 Juli 2016, Surat Nomor :O06/PT.MAI/VII/2016 tanggal 12 Juli 2016 perihalPermohonan Pembayaran Angsuran Ill (ketiga)dan Berita Acara Pembayaran Terminlll Nomor :KU.003/LSO.283/VII/2016 tanggal 15 Juli 2016;1

MAI Bunut, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersamasama Perbuatan mana yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa Arman Nasution bersama Fitri datang ke Areal Perkebunan PT.MAI Bunut dengan maksud hendak mengambil buah kelapa sawit, dimana terdakwaArman Nasution dan Fitri telah mempersiapkan alat berupa (satu) bilah pisau egrek dan 1(satu) buah angkong ; Sesampainya terdakwa Arman Nasution dan Fitri di Areal

MAI Bunut, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hukum Perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bermula terdakwa Arman Nasution bersama Fitri datang ke Areal Perkebunan PT.MAI Bunut dengan maksud hendak mengambil buah kelapa sawit, dimana terdakwaArman Nasution dan Fitri telah mempersiapkan alat berupa (satu) bilah pisau egrek dan (Satu) buah angkong ; Sesampainya terdakwa Arman Nasution dan Fitri di Areal Perkebunan tepatnya diBlok 2 Afdeling IV Kebun PT.

Saksi dan teman saksipergi ke kampong baru untuk memikat burung dan pada saat itu saksimelihat sepeda motor saksi yang hilang sedang melintas menuju barak PT.MAI kemudian saksi pulang untuk mengambil STNK sepeda motor untukmencocokkan Nomor mesin dan Nomor Rangka Sepeda motor Tersebut ;e Bahwa kemudian saksi bersama YATIMIN berangkat menuju barak PT.MAI dan mencocokkan Nomor Mesin dan Nomor Rangka Sepeda motordan ternyata benar bahwa sepeda motor tersebut adalah kepunyaan saksi ;Bahwa tak lama setelah

MAItersebut;e Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dengan caramelangsir buah berondolan kelapa sawit yang sudah ada didalam goni dengan memundaknya;e Bahwa para terdakwa tidak ada meminta yin kepada PT.MAI mengambil buah berondolan kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa:e Berondolan buah kelapa sawit;e 1 (Satu) buah goni;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas, para terdakwamengenalinya dan demikian saksi;Menimbang

MAItersebut;e Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dengan caramelangsir buah berondolan kelapa sawit yang sudah ada didalam goni dengan memundaknya;e Bahwa para terdakwa tidak ada meminta iin kepada PT.MAI mengambil buah berondolan kelapa sawit tersebut;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT. MAImengalami kerugian sebesar RP. 500.000.

MAI;Bahwa kejadian bentrokan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2018 sekitar pukul 11.30 WIB;Bahwa Saksi tahu lokasi kejadian Almarhum Maraginda Harahap (SaksiKorban) dipukul di Blok L 25/26 Plasma tahap II kKebun kelapa sawit PT.MAI di Desa Sungai Korang Kecamatan Hutaraja Tinggi KabupatenPadang Lawas;Bahwa Saksi dikejar pakai air cabe karena hanya terkena sedikit Saksilangsung lari dan tidak ditemukan massa lagi;Bahwa Saksi memberitahukan kepada managemen (PT.

Esron Napitupulu mengatakan cukup dan tidak keberatan;Saksi Budi Priatna, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diajukan kepersidangan ini karena kasus yangmengakibatkan Almarhum Maraginda Harahap (Saksi Korban)meninggal dunia; Bahwa setahu saksi telah terjadi bentrokan pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2018 sekitar Pukul 11.30 WIB; Bahwa lokasi kejadiannya di blok L 25/26 Perkebunan kelapa sawit PT.MAI; Bahwa Saksi berada dilokasi pada saat kejadian; Bahwa sebelum

Bahwa Lokasi kejadiannya di blok L 25/26 Perkebunan kelapa sawit PT.MAI; Bahwa Saksi memanen mulai dari pukul 07.00 WIB sampai pukul 11.30WIB; Bahwa kami berhenti memanen karena di stop olen masyarakat yangtidak kami kenal; Bahwa orang yang menyetop kurang lebih ada 50 (Lima Puluh) orang; Bahwa cara mereka memberhentikannya berkata Berhenti dulu bangkata mereka dengan baikbaik tidak ada menggunakan kata kasar; Bahwa diantara orangorang yang memberhentikan Saksi ada tidak adadiantara para Terdakwa

MAI di lokasi pada saat kejadian berjumlah 8orang, 3 (Tiga) korban yaitu Saksi Sugiharto, Almarhum MaragindaHarahap (Saksi Korban) dan Saksi Budi Priatna dibawa memakaikendaraan sedangkan 5 (lima) orang lagi berjalan menuju DesaKalikapuk. para korban tidak dibawa langsung kepadaBahwa pada saat itu Terdakwa tidak tahu dimana letak dari kantor PT.MAI.

MAI untukmendampingi masyarakat Forum Komunikasi Petani Kalikapuk memanen buahkelapa sawit;Menimbang bahwa pada saat itu salah satu dari anggota sekuriti PT.MAI mengatakan Jangan macam macam kalian nanti Saksi tembak kalian,kemudian dijawab oleh orang IPK yang bermarga Sembiring Jangan kautembak masyarakat, lalu Terdakwa Jhon Efprista Sihombing Als Pak Netimenangkap anggota sekuriti PT.

Saksi dan teman saksipergi ke kampong baru untuk memikat burung dan pada saat itu saksimelihat sepeda motor saksi yang hilang sedang melintas menuju barak PT.MAI kemudian saksi pulang untuk mengambil STNK sepeda motor untukmencocokkan Nomor mesin dan Nomor Rangka Sepeda motor Tersebut ;e Bahwa kemudian saksi bersama YATIMIN berangkat menuju barak PT.MAI dan mencocokkan Nomor Mesin dan Nomor Rangka Sepeda motordan ternyata benar bahwa sepeda motor tersebut adalah kepunyaan saksi ;e Bahwa tak lama