PILAR dan uang hasilpenjualan tersebut diserahkan kepada terdakwa, kedua pada bulan November sampai dengan Desember tahun 2014 dengan mengunakan4 unit trtuk mengangkut TBS kelapa sawit dan sudah dijual kepada PT.PILAR dan uang hasil penjualan tersebut diserahkan kepada terdakwadan yang ketiga pada tanggal 19 Januari 2015 dengan menunakan 4 unitHalaman 4 dari 19 halaman, putusan Nomor 89/Pid.SusLH/2016/PT PTKtruk mengangkut TBS kelapa sawit dan belum sempat dijual dikarenakanditangkap oleh pihak kepolisian.Dan

PILAR dan uang hasilpenjualan tersebut diserahkan kepada terdakwa, kedua pada bulan November sampai dengan Desember tahun 2014 dengan mengunakan4 unit truk mengangkut TBS kelapa sawit dan sudah dijual kepada PT.PILAR dan uang hasil penjualan tersebut diserahkan kepada terdakwadan yang ketiga pada tanggal 19 Januari 2015 dengan menunakan 4 unittruk mengangkut TBS kelapa sawit dan belum sempat dijual dikarenakanditangkap oleh pihak kepolisian.

PILAR dan uang hasilpenjualan tersebut diserahkan kepada terdakwa, kedua pada bulan November sampai dengan Desember tahun 2014 dengan menggunakan4 unit trtuk mengangkut TBS kelapa sawit dan sudah dijual kepada PT.PILAR dan uang hasil penjualan tersebut diserahkan kepada terdakwadan yang ketiga pada tanggal 19 Januari 2015 dengan menggunakan 4unit truk mengangkut TBS kelapa sawit dan belum sempat dijualdikarenakan ditangkap oleh pihak kepolisian.

SOPIAN, NUNUNURAEINI, ROKOYAH, SE seluas 8.729 m2 (delapan ribu tujuh ratusdua puluh sembilan meter persegi) diuraikan dalam Surat Ukur Nomor8/Cibuluh/2010 tertanggal 19 Juli 2011 terletak di Jalan KampungPangkalan, Rt 002/Rw 01, Kelurahan Cibuluh, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana tercantum dalam AktaKesepakatan Jual Beli Atas Tanah Kosong Nomor 05 Tertanggal 13Agustus 2014 antara Para Penggugat dengan PT.PILAR ARTHAMANDIRI.

PILAR ARTHA MANDIRI berjanjiakan membayarkan seluruh kewajibanya yaitu. sebesar Rp35.514.870.000 setelah pencairan dari Bank dan memohon kepada ParaPenguggat untuk Meminjamkan Sertipikat aquo guna memenuhipersyaratan yang diminta oleh Bank;14) Bahwa baru diketahui oleh Para Penggugat telah terjadi pencairan daribank dan Sertipikat aquo telah dijaminkan dan/atau menjadi jaminanoleh PT.PILAR ARTHA MANDIRI kepada PT. BANK TABUNGANNEGARA (Persero) Tbk.

PILAR ARTHA MANDIRI (Dalam PKPU) sebagaiKreditor Konkuren sebagaimana Daftar Piutang Tetap tertanggal03 Maret 2021 yang telah ditandatangani oleh Tim Pengurus PT.PILAR ARTHA MANDIRI (Dalam PKPU), Hakim Pengawas danPanitera Pengganti, dengan demikian perkara a quo adalah mumi ranahPerkara Perdata. B.

Pilar Artha Mandiri (dalamPKPU) Tertanggal 03 Maret 2021 (fotocopy darifotocopy);BuktiP66 : Permohonan Keberatan atas penerbitan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor : 116/Cibuluh atas nama PT.Pilar Artha Mandiri tertanggal 4 April 2021 kepadaKantor Pertanahan Kota Bogor (fotocopy sesualdengan aslinya);BuktiP67 : Proposal Rencana Perdamaian PT.

PILAR ARTHA MANDIRIselaku Debitor Kredit Pemilikan Lahan dan Kontruksi dengan totalPlafon kredit sebesar Rp 350.000.000.000 dari pernyataan tersebutdapat disimpulkan bahwa terhadap Sertipikat Guna Bangunan NomorNo. 116/Cibuluh pada tanggal 18 November 2014 tercatat adanyaperalinan hak/Balik Nama semula atas nama Para Penggugat menjadiatas nama PT.PILAR ARTHA MANDIRI (Vide Bukti T.II.Int 5);2.

Bahwa selanjutnya, berdasarkan pasal 67 ayat 2 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka segalakegiatan berkaitan dengan dikeluarkannya Surat Keputusan kepada PT.Pilar Persada Cabang D..Yogyakarta layak untuk ditangguhkan dan atauditunda sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata

Pilar Persada Perwakilan Boyolali Jawa Tengah dan PT.Pilar Persada Cabang D.I.Yogyakarta, adalah dengan membuat AktaPendirian Perusahaan Cabang oleh Notaris dengan tanpa melakukanpendaftaran sebagai badan hukum tersendiri, sehingga status PTsebagai badan hukum adalah tetap ada pada Perusahaan Pusat yakniPT. Pilar Persada Jakarta.

Pilar Persada Jakarta terkena sanksi Daftar Hitam, denganmendasarkan pada Pasal 4 ayat 4 huruf a Peraturan Kepala LKPP, Bukti P15 dan keterangan ahIDj maka secara hukum dapat disimpulkan bahwa PT.Pilar Persada Cabang DIY itu juga terkena sanksi daftar hitam;Oleh karena itu, Putusan Judex Facti telah salah dan keliru dalammenerapkan hukumnya, sebagaimana tersebut dalam pertimbangan hukumHalaman 19 dari 24 halaman.

EKO WAHYUDO, A.MA selaku Direktur Cabang PT.Pilar Persada di Pontianak Propinsi Kalimantan Barat bersamasama dengan saksi Ir. TRYEDDY NURYANTO, MBA, MSC selaku Direktur Utama PT Pilar Persada, saksi SITTIROOSILAWATI, ST.

Eko Wahyudo, A.MA selaku Direktur Cabang PT Pilar Persada diPontianak Propinsi Kalimantan Barat berdasarkan Akta Notaris Dradjat Darmadi, SHtanggal 23 Maret 2011 Nomor 264 dan Surat Kuasa Nomor : 009 /SK.I / PT.PP /IX / 2012 tanggal 04 September 2012, namun pembayarannya tetap ke rekening PT.Pilar Persada di Jakarta.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Nomor : KU.08.08/PKTURUSUS/SATKERPP/RUSUS1202/568 tanggal 30 Agustus 2012, uraian pekerjaan yang wajib dilaksanakan,sebagai berikut :a Rekapitulasi

Site Meneger dari PT.Pilar Persada;Berita Acara Kemajuan Pelaksanaanpekerjaan dari Konsultan Supervisi (Ir.Tumpak Bastian Pardede TeamLeader dari PT. Tranadi Tata Utami)dan Kontraktor (Danis Widiantara,ST. Site Manager PT.

PILAR PERSADA Kantor Cabang Pontianaksetelah mendapat informasi adanya lelang pekerjaan pembuatan Rumah Khusus di JagoiBabang, Kabupaten Bengkayang timbul berminat untuk mendapatkan proyek tersebut;Bahwa untuk mewujudkan keinginan tersebut Terdakwa meminta kepada PT.PILAR PERSADA Jakarta (Saksi Ir. TRI EDDY NURYANTO, MBA.MSC.) untukmengikuti lelang pengadaan proyek tersebut;Bahwa setelah keinginan Terdakwa tersebut disetujui oleh Saksi Ir.

TRIEDDYNURYANTO,MBA.MSC. padatanggal 28 Desember2012, besertalampiranlampirannya :Fotocopy R/K Statemen periodeNopember 2012 atas nama PT.PILAR SEJAHTERA;Fotocopy R/K Statemen periode Desember2012 atas nama PT. PILARSEJAHTERA;Asli Slip Setoran tanggal 28 Desember2012 Penyetor : ADITYA ROSADI kepadaJUBRI MARHABI sebesar Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratusjuta rupiah);Asli Slip Setoran tanggal 28 Desember2012 Penyetor: ADITYA ROSADI kepadaPT.

PILLAR WARNA PERSADA sampai dengan tanggal 29April 2019 walaupun belum mendapatkan pembayaran sejakberakhirnya kontrak dimaksud dan Penggugat tengah menungguperpanjangan kontraknya;6.Bahwa atas keterlambatan pembayaran angsuran tersebut, tibatibapada tanggal 29 April 2019 sekitar jam 15.00 WIB, Tergugat danTergugat II yang diwakili oleh ERI dengan pangkat Brigadir Kepala danEKA dengan pangkat Brigadir pada Kepolisian Resor Lamandau,datang menemui Penggugat di lokasi Pabrik Kelapa Sawit (PKS) PT.PILAR

Kerugian Immateril Kerugian Immateril Penggugat adalah akibat perbuatan ParaTergugat yang telah menarik kendaraan dumpt truck tersebutdengan sewenangwenang jelas telah mencoreng reputasi danmembuat kedudukan Penggugat kehilangan kepercayaan dari PT.PILAR WARNA PERSADA yang telah bekerja sama denganPenggugat sejak bulan Juli 2018, kerugian mana tidak dapat dinilaidengan uang namun wajar apabila Para Tergugat dihukummembayar kerugian immateril tersebut yang setara dengan nilaiuang sebesar Rp. 1.000.000.000

Pilar sejati sebagaimana yang dilampirkan oleh PT.Pilar sejati pada saat memasukkan penawaran untuk lelang pekerjaanpembangunan paket VI.

Pilar Sejati dan itu ada dokumennyaaslinya yang dibawa oleh Kuasa Direktur pada waktu tahapanpembuktian;bahwa yang tanda tangan penawaran adalah Abdul Waris;bahwa yang menentukan kegiatan perpaketnya itu kami dan itu di SKkan oleh Bupati;bahwa paket untuk pengerjaan jalan itu ada 12 (dua belas) paket dan ituratarata kegiatan untuk pengerjaan jalan;bahwa PT.Pilar hanya menang dipaket VI saja;bahwa PT.

Tana Toraja;bahwa paket untuk pengerjaan jalan itu ada 12 (dua belas) paket dan ituratarata kegiatan untuk pengerjaan jalan;bahwa PT.Pilar hanya memenangkan dipaket VI saja;bahwa PT.

Sejati; bahwa saksi tidak termasuk dalam personil inti / atau tenaga kerja PT.Pilar Sejati; bahwa saksi juga tidak mempunyai hubungan apaapa dengan PT.

Pilar Sejati.Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum sebagaimana diuraikantersebut diatas, diamana terdakwa selaku Direktur PT.Pilar Sejati yangseharusnya mengerjakan Pembangunan/peningkatan Jalan Kabupaten padaDinas PU Kabupaten Tana Toraja sesuai kontrak yang ia tanda tangani itu tetapbertanggung jawab, atas segala kegiatan pekerjaan pembangunan/PeningkatanJalan Kabupaten meskipun ia telah menguasakan kepada Ir.

Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, kecuali pidana yang telah dijatuhkan olehHakim tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adil apabilaterdakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusan inl;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa tidak hanyamendidik terdakwa sendiri tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakat lainnyasupaya tidak berbuat serupa dengan terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa dalam kedudukannya sebagai Direktur PT.Pilar

PilarWanapersada serta mengawasi barang yang keluar masuk perusahaan,Saksi bertanggungjawab melaporkan kepada pimpinan security PT.Pilar Wanapersada;Bahwa Koperasi Mitra Jaya Abadi bergerak di bidang agrobisnisperkebunan kelapa sawit, dimana lokasi perkebunan yang dimilikiberada di Desa Tamiang, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Provinsi Kalimantan Tengah dan perkebunan Koperasi Mitra Jaya Abadiadalah perkebunan plasma, yaitu perkebunan yang bermitra denganpihak perusahaan PT.

alat yang digunakanmelakukan dugaan pengambilan buah kelapa sawit tersebutmenggunakan 1 (satu) unittruk warna kuning dan 1 (satu) buah tojok;Bahwa Saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan dugaan pengambilanbuah kelapa sawit tersebut;Bahwa Saksi awalnya tidak mengetahui identitas Terdakwa tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian dugaan pengambilan buah kelapasawit tersebut;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa tersebut, Terdakwa akanmembawa dan menjual buah kelapa sawit tersebut ke peron di luar PT.Pilar

bekerjasebagai sopir truk milik Saksi Eben;Bahwa pada hari kejadian tersebut, Terdakwa sedang bekerja di kebunkelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi, namun Terdakwa keluarkebun sawit membawa buah sawit, jadi Saksi merasa curiga karenabiasanya truknya dalam keadaan kosong, jadi Saksi pantau dari atasmenara pengawasan;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN NgbBahwa biasanya orang yang mengangkut buah sawit di kebun kelapasawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi dan di wilayah kebun sawit PT.Pilar

Pilar Wanapersada;Menimbang, bahwa niat Terdakwa muncul untuk mengambil buah sawittersebut awalnya saat jam 15.00 WIB cuaca sedang hujan deras sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan kegiatan mengangkut buah sawit, sebelumnya Terdakwasudah selesai bekera mengangkut buah sawit dan mengantarkannya ke peron PT.Pilar Wanapersada sebanyak 1 rit, sedangkan Terdakwa tahu masih banyak buahsawit di 4 TPH blok Q 37, KL (Kemitraan Lamandau) 8;Menimbang, bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari sebagai sopir tuk

Rinjani Kartanegara dengan PT.Pilar Mas Utama Perkasa ; e Akta No. 14 tahun 2008, tertanggal 11 Agustus 2008, yang diberijudul yaitu Akta Jual Beli Saham PT. Rinjani Kartanegara dengan TuanAgus SugiOn0o ; 22292 nnonane nnn nnn nnn nnnAdalah AktaAkta yang tidak sah atau diterbitkan dengan cara melawanhukum, etika dan kejujuran sehingga harus dinyatakan batal demi3. Menyatakan sah semua alat bukti yang disampaikan dalam perkaraini;4. Menyatakan bahwa saham PT.

MENGADILI

DALAM KONVENSI;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi dari Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharganya perjanjian-perjanjian yang telah dibuat antara Penggugat dan Tergugat, termasuk namun tidak terbatas pada perjanjian-perjanjian sebagai berikut :
   1. Kontrak perjanjian kerjasama antara PT.Pilar Prima Nusantara dengan

PT.Mitra Ekspedisi Jawa tentang jasa pengiriman paket rute jogja solo - sampit nomor : 04.12/PKS/DIR/2021 tanggal 24 Desember 2021;

nomor : 06.12/PKS/DIR/2021 tanggal 24 Desember 2021;

antara PT.Pilar Prima Nusantara dengan PT.Mitra Ekspedisi Jawa tentang jasa pengiriman paket nomor : 03.01/J&T-JOGJA/DIR/EK/2023 tanggal 23 Januari 2023;

MUSDARI / PT.PILAR PAPUA kepada para Penggugat.Berdasarkan hal hal tersebut maka dengan ini Para Penggugat Mohonkepada Majelis Hakim Pemeriksa berkenan untuk memangil serta memeriksapara pihak dan memberikan keputusan sebagai berikut :PRIMAR:1. Menerima serta mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan secara hukum para Penggugat adalah sebagai ahli waris istridan anak dari almarhum Ir. MUSDARI.3.

Menyatakan secara hukum bahwa Pembanding / Penggugat sebagaiahli waris yang berhak untuk mencairkan Rekening Giro Nomor : 1370006169003 dengan saldo terakhir tanggal 3 Januari 2013 sebesarRp.1.000.826.943,00 (satu milyard delapan ratus dua puluh enam ribuHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 29/Pdt/2017/PT YYK.sembilan ratus empat puluh tiga rupiah) tersebut atas nama PT.PILAR PAPUA;d.

Idee Murni Pratama dengan nilai penawaran sebesarRp3.569.740.000,00 PT.Andi syamputra Perkasa dengan nilai penawaranRp3.441.289.600,00v PT.Pilar Persada dengan Nilai penawaran Rp3.618.132.300,00bahwa keikutsertaan PT.

Idee Murni Pratama dengan nilai penawaran sebesarRp3.569.740.000,00: PT.Andi syamputra Perkasa dengan nilai penawaranRp3.441.289.600,00: PT.Pilar Persada dengan Nilai penawaran Rp3.618.132.300,00;Bahwa keikutsertaan PT. Idee Murni Pratama dalam pelelangan denganmemasukkan penawaran tersebut adalah dipinjam oleh Terdakwa (DirekturUtama PT. Harry Lintong Jaya) dikarenakan PT.

PESERTA LELANGTANGGAL WAKTU1 PT.Andi syamputra Perkasa 26092011 21.242 PT.Pilar Persada 26092011 21.323 PT. Idee Murni Pratama 26092011 21.44 b. Berdasarkan evaluasi atas log akses, ditemukan kondisi dan faktasebagai berikut :Hal. 5 dari 54 hal. Put Nomor 157 pk/Pid.Sus/2016v User id PT.ldee Murni Pratama dan PT.

Idee Murni Pratama dengan nilai penawaran sebesarRp3.569.740.000,00 PT.Andi syamputra Perkasa dengan nilai penawaranRp3.441.289.600,00v PT.Pilar Persada dengan Nilai penawaran Rp3.618.132.300,00Bahwa keikutsertaan PT.

PESERTA LELANGTANGGAL WAKTU1 PT.Andi syamputra Perkasa 26092011 21.242 PT.Pilar Persada 26092011 21.32PT. Idee Murni Pratama 26092011 21.44 b. Berdasarkan evaluasi atas log akses, ditemukan kondisi dan faktasebagai berikut :v User id PT.ldee Murni Pratama dan PT.

Pilar Papan Nusantara ; Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 21/Desa Pasir Limus 29Desember 1999, luas tanah 39.631 M2, Surat Ukur No. 2/P.Limus/99, yang terletak di Desa Pasir Limus, KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang, Pronpinsi Banten atas nama PT.Pilar Papan Nusantara ; 10) Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 24/Desa PasirLimus tertanggal 29 Desember 1999, luas tanah 930 M2, SuratUkur No. 5/P.

Pilar Papan Nusantara ; a= aonnSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 21/Desa Pasir Limus 29Desember 1999, luas tanah 39.631 M2, Surat Ukur No. 2/P.Limus/99, yang terletak di Desa Pasir Limus, KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang, Pronpinsi Banten atas nama PT.Pilar PapanNusantara ; 10) Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 24/Desa PasirLimus tertanggal 29 Desember 1999, luas tanah 930 M2, SuratUkur No. 5/P.

Pilar Arsy Nusantara adalah subyek hukum tersendiri, Pt.Pilar Arsy Nusantara adalah Badan hukum yang disamakan dengan oranagatau disitiiankan sebagai Recht Person yang memiliki hak dan kewajibanserta harta kekayaan nya sendiri, terpisah dari kKekayaan organ maupunpengurus perseroan; artinya keliru jika Penggugat menggugat Person dariTergugat apalagi mengajukan sita jaminandari harta Tergugat yangtentunya sebagian juga milik dari isteri Tergugat ;Bahwa berdasrkan uraian tersebut maka patut jika ggatan

MENGENAI SITA JAMINANBahwa Para Penggugat asalasalan menyebut harta benda untuk dijatunkansita Jjaminan, bahwa rumah tersebut adalah milik pribadi dari Tergugat danIsteri, artinya itu adalah harta bersama (Gono Gini ) bukan aset dari PT.Pilar Arsy Nusantara, sehingga tidak tepat jika dmohonkan sebagai sitaHalaman 12dari57Putusan Perdata Nomor 16/Pat.G/2019/PN Bonjaminan dalam perkara a quo; karena isteri dari Tergugat bukanlahpengurus ataupun pemilik perusahaan;Bahwa selain daripada itu, rumah tersebut

Pupuk Kaltim kepada PT.Pilar Arsy Nusantara,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa oleh karena pihakPT. PupukKaltimtelah menyatakan bahwa renovasi atau perbaikan terhadap 13 rumahtersebut telah mencapai penyelesaian 100 % maka tidak perlu dilakukanpemeriksaan setempat, sehingga biaya pemeriksaan setempat terhadap obyek 13rumah dinas di areal PT.

D.47 PCVI PKT senilai Rp8.244.604 ,00;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan jawaban Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensidan Tergugat II Konvensi / Penggugat IIRekonvensiyang pada pokoknya terhadap 13 rumah dinas itu telah diselesaikansecara penuh 100 % dan itu didukung oleh surat dari PKT yang menerangkanbahwa hasil pekerjaan renovasi 13 rumah dinas telah diterima 100 % oleh PKTdan telah dibayar oleh PKT kepada PT.Pilar Arsy Nusantara, sehingga MajelisHakim menilai bahwa pekerjaan itu

Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatanrekonvensi dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, terlebih dahulusebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai petitum ke2 rekonvensi yang menyatakanbahwa Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka setelah Majelis Hakim mencermati gugatan rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi ternyata perbuatan hukum yangdimaksud adalah dalil tentang hubungan hukum dan tentang kapasitas pribadi PT.Pilar

BadanPengelolan Perbatasan Nomor : 648/643/BNPP,tanggal 25 Mei 2012, perihal PersiapanPelaksanaan Pembangunan Perumahan Khusustahun 2012;Fotocopy 1 (satu) lembar sketsa Lokasi dariPerumahan Khusus di Kabupaten Bengkayang;1 (satu) lembar Fotocopy gambar PerumahanKhusus di Jagoi Bagang yang sudah digusur;Asli dan Fotocopy 1 (satu) bendel Surat PerjanjianNomor : KU.08.08/PKTURUSUS/SATKERPP/RUSUS1220/568, tanggal 30 Agustus 2012,antara Pejabat Pembuat Komitmen Ketatausahaandan Penyediaan Rumah Khusus dengan PT.PILAR

Nomor 1047 K/Pid.Sus/2015e Pada tanggal 28 Desember itu juga, sebesarRp1.025.500.000,00 ke Rekening BankBukopin Nomor : 1001009296 atas nama PT.Pilar Persada Cabang Pontianak dimana saksiEko Wahyudo, A.Ma. sebagai Direktur,sebagaimana terlihat dalam amar putusanNomor 7 sub ke 7 bagian ke 5.Seluruh tata cara penyerahan uang tersebut di atas telah diakui oleh masingmasing saksi Eko Wahyudo, A.Ma. dan saksi Jubri Marhabi dalam persidangan.e Bahwa dari uraian tersebut di atas yang semuanya itu terangkat

darifaktafakta persidangan bahwa benar saksi Eko Wahyudo, A.Ma.telah menerima dari Pemohon Kasasi melalui saksi Ticho HidayatAndri Harto, SH. dan saksi Aditya Rosadi segala pembayarantagihan dari Kemenpera RI yang masuk dahulu ke rekening PT.Pilar Persada dengan cara cara :e Setor ke Rekening Bank Bukopin Nomor : 1001009296 atas namaPT.

Pilar Persada yangmenandatangani kontrak dengan pihak Kemenpera akan kerugianNegara yang timbul dalam perkara ini karena terbukti setoran dalam4 termijn yang dibayarkan kepada Terdakwa adalah atas permintaanTerdakwa dan disetorkan kepada Terdakwa selaku Direktur PT.Pilar Persada sehingga harus bertanggung jawab atas kerugianNegara yang timbul perkara ini yaitu Rp3.166.092.709,60 (tigamiliar seratus enam puluh enam juta sembilan puluh dua ribu tujuhratus sembilan rupiah koma enam puluh sen).c Bahwa

Perbatasan Nomor : 648/643/BNPP,161718192021tanggal 25 Mei 2012, perihal PersiapanPelaksanaan Pembangunan Perumahan Khusustahun 2012;Fotocopy 1 (satu) lembar sketsa Lokasi dariPerumahan Khusus di Kabupaten Bengkayang;1 (satu) lembar Fotocopy gambar PerumahanKhusus di Jagoi Bagang yang sudah digusur;Asli dan Fotocopy 1 (satu) bendel Surat PerjanjianNomor : KU.08.08/PKTURUSUS/SATKERPP/RUSUS1220/568, tanggal 30 Agustus 2012,antara Pejabat Pembuat Komitmen Ketatausahaandan Penyediaan Rumah Khusus dengan PT.PILAR

Bahwa Keputusan Tergugat yang menjadi obyek sengketa memilikiperuntukan apartemen, yang pada dasarnya telah dapat menimbulkanakibat hukum dan dapat digunakan oleh PT.Pilar Batam Utama untukmengurus perizinan lebih lanjut untuk pematangan lahan dalamrangka pembangunan apartemen, sementara itu lokasi objek sengketasaat ini merupakan area penghijauan untuk menata penguatan assetPenggugat yang berhubungan dengan kontur tanah atau kemiringan tanah ;5.

Pengembangan BatuAmpar, yang masih berlaku sampai dengan 25 Maret 2034 (Bukti T10).Perlu Tergugat tegaskan bahwa PL tersebut berada diluar lokasi ObyekSengketa a quo, yang mana dalil ini akan Tergugat buktikan pada saatSidang Pemeriksaan Setempat serta bukti print out gambar PL dariKantor Pengelolaan Lahan Badan Pengusahaan Batam ; Hal 36 Putusan Perkara Nomor : 25/G/2019/PTUNTPIBerdasarkan Hal diatas, Penggugat telah membuat opini tanpa dasaryang seolaholah menuduh Tergugat mengalokasikan lahan kepada PT.Pilar

Asas Kepastian Hukum.Asas Kepastian Hukum adalah asas dalam Negara hukum yangmengutamakan landasan ketentuan Peraturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan ;Bahwa dengan diterbitkannya Obyek Sengketa merupakanperwujudan dari kebijakan penyelenggaraan pemerintahan karenalokasi obyek sengketa yang dijadikan untuk wilayahpengembangan investasi sebagaimana yang dimohonkan oleh PT.Pilar Batam Utama yaitu pembangunan Apartemen sesuai denganHal

Pilar BatamUtama serta dengan pertimbangan pengelolaan lokasi obyeksengketa oleh Penggugat yang kurang bermanfaat sementara PT.PILAR BATAM UTAMA mampu mempresentasikan Bussines Planatau rencana bisnis yang berorientasi pada pengembanganinvestasi di Pulau Batam ;.

Menyatakan PT.Pilar Batam Utama sebagai Tergugat II Intervensi dalam perkara Nomor: 25/G/2019/PTUNTPI;3. Menyatakan biaya perkara akibat Putusan Sela ini diperhitungkanbersama putusan akhir ; Menimbang, bahwa Tergugatll Intervensi melalui Kuasa Hukumnyaatas gugatan Penggugat dan Replik Penggugat telah menyerahkan SuratJawabantertanggall3November 2019yang di dalamnya memuat Eksepsi danJawaban Pokok Perkarayang isinya adalah sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.A.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal diy... eeeeeeeeecsseeesteeeeeteeeeneeesKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Driver PT.Pilar

karena ada permasalahan Penggugat dan paraTergugat kaitanya dengan utang piutang ;Bahwa saksi saksi mengetahui adanya permasalahan Penggugat dan ParaTergugat karena saksi berkerja pada Penggugat dengan jabatan adminkeuangan yang mengetahui keluar masuknya keuangan pada PT Pilar JayaRaya dan saksi berkerja pada PT Pilar Jaya Raya sejak 2015;Bahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki utang pada Penggugat karenaTergugat pernah mengambil semen pada Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat II pernah datang ke PT.Pilar

persidangan ini untukmemberikan keterangan karena ada permasalahan Penggugat dan paraTergugat kaitanya dengan utang piutang ; Bahwa saksi saksi mengetahui adanya permasalahan Penggugat dan ParaTergugat karena saksi berkerja pada Penggugat dibagaian gudang yangbertugas mengeluarkan semesemen dari gudang sesuai nota pada PT PilarJaya Raya; Bahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki utang pada Penggugat karenaTergugat pernah mengambil semen pada Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat II pernah datang ke PT.Pilar

Bahwa Tergugat tidak merasa merugikan Penggugat, karenasebagaimana nyata Surat Kantor Pertanahan Kota Bekasi (TurutTergugat Il) Nomor : 171/5275/500/3/2019 tanggal 28 Januari 2019;Perihal : Validasi; Yang ditujukan Kepada Direktur PT.Pilar SinergiHalaman 23 dari 70 Putusan Nomor 522/PDT/2021/PT BDG.BUMN Indonesia selaku Pelaksana Pembayaran ganti kerugian kepadapihak yang berhak atas bidangbidang tanah yang terkena PembangunanTrase dan Stasiun Kereta Api Cepat Jakarta Bandung ; sebagaimanadaftar

II Jo.Akta Jual Beli Nomor : 246/2016 tanggal 2016.Maka Tergugat selaku pihak yang berhak terhadap bidangbidangtanah tersebut diatas ; sebagaimana daftar nominatif dari KantorPertanahan Kota Bekasi (Turut Tergugat II) ; akan tetapi pembayaranganti kerugian termaksud sampai dengan saat ini belum dibayarkanoleh pihak PT.Pilar Sinergi BUMN Indonesia ; karena adanya upayamenghalanghalangi dari Penggugat dengan mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Kls. 1A Khusus Bekasi, selaku demikian itu dalildalil

Bahwa tindakan Penggugat yang mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Bekasi, salah satu bentuk upaya menghalanghalangi proyekstrategis pemerintah pusat yakni untuk melakukan pembangunan trasedan stasiun Kereta Api Cepat Jakarta Bandung; Dan tindakanPenggugat dimaksud justru telah menimbulkan kerugian bagi Tergugatyakni dengan tidak dibayarkanya ganti rugi atas luas bidang tanah 418M (empat ratus delapan belas meter persegi) dan luas tanah 151 M2(seratus lima puluh satu meter persegi) oleh PT.Pilar

Dalam Konvensi telahmenerbitkan Surat Nomor : 171/ 52 75/ 500/ 3/ 2019, tanggal 28 Januari2019; Perihal : Validasi; Yang ditujukan Kepada Direktur PT.Pilar SinergiBUMN Indonesia selaku Pelaksana Pembayaran ganti kerugian; Yang padaintinya surat dimaksud adalah agar PT.Pilar Sinergi BUMN Indonesia selakuPelaksana Pembayaran ganti kerugian untuk membayarkan ganti rugi ataskedua bidang tanah seluas 418 M (empat ratus delapan belas meter perseg))dan bidang tanah selaus 151 M2 (seratus lima puluh satu

Direktur PT.PILAR ANGGADA PRIMA