Ckr.ear sll yor Jl alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Sulistyowati Binti Sukiyo, Tempat tanggal lahir, Jakarta, 03 Desember 1982,umur 33 tahun, agama islam, Pendidikan terakhir SMA, PerkerjaanKaryawan Swasta (PT.Ratu Alam Mandiri). Tempat tinggal PerumahanBekasi Timur Permai, Rt.010 Rw.012 Blok.

Medco E&P Indonesia dan masukkedalam rekening Bank Mandiri nomor : 1330010020034 atas nama PT.Ratu Tigo Zon, dan Penggugat memberitahukan secara lisan kepada sdr.Trizon Martan agar membuka blokir agar Penggugat dapat membayarhutang dengan cara membuatkan slip penarikan yang ditandatangani olehPenggugat dan saudara Badruzzaman untuk pembayaran hutang kepadaTrizon Martan ;16. Bahwa pada waktu pembukaan blokir dan pembayaran hutang,Penggugat ditemani oleh sdr. Dwinarno, dan dihadiri oleh sdr.

Medco E&P Indonesia telah masuk kerekening Bank Mandiri Nomor Rekening 1330010020034 atas nama PT.Ratu Tigo Zon sebesar Rp. 693.294.786,(enam ratus sembilan piluh tigajuta dua ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus delapan puluh enamrupiah) ;2. Bahwa PT. Medco E&P Indonesia telah membayar tagihan PenggugatRp. 67.804.527, (enam puluh tujuh juta delapan ratus empat ribu lima ratusdua puluh tujuh rupiah) masuk ke rekening Bank Mandiri Nomor Rekening1330010020034 atas nama PT.

Trizon Martanselaku Direktur PT.Ratu Tigo Zon, yang menandatangani kontrakkontrak tersebut dan tidakpernah diwakilkan kepada orang lain, termasuk sdr. Diko Ardhiyanto.4. Bahwa dalam angka 4 gugatan Penggugat adalah tidak benar, karenakakak saya tidak pernah meminjamkan bendera perusahaannya, apalagiadanya kesepakatan fee dari Penggugat.5.

Trizon Martan selaku Direktur Utama PT.Ratu Tigo Zon didalam Akte Nomor : 37 tanggal 14 Mei 2015 yang dibuatdihadapan Notaris MINALDI LACONI SJAMSUDDIN. Dan pihak yangmenandatangani atas nama Drs. Trizon Martan selaku Direktur PT.

Lekom Maras adalah PerusahaanPenanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) sedangkan Lekom MarasPangabuan Inc adalah Perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA);Bahwa saksi tidak mengetahui dimana alamat Lekom Maras PangabuanInc dan siapa Direktur Utamanya, karena tidak di bawah kendali PT.Ratu Prabu Energy;Bahwa perbedaan antara keduanya adalah sesuai laporan PT. LekomMaras kepada PT.

Lekom Maras tidak pernah ada yangmeminjam untuk dijaminkan dan semua asset tersebut masih ada di PT.Ratu Prabu Energy;Bahwa saksi mengetahui prosedur untuk menjaminkan hartaperusahaan, karena kami perusahaan publik, setiap transaksi harussesuai dengan peraturan OJK, jadi apabila kita baik perseroan maupunanak perusahaan, karena pemegang saham pemegang sahampengendali itu jika melakukan transaksi wajib melakukan RUPS (RapatUmum Pemegang Saham), jika nilainya material harus melaluimekanisme keterbukaan

Lekom Maras adalah 99% dimiliki oleh PT.Ratu Prabu Energi Tok. yang merupakan perusahaan publik, sehingga proseduruntuk menjaminkan aset perseroan dilakukan harus sesuai dengan peraturandari Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dimana pemegang saham pengendali jikamelakukan transaksi wajib melakukan RUPS dan harus melalui mekanismeinternal perusahaan dan atas persetujuan Dewan Komisaris yang akanmemutuskan apakah penjaminan aset tersebut dibenarkan atau tidak;Menimbang, bahwa setelah mencermati Surat Pernyataan

Utr. 180PT.ANDURING BERKAH NUSANTARA02.589.941.0042.000 181 PT.PURWA JAYA SELARAS 02.696.669.7045.000182 PT.YOSITA JAYA MURNI 02.696.691.1045.000183 CVIDUA PUTERA 02.696.710.9045.000184 PT.MEKAR PRIMA JAYA 02.875.245.9021.000185 PT.TRITUNGGAL PERSADA JAYA 02.957.584.2048.000186 PT.GANESA PUTRA SETIA 03.100.147.2034.000187 PT.REMI TIPSANI PANCORAN 03.117.322.2015.000188 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000189 PT.SWASEMBADA KARYA 01.369.690.1012.000190 PT.PUSPA CHANDRA SARANA 01.391.980.8012.000191

PT.PATRATEK MEZATOI INDONESIANO Nama Penjual NPWP Faktur Pajak/ Nota Retur PPNBKP/Pemberi JKP Kode dan Nomor Seri Tanggal (Rupiah)1 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000205 12/11/2012 5,241,9812PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000206 12/11/2012 3,871,0103 PT.RATUPRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000208 14/11/2012 5,518,2324 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000213 22/11/2012 619,3765 PT.RATUPRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000

010.00012.00000214 22/11/2012 4,605,2206 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000216 24/11/2012 5,192,8667PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000218 27/11/2012 16,020,4688 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000219 27/11/2012 241,6569 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000220 28/11/2012 22,182,22510 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000223 03/12/2012 5,192,86611 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000

Utr. 12 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000227 05/12/2012 32,06313 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000229 07/12/2012 311,12514 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000232 10/12/2012 256,50015 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000233 11/12/2012 1,886,41016 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000235 13/12/2012 5,299,48017 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000238 15

/12/2012 261,01418 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000241 18/12/2012 11,182,71719 PT.RATU PRAKESUMINDOYUDA 01.339.865.6064.000 010.00012.00000242 19/12/2012 5,065,31920 PT.SWASEMBADA KARYA 01.369.690.1012.000 010.00011.00000150 04/07/2011 903,74921 PT.SWASEMBADA KARYA 01.369.690.1012.000 010.00011.00000152 05/07/2011 4,193 38622 PT.SWASEMBADA KARYA 01.369.690.1012.000 010.00011.00000153 06/07/2011 12,294,32223 PT.SWASEMBADA KARYA 01.369.690.1012.000 010.00011.00000155 08/

Provinsi Jawa Timur, sesuai dengan fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Km.06.02/PW.01/16/VII/1997,tertanggal O7 Juli 1997;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama orang tua Penggugat di Desa Pethok, KecamatanMojo, Kabupaten Kediri selama kurang lebih 6 bulankemudian pada bulan Agustus 1992 Penggugat dan Tergugatpindah ke Kalimantan Barat, Kabupaten Sintang = selamakurang lebih 2 tahun, kemudian pada tahun 1994 Penggugatdan Tergugat pindah dan tinggal di perumahan karyawan PT.Ratu

Sinar Anugerah Abadi dan PT.Ratu Gede Majapahit.e Panitia melakukan aanwijing pada tanggal 2 Agustus 2010 yang diikutioleh 3 (tiga) perusahaan pendaftar sesuai Berita Acara Nomor 06/PU.NON ALKES.KBN Kosong/PPBu10/XI1/10 .e Sdr.

Resa Indah Zahra, PT.Ratu Gede Majapahit, CV. Putra Utara Mandiri, CV. Karya SejahteraMandiri, PT. Oscarindo Persada dan PT. Bumi Tana Raya;Sdr. Yayat Setia melakukan evaluasi dokumen penawaran yangdiajukan oleh peserta, pada tanggal 8 Nopember 2010 sesuai BeritaAcara Nomor : 011/PU.Non Alkes.CEMPUT/PPBJ/10/X/10,menyatakan bahwa 3 (tiga) perusahaan dinyatakan lulus, yakni PT.Putra Utama Mandiri dengan harga penawaran sebesarRp.4.204.124.650, (pemenang 1), PT.

Sinar Anugerah Abadi dan PT.Ratu Gede Majapahit.Panitia melakukan aanwijing pada tanggal 2 Agustus 2010 yang diikutioleh 3 (tiga) perusahaan pendaftar sesuai Berita Acara Nomor 06/PU.NON ALKES.KBN Kosong/PPBu10/XI1/10 .Sdr.

AMBAR BERBAKTI, dihadiri olehDASMA LB (kuasa Direksi);8) PT.PUTRA UTARA MANDIRI, dihadiri oleh ASEP(Kuasa Direksi);9) PT.LEANDITA JAYA, tidak menghadiri Aanwijzing.e Tanggal 01 November 2010, pengambilan BA Aanwijzingdari 7 perusahaan yang mengikuti Aanwijzing, hanya 4yang mengambil Berita Acara, yaitu:1) PT.REZA INDAH ZAHRA oleh DARWIS (perwakilanperusahaan);2) PT.LUMBAN AMBAR BERBAKTI, oleh DASMA LB;3) PT.OSCARINDO PERSADA, oleh RIKO;4) PT.RATU GEDE MAJAPAHIT, oleh HIKAYAT.e Tanggal 4 November

GEDE MAJAPAHIT, oleh HIKAYAT.e Tanggal 4 November 2010 jam 08 Wib 12.00 Wib,pemasukan dokumen penawaran, ada 6 perusahaan yangmemasukan penawaran, yaitu :7) PT.REZA INDAH ZAHRA oleh ANDHIKA SW (Direktur) ;8) PT.RATU GEDE MAJAPAHIT, oleh HIKAYAT KHAN ;9) PT.PUTRA UTARA MANDIRI, oleh AHMAD DALHIRI ;Hal.59 dari 238 hal.

Balai Lelang Bali tanggal 19 April 2010..1 (Satu) lembar surat Bank Swadesi Nomor: 6/RMD/KP.JKT/SB/VIV2011,tanggal 7 Juli 2011 perihal Teguran untuk penyelesaian sisa hutang a/n PT.Ratu Karisma.1 (satu) exemplar salinan copy Gugatan perdata Nomor : 211 / Pdt.Plw /2010/ PN.Dps, tanggal 22 April 2010, yang telah dilegalisir.1 (satu) exemplar salinan copy Gugatan perdata Nomor260/Pdt.G/2010/PN.Dps, tanggal 24 Mei 2010 yang telah dilegalisir.1 (satu) exemplar salinan copy Gugatan' perdata Nomor453/Pdt.G

Bank Swadesidengan nilai hak tangungan sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyarlima ratus juta rupiah) atas sertifikat hak milik 7442 Kelurahan Kuta;Bahwa pembayaran atas kedua fasilitas kredit yang telah diterima oleh PT.RATU KHARISMA tersebut, sejak bulan Juli 2009 telah terjadiketerlambatan, dengan jumlah hutang atau kewajiban dibitor berdasarkanrincian hutang/kewajiban debitor sebagaimana Surat Keterangan dari PTHal.56 dari 74 halaman putusan pidana nomor 15/Pid.B/2016/PN.DpsBank Swadesi Tbk.

milyar rupiah) berdasarkan surat persetujuanpenambahan fasilitas kredit No.056/AOKPO/JKT/VV2008 tanggal 20 Juni2008;Bahwa tambahan fasilitas kredit tersebut dituangkan dalam Perjanjian KreditRekening Koran (PRK) No.18/2/BS.JSH/IV/2008, tanggal 27 Juni 2008sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) mulai tanggal 27 Juni2008 sampai dengan tanggal 17 Maret 2009;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit tersebut, dan Akta pengakuan hutangdan Pemberian Jaminan Nomor 113, tanggal 27 Juni 2008 atas nama PT.Ratu

(tiga milyar lima ratusjuta rupiah) atas Sertifikat Hak Milik 7442 Kelurahan Kuta;Bahwa pembayaran atas kedua fasilitas kredit yang telah diterima oleh PT.RATU KHARISMA tersebut, sejak bulan Juli 2009 telah terjadiketerlambatan, dengan jumlah hutang atau kewajiban dibitor berdasarkanrincian hutang/kewajiban debitor sebagaimana Surat Keterangan dari PT.Bank Swadesi Tbk.

Balai Lelang Bali tanggal 19 April 2010.Hal.72 dari 74 halaman putusan pidana nomor 15/Pid.B/2016/PN.Dps10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21s22.23.24.25.1 (satu) lembar surat Bank Swadesi Nomor : 6/RMD/KP.JKT/SB/VIV2011,tanggal 7 Juli 2011 perihal Teguran untuk penyelesaian sisa hutang a/n PT.Ratu Karisma.1 (satu) exemplar salinan copy Gugatan perdata Nomor : 211 / Pdt.Plw /2010 / PN.Dps, tanggal 22 April 2010, yang telah dilegalisir.1 (satu) exemplar salinan copy Gugatan perdata Nomor260/Pdt.G/2010

Fotokopi Surat Perintah Pencairan Dana Nomor; 03334/SP2D/2016, ariBendahara Umum Daerah kepada CHEPPY SAPARI, PT.RATU KARYA, diberitanda TI16;17. Fotokopi Berita Acara Pembayaran Angsuran 21,21% Tanggal 27 Desember2016, diberi tanda TI17;18. Fotokopi Surat Perintah Membayar Tahun Anggaran 2016 21,21%, diberi tandaTI18;19.

Fotokopi Kwitansi Pembayaran Uang Muka Kerja 20% Kepada atasnama PT.RATU KARYA, diberi tanda TIl12;13. Fotokopi Surat Perintah Membayar Tahun Anggaran 2016 untukkeperuan Pembayaran Uang Muka Kerja 20%, diberi tanda TIl13;14. Fotokopi Surat Perintah Pencairan Dana Nomor; 03334/SP2D/2016,ari Bendahara Umum Daerah kepada CHEPPY SAPARI, PT.RATU KARYA,diberi tanda TIl14;15. Fotokopi Berita Acara Pembayaran Angsuran 21,21% Tanggal 27Desember 2016, diberi tanda TII15;16.

Tri dan Terdakwa jugamemberikan softcopy dalam 1 (satu) buah flashdisk;Bahwa pemenang dari Proyek Rumah Sakit tersebut adalah Perusahaandari Jakarta bernama PT.RATU KARYA, sedangkan perusahaan dari Sdr.Tri Bagus Anton bernama PT.

RatuKarya yang menjanjikan kepada Terdakwa akan memberikan komitmentfee kepada Terdakwa;Bahwa penggunaan uang tersebut oleh Terdakwa untuk pemenangan PT.Ratu Karya dilakukan tanpa sepengetahuan Saksi korban Tri BagusAnton dan pada akhirnya PT. Ratu Karya yang memenangkan proseslelang tersebut;Bahwa PT.

toko Mojosari Jaya.Bahwa saksi 3 kali mengirimkan bahan bangunan yang menerima adalahterdakwa dengan tanda tangan selaku penerima.Bahwa saksi 3 kali mengirimkan bahan bangunan ke toko terdakwa yangmenerima adalah terdakwa dengan tanda tangan selaku penerima.Bahwa pembayaran barang barang yang dipesan oleh terdakwa selama 3 kalikiriman tersebut Pertama dibayar lunas minta lagi kiriman barang dan kirimankedua belum lunas minta lagi dikirimi barang dan sampai sekarang belum lunaspembayarannya kepada PT.Ratu

Ubin.Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.Ratu Ubin atas kejadian ini sebesarRp.18.000.000, lebih.

Jo No.424 / Pdt.G / 2000 /PN.Jakarta Selatan dan sekaligus untuk merugikan Negara atasperbuatan Penggelapan Pajak sejak tahun 1985 hingga dibelinya PT.Ratu Irama Int dari Pemohon Peninjauan Kembali pada April 1987 danhal itu baru di ketahui dan dibuktikan pada tahun 1993 dan hinggasekarang masalah tindak korupsinya masih diteliti ulang kembalidengan seluruh halhal terkait karena Termohon Peninjauan Kembali (I)baru membayar sebahagian atas kewajiban Pajaknya kepada Negaradan masih berkelit menggunakan

yang melawanhukum dengan alasan Hak Penggunaan Merk Dagang Sony tidakada, dan penggunaan merk Sony yang tercantum dalam IUT No.025/ DJAI / IUT5 / Nonfas / Il / 1985 tanggal 16 Februari 1985 (BuktiPK26) telah dinyatakan batal demi hukum ;Persoalan jual beli saham adalah Penyelesaian dalam perkarapokok asal di No.765 / Pdt.G / 1987 / PN.Jkt.Pusat Jo No.497 / Pdt /1998 / PT.DKI yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap,amarnya : Menyatakan batal demi hukum seluruhtransaksipenjualan Pembelian saham PT.Ratu

Termohon Peninjauan Kembali ,dalam hal ini pihak Johny Kesuma / Pemohon Lelang dengan tidakmelakukan pelunasan dengan memblokir Bank Garansi dari BankBuana Indonesia Cabang Asemka ditambah girogiro Bank BuanaIndonesia untuk merampas assetasset banyak pihak dansekaligus yang terpenting adalah untuk menghindari perobuatannyauntuk korupsi pajak (PK29, PK28, P8, PK10, PK11, PK12) ;1.12.Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan ingkar janji yang menjadidasar dari duduk soal jual beli 1200 saham dalam perusahaan PT.Ratu

RATU MOBIL SEJAGAT.Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi barang bukti yang telahdisita berupa Surat Tanda Coba Kendaraan (STCK) nomor00066027 / SU / 2004 Tanggal 13 September 2005 dan Buku TCK(Tanda Coba Kendaraan) bahwa surat tersebut dikeluarkan PT.RATU MOBIL SEJAGAD sebagai jalan sementara penganti sebelumterbitnya STNK (surat tanda kendaraan) dan terdapat BK 7626 VXsebagai Plat Toko sebagai penaggung jawab adalah PT. RATUMOBIL SEJAGAT.

RATUMOBIL SEJAGAT dan dibayarkan selanjutnya dari pihak LeasingDSF (Dipo Star Finace) secara keredit selama 1 (satu) tahun.Bahwa STNK (surat tanda nomor kendaraan) terhadap pembelian 2(dua) unit yang dilakukan VOLMA WANDUS SILALAHI dari PT.RATU MOBIL SEJAGAT Dikarnakan VOLMA WANDUS SILALAHImengisi di DO yang diberikan PT.

RATU MOBIL SEJAGAT untukpermohonan penerbitan STNK (surat tanda nomor kendaraan) atasnama VOLMA WANDUS SILALAHI.Bahwa Dokumen yang berkaitan dengan proses pembelian mobildua unit yang dilakukan oleh VOLMA WANDUS SILALAHI di PT.RATU MOBIL SEJAGAT adalah STCK dan Buku TCK, Kwitansipembayaran uang muka, permohonan faktur kendaraan, DO (DiliveryOrder).Bahwa tidak ada VOLMA WANDUS SILALAHI menjelaskan kepadasaksi atau pihak PT.

Bahwa saksi dapat menjelaskan tentang dokumen tersebut berupa :Surat Tanda Coba Kendaraan (STCK) nomor : 00062027 / SU / 2004Tanggal 13 September 2005 adalah sebagai surat jalan sementarayang di terbitkan tanggal 13 Desember 2005 sebagai pengantisebelum terbitnya STNK (surat tanda kendaraan) dan terdapat BK7626 VX sebagai Plat Toko sebagai penaggung jawab adalah PT.RATU MOBIL SEJAGAT.TCK (Tanda Coba Kendaraan) roda empatPutusan Nomor : 50/Pid Sus.K/2012/PN.Mdn Halaman 49dari 108 Halaman.nomor 083470

/ SU / 2009 nomor : 204114/ SU / 2010 adalahsebagai Pendamping Dari STCK (surat tanda coba kendaraan) yangberisi identitas kendaraan dan dapat saya jelaskan bahwa berlakusurat tersebut mulai tanggal 29 12 2010 s/d 11 01 2011.Bahwa pembelian yang dilakukan oleh VOLMA WANDUS SILALAHIsebanyak 2 (dua) Unit Mobil Mitsubsihi Cold Disel FE 74 HDV ke PT.RATU MOBIL SEJAGAT pada tanggal 29 Desember 2010 dan padasaat itu juga PT.

Tjk> Selatan berbatasan dengan PT.Ratu Pulau Bumi;> Utara berbatasan dengan Dono Purwanto;Atau mohon majelis hakim yang mulia setidaknya memerintahkan kepadaTergugat agar tidak melakukan jual beli, pindah tangan, mengalihkan ataumenjaminkan kepada pihak ketiga, guna dikemudian hari agar Penggugat tidakkesulitan untuk melakukan permohonan eksekusi dalam hal perkara a quotelah berkekuatan hukum tetap;PERMOHONAN UANG PAKSA (DWANGSOOM)Bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah memiliki dasar hukum yangkuat

TirtayasaKm6 Campang Jaya Kecamatan Sukabumi Tanjungkarang Timur, KotaBandar Lampung, yang nilainya jika di lelang di taksir sekitarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan batas batas:> Barat berbatasan dengan toko kramik Edwin;> Timur berbatasan dengan rumah Makan Mardi;> Selatan berbatasan dengan PT.Ratu Pulau Bumi;> Utara berbatasan dengan Dono Purwanto;7.

TjkRumah Makan Mardi, Selatan berbatasan dengan PT.Ratu Pulau Bumi, Utaraberbatasan dengan Dono Purwanio, Majelis Hakim berpendapat bahwa olehkerena sepanjang persidangan sampai dibacakan putusan ini, sita jaminantidak pernah dilaksanakan, maka terhadap tuntutan tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas, makapetitum angka 1 (satu) beralasan hukumuntuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas, makapetitum

SPT Masa PPN PT.RATU SEDIA NUGRAHA yang dibuat oleh oleh Firman Hamda dan Fitriadi atasperintah Terdakwa kemudian disampaikan oleh Drs. Taviv Teguh Waluyo danRusdianto Iswoharjo ke Kantor Pelayanan Pajak Pratama Kedaton yaitu padabagian Tempat Pelayanan Terpadu (TPT) pada tanggal 04 Agustus 2009,keesokan harinya tanda terima penyampaian SPT Masa PPN PT. RATU SEDIANUGRAHA dan fotokopi SPT Masa PPN oleh Drs.

RATU SEDIA NUGRAHA hanya digunakan namanya sajaoleh Ronny Hadisaputra, sehingga barang yang diimpor tidak dijual oleh PT.RATU SEDIA NUGRAHA.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Sigit Kuncahyo Eko Nugroho telahmenerbitkan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnyadan penyampaian SPT Masa PPN PT.

Bahwa penyewaan PT.Ratu Sedia Nugaraha oleh Ronny merupakan modus baru untukmengelabui petugas bahwa telah terjadi impor padahal fiktif. Faktur pajakyang diterbitkan oleh PT.Ratu Sedia Nugraha tidak sah karena tidakmemenuhi syarat formal dan materil yaitu tidak ada transaksi ekonomiberapa penyerahan barang kena pajak dan atau jasa kena pajak dan nilainominal PPN yang tercantum dalam faktur pajak sudah dilaporkan ke kantorpelayanan Pajak Pratama Kedaton Bandar Lampung.Hal. 316 dari 321 hal. Put.

PT.Ratu. Agung Pitoelas dengan nilai penawaranRp.13.757.740.000,Hal.59 dari 189Putusan Perkara Nomor : 39/PID.SUS.TPK/2017/PN. Bgl.5. PT. Pangestu Jaya Sakti Jo PT. Mina Pajar Abadinilaipenawaran Rp.13.775.000.000,Bahwa selanjutnya Tim Pokja melakukan Koreksi Aritmatik yaitumelakukan pembenaran perkalian dari HPS ke nilai penawaransehingga dihasilkan terjadi perubahan terhadap nilai penawaran, yaitu:1. PT.

PT.Ratu. Agung Pitoelas dengan nilai penawaranRp.13.757.740.000,5. PT. Pangestu Jaya Sakti Jo PT. Mina Pajar Abadinilaipenawaran Rp.13.775.000.000,Bahwa selanjutnya Tim Pokja melakukan Koreksi Aritmatik yaitumelakukan pembenaran perkalian dari HPS ke nilai penawaransehingga dihasilkan terjadi perubahan terhadap nilai penawaran, yaitu:1. PT.

PT.Ratu Agung PitoelasBahwa pokja melakukan evaluasi Teknis dan harga tetap untuk ketigaperusahaan peserta dinyatakan wajar;Bahwa pokja melakukan evaluasi kualifikasi yaitu klarifikasi/pembuktian dengan menunjukkan dokumen asli atau legalisir danternyata yang dinyatakan lulus berdasarkan peringkat berdasarkanharga terendah koreksi aritmatik diperoleh hasil, yaitu :1. PT.Vikri Abadi Group, sebagai pemenang2. PT.Kandita Utama, sebagai pemenang cadangan3.

PT.Ratu Agung Pitoelas, gugur dikualifikasi peralatanBahwa Pokja melakukan pembuktian terhadap isian dokumen yangdisampaikan oleh PT.Vikri Abadi Group tentang dokumen Izin UsahaJasa Konstruksi yang asli, sertifikat badan usaha asli, Akte pendirianHal.63 dari 189Putusan Perkara Nomor : 39/PID.SUS.TPK/2017/PN.

PT.Ratu Agung Pitoelas dengan nilai penawaranRp.13.757.740.000,5. PT. Pangestu Jaya Sakti Jo PT. Mina Pajar Abadi nilaipenawaran Rp.13.775.000.000,Halaman4dari206Putusan Nomor : 38/Pid.SusTpk/2017/PN Bgl Bahwa selanjutnya Tim Pokja melakukan Koreksi Aritmatik yaitumelakukan pembenaran perkalian dari HPS ke nilai penawaransehingga dihasilkan terjadi perubahan terhadap nilai penawaran, yaitu1. PT.

PT.Ratu Agung Pitoelas Bahwa pokja melakukan evaluasi Teknis dan harga tetap untuk ketigaperusahaan peserta dinyatakan wajar; Bahwa pokja melakukan evaluasi kualifikasi yaitu klarifikasi/pembuktian dengan menunjukkan dokumen asli atau legalisir danHalaman42dari206Putusan Nomor : 38/Pid.SusTpk/2017/PN Bglternyata yangdinyatakan lulus berdasarkan peringkat berdasarkanharga terendah koreksi aritmatik diperoleh hasil, yaitu :1. PT.Vikri Abadi Group, sebagai pemenang2.

PT.Ratu. Agung Pitoelas dengan nilai penawaranRp.13.757.740.000,Halaman44dari206Putusan Nomor : 38/Pid.SusTpk/2017/PN Bgl5. PT. Pangestu Jaya Sakti Jo PT. Mina Pajar Abadi nilaipenawaran Rp.13.775.000.000,Bahwa selanjutnya Tim Pokja melakukan Koreksi Aritmatik yaitumelakukan pembenaran perkalian dari HPS ke nilai penawaransehingga dihasilkan terjadi perubahan terhadap nilai penawaran, yaitu. PT.

PT.Ratu. Agung Pitoelas dengan nilai penawaranRp.13.757.740.000,5. PT. Pangestu Jaya Sakti Jo PT. Mina Pajar Abadinilaipenawaran Rp.13.775.000.000, Bahwa selanjutnya Tim Pokja melakukan Koreksi Aritmatik yaitumelakukan pembenaran perkalian dari HPS ke nilai penawaranHalaman47dari206Putusan Nomor : 38/Pid.SusTpk/2017/PN Bglsehingga dihasilkan terjadi perubahan terhadap nilai penawaran, yaitu1. PT.

PT.Ratu Agung PitoelasBahwa pokja melakukan evaluasi Teknis dan harga tetap untuk ketigaperusahaan peserta dinyatakan wajar;Bahwa pokja melakukan evaluasi kualifikasi yaitu klarifikasi/pembuktian dengan menunjukkan dokumen asli atau legalisir danternyata yang dinyatakan lulus berdasarkan peringkat berdasarkanharga terendah koreksi aritmatik diperoleh hasil, yaitu :1. PT.Vikri Abadi Group, sebagai pemenangHalaman48dari206Putusan Nomor : 38/Pid.SusTpk/2017/PN Bgl2.

Bahwa pada tanggal 6 Desember 2016 penggugat telah membuat suratpernyataan kesanggupan yang dalam isinya menyatakan sanggup danbersedia tidak menuntut denda/bunga apabila terdapat keterlambatanpembayaran atas penyelesaian sisa pekerjaan pada tahun anggaranberikutnya surat pernyataan tersebut di tandantangani oleh Direktur PT.RATU KARYA (PENGGUGAT) dan bermaterai cukup, sebagai Salah satupersyaratan untuk membuat adendum sesuai Peraturan Menteri KeuanganRI nomor 243/PMK.05/2015 tentang perubahan atas

RATU MOBILSEJAGAT.TCK (Tanda Coba Kendaraan) roda empat nomor 083470 /SU / 2009 nomor : 204114/ SU / 2010 adalah sebagai Pendamping DariSTCK (surat tanda coba kendaraan) yang berisi identitas kendaraan dandapat saya jelaskan bahwa berlaku surat tersebut mulai tanggal 29 12 2010 s/d 11012011.Bahwa pembelian yang dilakukan oleh VOLMA WANDUS SILALAHIsebanyak 2 (dua) Unit Mobil Mitsubsihi Cold Disel FE 74 HDV ke PT.RATU MOBIL SEJAGAT pada tanggal 29 Desember 2010 dan pada saatitu juga PT.

MOBILSEJAGAT yang dilakukan oleh VOLMA WANDUS SILALAHI Bahwapemilik sesuai STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan BPKB (bukupemilikan kendaraan bermotor) atas nama VOLMA WANDUS SILALAHIdikarnakan sesuai dengan formulir faktur yang disisi pada saatpembelian untuk penerbitan STNK dan BPKB atas nama VOLMAWANDUS SILALAHI.Bahwa barang bukti yang diperlinatkan pemeriksa berupa STNK tersebutadalah dokumen STNK (surat tanda kendaraan terhadap) ataspembelian 2 (dua) unit mobil Mitsubsihi Cold Disel FE 74 HDV ke PT.RATU

(satu) unit Mobil dengan plat teroasang BK 7618 XX Merk Mitsubishi typeColt Diesel Warna Kuning ,Bak terouat dari Besi dan ditutup dengan terpalwarna abuabu (dititipkan di Polres Samosir).1 (satu) unit Mobil dengan plat terpoasang BK 7626 VX Merk Mitsubishi typeColt Diesel Warna Kuning ,Bak terobuat dari Besi dan ditutup dengan terpalwarna abuabu (dititipkan di Polres Samosir).1 (satu) lembar STCK (surat tanda coba kendaraan) nomor0006027/SU/2004 nomor Polisi : BK 7626 VX nama penanggung jawab PT.RATU

(satu) unit Mobil dengan plat terpasang BK 7618 XX Merk Mitsubishi typeColt Diesel Warna Kuning ,Bak terobuat dari Besi dan ditutup dengan terpalwarna abuabu (dititipkan di Polres Samosir).1 (satu) unit Mobil dengan plat teroasang BK 7626 VX Merk Mitsubishi typeColt Diesel Warna Kuning ,Bak terobuat dari Besi dan ditutup dengan terpalwarna abuabu (dititipkan di Polres Samosir).1 (satu) lembar STCK (surat tanda coba kendaraan) nomor0006027/SU/2004 nomor Polisi : BK 7626 VX nama penanggung jawab PT.RATU

Vikri Abadi Group nilai penawaran Rp.12.981.229.000,PT.Ratu Agung Pitoelas dengan nilai penawaran Rp.13. 757.740.000,PT. Pangestu Jaya Sakti Jo PT. Mina Pajar Abadi nilaipenawaran Rp.13.775.000.000,Bahwa selanjutnya Tim Pokja melakukan Koreksi Aritmatik yaitumelakukan pembenaran perkalian dari HPS ke nilai penawaransehingga dihasilkan terjadi perubahan terhadap nilai penawaran,yaitu:1. PT.

PT.Ratu Agung Pitoelasao heBahwa pokja melakukan evaluasi Teknis dan harga tetap untukketiga perusahaan peserta dinyatakan wajar;Bahwa pokja melakukan evaluasi kualifikasi yaitu klarifikasi/pembuktian dengan menunjukkan dokumen asli atau legalisir danternyata) yang dinyatakan lulus berdasarkan peringkatberdasarkan harga terendah koreksi aritmatik diperoleh hasil, yaitu1. PT.Vikri Abadi Group, sebagai pemenang2. PT.Kandita Utama, sebagai pemenang cadangan3.

PT.Ratu Agung Pitoelas, gugur dikualifikasi peralatanBahwa saksi bersama anggota Pokja lainnya yaitu Dindrasebelum menetapkan pemenang melakukan pengecekan kekantor PT.Vikri Abadi Group dan langsung bertemu denganDirektur Utama PT.Vikri Abadi Group yang bernama Rosmen;Bahwa Pokja melakukan pembuktian terhadap isian dokumenyang disampaikan oleh PT.Vikri Abadi Group tentang dokumenIzin Usaha Jasa Konstruksi yang asli, sertifikat badan usaha asli,Akte pendirian perusahaan asli,termasuk tenaga ahli tanpamenghadirkan