Obyek Pajak 51.03.020.008.015.0061.0, nama wajib pajak I Made Tampil, alamat wajib pajak Banjar Batu, alamat obyek pajak Subak Bulan,( obyek sengketa poin 3 ) dengan batas-batas : - Utara : tanah milik Putu Pugeg dan Pecatu Subak Bulan ; - Timur : Jalan Soka Gulingan Baha ; - Barat : Jelinjingan ; - Selatan : tanah milik Ketut Suparta ; sebagai bagian warisan para Penggugat dan Turut Tergugat I,II,III,IV dan V; 5.

Obyek Pajak 51.032.020.008.01500612.0, Nama Wajib Pajak MADE TAMPIL, alamat Wajib Pajak Banjar Batu, alamat Obyek Pajak :Subak Bulan, dengan batasbatasnya :Utara : PUTU PUGEG dan Pecatu Subak Bulan ;Timur : Jalan Soka Gulingan Baha ;Barat : Jelinjingan ;Selatan : KETUT SUPARTA 5 20222 ono nono ne nne neeBahwa tanahtanah sengketa adalah sah merupakan peninggalanalmarhum IDA.

Sebidang tanah sawah atas nama Ajin Ida Meregeg/Ida Bagus MadeTumplik, Subak Bulan, Pipil No. 371, Persil 30, kelas , luas 0,395 Ha, No.Obyek Pajak 51.03.020.008.0150061.0, nama wajib pajak Made Tampil,alamat wajib pajak Banjar Batu, alamat obyek pajak: Subak Bulan denganDEIASGELASTIVa. ~~~ mmm mn mnt cmeUtara : Putu Pugeg dan Pecatu Subak Bulan;Timur : Jalan Soka GulinganBaha;Barat : Jelinjingan ; 222 nena cnn cnc n cnc nn ccc n cece nnesSelatan : Ketut Suparta; 2200 22000Terhadap dalil gugatan

Utara : Pecatu subak Bulan dan Pugeg;2. Timur EI ELN jea=e eee eee eee cei eeentneee3. Selatan : Ketut Suparta;4. Barat : Telabah; 3m nnn nnneOleh karena luas tanah sengketa yang tercantum dalam Pipil No. 371,Persil 30, kelas I, luas 0,895 Ha sebagaimana tercantum dalam suratgugatan para Penggugat halaman 4 angka 3, berbeda dengan luastanah sengketa dalam SSPD PBBP2 Dinas Pendapatan Daerah /Sedahan Agung Kabupaten Badung tahun 2013 No.

Wayan Pugeg;c. Made Suana;d. Made Suwardana;e. Made Kartayasa;f. Wayan Sutirja;g.

Made Pugeg d/a. Dsn. Bakung Sari DesaUngasan, 2. Nengah Sutarna d/a. Dsn. Canggu Ds. Canggu ,tentang Mohon tidak mengeluarkan Sertifikat a/n.

dan Nyoman Polos, para Tergugat sedang yang lainnya tidak kenal;Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya Surat Pemberitahuan PajakTerutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan, Nomor51.03.050.002.02005.0 atas nama Made Suana (Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengenal bukti P4 sampai dengan P12;Bahwa permasalahan dalam perkara ini adalah Dwe Pure KahyanganBadung yang luasnya 2 hektar, 80 are, namun belum disertifikat;Bahwa tanah tersebut berupa tegalan yang sekarang ditempati oleh Made Suana, Wayan Rugeg, Wayan Pugeg

Wayan Pugeg, 4. Made Suardana, 5. MadeKartayasa, 6. Wayan Sutirja, dan 7.

Ida Ayu Made Sayang (Kk), 7. almarhumIda Bagus Nyoman Tegteg (camput), dan 8. almarhum Ida Bagus KetutTambun (camput) ;Bahwa Ida Bagus Putu Bakti mempunyai dua orang istri masingmasingbernama : Istri Pertama Ida Ayu Biang Pugeg yang mempunyai 4 oranganak masingmasing bernama : 1. almarhum Ida Bagus Putu Pugeg, 2.almarhum Ida Bagus Made Sarni, 3.

Bahwa tanah sengketa digugat oleh Penggugat, Raste, Nersa danMurka, digugat di kantor lurah saja, gugatan seluas 25 hektar 15are,hasilnya tidak tahu; Bahwa tanah lalu di jual oleh Raste; Nersa, Murka dan Penggugatpada Pak Pugeg, karena saat ini pak Pugeg sudah meninggal makayang sering mengurusi tanah adalah Pak Rambut Panjang ( Tergugat 2); Bahwa saksi tetap disitu karena pernah dijanjikan tanah oleh Cemlugtapi belum sampai sekarang saksi tetap disitu sudah lapor pak pugegdari langon; Bahwa Jual

beli antara Pak Pugeg dengan Pegeg CS terjadi sebelumada Udyana kurang lebih tahun 1980 an; Bahwa batas tanah sengketa adalah :o Barat : Jin Umum;o Selatan : JIn Anak Agung.o Utara : Patok Desao Timur : patok DesaAtas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tangal 11112016 Majelis telahmelakukan pemeriksaan setempat atas objek sengketa yang hasilnya sebagai manaberita acara pemeriksaan perkara ini, yang untuk singkatnya dianggap telah

Nengah Pugeg, PSd., 2. Drs.

Bahwa masih terkait uraian angka 3 (tiga) di atas, sesuai SILSILAHKELUARGA GIUR yang dibuat pada tanggal 07 Desember 2009 yangditanda tangani oleh : Made Pugeg , Wayan Rugeg, Made Suana, Ketut Suardana dan Wayan Kartayasa menyebutkan yaitu :a. Giur kawin dengan Dong Berag melahirkan RUBYEG ;b. RUBYEG memiliki 2 (dua) Istri. Istri Pertama bernama NI REMBANGdan Istri Kedua bernama NI RENI ;c. Dari perkawinan Rubyeg dengan Istri Pertama (Ni Rembang)melahirkan : Made Pugeg dan Wayan Rugeg ;d.

I MADE PUGEG alias Pan SUARSA sebagai TERBANDING IV;5. I KETUT TANDUR alias Pan MULI sebagai TERBANDING V;6. NI MADE NANTRI sebagai TERBANDING VI

NYOMAN NEPI ; Umur 38 tahun, Pekerjaan tani, beralamat di BanjarYeh Gangga, Desa Sudimara, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan, yang semulasebagai TERGUGAT II sekarang sebagaiTERBANDING II; 3.1 KETUT LECUK alias Pan SANTI; Umur 56 tahun, Pekerjaan tani,beralamat di Banjar Yeh Gangga, DesaSudimara, Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan, yang semula sebagai TERGUGAT Illsekarang sebagai TERBANDING III;4.1 MADE PUGEG alias Pan SUARSA ; Umur 60 tahun, Pekerjaan tani,beralamat di Banjar Yeh Gangga, DesaSudimara

pokokpermohonan Para Pemohon, terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakahsecara formil Para Pemohon beralasan hukum untuk mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidanganyang bersesuaian pula dengan bukti P2 berupa Kutipan Akte Perkawinantanggal 30 Juli 2002, Nomor : 1440/WNV/2002 diterangkan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 3 Maret 1997 di DesaKabaKaba di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Wayan Pugeg

M E N G A D I L I :

DALAM KONVENSI;

DALAM EKSEPSI;

- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan hukum bahwa Penggugat mempunyai legal standing yang sah untuk mengajukan gugatan

3. Menyatakan hukum I Made Pugeg ( orang tua Penggugat

) merupakan pembeli yang beritikad baik yang harus di lindungi oleh hukum

4. Menyatakan hukum bahwa akta jual beli tanah antara Ida Tjokorda Ngurah Agung dengan I Made Pugeg sesuai akta jual beli dengan Nomor 15/1999 tanggal 25 pebruari 1999 yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT K.Rames Iswara.SH sah demi hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada semua pihak ahli warisnya <

/p>

5. Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 4231, Desa Pemecutan Kelod , NIB 803 , letak tanah Desa pemecutan klod, persil No 00000 , Klas 35 , surat ukur tanggal 23-6-1999 , No 96/1999 dengan luas 4590 M2 tersurat atas nama MADE PUGEG , adalah satu satunya bukti otentik kepemilkan yang sah sebagai bukti atas obyek sengketa .

/Desa Pemecutan Klod yang di terbitkan pada tanggal 8-9-1999 Surat Ukur Nomor: 96/2019 tanggal 25-6-2019 Luas 4590 M2 ( empat ribu lima ratus sembilan puluh meter persegi) tercatat atas atas nama Made Pugeg adalah sah milik Made Pugeg ;

7. Menyatakan sah dan berharga seluruh surat bukti Penggugat;

8. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 7 Mei 1991, dihadapan pemuka agama Hindu yang benama DEWA MANGKU PUGEG, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan

JERO MANGKU I MADE PUGEG;5. NI WAYAN RUKMINI, ;6. I KETUT SUASTIKA;7. NI WAYAN CITAWATI; sebagai : para Terbanding;Dan:I MADE SUARDIKA;sebagai Turut Terbanding

Tabanan karenasaksi melihat kejadian tersebut;e Bahwa saksi menerangkan bahwa aawalnya saksi tidakmengetahui korban pengeroyokan tersebut dan setelahdiperiksa petugas kepolisian saksi baru tahu korbanpengeroyokan tersebut bernama saksi GUSTI PUTUWIDIANA Als NGURAH dan saksi GUSTI KETUTSUARDIANA Als AGUM sedangkan pelaku pengeroyokansetelah saksi diperiksa petugas kepolisian saksi ketahuibernama:Terdakwa WAYAN WIDIA DARMA Als PUGEG;Terdakwa MADE NGARDIKA PUTRA Als ANGGIK;Terdakwa MADE KARIADA Als

TRONG, Terdakwa PUTU HADYMAHADIKA Als LIONG , Terdakwa IDA BAGUS GEDEWISWAYANA Als GUS WIS;Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dan juga tidak adahubungan keluarga dengan korban sedangkan denganbeberapa pelaku saksi sebatas kenal karena seringberkunjung ke cafeBahwa saksi menerangkan kedua korban pada saatkejadian ada di Table 2 sedangkan kelima orang pelakududuk di Table nomor 1, bahwa dari kejadian yang saksilihat awal mula kejadian tersebut adalah pada saat salahsatu pelaku yang bernama Terdakwa PUGEG

setelah jogeddi Hall mendatangi Table 2 tempat saya menghandle korbanbersama dengan teman saksi yang bernama TATA sambilmengacungkan dua jari tengah kearah saksi NGURAH,kejadian tersebut terjadi pada pukul 01.00 wita;Bahwa ketika saksi NGURAH diajungkan jari tengah olehpelaku Terdakwa WAYAN WIDA DARMA Als PUGEKawalnya saksi NGURAH hanya diam saja tidakmenghiraukannya, namun karena Terdakwa PUGEG terusmengacungkan dua jari tengah, saksi NGURAH bangundari tempat duduknya dan mengatakan ampura.

28.000 M2,sehingga hal ini berdasarkan keterangan saksi Made Puger pada tanggal19 Oktober 2004 jelas dan terang dimana Para Penggarap telah mengakuiHalaman 9 dari 57 Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2018/PN Dps11.12.13.14.bahwa obyek sengketa bukanlah miliknya secara utuh dan terang pulabahwa obyek sengketa adalah milik/Duwe Pura Dalem Kayangan Badung ;Bahwa masih terkait uraian angka 10 (sepuluh) di atas yaitu tentangPenggarap pada saat itu , sebanyak 7 (tujuh) Kepala Keluarga yaitu :Wayan Rugeg ;Wayan Pugeg

MADE PUGEG Umur: 69 Tahun Pekerjaan : Petani Nama:!1WAYAN RUGEG Umur:55 Tahun Pekerjaan :Wiraswasta Nama:!MADE SUANA Umur: 42 Tahun PekerjaanWiraswasta Nama:!KETUT SUARDANA Umur: 40 Tahun Pekerjaan:Pegawai Swasta Nama:!WAYAN KARTAYASA Umur: 38 Tahun Pekerjaan:Pegawai SwastaHalaman 19 dari 57 Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2018/PN Dps4.

September 1976Tentang Kedaluwarsa , dalam kaedah hukumnya menyebutkan Lampau Waktu saja tidak menyebabkan hapusnya sesuatuhak ;e Nomor Perkara : 157K/Sip/1975 tanggal 18 September 1976Tentang Kadaluwarsa , dalam kaedah hukumnya menyebutkan Hak Penggugat untuk menggugat tanahnya yang sudah lamadikuasai oleh Tergugat tidak terkena daluwarsa .4.3.Bahwa jika dikaitkan dengan Surat Perjanjian Jual Beli Perjanjiantanggal 10 Oktober 2012 dan 14 Pebruari 2013 , apakah seluruh abhliwaris Giur yaitu Made Pugeg

Gianyar luas 1.575 M2 sertifikat hak milik No. 605/ tahun 1987atas nama Ketut Bangbang Gde Rawi dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Jelinjingan/Parit sebelah Utara parit I Suka Sebelah Timur : Sambeh Sebelah Selatan : I Pugeg (sebelah Barat) I Boji (sebelah timur).Sebelah Barat : Parit / saluran airTanah tersebut diatas SPPTnya atas nama I Mulat dengan nomor :51.04.010.002.003.00290 Penggarap sawah I Keca Br.Temoyang Batuyang.2 Sebidang tanah sawah terletak di Desa Batubulan Kangin Kec.Sukawati

LKETUT PUGEG: Bahwa saksi menyatakan kenal dengan I Wayan Repeg, namun tidak kenal denganKempring, dkk; Bahwa I Wayan Repeg telah meninggal Dunia pada tahun 1989, namun saksi tidaknadir pada saat I Repeg dibuatkan upacara, karana saksi ada upacara ngaben;Hal 30 dari 50 Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2015/N.DpsBahwa saksi tahu I Repeg punya tanah luasnya + 20 are dan saksi pernahdisuruh menanam padi di tanah tersebut oleh Bapaknya; Bahwa adapun batasbatas dari tanah tersebut adalah, Selatan I Repon,Timur

Diri Untuk melakukan jual beliNomor: 24 tanggal 11101991 Kuasa Nomor: 25, tanggal 11101991 dan KuasaNomor: 26 tanggal 11101991; Bukti P2 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor : 13/KI/XI/2014 tanggal 12November 2014, yang menerangkan I Made Gendor telah meninggal pada tahun1986' Bukti ini diajukan oleh Para Penggugat untuk menunjukan bahwa I Made Gendor telahmeninggal pada tahun 1986 karena sakit dan tidak mempunyai keturunan( putung); Menimbang, bahwa saksi Para Penggugat yang bernama I Ketut Pugeg

PugegSebelah Selatan : HGB Nomor 1145/Desa PecatuSebelah Barat : Tanah Milik P. Sudana(atau batas-batas sesuai dengan yang ada pada Gambar Situasi sertipikat HGB Nomor 1144/ Desa Pecatu);d. Sertipikat HGB Nomor 1145/ Desa Pecatu, seluas 2.000 M2 sesuai dengan Gambar Situasi Nomor 1226/1991, yang terletak di Desa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali, dengan batas-batas :Sebelah Utara : HGB Nomor 1144/Desa PecatuSebelah Timur : Tanah Milik P.

PugegSebelah Selatan : HGB Nomor 1143/Desa PecatuSebelah Barat : Tanah Milik P. Sudana(atau batas-batas sesuai dengan yang ada pada Gambar Situasi sertipikat HGB Nomor 1145/ Desa Pecatu);e.

Nomor 3212 K/Pdt/2015Sebelah Utara jelinjingan/Parit sebelah Utara parit Suka;Sebelah Timur Sambeh;Sebelah Selatan Pugeg (sebelah Barat) Boji (sebelah timur);Sebelah Barat Parit/saluran air;Tanah tersebut diatas SPPTnya atas nama Mulat dengan Nomor51.04.010.002.003.00290;Penggarap sawah Keca Br.

Saksi MADE GEDE, GENYADNYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 43 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Padt.G/2019/PN DpsBahwa orang tua saksi yang laki bernama Made Pugeg dan yang perempuanbernama Ni Luh Putu Sulendiri ;Bahwa Saksi mempunyai 7 saudara kandung yang bernama bernama :1. Putu Raka Anggreni.2. Made Gde Genyadnya.3. Ni Nyoman Rai Agni.4. Ketut Oka Paramarta.5. Putu Wanya.6. Made Gede Weralaspati.7.

Made Pugeg ( orang tua saksi ).4.

1.Made Rai. 2.Ketut Pegeg.Halaman 46 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Padt.G/2019/PN Dps 3.Made Pugeg. 4.Nyoman Gede Wirata.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sengketa atas tanah tersebut;Bahwa saksi tau rumahnya Ketut Mahayana yang berada di seberangswalayan Matahari ;Bahwa saksi tidak tahu hartanya pak Ketut pegeg ;Bahwa ayah/ orang tua Penggugat tidak pernah tinggal di tanah sengketa;Bahwa Mahayana pernah tinggal di Surabaya ;Bahwa ada bangunan di tanah sengketa dan yang membiayai

Obyek Pajak 51.03.020.008.015.0061.0, nama wajib pajak I Made Tampil, alamat wajib pajak Banjar Batu, alamat obyek pajak Subak Bulan ( obyek sengketa poin 3 ) dengan batas-batas :- - Utara : tanah milik Putu Pugeg dan Pecatu Subak Bulan ;-- - Timur : Jalan Soka Gulingan Baha ;-- - Barat : Jelinjingan ;---- - Selatan : tanah milik Ketut Suparta ; - sebagai bagian warisan para Penggugat dan para Turut Tergugat ; -----5.

MENGADILI:

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Konpensi ( I Ketut Sudana anak dari I Wayan Pugeg) dengan Tergugat ( Rejeki Kuntaria anak dari Sunyoto)) yang terjadi pada tanggal 4 Februari 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 3374-KW-04032013-0014 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang tertanggal