dimuka persidangan yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetappada tuntutannya dan permohonannya yang kesemuanya termuat dalam BeritaAcara Sidang ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa AMI YOSANDRA Bin ERVAN pada hari Rabu tanggal 30Januari 2019 sekira jam 22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari Tahun 2019, bertempat di rumah saksi korban CINDY SOFYAAGUSTI Binti SOPIANTO di Putak

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira jam 22.00 wib dirumah saksi korban CINDY SOFYA AGUSTI Binti SOPIANTO di Putak BaruPT.GMP Kampung Gunung Batin Baru Kec.

Cindy Sofya Agusti Binti Sopianto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang Anak (Korban) ketahui dalam perkara ini telah terjadiperbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dimana korbannya adalahAnak (Korban) sendiri ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Januari2019 sekira jam 22.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi dengan alamatdi Putak Baru PT.GMP Kampung Gunung Batin Baru Kecamatan TerusanNunyai Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Anak (Korban)

mengenal Terdakwa, dimana hubungan Anak(Korban) dengan Terdakwa adalah dimana Terdakwa adalah paman Anak(Korban); Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 30 Januari2019 sekira jam 22.00 WIB di rumah Anak (Korban) di Putak Baru PT.GMPKampung Gunung Batin Baru KecamatanTerusan Nunyai KabupatenLampung Tengah, saat itu Anak (Korban) sedang tidurtiduran diruang TV,kemudian Terdakwa yang tinggal satu rumah dengan Anak (Korban) datangdan bertanya ada minum apa enggak, Anak (Korban) menjawab

Sopianto Bin Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan telah terjadiperbuatan melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwakepada Anak (Korban) yang bernama Cindy Sofya Agusti; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Januari2019 sekira jam 22.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi dengan alamatdi Putak Baru PT.GMP Kampung Gunung Batin Baru Kecamatan TerusanNunyai Kabupaten Lampung Tengah; PutusanNomor

KelurahanDesa Putak Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Wideriah, SH.

,Advokat/Pengacara yang beralamat di depan Komplek G3 Yonkap 5Intai Karang Endah Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara EnimProvinsi Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 31 Mei 2017 Nomor 018/KPP/PDT/5/2017, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:Mustajab Bin Bagus, tempat/tanggal lahir 60 tahun, pekerjaanpetani/perkebunan, alamat di Dudun Desa Putak KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang terletak di DesaWonosobo wilayah Desa Putak Kecamatan Gelumbang Kabupaten MuaraEnim dengan luas 18.788 m*/Ha yaitu dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan : Kebun karet Darwis Sebelah Selatan dengan : Jalan Sebelah Barat dengan : Kebun karet Juwadi Sebelah Timur dengan : Kebun karet Samsudin2.

Bahwa lahan tanah tersebut diatas poin 2 diadakan pemeriksaan dilapanganberdasarkan pemeriksaan dilapangan betul lahan tanah tersebut milikpenggugat dan pada hari itu juga dikeluarkan surat Berita Acara Pemeriksaandilapangan tanggal 15 Juli 2008 dengan nomor surat 590/35/SKTPTK/2008,mengetahui kepala Desa Putak sdr. RANI KODIM, bukti fotocopy P.2 terlampir.4.

Bahwa selanjutnya terhadap lahan tanah dikeluarkanlah Surat KeteranganTanah, Nomor 590/35/SKTPTK/2008 pada tanggal 15 Juli 2008 oleh KepalaDesa Putak Sdr. RANI KODIM dan diketahui Bapak Camat Gelumbang Restu.Halaman 2 dari 11 halaman Put. No.60/PDT/2017/PT.PLG.K, S.Sos tanggal 12 Februari 2009 milik Syah menurut hukum administrasikepemilikan apa yang diuraikan poin 1 gugatan ini, fotocopy terlampir P.3.5.

PENETAPANNomor 51/Pdt P/2020/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama telan memberikanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan atasnama Pemohon:Nama : Syaiful Anuar;Tempat/Tanggal Lahir : Putak, 08081977;Agama : Islam;Alamat : Dusun I Rt 002 Rw 001 Desa Putak Kec GelumbangKabupaten Muara Enim;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD Sederajat;Selanjutnya

beralamat dan berkantor di jalan DR.AK GaniNo.104 Kelurahan Tungkal Muara Enim KabupatenMuara Enim, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Oktober 2012, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim di bawah Register nomor :38/SK/ PN.ME/ 2012, tanggal 12 OKTOBER 2012selanjutnya disebut Sebagai Pembanding semulaPenggugat ;MELAWAN :Halaman dari 29 Halaman Put.No.106/Pdt/2013/PT.PLG1 ENDANG MUSLIHUDIN : Umur 34 Tahun, Lakilaki, PekerjaanWiraswasta,beralamat diRT.1 Dusun I Desa Putak

Kuasa Khusus tertanggal 5 September2013 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 12 Oktober 2013, yang telah diregister dengan nomor 15/PDT.G/2012/PN.ME. tanggal 12 Oktober 2012, telah mengajukan gugatanterhadap Para Tergugat, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah/lahan yang terletak diDesa Putak

Gelumbang dan disaksikan oleh Rani Kodim selakuKepala Desa Putak dan Abdul Haris yakni Pegawai Kantor Kec.Gelumbang (selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa);3 Bahwa oleh karena tanah/lahan milik Penggugat ini letaknyaberdampingan dan saling berbatasan dengan tanah/lahan milik keluargaPenggugat, yakni masingmasing tanah milik SYAFRULLAH PRABU(Adik Ipar Penggugat), tanah milik Almh. Hj. ROSMINAH (Ibu MertuaPenggugat), tanah milik Alm. H.

Gelumbang dan disaksikan oleh Rani Kodimselaku Kepala Desa Putak dan Abdul Haris yakni Pegawai kantorKecamatan Gelumbang adalah sah menurut hukum;3 Menyatakan sebidang tanah/lahan yang terletak di Desa Putak, KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim dengan luas + 2 hektar, ukuranpanjang 320/125 M x lebar 110/80 M, dengan batasbatas;e Sebelah utara berbatasan dengan Tanah usaha Busri ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Bunut;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah usaha Munir ;e Sebelah barat

adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtsmatige daad);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp.206.400.000, (dua ratus enam jutaempat ratus ribu rupiah) secara tunai dan seketika;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untk mengosongkan dan menyerahkan tanah/lahan miikPenggugat seluas + 2 hektar terletak di Desa Putak, KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim, Sebagaimana Surat PernyataanPelepasan Hak

Tempat tinggal : Dusun Desa Putak Kecamatan GelumbangKabupaten Muara Enim7. Agama > Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Irwanto Bin Mat Amin ditangkap pada tanggal 16 November2020.Terdakwa Irwanto Bin Mat Amin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Januari 2021 sampai dengantanggal 26 Februari 2021;2. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Januari 2021 sampai dengan tanggal 2Februari 2021;3.

Modes yang beralamat di Desa Putak Kec.Gelumbang Kab.

Modes yang beralamatdi Desa Putak Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim.Bahwa yang mengambil buah sawit tersebut adalah terdakwa bersamadengan sdr. Agus (DPO);Bahwa Terdakwa adalah pekerja pemetik buah di CV. Modes dan telahbekerja sesejak tahun 2006.Bahwa Terdakwa menerima gaji dari CV.

Modes yang beralamat di Desa Putak Kec. Gelumbang Kab. MuaraEnim.Bahwa pada saat saksi Heriyanto Bin Sahhang saat sedang berjaga dikebun sawit CV. Modes menemukan jejak mobil masuk ke dalam area kebunsawit, kemudian saksi Heriyanto yang merasa curiga lalu mengecek sampaike area KM. 08 Kebun Sawit CV. Modes dan mendapati Terdakwa yangmerupakan pekerja pemetik buah sawit CV.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon, akad nikahdilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2011 di Desa Putak KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim Provinsi Sumatera Selatan, walinikah Bapak kandung Termohon, mas kawin berupa uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor 821/01/XI/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim ProvinsiSumatera Selatan, tertanggal 01112011;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon

Bahwa, saksi tidak tahu penyebab pertengkaran, akan tetaplmenurut informasi dari tetangga Termohon, Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, namun saksi tidak tahu siapalakilakiselingkuhan Termohon tersebut; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar sewaktu saksi berkunjung ke rumahPemohon,; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,lebih kurang 3 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantinggal di rumah orangtuanya di Desa Putak, Muara

PA.Bta.kalau tidak mau tinggal di rumah orangtua Termohon lebih baikberpisah saja; Bahwa, selain itu. penyebab pertengkaran karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain, namun saksi tidak tahu siapaselingkuhan Termohon tersebut; Bahwa, saksi tahu Termohon berselingkuh dari cerita Pemohon, danPemohon memperlihatkan foto Termohon sedang memeluk lakilakilain; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang3 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya di Desa Putak

Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon adalah saudara kandungPemohon, dan saksi kedua adalah orang dekat Pemohon, yaitu tetanggaPemohon dan Termohon, maka telah terpenuhi maksud pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkandengan buktibukti dipersidangan maka telah terungkap fakta kejadiansebagai berikut; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 30 Oktober 2011, di Desa Putak

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena prilaku Termohonmempunyai lakilaki lain (berselingkuh), disamping itu karena orangtuaTermohon yang menginginkan Termohon tinggal di rumahnya; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang 3bulan lamanya, Termohon meninggalkan Pemohon dan Termohontinggal bersama orangtuanya di Desa Putak, dan selama berpisah tidakpernah bersatu kembali; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatmemiliki kebiasaan bermain judi, hal tertsebut Penggugat ketahui ketikaPenggugat melihat langsung Tergugat sedang bermain Judi bersamatemanteman Tergugat di daerah Putak;6. Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikankesempatan kepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknyatersebut demi menjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap sajamengulangi dan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut;7.

orangtua Penggugat diKecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4 hari dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2015, sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat memilikikebiasaan bermain judi hal tersebut Penggugat ketahui ketikaPenggugat melihat langsung Tergugat sedang bermain judi bersamatemanteman Tergugat di daerah Putak

bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sudah dikaruniai1 (satu) orang anak, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup rukun dan harmonis, namun sejak 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat memiliki kebiasaanbermain judi, hal tertsebut Penggugat ketahui ketika Penggugat melihatlangsung Tergugat sedang bermain Judi bersama temanteman Tergugat didaerah Putak

Bandar Mataram, kemudian saksi JAKAASMARA Als JOKO Bin NAHYA bersama ANGGA menyuruh saksi SUPRIANTO BinSARDI untuk menjualkan sepeda motor tersebut, kemudian saksi SUPRIANTO bersamaTABRANI menemui saksi SIGIT PRAMONO dirumahnya yang beralamat di Putak BaruPT. GMP Rt 10 Rw 02 Kp. Gunung Batin Baru Kec. Terusan Nunyai Kab.

No. 92/Pid.B/2014/PN.GS. hal 7 dari 22 hal.untuk bekerja karena memang kami berdua pekerjaan nya sebagai buruh borongansepraying (semprot) pada perusahaan tersebut lalu sekitar pukul 15.00 wib Saksibersama ANGGA pulang ke bedeng Putak PT GMP dan kembali bertemu denganSUPRIANTO dan TABRANI pada sore harinya sekira pukul 16.30 wib danmengatakan bahwa sepeda motor tersebut terjual seharga Rp.2.300.000, ( dua jutatiga ratus ribu rupiah ) .

Milik saksiSUWANDI.Bahwa saksi telah membeli 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Rwarna Biru tahun 2007 no.pol BF 5749 IIK dari tersangka SUPRIANTO pada hariminggu tanggal 17 Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib di bedeng Putak baruPT GMP Rt/Rw 010/002 Kp. Gunung Batin Bani Kec.

Bandar Mataram, kemudian saksi JAKA ASMARA Als JOKO Bin NAHYAbersama ANGGA menyuruh saksi SUPRIANTO Bin SARDI untuk menjualkansepeda motor tersebut, ;Bahwa kemudian saksi SUPRIANTO bersama TABRANI menemui saksi SIGITPRAMONO dirumahnya yang beralamat di Putak Baru PT. GMP Rt 10 Rw 02 Kp.Gunung Batin Baru Kec. Terusan Nunyai Kab.

Bandar Mataram, kemudiansaksi JAKA ASMARA Als JOKO Bin NAHYA bersama ANGGA menyuruh saksiSUPRIANTO Bin SARDI untuk menjualkan sepeda motor tersebut, kemudian saksiSUPRIANTO bersama TABRANI menemui saksi SIGIT PRAMONO dirumahnya yangberalamat di Putak Baru PT. GMP Rt 10 Rw 02 Kp. Gunung Batin Baru Kec. TerusanNunyai Kab.

GMP yaitu di bedeng putak baru PT. GMP untuk dijual kepadasaksi Sigit Pramono (dilakukan penuntutan secara terpisah) seharga Rp. 2.300.000, darihasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan imbalan sebesar Rp. 700.000..Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Suwandi Bin Paimin mengalami kerugiansebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250,00.

Angga menghubungiSupriyanto Bin Sardi dan meminta untuk menemuinya di Jalan Lintas PantaiTimur Dusun Ojolali, setelah saksi sampai ditempat yang disepakati tersebutlalu Supriyanto datang bersama dengan temannya bernama Ahmad Tabraniwarga Dusun 3 Tri Daya Rt/Rw.001/001 Kp.Mataram Udik Kec.BandarMataram Kabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan tidak terkunci setangnya ;e Bahwa saksi menyuruh Saudara Supriyanto untuk menjual sepeda motortersebut pada saat bertemu di Bedeng Putak

SIGIT PRAMONO Bin SUGIANTO, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah membeli (satu) Unit sepeda motor merk yamaha Vega Rwarna biru tahun 2007 No.Pol BE 5749 HK pada hari Minggu tanggal 17Nopember 2013 sekira jam 16.00 wib tanpa suratsurat lengkap di Putak BaruPT GMP Rt Rt/Rw 010/002 Kampung Gunung Batin Baru, Kecamatan TerusanNunyai, Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa yang menawarkan sepeda motor tersebut adalah Pada saat Supriyantodan Terdakwa ;Bahwa

Dusun Ojo Lali untuk menemui nya, sesampaidi Dusun Ojo Lali Saudara Angga dan Jaka Asmara sudah menunggu Terdakwaselanjutnya Saudara Angga berkata Tolong jualin motor ini lalu Terdakwamenjawab sapa yang mau beli kemudian Saudara Angga menjawab katanyaSigit mau cari motor dan Terdakwa menjawab ya udah kalau gitu saya bawamotornya mau saya tunjukin sama Sigit namun sebelum berangkat JakaAsmara meminta untuk melepas plat nomor kendaraan tersebut, lalu Terdakwaberdua langsung mencari Sigit di bedeng putak

Ojo Laliuntuk menemuinya, sesampai di Dusun Ojo Lali Saudara Angga dan Jaka Asmara sudahmenunggu Terdakwa selanjutnya Saudara Angga berkata Tolong jualin motor ini lalu Terdakwa menjawab siapa yang mau beli kemudian Saudara Angga menjawab 18katanya Sigit mau cari motor dan Terdakwa menjawab ya udah kalau gitu sayabawa motornya mau saya tunjukin sama Sigit namun sebelum berangkat Jaka Asmarameminta untuk melepas plat nomor kendaraan tersebut, lalu Terdakwa berdua langsungmencari Sigit di bedeng putak

PUTUS ANNomor : 91/Pid.B/2014/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : SIGIT PRAMONO Bin SUGIANTO ;Tempat lahir di : Gunung Madu ;Umur / tanggal lahir : 21 tahun /27 September 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Putak Baru PT. GMP Rt.10, RW.02, Kp.

Reg Perkara : PDM 21/GS/02/2014 terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa SIGIT PRAMONO Bin SUGIANTO, pada hari Minggutanggal 17 Nopember 2013 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanNopember 2013, bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Putak Baru PT. GMP Rt 10 Rw 02 Kp. Gunung BatinBaru Kec. Terusan Nunyai Kab.

Bandar Mataram, kemudian saksi JAKA ASMARA Als JOKO Bin NAHYAbersama ANGGA menyuruh saksi SUPRIANTO Bin SARDI (disidangkan dalamperkara terpisah) untuk menjualkan sepeda motor tersebut, kemudian saksiSUPRIANTO bersama TABRANI (DPO) menemui terdakwa dirumahnya yangberalamat di Putak Baru PT. GMP Rt 10 Rw 02 Kp. Gunung Batin Baru Kec. TerusanNunyai Kab.

Angga menghubungiSupriyanto Bin Sardi dan meminta untuk menemuinya di Jalan Lintas PantaiTimur Dusun Ojolali, setelah saksi sampai ditempat yang disepakati tersebutlalu Supriyanto datang bersama dengan temannya bernama Ahmad Tabraniwarga Dusun 3 Tri Daya Rt/Rw.001/001 Kp.Mataram Udik Kec.BandarMataram Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan tidak terkunci setangnya ;Bahwa saksi menyuruh Saudara Supriyanto untuk menjual sepeda motortersebut pada saat bertemu di Bedeng Putak

Udik Kecamatan Bandar Mataram, KabupatenLampung Tengah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dan barang bukti tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :12Bahwa Terdakwa telah membeli (satu) Unit sepeda motor merk yamaha VegaR warna biru tahun 2007 No.Pol BE 5749 HK pada hari Minggu tanggal 17Nopember 2013 sekira jam 16.00 wib tanpa suratsurat lengkap di Putak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Putak, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak1 orang, yang bernama: Ghibran Al Ghifary bin Riki Junaydi, umur 2 Tahunyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Putak

menerangkanyang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Putak

Gani No.104,Kelurahan Tungkal, Kabupaten Muara Enim,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Oktober 2012 selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT;Umur 50 Tahun, LakiLaki, Pekerjaan Petani,beralamat di RT.4 Dusun I Desa Putak,Kecamatan Gelumbang, Kabupaten MuaraEnim, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT I;Umur 34 Tahun, LakiLaki, pekerjaanWiraswasta, beralamat RT.1 Dusun I DesaPutak, Kecamatan Gelumbang, KabupatenMuara Enim, selanjutnya disebuthim I dari 24 hlm Put.No

tersebut pernah diserobot atau dijualkan olehPawi, Hajeri dan Herman kepada Suarto (Pemilik Bakso Mawar, Prabumulih).terhadap hal ini telah dilaporkan oleh Penggugat ke Polsek Gelumbang sesuaidengan Laporan Polisi No.Pol : STPL/B1/313/X/2008/SPK tanggal 17Oktober 2008, dimana tindak lanjut laporan ini kemudian berakhir denganperdamaian dan selanjutnya Pawi, Hajeri dan Herman membuat SuratPernyataan Perdamaian tertanggal 01 Desember 2008 yang disaksikan dandiketahui oleh Rani Kodim selaku Kepala Desa Putak

Gelumbang dan disaksikan oleh Rani Kodim selakuKepala Desa Putak dan Abdul Haris yakni Pegawai Kantor KecamatanGelumbang adalah sah menurut hukum;Menyatakan sebidang tanah/lahan yang terletak di Desa Putak, KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim dengan luas + 2 hektar, ukuran panjang256/125 M x lebar 110/100 M, dengan batasbatas;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah usaha Koharman;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Bunut;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah usaha Lipran;hlm 9 dari 24

adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtsmatige daad);6 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp.200.800.000, (dua ratus juta delapanratus ribu rupiah) secara tunai dan seketika;7 Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah/lahan miik Penggugatseluas + 2 hektar terletak di Desa Putak, Kecamatan Gelumbang KabupatenMuara Enim, sebagaimana Surat Pernyataan Pelepasan

Hak atas TanahNomor : 396/KEC.GLB/SPPHAT/1998, tertanggal 24 Agustus 1998 tersebut,kepada Penggugat dalam keadaan kosong baik dan tanpa beban apapun juga;1181011Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanah/lahan sengketa seluas + 2 hektar terletak di Desa Putak, KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim, sebagaimana Surat PernyataanPelepasan Hak atas Tanah Nomor : 396/KEC.GLB/SPPHAT/1998, tertanggal24 Agustus 1998 tersebut;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa

A;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan baik dilapangan maupun faktasurat serta keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa tanah milikTergugat bertumpang tindih dengan tanah Penggugat dan terdapat batasalam yang tidak berubah dari dahulu sampai sekarang yaitu lebak lebungputak, dimana fakta surat dan fakta dilapangan tanah yang dimilikiTergugat tidak terdapat kesesuaian, pada surat tanah lebung putakberada di batas sebelah timur dan fakta dilapangan lebung putak beradapada batas sebelah selatan,

bernama Bakri bin Deris (Alm) mempunyai 1(satu) bidang tanah yang terletak di Dusun Kayuagung Marga Kayuagung(sekarang Kelurahan Kayuagung Asli Kecamatan Kayuagung) denganukuran, Panjang 100 ( seratus ) M dan Lebar 80 (delapan puluh) Mdengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 8 dari 31 halaman Putusan Nomor 82/PDT/2018/PT PLG2.Sebelah Utara 100 M berbatasan dengan tanah : Kebon Usman ;Sebelah Selatan 100 M berbatasan dengan tanah : KebunH.Malik ;Sebelah Timur 80 M berbatasan dengan tanah : Lebung Putak

melakukanpiniaaman uang kepada Bank BRI Cabang Kayuagung denganmenjaminkan Rumah tempat tinggal dan Surat tanah yangHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 82/PDT/2018/PT PLGmenjadi Objek sengketa, kemudian baru diselesaikanpembayaran oleh Ahli Waris Bakri bin Idris ( Alm ) pada tanggal 4Pebruari 2016 pada Bank BRI Cabang Kayuagung dengandemikian objek sengketa tersebut belum pernah dijual belikankepada siapapun ( Bukti T 7) terlampir ;Bahwa dari objek sengketa yang dipergunakan untuk Jalan Tolbatas Lebung Putak

Syamsudin (aim) atau lebung putak, sedangkan dalamsurat tanah saudara Bakri bin Idris lebung putak berada padasebelah Timur sehingga tanah saya dan Tanah saudara Bakribin ldris dipisahkan oleh lebung putak, sedangkan faktadilapangan pada salah satu arah mata angin yaitu sebelahbarat berbatas dengan tanah H.Syamsudin (aim) atau LebungPutak dan tanah saudara Rully yang telah terjual dan saat inidimiliki dan dikuasai oleh saudara H.Yusrin Wijaya" ;" Bahwa saksi mengetahui arah mata angin pada saat itu

Bahwa tugu pembatas itu membatasi desa lembung putak,desa Kayuagung dan desa tanjung Iubuk, hal ini diketahui saksidari perkataan kepala desa"Bahwa majelis hakim telah merekayasa keterangan saksidengan cara menambahkan keterangan tersebut diatas yangtidak pernah di berikan saksi dalam fakta persidangan ;Bahwa keberatan Pembanding dari fakta persidangan dariketerangan saksi Nurdin Anduga pada Halaman 27 saksi tidakpernah memberikan keterangan mengenai:" Bahwa saksi memiliki tanah tersebut sekitar

terbuat dari kayu dengan ukuran panjang gagang kayu 20 cm, panjang besi cap 46 cm;

- 1 (Satu) Cap Sapi terbuat dari besi beton 8 mili dengan gagang terbuat dari kayu dengan ukuran panjang gagang kayu 23 cm , panjang besi cap 42 cm;

- Pisau ujung lancip terbuat dari gagang kayu dengan ukuran panjang isi pisau 16 cm, panjang gagang pisau 8 cm, dan sarung pisau terlilit isolasi hitam dengan panjang 20 cm;

- 1 (satu) Bekas Batang Gewang atau Putak

Pisau ujung lancip terbuat dari gagang kayu dengan ukuran panjang isipisau 16 cm, panjang gagang pisau 8 cm, dan sarung pisau terlilit isolasihitam dengan panjang 20 cm. 1(satu) Bekas Batang Gewang atau Putak dengan panjang 43 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa setelah ditanyakan semua hal yang diakui terdakwa danternyata tidak benar, kemudian petugas melakukan interogasi lagi kepadaterdakwa lalu terdakwa mengaku kalau benar terdakwa telah mengambilsapi milik Saksi Sebanyak 2 (dua) kali Yakni Pertama Pada hari Rabutanggal 07 Juli 2021, Pukul 16.00 Wita di kandang milik korban di PadangNONO NENAS dengan cara awalnya terdakwa menggiring sapisapi milikkorban ke dalam kandang setelan sapi milik korban masuk, terdakwamemberikan putak atau batang gewang

terdakwa mengikatnya, lalu terdakwamenarik sapi milik korban ke kebun miliknya kemudian terdakwa membuatCiriciri atau tanda dengan cara terdakwa memotong telinga kiri sapi, laluterdakwa membelah kedua telinga sapi kKemudian terdakwa mencuri sapimilik saksi untuk kedua kalinya Pada hari Sabtu tanggal 11 September 2021,sekira pukul 16.00 Wita terdakwa mencuri di Kandang milik korban dekatpadang NONO NENAS dengan cara terdakwa menggiring sapisapi milikkorban ke dalam Kandang, kemudian terdakwa memberikan Putak

arah Oel Besak, kemudian dalamperjalanan saksi mencari kedua ekor sapi milik bapak saksi yang hilang,tepatnya ketika saksi berada di pinggir kebun milik Terdakwa, saksimelihat ada jejak daun kabesak mentah dan kering sehingga saksimenduga kalau ada orang yang mengikat sapi di dalam kebun milikTerdakwa, lalu saksi masuk ke dalam kebun dan melihat ternyata benarada 3 (tiga) ekor sapi yang sementara diikat dan 3 (tiga) ekor sapi tersebutsaksi kenali adalah milik bapak saksi yang sedang diberi makan putak

Naben adalahTerdakwa sendiri; Bahwa saksi mengambil sapi milik saksi Cornelis Naben sebanyak duakali yaitu yang pertama pada hari Rabu tanggal 7 Juli 2021 pukul 16.00 WITAdi kandang sapi milik saksi Cornelis Naben di padang Nono Nenassedangkan yang kedua pada hari Sabtu tanggal 11 September 2021, sekitarpukul 16.00 WITA bertempat di kandang milik saksi Cornelis Naben jugayang ada di padang Nono Nenas; Bahwa cara Terdakwa mengambil sapisapi milik saksi Cornelis Nabenadalah dengan Terdakwa membawa putak

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hokum , pencurian yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN MreBerawal terdakwa pada hari minggu tanggal 21 Januari 2018 sekitarjam 12.30 terdakwa sedang berada dibengkel dan kemudian terdakwa pulangke Desa Putak

mengambil 18 (delapan belas ) tandan buah sawit;Bahwa kejadiannya Pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekirapukul 15.00 WIB bertempat dikebun sawit milik saksi ELLY lokasi kebunHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Mre2 Hektar di Desa Talang Taling Kecamatan Gelumbang KabupatenMuara Enim,Bahwa terdakwa Bersama saudara BAWONO als WONO dan saudaraMAKSUM als SATIM.Bahwa Pada hari minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 12.30WIB saat itu saya dari bengkel hendak pulang ke Desa Putak

terdakwa Bersama saudara BAWONO als WONO dansaudara MAKSUM als SATIM mengambil 18 (delapan belas ) tandan buahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Mresawit;Bahwa benar, kejadiannya Pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018sekira pukul 15.00 WIB bertempat dikebun sawit milik saksi ELLY lokasikebun 2 Hektar di Desa Talang Taling Kecamatan Gelumbang KabupatenMuara Enim,Bahwa benar, Pada hari minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 12.30WIB saat itu saya dari bengkel hendak pulang ke Desa Putak

suami isteri sah, yang menikah diKecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 13 Juli2003, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai, statusperkawinan janda dan duda, perkawinan tersebut, tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim denganKutipan Akta Nikah Nomor 251/7/IX/2003 tanggal 06 Agustus 2003 seriRH;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Putak

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Putak menempati rumah sendiri,

Kabupaten Muara Enim, Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,namun saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Putak

tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pula Terdakwa jugamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum tertanggal 25 April 2018 dengan dakwaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa SURYANI Als BAMBANG Bin NASRI, pada hari Jumattanggal 29 Desember 2017 sekira pukul 23.30 Wita dan atau setidaktidaknya didalamTahun 2017 bertempat di daerah putak

nomor polisi KT 2577 BBX warna putin dengan nomor rangka:MH1KF1128HK340052, nomor mesin: KF11E2334262 digadaikandilengakapi dengan STNK Sementara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;SAKSI 4 : HENDRA WINATA Bin HERI OSKAR:Dibawah sumpah saksi menerangkan Yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Desember 2017 sekira pukul 00.00Wita bertempat didaerah putak

tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya,Bahwa benar terdakwa mengerti isi Surat dakwaan,Bahwa benar terdakwa tidak keberatan dengan isi surat dakwaanBahwa Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Desember 2017 sekira pukul 00.00Wita bertempat di daerah putak

keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa : Uang tunai Rp 3.000.000., (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan persesuaian antara satudengan yang lainnya maka dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Desember 2017 sekira pukul 00.00Wita bertempat di daerah putak

Putak, Ds. Purwajaya, Kec. Loa Janan, Kab.

saat sampaidi rumah saksi ERNAWATI maka Terdakwa menelepon saksi ERNAWATI danmengatakan bahwa Terdakwa menunggu didepan rumah, kemudian = saksiERNAWATI langsung keluar untuk menemui Terdakwa tanpa sepengetahuan orangtua saksi ERNAWATI, kemudian Terdakwa mengajak saksi ERNAWATI jalanjalannaik motor Terdakwa kearah Desa Loa Duri, pada saat itu saksi ERNAWATImengira Terdakwa akan membawa saksi jalanjalan ke Desa Loa Duri namun saatitu Terdakwa justru berhenti dirumah Kosong yang terletak di Dusun Putak

PUTUSANNomor 75/Pdt.G/2021/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, tempat kedudukan di Jalan Putak Kelurahan LoaDuri Ilir Kecamatan xxx xxxxx Kabupaten Kutai Kartanegara,XXXXXXXXXX XXXXX dalam hal ini memberikan kuasa kepada Taufiq,S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Gunung Menyapa, Gang 4,No. 83, RT

Putak Kel. Loa Duri Ilir Kec. xxx xxxxx Kab. Kutai Kartanegara.Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telah dikaruniakan 2 orang anak Perempuan Dan Lakilaki . Yang bernama SS ilahir di Samarinda Tanggal 04 Januari 2009Berdasarkan Akta Kelahiran No. 939.0209694 dan ,BE Nahir di Samarinda 31 Juli 2012 Berdasarkan Akta KelahiranNomor. 9390248292 Yang Terdaftar Di Pencatatan Sipil.

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika Paraterdakwa hendak pulang dari rumah teman di Desa Putak

berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan; Bahwa pencurian itu dilakukan pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020sekitar pukul 00.30 Wib bertempat di kandang ayam PT.Ciomas Adi Satwadesa talang Taling Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim; Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 unit mesin steam air merekSanchin milik PT.Ciomas Adi Satwa; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal ketika terdakwa,saudara Adam (Dpo) dan saudara Medi (Dpo) hendak pulang dari rumahtemannya di Desa Putak

saudara Adam (Dpo) dansaudara Medi (Dpo);> Bahwa pencurian itu dilakukan pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020sekitar pukul 00.30 Wib bertempat di kandang ayam PT.Ciomas AdiSatwa desa talang Taling Kecamatan Gelumbang Kabupaten MuaraEnim;> Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 unit mesin steam airmerek Sanchin milik PT.Ciomas Adi Satwa;> Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal ketikaterdakwa, saudara Adam (Dpo) dan saudara Medi (Dpo) hendak pulangdari rumah temannya di Desa Putak

tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul00.30 Wib bertempat di kandang ayam PT.Ciomas Adi Satwa desa talang TalingKecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim, Terdakwa bersama dengansaudara Adam (Dpo) dan saudara Medi (Dpo) telah mengambil barang 1 unitmesin steam air merek Sanchin yang sepenuhnya dan seluruhnya merupakanmilik PT.Ciomas Adi Satwa;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawalketika terdakwa, saudara Adam (Dpo) dan saudara Medi (Dpo) hendak pulang darirumah temannya di Desa Putak