Ditemukan 95 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : quo quoc qurã quan quin
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 24/Pdt.P/2023/PN Bks
Tanggal 9 Februari 2023 — Pemohon:
CANDRA HADIYANTI
15 — 0
  • sah atas ke-3 (tiga) anak kandungnya yang belum dewasa yang bernama FELICIA JOCELINE, JUSTIN XAVIERO dan KENNETH ARDERSON bertindak untuk dan atas nama diri sendiri maupun bertindak sebagai wali untuk dan atas nama ketiga anak Pemohon melakukan perbuatan hukum baik di dalam Pengadilan maupun diluar Pengadilan;
  • Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili ketiga anak kandungnya yang belum dewasa untuk membalik nama sertipikat ataupun menandatangani Akta Jual Beli atas penjualan bidang tanah a quo
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 19-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Bjw
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat:
1.Maria Angeli Igo
2.DR. NICOLAUS NOYWULI, S.Pt.,M.Si
3.YUSTINUS LENGI, S.Sos
4.MARTINUS TOIYO
5.MARSELINUS BADIKI MEGO MAU, A.Md
Tergugat:
ISHAK JAMALUDIN
77 — 0
  • Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana, telah menentukan bahwa dalam hal Penggugat berada di luar wilayah hukum tempat tinggal atau domisili Tergugat, Penggugat dalam mengajukan gugatan menunjuk kuasa, kuasa insidentil, atau wakil yang beralamat di wilayah hukum atau domisili Tergugat dengan surat tugas dari institusi Penggugat;

    Menimbang bahwa setelah Hakim mencermati gugatana quo

    telah diketahui bahwa alamat dari kuasa hukum yang telah ditunjuk oleh Penggugat I sampai dengan Penggugat V berada di Jalan Anggrek, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende, yang mana alamat tersebut berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Ende dan alamat dari kuasa hukum Penggugat I sampai dengan Penggugat V berbeda dengan wilayah hukum atau domisili dari Tergugat dalam perkaraa quoyang mana berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bajawa sehingga dengan demikian
    maka kuasa hukum yang telah ditunjuk oleh Penggugat I sampai dengan Penggugat V tidak memenuhi kriteria sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 4 ayat (3a) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana, maka terhadap gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat I sampai dengan Penggugat V dalam perkaraa quoharuslah dinyatakan tidak memenuhi ketentuan persyaratan sebagaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1309/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar, paling lambat tiga puluh hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara a quo

Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1672/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, paling lambat tiga puluh hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara a quo
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 17 Mei 2018 — - Suhaidi Alias Edi Suhaidi Alias Edi Bagong Alias Edy Djamsari lawan YANTI, SE, Dkk
126 — 34
  • Menyatakan Perbuatan Tergugat I menguasai tanah sengketa, Perbuatan Tergugat II menerbitkan Akta Jual Beli sepanjang objeknya adalah tanah sengketa a quo dan perbuatan Turut Tergugat membaliknamakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1155 (dahulu 1002/KD) atas nama Tergugat I serta melakukan pengembalian batas tanah sepanjang objeknya adalah tanah sengketa a quo adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 10-07-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN MANADO Nomor 9/Pid.Pra/2024/PN Mnd
Tanggal 30 Juli 2024 — Pemohon:
WINDA WUNGKANA
Termohon:
KEPALA BALAI BESAR PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN DI MANADO
17 — 12
  • seluruhnya;
  • Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka dugaan Tindak Pidana yang diatur dalam Pasal 197 Undang-Undang No.36 Tahun 2009 Tentang kesehatan sebgaimana telah diubah dalam Pasal 60 angka 10 (sepuluh) Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang dan Pasal 435 Undang-Undang No 17 Tahun 2023 Tentang Kesehatan adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan Tersangka a quo
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-07-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 420/Pdt.G/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 29 Desember 2022 — Penggugat:
M. Yusup
Tergugat:
HAMIM bin NASELI
Turut Tergugat:
1.Kelurahan Cawang
2.Unit Pelayan Pajak dan Retribusi Daerah Kramat Jati
71 — 10
  • Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir dipersidangan ;
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
  • Menyatakan Tergugat telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
  • Menyatakan sebidang tanah dengan girik C 303/1938, persil 276, luas 4500 m2, atas nama Saleha binti Rasa, beralamat di Kampung Dalam Cawang Rt.01/Rw.01, Kelurahan Cawang, Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timur dalam keadaan status quo
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 19-03-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Bjw
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat:
1.MARIA ANGELI IGO
2.DR. NICOLAUS NOYWULI, S.Pt.,M.Si
3.YUSTINUS LENGI
4.MARTINUS TOIYO
5.MARSELINUS BADIKI MEGO MAU
Tergugat:
MARSELINA KOPA
31 — 17
  • Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana, pada dasarnya adalah mempermudah dalam proses persidangan, pemanggilan, pemberitahuan dan proses pelaksanaan eksekusi, serta menegakkan asas cepat, sederhana dan biaya ringan sehingga pelaksanaan persidangan terhadap gugatan tersebut bersifat sederhana karena para pihak berada dalam satu wilayah hukum pengadilan yang sama;

    Menimbang bahwa setelah Hakim mencermati gugatana quo

    Kabupaten Bajawa, sedangkan alamat Tergugat adalah di Waereba RT.001/RW.001 Desa Were IV Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada, yang mana alamat dari kuasa hukum Penggugat I sampai dengan Penggugat V tersebut tidak termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bajawa yang memiliki Wilayah Hukum Kabupaten Ngada dan Kabupaten Nagekeo, sehingga menurut Hakim alamat dari kuasa hukum Penggugat I sampai dengan Penggugat V berbeda dengan wilayah hukum atau domisili dari Tergugat dalam perkaraa quo
    berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bajawa, dengan demikian maka kuasa hukum yang telah ditunjuk oleh Penggugat I sampai dengan Penggugat V tidak memenuhi kriteria sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 4 ayat (3a) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana, maka terhadap gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat I sampai dengan Penggugat V dalam perkaraa quo
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 264/Pdt.P/2021/PN Bks
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon:
ECIH SUNARSIH
17 — 10
  • kepentingan hukum anak pemohon yang masih dibawah umur bernama Muhammad Yudha Tri Sucindra, Laki-Laki, lahir di Bekasi pada tanggal 4 Oktober 2009, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8551/U/JB/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Bekasi, tanggal 12 Oktober 2009 ;
  • Menetapkan memberi kuasa/ijin kepada pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut, untuk menanda tangani Akta Jual Beli atas penjualan dua bidang tanah a quo
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 372/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : YUDHISTIRA W A SH LLM
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : PT. TIGATRA MEDIA Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PT CITRA SARI MAKMUR Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : MEDIA TRIO L INC Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : SUBAGIO WIRJOATMODJO Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENKEU RI, DITJEN PAJAK, KANTOR WILAYAH DJP JAKARTA SELATAN, KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA SELATAN I
98 — 63
  • ., yang dimohonkan banding tersebut ;

    MENGADILI SENDIRI ;

    - Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara a quo ;

    - Menyatakan perkara a quo adalah wewenang absolut dari pengadilan pajak ;

    - Menghukum Para Pembanding / Para Terbanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 13-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 90/Pdt.P/2022/PN Mpw
Tanggal 25 April 2022 — Pemohon:
SAVERIA SUSANTI
28 — 13
  • tersebut dalam perbuatan hukum menandatangani seluruh surat-surat yang berhubungan Perjanjian Kredit dan serta jaminan yang berkaitan dengan itu, yang Pemohon ajukan dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 11824/Sungai Ambawang Kuala, dengan luas tanah 101 M2 (seratus satu meter persegi) atas nama Alexander Boby yang terletak di Desa Sungai Ambawang Kuala, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya. serta mewakili anak-anak Pemohon tersebut untuk mengambil dokumen Sertifikat Hak Milika quo
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 264/Pdt.P/2021/PN Bks
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon:
ECIH SUNARSIH
32 — 4
  • kepentingan hukum anak pemohon yang masih dibawah umur bernama Muhammad Yudha Tri Sucindra, Laki-Laki, lahir di Bekasi pada tanggal 4 Oktober 2009, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8551/U/JB/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Bekasi, tanggal 12 Oktober 2009 ;
  • Menetapkan memberi kuasa/ijin kepada pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut, untuk menanda tangani Akta Jual Beli atas penjualan dua bidang tanah a quo
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Tmg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
H. Pardi
Tergugat:
Nur Kholis
42 — 22

  • Menimbang, setelah membaca dan mempelajari gugatan yang diajukan dihubungkan dengan bukti surat yang terlampir (Foto Copy KTP dan Foto Copy Surat Perjanjian Pelunasan hutang, Hakim berpendapat pembuktian dalam perkara tersebut tidak sederhana oleh karenanya Gugatan a quo bukan merupakan Gugatan Sederhana;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.

Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1534/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • Rumbai, Kota Pekanbaru dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyileukan, Kota bandung, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, paling lambat tiga puluh hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ae quo

Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 01-07-2024 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 55/Pdt.G.S/2024/PN Ptk
Tanggal 2 Juli 2024 — Penggugat:
BRI KANCA PONTIANAK
Tergugat:
1.Iwan
2.Putri Regina Priatna
33 — 0
  • Tujuh Puluh Dua Rupiah );

    Menimbang, bahwa terhadap gugatan a quo terdiri dari 2 (Dua) pihak terdiri dari Penggugat yaitu PT BRI Kanca Pontianak beralamat di Jl A Yani Nomor 23A Pontianak dan Para Tergugat terdiri dari Tergugat I atas nama Iwan dan Tergugat II Putri Regina Priatna yang masing-masing mempunyai kepentingan yang sama dan kedua belah pihak berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sama yaitu Pengadilan Negeri Pontianak, sehingga dengan demikian gugatan sederhanaa quo

    Rp4.073.996,00 ( Empat Juta Tujuh Puluh Tiga Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Enam Rupiah ) dan sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu pada tanggal 10 Februari 2023, dan ternyata pembayaran Para Tergugat tersebut macet sehingga mengakibatkan Penggugat harus membuku biaya cadangan aktiva produktif, sehingga Penggugat dirugikan dari membuku biaya ini sebesar Rp110.000.000,00 ( Seratus Sepuluh Juta Rupiah );

    Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari surat gugatan sederhanaa quo

    nantinya dengan proses eksekusinya, apakah pihak pemegang hak mengetahui atau bahkan keberatan karena tidak pernah ada pemberitahuan bahwa kredit Para Tergugat macet, sehingga menurut pertimbangan Hakim penyelesaian perkara ini bukan memudahkan namun justru karena tidak ditariknya pihak Hari membuat penyelesaian perkara ini menjadi tidak mudah (dengan adanya kemungkinan keberatan dari pemegang hak);

    Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Hakim berpendapat pembuktian dalam gugatana quo

Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Tlg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 16
  • Kutipan akta Perkawinan nomor:6473-KW-11052012-0004, tanggal 15 Oktober 2003 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat bernama Nicholas Ryan Saputra Nugroho dan Kevin Christoper Nugroho berada dalam pemeliharaan dan hak asuh Penggugat;
  • Memerintahkan kepada kepada Panitera Pengadilan Negeri Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quo
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 20-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PID.TPK/2014/PT JAP
Tanggal 24 Februari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Daster Sitohang, SH
Pembanding/Terdakwa : NUR'AINI MUDIA SUTIARSIH,S.Sos Alias NANI
63 — 29
  • NANI tersebut ;

    - Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura No.26/Tipikor/2013/PN.Jpr. tanggal 9 Desember 2013, sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan besarnya pidana denda dan lamanya pidana kurungan pengganti pidana denda tersebut pada amar angka 4 putusan a quo, sehingga amar No. 4 putusan a quo berbunyi sebagai berikut :

    • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: NURAINI MUDIA SUTIARSIH, S.Sos. als.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Amp
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG AMLAPURA
Tergugat:
1.I MADE SUARJANA
2.NI KETUT AYU NINGSIH
3.NI KETUT SEBEN
111 — 38
  • Gugatan Sederhana menentukan Penggugat dan Tergugat dalam gugatan sederhana berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sama;

    Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan mempelajari gugatan Penggugat, telah ternyata Tergugat III berdomisili di Dusun Kayehan, Desa Dawan Kaler yang mana domisili tersebut tidak termasuk dalam wilayah hukum atau yurisdiksi Pengadilan Negeri Amlapura, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat III berdomisili di daerah hukum yang berbeda, sehingga gugatana quo

Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 06-03-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan PN SEKAYU Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Sky
Tanggal 6 Maret 2024 — Penggugat:
YEYEN DIANA SUSEPA
Tergugat:
1.YUYUN YUDIARTI
2.IRVAN APRILIANSYAH
20 — 12
  • komersial dan tidak komersial menurut prinsip Syariah;

    Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 3 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Perkara Ekonomi Syariah, yang mengatur bahwa akad ekonomi Syariah adalah perbuatan hukum yang dilakukan oleh dua pihak atau lebih atas dasar sukarela yang menimbulkan hak dan kewajiban berdasarkan prinsip Syariah;

    Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan mempelajari gugatan sederhanaa quo

    serta bukti surat yang dilampirkan di dalam gugatan sederhana tersebut,Hakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti Surat Perjanjian Kerja Sama Investasi Modal yang menjadi dasar di dalam perkara gugatan sederhanaa quoantara Penggugat dan Tergugat I dimana tertulis bahwa kedua pihak di dalam Surat Perjanjian Kerja Sama Investasi Modal tersebut bersepakat untuk mengadakan perjanjian bersyarikat (membangun usaha) dengan jenis syarikat mudharabah dimana Pihak Penggugat
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 20-11-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PN AMLAPURA Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Amp
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESIA UNIT AMLAPURA KOTA
Tergugat:
1.I MADE WIDI
2.NI LUH SANTRI
3.I WAYAN JYEG
4.NI NYOMAN BADOG
21 — 20
  • setelah Hakim meneliti dan mempelajari gugatan Penggugat, telah ternyata alamat dalam identitas Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV hanya berisikan alamat di Banjar Dinas yaitu Banjar Dinas Tanah Barak, oleh karenanya domisili Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV tidak jelas yang menyebabkabn domisili dalam identitas Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV tidak diketahui termasuk dalam wilayah hukum atau yuridiksi Pengadilan Negeri Amlapura atau tidak, sehingga gugatana quo