Badung / Asal : Lorong Rabutan LingkunganIV RT 032 RW 008, Kel. Timba Asin, Kec.

PUTUSANNomor 1207/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai mana tersebut dibawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Rabutan Gang Kuburan RT.04 RW. 02 Kelurahan SidomulyoTimur, Kecamatan

jalanRambutan No. 27 Dusun Maron Desa Purwosari Kecamatan Wonoasri KabupatenMadiun, setelah beberapa hari saksi korban mengetahui bahwa tanah danbangunan yang dibeli melalui terdakwa dari uang kiriman saksi korban tersebutsertifikatnya atas nama terdakwa dan saksi korban minta haknya atas tanah danbangunan tersebut kepada terdakwa yang saat itu dijanjikan akan diurusnya ;Bahwa terdakwa pada bulan Nopember 2012 telah menyuruh saksi korbanuntuk tidak tinggal lagi dengan keluarga terdakwa di jalan Rabutan

Purwosari Kecamatan Wonoasri KabupatenMadiun, setelah beberapa hari saksi korban mengetahui bahwa tanah danbangunan yang dibeli melalui terdakwa dari uang kiriman saksi korban tersebutHal. 7 dari 43Put.No.270/PidB/2013/PN.Kb.Mn.sertifikatnya atas nama terdakwa dan saksi korban minta haknya atas tanah danbangunan tersebut kepada terdakwa yang saat itu dijanjikan akan diurusnya ;Bahwa terdakwa pada bulan Nopember 2012 telah menyuruh saksi korbanuntuk tidak tinggal lagi dengan keluarga terdakwa di jalan Rabutan

diperkebunan Sosa, lalu pindah juga ke Tebing Tinggi ini;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohon berusahaberbaikan dan kembali membina rumah tangga;Bahwa Setahu saksi, Pemohon dan Termohon belum pernah didamaikanoleh keluarga;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;NAMA SAKSI II PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbeca, tempat tinggal Kecamatan Rabutan

Putusan Pidana Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN MIl Bahwa Anak Saksi menerangkan lebih banyak mendapatkan buahRambutan jika dibandingkan dengan teman Anak Saksi yaituAl Gazali, Arul dan Anca; Bahwa, anak Saksi menyampaikan buah Rabutan yang diberikanAnak ANAK kepada Anak Saksi rasanya manis dan enak; Bahwa, Anak Saksi menjelaskan belum paham apa yang telahdilakukan Anak ANAK terhadap diri Anak Saksi, namun Anak Saksimerasakan sakit pada alat kelamin;Atas keterangan Anak Saksi tersebut, Anak membenarkannya

Tanaman Cempedak : 418 pohonCG Tanaman Rabutan : 270 pohon7.

Tanaman Cempedak : 418 pohonfi Tanaman Rabutan : 270 pohonBahwa perbuatan Tergugat yang dengan sengaja melakukan menyerobotdengan tujuan pembukaan lahan sawit , dengan merusak seluruh tanamtumbuh berupa tanaman karet, cempedak dan rambutan yang ada diatastanah sengketa, tanpa pernah membeli ,tanpa sepengetahuan, tanpa hakdan tanpa seizin Penggugat sebagai pemilik sah, adalah merupakan suatuPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) yang menimbulkankerugian yang sangat besar pada diri Penggugat dan

TTD Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohondan Termohon,;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Pemohon danTermohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Be Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Rabutan, Kota Tebing Tinggi.

Tanaman Rabutan : 270 pohon. Bahwa perbuatan Tergugat yang dengan sengaja melakukan menyerobotdengan tujuan pembukaan lahan sawit , dengan merusak seluruh tanamtumbuh berupa tanaman karet, cempedak dan rambutan yang ada diatastanah sengketa, tanpa pernah membeli ,tanpa sepengetahuan, tanpa hakdan tanpa seizin Penggugat sebagai pemilik sah, adalah merupakan suatuPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) yang menimbulkankerugian yang sangat besar pada diri Penggugat dan Penggugat II ;.

mediasi telahgagal selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 08 Agustus 2018 yang padapokoknya sebagai berikut:A. lya benar saya sama istri Saya pinjam uang koperasi Rp.4.000.000.00 danuang itu yang megag istri saya dan sebagian saya pakai untuk dagang buahrambutan dan hasil nya juga saya kasihkan pada istri saya,setelahberdagang rabutan

dengan menggunakan parang terdakwa, sehingga pada saat itupedang saksi korban Alamsyah Bin Hasballah hanya mengenai bahuterdakwa, sehingga bahu terdakwa tergores dengan pedang saksi korbanAlamsyah Bin Hasballah, dan pada saat itu pedang saksi korban AlamsyahBin Hasballah jatuh dari tangannya, kemudian saksi korban Alamsyah BinHasballah melarikan diri, saat itu terdakwa langsung mengejar saksi korbanAlamsyah Bin Hasballah, kemudian saksi korban Alamsyah Bin Hasballahmengambil kayu penompang pohon rabutan

SungaiKedukan Kecamatan Rabutan Kabupaten Banyuasin Propinsi Sumatera Selatantanggal 20 Desember 2002 Luas 5.990 m2 atas nama H. Tolha Hasan (Tergugat IIHalaman 13 dari 47 halaman Putusan Perkara No.39/G/2015/PTUNPLG14Intervensi), sedangkan Gugatan Penggugat baru diajukan tanggal 27 Juli 2015, terdaftardikepaniteraan Pengadilan Tata usaha Negara palembang tanggal 27 Juli 2015 sudahlebih kurang 13 tahun Penggugat baru mengajukan gugatan terhadap Tergugat.

Umar Awad (Hotel),Timur : dahulu Hanaruddin dan Laode Pada, sekarang lorong Jati Raya,Selatan : dahulu pak Ilyas, sekarang jalan Rabutan I,Barat : dahulu pak Razak, sekarang Misdiran ;Bahwa saksi tidak mengerjakan lagi tanahnya Laode Rauf mulai tahun1980, karena saksi sudah menjadi Pegawai Negeri ;Bahwa saksi tinggal di lorong Jati dibagian atas sekitar 300 m dari tanahsengketa, saksi mendapat tanah tersebut karena pembagian dari Desa ;Bahwa saksi tahu tanah Laode Rauf sudah ada sertipikatnya tahun

kewenanganpenggugat untuk menyatakan tanah tersebut ilegal karena tergugat memilikikeabsahan tanah berdasarkan yang di buat oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kuala Kapuas pada Tahun 1991 bahwa gugatan penguggat pada poin3 tidak mempunyai dasar hukum dikarenakan ada perbedaan objek yangpenggugat sampaikan sebagaimana bunyi pada gugatan poin 3 tersebutberbunyi selain itu diradius tanah terpekara bukti pisik berupa tanamtumbuh tandanya sampai sekarang tetap ada di hadel batas ada berupa 4pohon cempedak, rabutan

Bahwa Intan Suri dengan Datuk Bandaro Labiah adalah seharta sepusaka;Bahwa saat pengukuran ulang saksi dibawa oleh keluarga Ilyas Ibrahim;Bahwa saksi tidak tahu dimana dimulai karena saya hanya duduk dibengkel saatitu;Bahwa saksi tahu luas objek sengketa dari melihat sertifikat;Bahwa saksi menanama saat itu lebih luas dari lapangan bola;Bahwa saksi menanam rambutan lewat dari bengkel tapi tidak samapi ke tanahyang didozer;Bahwa saksi tidak ada menanyakan siapa yang menanam karet sebelummenanama rabutan