yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mencobamelakukan perbuatan berupa dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiki ijin edar, sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, yaitu sediaan farmasi danalat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat ijin edar, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal dan saksi YOHANES MAYELA RADHO

Bahwa kemudian saksi YOHANES MAYELA RADHO mengamankan kedua pakettersebut, kemudian melaporkan ke Polisi dan Dit Res Narkoba Polda Bali, menindaklanjuti laporan saksi YOHANES MAYELA RADHO, kemudian datang petugas danPolda Bali yaitt AGUNG BUWONO, I GEDE SUPARTA dan I NYOMAN PICAANTARA, setelah berkoordinasi disepakati kedua paket tersebut disimpan dalam almariterkunci di ruang Bea Cukai pada Kantor Pos Bali Pusat, dan apabila orang yang akanmengambil kedua paket tersebut datang agar diarahkan ke

Wita, saksi YOHANESMAYELA RADHO diberitahu oleh saksi LINDA YUSTIANA yang bertugas KantorPos, bahwa orang yang akan mengambil kedua paket tersebut yaitu terdakwa AKHMADMARUF sudah datang sebagaimana yang telah direncanakan, terdakwa AKHMADMARUF kemudian ke ruang Bea Cukai untuk mengambil kedua paket tersebut,selanjutnya diberikan bukti serah/Panggilan Kiriman RLN atas kedua paket tersebut.

tidak tahu apa isinya paket tersebut karena waktu diambil paket tersebutmasih dibungkus ;Bahwa yang membuka paket tersebut adalah Pegawai Bea Cukai ;Bahwa benar itu barang bukti yang dibuka oleh pegawai bea cukai ;Bahwa pada tanggal 17 Juni 2013 dan tanggal 19 Juni 2013 terdakwa datang sendirike kantor pos untuk mengambil paket pos ; Bahwa benar terdakwa inilah yang datang ke kantor pos untuk mengambil pakettersebut ;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;4ksi : YOHANES MAYELA RADHO

barang tersebut miliknyadan mau dijual tetapi saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan barang buktitersebut ;13 Bahwa masalah KTP saksi tidak tahu ;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;6, Saksi : GEDE SUPARTA, SH; 92292 2 anneBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik ; Bahwa benar semua keterangan saksi dipenyidik ;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013, saksi dihubungi oleh Petugas Bea Cukaiyang bernama YOHANES MAYELA RADHO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Radho Oktafian Bin Drs.

Pabean yakni BandaraInternational Ngurah Rai, Tuban, Kabupaten Badung, atau setidaktidaknya ditempattempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secaratampa hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor, mengekspor, ataumenyalurkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram berupa sabhu (Metamfetamina), yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Hal 5 dari Hal 38 Putusan Perk No. 1080.Pid.Sus.2015.PN.DpsBerawal dari saksi Yohanes Mayela Radho

dan Nyoman Tri Gunawanpetugas Bea dan Cukai Bandara Ngurah Rai Denpasar sedangmelaksanakan tugas di Terminal kedatangan Internasional Bandara NgurahRai, Tuban Denpasar sebagai petugas pengawas dan pemeriksa, kemudiansekira pukul 18.00 wita mendarat pesawat Air Asia QZ 521 rute Bangkok Denpasar dan setelah penumpang turun dari pesawat selanjutnyapenumpang menuju ke Pos pemeriksaan Bea dan cukai dan pada saat itusaksi Yohanes Mayela Radho dan Nyoman Tri Gunawan melihat salah satupenumpang lakilaki

Saksi : YOHANES MAYELA RADHO; 12Bahwa pada saat itu bertugas dengan teman yang bernama Nyoman TriGunawan, sedangkan tugas dan tanggung jawab selaku petugas Bea danCukai Bandara Ngurah Rai Denpasar adalah melakukan pengawasan danpemeriksaan terhadap penumpang maupun barang bawaannya yang masukkedalam kawasan atau wilayah Pabean diterminal Kedatangan Internasionalbandara Ngurah Rai ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 5 September 2015 sekira jam18.00 Wita di Terminal kedatangan Internasional

Pemohon dengan calon isterinya tersebut=4dah sangat intim/akrab dan Saling cinta mencintai bahkan calon isterinya=rsebut diketahui telah hamil; 83hwa Pemohon sebagai Orang tua berpendapat telah cukup alasan agarTubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebutTtingkatkan dalam ikatan perkawinan yang sah, guna menghindari halhal negatifYang akan timbul dikemudian hari:=ahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adaqubungan mahram baik nasab ataupun radho

Pemohon dengan calon isterinya tersebut=4dah sangat intim/akrab dan Saling cinta mencintai bahkan calon isterinya=rsebut diketahui telah hamil; 83hwa Pemohon sebagai Orang tua berpendapat telah cukup alasan agarTubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebutTtingkatkan dalam ikatan perkawinan yang sah, guna menghindari halhal negatifYang akan timbul dikemudian hari:=ahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adaqubungan mahram baik nasab ataupun radho

659 gram netto yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikutBahwa terdakwa SERGEI CHERNYKH tiba di Bandara NgurahRai, Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badungmempergunakan pesawat Malaysian Airlines, nomorpenerbangan MH 715 rute penerbangan yaitu Kuala LumpurDenpasar, dan sebagaimana prosedur sewajarnya kemudiandidahului pemeriksaan terhadap barang bawaan yang dibawaterdakwa oleh pihak petugas Bea dan Cukai menggunakanmesin XRay dan alat Lon Scan yang dilakukan oleh saksiYohanes Mayela Radho

awasi;Bahwa selain barang bukti itu, ditemukan pula1 (satu) buah Departure Card atas nama SERGEICHERNYKH;1 (satu) buah Customs Declaration, tanggal 26April 2012, atas nama SERGEI CHERNYKH;2 (dua) buah boarding pass Malaysia Airlines;2 (dua) buah Visa on Arrival Receipts;1 (satu) buah Tiket Malaysia Airlines.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin membawa barangitu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal26 April 2012, sekira jam 1230 Wita, pada saatsaksi bertugas bersama dengan rekan YOHANESMAYELA RADHO

Orang harus dapat menentukan kehendaknya atasperbuatannya;Menimbang, bahwa memperhatikan pengertian tersebutdi atas dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa, petunjuk, bukti surat dan barangbukti, maka sangat jelas pengertian "setiap orang" yangdimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa SERGEICHERNYKH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiYOHANES MAYELA RADHO, SINGGIH AGIL PAMBUDI P, R.

April 2012 sekitar pukul 12.30 Wita,bertempat di Terminal Kedatangan Internasional BandaraNgurah Rai, Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,terdakwa datang dengan mempergunakan pesawat Malaysian35Airlines, nomor penerbangan MH 715 rute penerbanganyaitu Kuala lLumpurDenpasar, dan sebagaimana prosedursewajarnya kemudian didahului pemeriksaan terhadap barangbawaan yang dibawa terdakwa oleh pihak petugas Bea danCukai menggunakan mesin XRay dan alat Lon Scan yangdilakukan oleh saksi Yohanes Mayela Radho

Bahwa antara cucu lakilaki Pemohon dengan anak perempuan Pemohon IItidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho (Sesusuan);6. Bahwa cucu lakilaki Pemohon sudah pernah melamar anak perempuanPemohon II sebagai calon isterinya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon II dankeluarga;7.

Bahwa antara cucu lakilaki Pemohon dengan anak perempuanPemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho (Sesusuan);14. Bahwa cucu lakilaki Pemohon sudah pernah melamar anak perempuanPemohon II sebagai calon isterinya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon II dankeluarga;15.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuan );6. Bahwa anak lakilaki Pemohon sudah pernah melamar calon isterinya tersebutdan diterima baik oleh orang tua calon isterinya dan keluarga;7.

BjwMILO menikah dengan lakilaki yang bernama RAJA dan melahirkananak perempuan yang bernama DAE RADHO. DAE RADHO menikahdengan lakilaki yang bernama MANU dan melahirkan anak perempuanyang bernama RINGA DAE. RINGA DAE menikah dengan JAWA danmelahirkan anak perempuan yang bernama DAE RINGA.

DAE RINGAmenikah dengan lakilaki yang bernama LIKO BHETU dan melahirkan 4(empat) orang anak yang bernama LOGA DAE (perempuan) tidakmenikah dan tidak memiliki keturunan, SIPA DAE (lakilaki), MAWODAE (lakilaki), dan RADHO DAE (Perempuan). RADHO DAE menikahdengan WASO MEZE dan melahirkan anak Perempuan yang bernamaYULIANA MEZE RADHO (ibu kandung Penggugat dan nenek dariPenggugat Il).

DAE KIKO menikah dengan SIPA danmelahirkan RADHO DAE. RADHO DAE menikah dengan WEO danmelahirkan MEZE RADHO. MEZE RADHO menikah dengan GELA danmelahirkan WASO MEZE (lakilaki), KEO MEZE (lakilaki) dan BEGUMEZE (lakilaki);.

BjwBahwa kemudian seterusnya secara garis lurus kebawah keturunandari BUPU LOKO (P) tersebut sampai dengan keturunannya yangbernama RADHO TENA yang melakukan perkawinan dengan KEO(L) melahirkan MEZE RADHO (P), dimana keturunannya tersebutpada awal mulanya yang mendiami, menjaga dan merawat RumahAdat/ Sao Meze SURIZIA sebagai SAO PUU.

Dhae dan istriketiga bernama Mila Kapu;Bahwa Saksi tidak tahu dari Suku dan Sao mana asal dari istrikedua (Radho Dhae) Waso Meze;Halaman 99 dari 157 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebuttidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho (Sesusuan);6. Bahwa anak Pemohon sudah pernah melamar calon isterinya tersebutdan diterima baik oleh orang tua dan calon isteri anak Pemohon;7.

Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuan );6. Bahwa anak perempuan Pemohon sudah pernah dilamar calon suaminya tersebutdan diterima baik oleh Pemohon dan keluarga;7.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebuttidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho (Sesusuan);6. Bahwa Pemohon sudah pernah melamar calon isterinya tersebut danditerima baik oleh orang tua dan calon isteri anak Pemohon;7.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebuttidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho (Sesusuan);6. Bahwa Pemohon sudah pernah melamar calon isterinya tersebut danditerima baik oleh orang tua calon isteri anak Pemohon;7.

Saksi Elidius Radho: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa mengetahui maksud dari permohonan yang diajukan Pemohonadalah berkenaan dengan perubahan nama Pemohon yang tertera padaakta kelahiran anak Pemohon yang bernama Anastasia Kartini Seso, dimanaHalaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Bjwdi dalam akta kelahiran tersebut nama Pemohon tertulis Simon SireneDewa, sedangkan nama yang benar adalah Simon Dewa;.

oleh Pemohon yaitubukti P1 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5309080902050021 atas namaKepala Keluarga Simon Dewa yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil tanggal 19 Juni 2020, bukti P5 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor 5309067001690001 atas nama Viktoria Bule dan bukti P6 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5309062412650002 atas nama Simon Dewaserta bersesuaian dengan keterangan Saksi Dionisius Benediktus Subi, Saksi MariaMagdalena Bebhe, Saksi Elidius Radho

dengan calon isterinyatersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai bahkan calonisterinya tersebut diketahui telah hamil 8 bulan;Bahwa Pemohon sebagai orang tua berpendapat telah cukup alasan agarhubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebutditingkatkan dalam ikatan perkawinan yang sah, guna menghindari halhalnegatif yang akan timbul dikemudian hari;Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada hubungan mahram baik nasab ataupun radho

berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang;

MARERO, jenis kelamin laki-laki, lahir di Sintang tanggal 4 September 2011, usia 9 (sembilan) tahun dan anak PASKALIA SINAR GERHANI, jenis kelamin perempuan, lahir di Sintang tanggal 4 April 2016, usia 5 (lima) tahun kepada Penggugat dengan tidak mengurangi hak Tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi dengan anak SEPTIAN RADHO MARERO dan anak PASKALIA SINAR GERHANI tersebut;

;Bahwa hubungan antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai satu samalain;Bahwa Pemohon sebagai orang tua berpendapat telah cukup alasan agarhubungan antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut ditingkatkan dalam ikatan perkawinan yang sah, guna menghindarihalhal negatif yang akan timbul dikemudian hari;Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho

Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho( sesusuan );6. Bahwa anak perempuan Pemohon sudah pernah dilamar oleh calonSuaminya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon dan keluarga;7.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinyatersebut tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho( sesusuan );6. Bahwa anak Pemohon sudah pernah melamar calon isterinyatersebut dan diterima baik oleh orang tua dan calon isteri anakPemohon;7.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon II dengan anak perempuanPemohon tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho(Sesusuana);6. Bahwa anak lakilaki Pemohon II sudah perna melamar anak perempuanPemohon sebagai calon isterinya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon dan Keluarga;7.