MENGADILI:Menyatakan Terdakwa I Ikram Bin Nawir dan Terdakwa II Ardiansah Alias Ardi Bin Rahing tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

kertas rokok;1 (satu) buah kaleng kecil;4 (empat) buah korek gas;1 (satu) batang sendok shabu yang terbuat dari pipet bening;2 (dua) batang pipet bening;1 (satu) batang pipet bentuk "L"; Dimusnahkan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Entri warna hitam DD 4585 SU; Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa I Ikram Bin Nawir1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vino warna biru DD 5076 KF; Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa II Ardiansah Alias Ardi Bin Rahing

ARDIANSAH Alias ARDI Bin RAHING

RAHING

Rahim alias Rahing bin Saidongdi Kampung Betang pada tahun 1985, atas perkawinannya dengan pr. H.Manda yang juga telah meninggal dunia, meninggalkan ahli waris yaitu:1) H. Tima binti H. Abd. Rahim;2) H. Abbas bin H. Abd Rahim (Penggugat);3) Arif bin H. Abd. Rahim (meninggal);Kemudian atas perkawinannya dengan Pr. Mina dilahirkan anak;1) Hatija binti H. Abd. Rahim;2) Hasbiya binti h. Abd. Rahim;2. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas ,semasa hidupnya alm. H. Abd.

Rahim alias Rahing bin Saidong memilikitanah darat seluas 32 are (3200 m?), tercatat dalam buku rincik Persil 22 DlKohir No. 94 C1 yang terletak di Kampung Betang, Kelurahan Bajubodoa,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, dengan batasbatas:Sebelah utara : berbatasan dengan lorong;Sebelah timur : berbatasan dengan milik Andi Aso;Sebelah selatan : berbatasan dengan milik guru Saleho, rumah Sia, kubur,rumah Hare, rumah Abd. Rasid, rumah Rahman;Sebelah barat : rumah Dg. Mudding dan rumah H.

Rahim alias Rahing bin Saidongselaku pemilik obyek sengketa;Bahwa tindakan Para Tergugat yang telah mengakui obyek sengketasebagai miliknya dan tidak mau meninggalkan obyek sengketa nyatanyataadalah merupakan perbuatan melawan hukum atau melawan hak daripenggugat sebagai pemilik atas obyek sengketa;Oleh karena obyek sengketa adlah milik dari H. Abd.

Rahim alias Rahing binSaidong (orang tua Penggugat);Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dari alm.H. Abd.

Rahim alias Rahing binSaidong (orang tua Penggugat);3. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat/Pembanding adalah abhliwaris dari alm. H. Abd. Rahim alias Rahing bin Saidong dan berhak mewarisiobyek sengketa tersebut bersamasama dengan ahli waris lainnya;4. Menetapkan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat/Terbandingadalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H. SAMAUNA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalan oleh Terdakwa II ABD. RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H.

RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H. SAMAUNA

ABD.RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H. SAMAUNA dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaanselama 1 (satu) tahun; "3.

RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H. SAMAUNA, pada hariKamis tanggal 29 Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat di bawah kolong rumah Sdr.

RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H. SAMAUNA melihat saksiSAENAL Bin SIRAJUDIN sedang berdiri di bawah kolong rumahSdr. ASING lalu terdakwa NONO Alias ARNOL Bin ABD. RAHIMdan Terdakwa Il ABD. RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H.SAMAUNA mendatangi saksi SAENAL Bin SIRAJUDIN, kemudianterdakwa I NONO Alias ARNOL Bin ABD. RAHIM bertanya kepadasaksi SAENAL Bin SIRAJUDIN kenapa ko bawa perempuan diMCK masjid ?

RAHIM Alias CEPI RAHING Bin H.

HANAWIA alias HANE HAJI RAHING binti H. RAHIM BERA VS MUHDAR bin ALIDIN TABO

Rahing,dengan identitas lengkap tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHP;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAHING

Kabupaten Pangkajene Kepulauan, dari Termohon BEDDU RAHING;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abu Nawang bin Nawire ) dengan Pemohon II (Sri Wahyuni binti Rahing) yang dilangsungkan pada tanggal 17 November 2011 di Semporna, Sabah, Malaysia.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abu Nawang bin Nawire)dengan Pemohon II (Sri Wahyuni binti Rahing) yang dilaksanakan padatanggal 17 November 2011 di Semporna, Sabah, Malaysia.3.

Rahing bin Mappa, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Barebbo, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.

Aksara, di depan Wali bernama Rahing bin Mappa dengan maharRM 100 (ringgit Malaysia) dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai Telahdikaruniai seorang anak, bernama Nasrullah bin Abu Nawang, umur 5 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Sri Wahyuni binti Rahing);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon IIyang bernama Rahing bin Mappa;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Ballong dan Miramis;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abu Nawang bin Nawire) denganPemohon II (Sri Wahyuni binti Rahing) yang dilaksanakan pada 17 November2011 di Desa Ulo, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.3.

Rahing HB Dg.Ngebang adalah merupakan Tergugat. Bahwa yang menjadi pokok daliperlawanan para pelawan adalah mengenai tanah yang didalilkansebagai milik H. Rahing HB Dg.

Rahing HB Dg Ngebang maupun selakuahli waris dari pihak Tergugat dalam perkara sebelumnya ;Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan oleh Para Pelawan dalamperlawanannya telah diuraikan dan disampaikan oleh pihak Tergugatyang tidak lain dan tidak bukan adalah pihak yang sama ataudiketegorikan sama selaku ahli waris dari H. Rahing HB Dg.

Rahing telah di tarik selakuHal. 13 dari 22 hal. Put. No.114/PDT/2015/PT.Mkspihak Tergugat yaitu antara lain H. Tino alias Aisyah alias Hj. Najemayang merupakan menantu dari H. Rahing (Terlawan Tersita /Tergugat 2),Muhtar dan Hj. Muliaty yang merupakan anak dari Hj Najema ataucucuk dari H. Rahing, serta H. Tayang bin H Rahing yang merupakananak dari H. Rahing ;.

Rahing,maka dengan ditariknya salah satu atau beberapa ahli waris dari H.Rahing dalam perkara Nomor : 01/Pdt.G/2008/PN.Mrs terhadappenguasaanya atas objek sengketa secara hukum telah dianggap bahwaseluruh ahli waris dari H. Rahing telah terwakili oleh pihak yang digugattersebut.

Rahing HB BinDg. Ngebang berdasarkan buku rincik Persil 28 D1 Kohir Nomor 103 C1,dalil tersebut sama sekali tidak benar sebab dalam buku Rincik yang adapada pemerintah setempat. Objek sengketa tercatat dengan kohir 125C1 atas nama Tokong bin Hammadung dan bukanlah H. Rahing bahkankohir 103 C1 tidak jelas dimana objeknya karena tidak terdapat dalambuku rincik yang ada j 2292222 nnn nnn nnn nn nee8.

Kabupaten Pangkajene Kepulauan, dari Termohon BEDDU RAHING;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siskayanti binti Syamsuddin dengan seorang laki-laki bernama Abdullah bin Rahing;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu );

Penetapan No.594/Padt.P/2020/PA.Pwldengan Abdullah bin Rahing dengan alasan kemanakan Pemohonmasih di bawah umur;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakkemanakan Pemohon bernama Siskayanti binti Syamsuddindengan calon suaminya bernama Abdullah bin Rahing;3.

hamil 7 bulan; Bahwa keluarga Abdullah bin Rahing telah melamar dan keduaorang tua calon isteri telah menerima lamaran tersebut dan calon istritidak dalam lamaran lakilaki lain; Bahwa Abdullah bin Rahing sudah siap menjadi kepala keluargakarena sudah berpenghasilan cukup sebagai karyawan Perusahaanbatu merah; Bahwa calon istri Siskayanti binti Syamsuddin sudah siap menjadiibu rumah tangga, karena sudah pintar memasak dan mengaturkebutuhan seharihari dalam rumah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis

suaminya sudah salingmengenal dan sudah erat sekali hubungannya karena menjalinhubungan asmara selama 3 (tiga) tahun lebih dan sudah seringbepergian berdua, bahkan kondisi anak Pemohon saat ini dalamkeadaan hamil 7 bulan; Bahwa keluarga Abdullah bin Rahing telah melamar dan keduaorang tua calon isteri telah menerima lamaran tersebut dan calon istritidak dalam lamaran lakilaki lain; Bahwa Abdullah bin Rahing sudah siap menjadi kepala keluargakarena sudah berpenghasilan cukup sebagai karyawan Perusahaanbatu

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSiskayanti binti Syamsuddin dengan seorang lakilaki bernamaAbdullah bin Rahing;3.

Faturrahman bin La Rahing;

Abdul Rahing.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, untuk melangsungkan perkawinan anak Pemohon bernama Nasrah binti Ilyas dengan Muhammad Rais bin H. Abdul Rahing.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Abdul Rahing, umur 20tahun, agama lslam, pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Dusun Panaikang, Desa Pajukukang, Kecamatan Bontoa,Kabupaten Maros.2.

Abdul Rahing sudah lama saling mengenal dan telah terjalinhubungan cinta.Bahwa saksi sering melihat keduanya sudah pernah pergi bersamadan berboncengan bahkan menginap di rumah temannya dan telahmelakukan hubungan badan seperti suami ister sehinggahubungan antara keduanya sudah semakin erat dan sudah susahuntuk dipisahkan.Bahwa sudah tidak memungkinkan untuk menangguhkanperkawinan karena anak pemohon telah terlanjur dipinang olehlakilaki Muhammad Rais bin H.

Abdul Rahing dan pihak keluargakedua belah pihak telah sepakat melangsungkan perkawinantersebut.Bahwa antara Nasrah binti llyas dengan lakilaki Muhammad Raisbin H. Abdul Rahing tidak ada hubungan sesusuan dan nasabataupun hubungan semenda yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan perkawinan menurut hukum Islam.Hal. 4 dari 13 Put.

Abdul Rahing dan pihak keluargakedua belah pihak telah sepakat melangsungkan perkawinantersebut.Bahwa antara Nasrah binti llyas dengan lakilaki Muhammad Raisbin H. Abdul Rahing tidak ada hubungan sesusuan dan nasabataupun hubungan semenda yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan perkawinan menurut hukum Islam.Hal. 5 dari 13 Put. No. 72/Pdt.P/2017/PA Mrs. Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun bahkan Nasrah bintillyas sendiri yang menghendaki pernikahan ini dilaksanakan.

Faisal bin La Rahim alias Rahing).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).

Faisal bin La Rahimalias Rahing tidak terdapat hubungan nasab yang dapat menghalangisahnya pernikahan.6. Bahwa anak pemohon sekarang tidak sedang dalam terikat oranglain selain calon Suaminya tersebut di atas.7. Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakpemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa akan tetap!

Faisal bin La Rahim alias Rahing umur 17 tahun 3 bulan, Agama Islam,yang beralamat, di Soppae, Lingkugan II Lancirang, KelurahanLancirang, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappangmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Muh.

Faisal bin La Rahimalias Rahing dengan dalil dan alasan bahwa anak pemohon tersebut telahlama dan akrab dalam menjalin hubungan cinta dan akan melangsungkanpernikahan tetapi usia anak pemohon (calon mempelai perempuan) tersebutHal. 8 dari 14 Penetapan Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.

Faisal bin La Rahim alias Rahing telahHal. 11 dari 14 Penetapan Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.

Faisal bin La Rahim alias Rahing).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 8 Desember 2020 M bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.

PENETAPANNomor 0329/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Sanuddin bin Rahing, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Lemo Lemo, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Hasmiati binti Idris, umur 28 tahun, agama

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sanuddin bin Rahing) dengan Pemohon II(Hasmiati binti Idris) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 2008 di DesaLemo, Kecamatan Kajuara.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan

Sanuddin bin Rahing, Nomor 7308030205082761 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 16 September 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Udding bin Manrapi, umur 55 tahun, agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon

Rahim dengan Pemohon I (Sanuddin bin Rahing), dengan mas kawinberupa 2 petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sanuddin bin Rahing) dengan Pemohon II(Hasmiati binti Idris) yang dilaksanakan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 Mei2014 di Bana, Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa yang bernama Kencang dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sakka dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Rahing dan Hakim, dengan maharberupa kebun kemiri 2 are yang terletak di Bana, Desa Bana, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone.Hal. 1 dari 112.

Rahing bin Duppai, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Bana, Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bonepada tanggal 13 Mei 2014;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam

Desa yangbernama Kencang, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sakka, sedangkan saksi nikahnya Rahing danHakim dengan mahar berupa kebun kemiri 2 are yang terletak di Bana,Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan

Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Bana, Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bonepada tanggal 13 Mei 2014;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa yangbernama Kencang, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sakka, sedangkan saksi nikahnya Rahing

Adanya 2 orang saksi yaitu Rahing dan Hakim;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Kencang dengan Pemohon (Salama bin Dafid), dengan maskawin berupa kebun kemiri 2 are yang terletak di Bana, Desa Bana,Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa

Rahing bin Hasan) dengan Pemohon II (Becce binti Madide) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1978 di Sumatera.

yang lebih gampang di usir yang terletak dipadang Patamawai, kemudian terdakwa, RAHING BAI YENA (DPO) dan YADItutun dari gunung menuju ke Padang Patamawai, sampai di padang patamawaikami melihat ada 11 (sebelas) ekor sapi yang ada saat itu, tetapi tidak ada yangjaga sapisapi tersebut, kKemudian terdakwa, RAHING BAI YENA (DPO) danYADI langsung menggiring sapisapi tersebut ke pinggir hutan Paraikaroku,tetapi hanya sekitar 100 meter YADI langsung pulang kearah Rakawacu,sedangkan terdakwa bersama RAHING

ALEOdan hewan sapi tersebut bukan milik terdakwa maupun YADI KAMBARU WINDIAlias YADI (DPO) dan RAHING BAI YENA (DPO) akan tetapi milik dari saksiTJIANG KA LEO ALS.

RAHING BAIYEDA dan sdr.

RAHING BAI YEDA (DPO)dan sdr, YADI (DPO) yang mencuri sapi 6 (enam) ekor tersebut daripadang dengan cara menggiring menggunakan kuda lalu dimasukankedalam kandang sdr.

saat itu, tetapi tidak ada yang jaga sapisapi tersebut,kemudian terdakwa bersama RAHING BAI YENA (DPO) dan YADI langsungmenggiring sapisapi tersebut ke pinggir hutan Paraikaroku, tetapi hanya sekitar100 (seratus) meter YADI langsung pulang kearah Rakawacu, sedangkanterdakwa bersama RAHING BAI YENA (DPO) terus menggiring sapi tersebutdan sesampai di pinggir hutan Paraikaroku ada 1 (satu) ekor sapi kembaliketempatnya semula, sedangkan yang 10 (sepuluh) ekor masih ada dipinggirhutan.