ZAINAL RAHKMAT tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)jo. Pasal 18 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangpemberantasan tindak pidana korupsi sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

ZAINAL RAHKMAT dilepaskan dariDakwaan Pertama Primair ;3. Menyatakan Terdakwa Ir. ZAINAL RAHKMAT, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsiyang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalamPasal 3 jo. Pasal 18 UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana, sebagaimana yangdidakwakan pada Dakwaan Pertama Subsidair ;4.

., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jayapura, serta dihadiri oleh Rahkmat, S.H., Penuntut Umum dan ParaTerdakwa Anak, Pembimbing Kemasyarakatan, Penasehat Hukum, dan orangtua Para Terdakwa Anak.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.SusAnak/2017/PN JapSih Twi Yanti, S.H. Abdul Gafur Bungin, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.SusAnak/2017/PN Jap

Satu) buah batu berukuran diameter kurang lebih 10 cm;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut untuk dimusnahkan, sedangkan mengenai barang bukti berupa 1(Satu) unit mobil Honda Brio warna putin Nopol AB1435VK yang telah disitadari saksi Benny Bunyamin, barang bukti berupa 1 (Satu) unit Som Honda VarioNopol AD6926DGC warna abuabu tahun 2018 yang telah disita dari AnakSaksi Ananda Rahkmat

Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal adanya keributan ditempat permainan biliar dipantai pasirkuning dan terjadinya pembacokan kepada korban yang merupakan orangtempilang yang ditangani oleh anggota Polsek Tempilang termasuk saksiRAKHMAT FALAHA bin M.TOYIB, saksi JHON FRANKY, SH bin H.RUSMAN,M.Si sehingga saksi Rakhmat langsung menghubungi Kapolsek Tempilangtentang kejadian tersebut, lalu Kapolsek memerintahkan saksi Rahkmat dananggota polsek lainnya untuk melakukan

paraterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal adanya keributan ditempat permainan biliar dipantai pasirkuning dan terjadinya pembacokan kepada korban yang merupakan orangtempilang yang ditangani oleh anggota Polsek Tempilang termasuk saksiRAKHMAT FALAHA bin M.TOYIB, saksi JHON FRANKY, SH bin H.RUSMAN,Halaman 6 dari 102 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgl.M.Si sehingga saksi Rakhmat langsung menghubungi Kapolsek Tempilangtentang kejadian tersebut, lalu Kapolsek memerintahkan saksi Rahkmat

Tempilang, Kab.Bangka BaratBahwa Berawal adanya keributan ditempat permainan biliar dipantaipasir kuning dan terjadinya pembacokan kepada korban yangmerupakan orang tempilang yang ditangani oleh anggota PolsekTempilang termasuk saksi RAKHMAT FALAHA bin M.TOYIB, saksi JHONFRANKY, SH bin H.RUSMAN, M.Si sehingga saksi Rakhmat langsungmenghubungi Kapolsek Tempilang tentang kejadian tersebut, laluKapolsek memerintahkan saksi Rahkmat dan anggota polsek lainnyauntuk melakukan pengamanan disimpang walet

Benteng Kota, Kec.Tempilang, Kab.Bangka Barat ;Menimbang, bahwa berawal adanya keributan ditempat permainanbiliardipantai pasir kuning dan terjadinya pembacokan kepada korban yangmerupakan orang tempilang yang ditangani oleh anggota Polsek Tempilangtermasuk saksi RAKHMAT FALAHA bin M.TOYIB, saksi JHON FRANKY, SHbin H.RUSMAN, M.Si sehingga saksi Rakhmat langsung menghubungiKapolsek Tempilang tentang kejadian tersebut, lalu Kapolsek memerintahkansaksi Rahkmat dan anggota polsek lainnya untuk melakukan

Agung Rahkmat dan Sadr. EuisE.

TANDIOGA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan mereka ;Bahwa saksi bersedia untuk diperiksa dimana dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan saksi mengerti dilakukan pemeriksaan terhadap dirinya danbersedia memberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi selaku) anggota Dit Sabhara Polda Sulteng, telahmenangamankan seorang lakilaki yang bernama SULTAN PRAYUDHAPUTRA alias PUTRA dan EM IBNU RAHKMAT

Saksi RAHKMAT HIDAYAT Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Atjang, karena saksipernah menjadi anak buahnya, dan sekarang sudah tidaklagi sebagai anak buah Sdr. Atjang ; Bahwa setahu saksi Girik yang dimiliki Sdr. Atjangadalah Girik No. 2935 yang berasal dari Sidik MHusein.Hal 35 dari 33 Put. No. 45/ Pdt.G 2010/ PN Dpk.36Hal ini saya ketahui' sejak tahun 1967, dimana padasaat itu saksi sudah dewasa ;Bahwa anak Sdr.

Rahkmat diajuga karyawan PNP X tapi M.

sekretaris partai, dimana dalam setiap pencairan dana partaiseharusnya ada tanda tangan Ketua partai dan Sekretaris Partai;e Bahwa selanjutnya saudara NURHAYATI Bin CASRUN mengisi slip penarikanuang sejumlah Rp.25.783.000, (dua puluh lima juta tujuh ratus delapan puluh tigaribu rupiah), dimana uang tersebut merupakan dana partai sumbangan daripemerintah, bahwa selanjutnya saudara NURHAYATI Bin CASRUN setelah mengisinominal uang di slip penarikan Bank BPD Jateng tersebut kemudian diserahkankepada RAHKMAT

R4564HN;e Bahwa akibat peristiwa kecelakaan yang terjadi dan mengakibatkan suamisaksi a.n Rahkmat Wibowo meninggal dunia dan saksi sudahmengikhlaskanya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;7.

Rahkmat Awaliyan yangmenyatakan obyek sengketa adalah kawasan hutan dan terhadap keteranganahli ini, Penggugat tidak membantah dan membenarkan sebagaimana dalamHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Trgpernyataan Penggugat dalam Repliknya di point angka 4 dalam pokok perkaraserta dari hasil pemeriksaan setempat Majelis berkesimpulan memang benartanah yang menjadi obyek sengketa adalah benar merupakan kawasan hutanyang merupakan tanah milik Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa

., Dkk. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal23 April 2020, untuk kepentingan Turut Tergugat telah datang menghadap kuasahukumnya yang bernama Rahkmat Mahsan, S.E., M.H., Dkk. berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Mei 2020, dan untuk kepentingan Turut Tergugat II telah datangmenghadap kuasa hukumnya yang bernama Suryana Arsyid Saddong, A.

Rahkmat Rizal Russeng;Hamka Yahya, S.T;melaksanakan proses lelang Alat kedokteran Kesehatan dan KB RSUDBatara Guru Belopa, Kabupaten Luwu Tahun Anggaran 2013 mulaitanggal 19 Agustus 2013 yang diumumkan melalui LPSE KabupatenLuwu dengan metode pascakualifikasisistem gugur;Bahwa lelang pengadaan alat kesehatan tersebut diikuti oleh 23 (duapuluh tiga) perusahaan pendaftar namun hanya 7 (tujuh) perusahaanyang memasukkan penawaran yakni: Nama PesertaHarga PenawaranHarga Terkoreksi PT.

Rahkmat Rizal Russeng;Hamka Yahya, S.T;melaksanakan proses lelang Alat Kedokteran Kesehatan dan KB RSUDBatara Guru Belopa, Kabupaten Luwu Tahun Anggaran 2013 mulaitanggal 19 Agustus 2013 yang diumumkan melalui LPSE KabupatenLuwu dengan metode pascakualifikasisistem gugur;Bahwa lelang pengadaan alat kesehatan tersebut diikuti oleh 23 (duapuluh tiga) perusahaan pendaftar namun hanya 7 (tujuh) perusahaanyang memasukkan penawaran yakni: Nama Peserta Harga Penawaran Harga TerkoreksiPT.

Rahkmat Rizal RussengHamka Yahya, STmelaksanakan proses lelang Alat Kedokteran Kesehatan dan KBRSUD Batara Guru Belopa Kab Luwu TA 2013 mulai tanggal 19Agustus 2013 yang diumumkan melalui LPSE Kabupaten Luwudengan metode pascakualifikasisistem gugur.Bahwa lelang pengadaan alat kesehatan tersebut diikuti oleh 23 (duapuluh tiga) perusahaan pendaftar namun hanya 7 (tujuh) perusahaanyang memasukkan penawaran yakni : Nama Peserta Harga Penawaran Harga TerkoreksiPT Seven Brothers Medika 19.193.345.600,

Rahkmat Rizal RussengHamka Yahya, STmelaksanakan proses lelang Alat Kedokteran Kesehatan dan KBRSUD Batara Guru Belopa Kab Luwu TA 2013 mulai tanggal 19Agustus 2013 yang diumumkan melalui LPSE Kabupaten Luwudengan metode pascakualifikasisistem gugur.Hal. 65 dari 135 Hal.

RAHKMAT BOWO SUHARTO, S.H., M.H : Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dosen, Agama Islam, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 27041966, Jenis Kelamin LakiLaki, Alamat Jalan Pucang Adi II/70,RT/RW 010/026, Kel/Desa Batursari, Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah;Bersumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli menerangkan mekanisme gugatan administratif paskahUndangUndang administratif pemerintahan terkait dengan prosedurmekanisme gugatan setelah UndangUndang

Putusan Perkara Nomor: 42/G/LH/2020/PTUNMDNlingkungan hidup, serta oleh karena Penggugat belum memenuhi seluruh sanksiadminisratif yang sebelumnya telah dijatunkan oleh Walikota Medan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur telah terjadi pelanggaran bersifatserius yang dilakukan Penggugat dan oleh karenanya sebagaimana pulapendapat ahli Adnan Syam Zega dan Rahkmat Bowo Suharto, sehinggatindakan Tergugat menerbitkan Objek Sengketa 1 yang berisi mengenaipenjatuhan sanksi administratif berupa paksaan

Rahkmat Afandi, selaku Account Maintenance staff PT BankSyariah Mandiri, Kantor Cabang Pembantu Sigambal;Kesepuluhnya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan PT Bank Syariah Mandiri, beralamat di Jalan M.H.Thamrin Nomor 5 Jakarta, Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 17/883KUA/DIR, tertanggal 26 Agustus 2015;PT BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk, CABANGRANTAU PRAPAT, berkedudukan, di Jakarta, berkantor Pusat diGedung BRI AGRO, Jalan Warung Jati Barat Nomor 139, JakartaSelatan, 12740 Dalam

Saksi Sunarto Saputro ;Bahwa saksi hanya kenal dengan Penggugat, tidak kenal dengan paraTergugat maupun para Turut Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya;Bahwa Saksi kenal dengan Cokro Diyono, karena beliau adalah mertuasaksi, dan saat ini beliau telah meninggal dunia;Bahwa Cokrodiyono mempunyai anak yang bernama, Sri Darsih, SuripRiyati, Murni Triyati, Budi Triyono, Fajar Rahkmat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga desa satukecamatan, jarak rumah Saksi dengan

Mulyani Agustini disebut sebagai pihak kedua dalamkontrak tersebut ;Bahwa benar saksi tidak pernah diperintahkan oleh KepalaSekretariat untuk mencari rekanan/perusahaan lain untuk sewalainnya ;Bahwa benar saksi kenal dengan Iwan Rahmat Purnama adalahsalah satu PPL di Panwascam Sumedang Selatan ;Bahwa benar saksi tahu Iwan Rahkmat Purnama mempunyaihubungan pekerjaan sewa dengan Kepala Sekretariat PanwasluKabupaten Sumedang pada saat saksi menerima AC di KantorPanwaslu Pileg di Jl.

No. 10 Tahun 1998 tentangPerbankan ;e Bahwa benar terdakwa selaku kepada cabang PDPBR Banjaran telahmenyetujui dan mendatangi surat perjanjian kredit kepada nasabahnasabahyang sebelumnya telah diteliti oleh analis yaitu saksi JUJUN AHMADSALIHAT, terdakwa dalam perkara terpisah dan kabag kredit yaitu saksiDADAN RAHKMAT, terdakwa dalam perkara terpisah periode tahun 2008sebanyak31 nasabah, tahun 2009 sebanyak 87 nasabah, tahun 2010 sebanyak 20nasabah yang diajukan oleh saksi HENDRA RAMDAN, terdakwa

BPR Kabupaten Bandung Nomor : 581/13/KEP.DIR/1/2010 tanggal 5 Pebruari 2010 perihal PenetapanPedoman Pelaksanaan Kredit:Bahwa benar terdakwa selaku kepada cabang PDPBRBanjaran telah menyetujui dan mendatangi suratperjanjian kredit kepada nasabahnasabah yangsebelumnya telah diteliti oleh analis yaitu saksi JUJUNAHMAD SALIHAT, terdakwa dalam perkara terpisah dankabag kredit yaitu saksi DADAN RAHKMAT, terdakwadalam perkara terpisah periode tahun 2010 sebanyak 97nasabah, tahun 2011 sebanyak 62 nasabah