dari pohonnya, Terdakwa kemudianmengumpulkannya dan menaikkannya kedalam keranjang yang terbuat darikayu dan karet ban yang telah dipasangnya disamping sepeda motor yangdikendarainya lalu Terdakwa meninggalkan lokasi kebun kelapa sawit tersebut,akan tetapi di tengah perjalanan tepatnya dijalan lokasi perkebunan di Afdelinglll Blok 98 PTPN NM Kebun Aek Nauli Nagori Pagar Bosi Kecamatan UjungPadang Kabupaten Simalungun Terdakwa diberhentikan oleh saksi RobaniSaler, saksi Hasimi Sitorus dan saksi Ramino

terdakwa hendak keluar dan masih dalam arealperkebunan maka terdakwa disergap dan ditangkap lalu ditemukandalam keranjang gandeng samping sepeda motor terdakwa sebanyak 5(lima) tandan buah kelapa sawit dan begitulah kami cek pokok buahkelapa sawit dari pokoknya bekas buah pengambilan sebanyak limatandan selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa ke Polsek BosarMaligas untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa adapun rekan saksi saat melakukan penangkapan terhadapterdakwa adalah HASIMI SITORUS dan RAMINO

arealperkebunan maka terdakwa disergap dan ditangkap lalu ditemukandalam keranjang gandeng samping sepeda motor terdakwa sebanyak 5Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 326/Pid.B/2016/PN.SIM(lima) tandan buah kelapa sawit dan begitulah kami cek pokok buahkelapa sawit dari pokoknya bekas buah pengambilan sebanyak limatandan selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa ke Polsek BosarMaligas untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa adapun rekan saksi saat melakukan penangkapan terhadapterdakwa adalah ROBANI SALEB dan RAMINO

RAMINO :Bahwa terjadinya pencurian pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016 sekitarpukul. 21.30 Wib di Blok 98 Afdeling Ill PTPN IV Aek Nauli Nagori PagarBosi Kec. Ujung Padang Kab.

Tergugat sebagai saudara sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1990 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdan telah /belum dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 1993sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak(CLIT UN Cg nnnSAKSI II : Nama RAMINO

menjadi gugur, maka Tergugatharus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 1993 sampai sekarang sudah 10 tahun lebih serta Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti; 0Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : RUDIYANTO binMUDIARDI, dan RAMINO

tetap dipertanhankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor142/18/V/2007 tanggal 13 Mei 2007 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1 , 22 = $2 nn nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n neeSaksi Pertama : RAMINO

perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten, oleh karena itu. gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi RAMINO

No 0007/Pdt.G/2017/PA.Utj.yang bernama Ramino di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,akan tetapi pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pujud, Kabupaten RokanHilir;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama SAKSI Il PENGGUGAT, dengan maskawin berbentuk uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan dua orang saksi yang bernama:a.

Ramino, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaret, bertempat tinggal di Kelurahan Teluk Nayang, KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus Suami dari seorang perempuan yangtidak diketahui Penggugat namanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungan nasab,sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah tahun 2014 di Kecamatan Pujud;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saksi sendiri sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan Penggugat danTergugat berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah Ramino

diperiksa dan diputus secaraverstek berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 05 Juni 2014, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat yang bernama SAKSI II PENGGUGAT, dengan mahar berupauang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai di hadapandua orang saksi masingmasing bernama Ismail dan Ramino

A 6076 VWadalah barang yang Saksi terima dari saefi alias Tulang dan digadaikan kepadaTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2 LILI MIHARJA, SPd.I Bin RAMINO KOMARA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;e Bahwa

A 6076 VW adalahbenar sepeda motor milik Saksi;Bahwa ada perubahan atas sepeda motor milik Saksi tersebut yaitu platnomor sudah diganti menjadi A 6076 VW seharusnya A 3006 LH begitujuga ban sudah diganti;Bahwa pelaku masuk ke dalam rumah Saksi lewat jendela, karena padawaktu Saksi periksa jendela sudah dalam keadaan terbuka dan kunciselotnya rusak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3 MARJUNI, S.Pd.SD Bin RAMINO KOMARA bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

pembinaan, bimbingan, agarmenjadi insyaf dan menjadi anggota masyarakat yang berbudi baik serta berguna) dan jugadiharapkan dapat menjadi prevensi umum (mencegah terjadinya tindak pidana serupa yangdilakukan oleh anggota masyarakat lainnya);Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim sampai pada putusan, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa, yaitusebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Korban LILIMIHARJA, SPd.I Bin RAMINO

dan Terdakwa mengajak Ramino ke rumahnya untukistirahat dan Terdakwa mengatakan kalau Terdakwa sedang berantam denganistrinya yaitu korban Raskami Br Surbakti sehingga pada malam tersebutTerdakwa dan saksi Ramino tidur di gudang penggilingan jagung.Halaman 3 dari 62 Putusan Nomor 295/Pid.B/2020/PN BnjBahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 01.30 wib,Terdakwa terbangun dan melihat saksi Ramino sedang tertidur di Sampingnya,kemudian Terdakwa perlahanlahan bangun dankeluar dari gudangpenggilingan

, kemudian sekira jam 08.00 wibNerlanta Alias Bongkek datang membangunkan Terdakwa dan Romino.Bahwa sekira pukul 09.30 wib, Terdakwa dan Nurlenta Alias Bongkekpulang dari rumah Ramino dengan beriringan sepeda motor dan tiba di rumahTerdakwa sekira pukul 10.00 wib dan Terdakwa berpurapura bertanya kepadaneneknya tentang keberadaan korban yang tidak berada di rumah denganberkata ada nampak cucu nenek kok gak ada di rumah?

dan Terdakwa mengajak Ramino ke rumahnya untukistirahat dan Terdakwa mengatakan kalau Terdakwa sedang berantam denganistrinya yaitu korban Raskami Br Surbakti sehingga pada malam tersebutTerdakwa dan saksi Ramino tidur di gudang penggilingan jagung.Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 01.30 wib,Terdakwa terbangun dan melihat saksi Ramino sedang tertidur di Sampingnya,kemudian Terdakwa perlahanlahan bangun dan keluar dari gudangpenggilingan jagung dengan mendorong keluar sepeda

dan Terdakwa mengajak Ramino ke rumahnya untukistiranhat dan Terdakwa mengatakan kalau Terdakwa sedang berantam denganistrinya yaitu korban Raskami Br Surbakti sehingga pada malam tersebutTerdakwa dan saksi Ramino tidur di gudang penggilingan jagung.Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 01.30 wib,Terdakwa terbangun dan melihat saksi Ramino sedang tertidur di Sampingnya,kemudian Terdakwa perlahanlahan bangun dan keluar dari gudangpenggilingan jagung dengan mendorong keluar sepeda

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Jumawan Bin Ramino ) terhadap Penggugat ( Sri Susianti Binti WD.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanJumawan Bin Ramino, umur 32 tahun, warganegara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan supir, tempat tinggald/a (Bapak Heru) di Jalan Deli Tua, Dusun Ill, GangAman No. 9 F, Desa Suka Makmur, Kecamatan DeliTua, Kabupaten Deli Serdang.

Majelis Hakim yang Muliauntuk menetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksadan mengadili perkara ini serta menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Jumawan Bin Ramino)terhadap Penggugat; (Sri Susianti Binti WD.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Jumawan Bin Ramino )terhadap Penggugat (Sri Susianti Binti WD. Sudarmaji );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Deli Tua, dan KecamatanPancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, untuk diadakan pencatatandalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Simalungun dan yangmelakukan adalah SUFITYAN Als PIAN ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 4 (empat ) tandan buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 128.000 (seratus dua puluh delapan riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PTPN IV Kebun Aek Nauli untuk mengambilbuah Kelapa sawit tersebut ;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;2 RAMINO Lahir di pulo pitu Umur 53 Tahun, Jenis kelamin lakilaki Kebangsaanindonesia, agama Islam ,

Keterangan Saksi Ramino , Saksi M. Yunus Purba yang memberikan keteranganyang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara di Penyidik;c. Keterangan Terdakwa . Yati dan Terdakwa II. Dedi Setiawan, yang pada pokoknyapara Terdakwa telah mengakui perbuatannya;d.

Cipanas RT.10/ RW.07, DesaKabandungan, Kecamatan Kabandungan, KabupatenSukabumi ;14.CEP NURHUSAENI, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Kondang RT.01/RW.03,Kelurahan Sindang Ayu, Kecamatan Beber, Kota Cirebon;15.RAMINO, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Sumilir RT.0O6/RW.002, Kelurahan Sumilir, KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga ;16.00S MARYADI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Kp.

Saksi LILI MIHARJA S.Pd Bin (Alm) RAMINO KOMARA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekitar pukul 03.30 WIBbertempat dirumah saksi di Kp. Babakan Rt.002 Rw.001 Desa Manggung Jaya Kec.Bojong Kab. Pandeglang, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna merah No.Pol. A 3006 LH No.RangkaMH1JF512XBKO76617 No.Sin.

;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kurang lebih sebesarRp12.000.000,;Bahwa sepeda motor tersebut ada yang dirubah antara lain ban dan plat nomornya;e Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi MARJUNI SP.D.SD Bin (Alm) RAMINO KAMARA, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekitar pukul 03.30 WIBbertempat dirumah saksi di Kp. Babakan Rt.002 Rw.001 Desa Manggung JayaKec. Bojong Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jofi Armansyah bin Samino) terhadap Penggugat (Suriani binti Ramino);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

bahwa dua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakankeluarga dan orang terdekat dengan Penggugat, dengan demikian dapatditerima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama Ramino

bin Rambe dan saksi keduabernama Suriatun binti Ramino, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Ganes Saputra bin Ramino) terhadap Penggugat (Linda Puspita Sari binti Paino);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp204.500,00 (dua ratus empat ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Joko Purnomo Bin Ramino) Terhadap Penggugat (Putri Dyah Juniarti A. Binti Kasir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mengizinkan Pemohon (Achmad Purwanto bin Ramino) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hira Maya Susanti binti Ponari) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 5127/Pdt.G/2017/PA.Jra au aa yll aslDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Achmad Purwanto bin Ramino, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Andongsari DesaTugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanHira Maya Susanti binti Ponari,

Mengizinkan Pemohon (Achmad Purwanto bin Ramino) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Hira Maya Susanti binti Ponari) di depansidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 541000. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 18 Desember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 28Rabiulawal 1439 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURIANTO BIN RIKIN) terhadap Penggugat (SRI RAWATI BINTI RAMINO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.320.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Sunarto) terhadap Penggugat (Barina binti Ramino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Kosim) kepada Penggugat (Linda Tri Rahayu binti Ramino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supardi Bin Ramino) kepada Penggugat (Suranti Binti Sugimo Darso Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).