datang ke rumahEndang untuk makan dan pada saat itu melihat sudah tidak ada sepedamotor tersebut parkir di rumah saksi Endang;Bahwa yang diketahui saksi Rapiin meminjam sepeda motor teresbut;Bahwa saksi berada di rumah Endang sekitar jam;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.KsnBahwa saksi terakhir melihat sepeda motor tersebut saat sepeda motortersebut hilang dan melihat kembali setelah sepeda motor tersebutditemukan di kantor Kepolisian;Bahwa saksi mengetahui ada perubahan pada sepeda

motor tersebut yaitupada Pelang dan tebeng yang berbeda dan aki sudah tidak ada ban yangdulu baru dan kaca spion sudah tidak ada;Bahwa saksi Sasminto menderita kerugian sebesar Rp.15.000.000,0 (limabelas juta) rupiah;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;4 Saksi : Rapiin Als Bapa Shaif Bin Usun, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan tentang sepeda motor

RAPIIN Als Bapa SHAIF Bin USUN adalah saudarakandung;e Bahwa saksi korban tidak mengetahui dengan cara bagaimana pelakumencuri (satu) unit sepeda motor Yamaha Nopol KH 5562 NQ, NokaMH350C002CK404767, Nosin 50C404747 warna hitam pada saat itu;8 Saksi:Bahwa saksi korban pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2014 Sekirapukul 10.00 Wib sewaktu Saksi Korban sedang berada di rumah datangSdr.

RAPIIN Als Bapa SHAIF Bin USUN dan meminjam (satu) unitsepeda motor Yamaha Nopol KH 5562 NQ, NokaMH350C002CK404767, Nosin 50C404747 warna hitam milik sayatersebut dengan alasan mau dipakai ke Tumbang Samba bersama Sdr.ADI KARSO Bin LANGATI dan setelah itu Saksi Korban meminjamkansepeda motornya tersebut dan sekira jam 20.00 Wib saksi korbanmenerima telepon dari Sdr.

ATONG Als BATONG Bin DIUS;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Ksn9 Saksi :Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui pemilik dari 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Nopol KH 5562 NQ, NokaMH350C002CK404767, Nosin 50C404747 warna hitam tetapi dariketerangan saksi ADI KARSO dan saksi RAPIIN bahwa pemilik sepedamotor tersebut adalah Saksi korban SASMINTO;Bahwa saksi mengetahui keadaan (satu) unit sepeda motor YamahaNopol KH 5562 NQ, Noka MH350C002CK404767, Nosin 50C404747warna hitam tersebut

(Penggugat Rekonpensi/Termohon) saja dengan kurangmempertimbangkan/mengesampingkan buktibukti baik surat maupunsaksi yang telah diajukan oleh Pembanding di dalam persidangan;Bahwa pada faktanya berdasarkan fakta persidangan keterangan saksiPANDAM GURITNO bin RAPIIN GULTOM dan IDA ERDIANIMANGARAJA ENDAR pada halaman 10 dan 12 yang pada pokoknyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya memberikan keteranganbahwa anak Basri Gulton, lakilaki, lahir 7 Februari tahun 2016 memilikitrauma karena pernah dipukul

masihbelum mumayyis atau berumur 12 tahun (sebagaimana posita poin 3) danPenggugat tidak terbukti melakukan kekerasan terhadap anakanak yangmembahayakan kondisi mereka, baik secara fisik maupun psikis bahwapertimbangan tersebut adalah sesat dan keliru dan tidak didasarkan olehfakta karena pada dasarnya Tergugat/ Termohon dalam hal ini Terbandingmengakui sendiri dihadapan Majelis Hakim kerap melakukan pemukulandengan dalih bahwa anak nakal, pengakuan tersebut diperkuat olehketerangan PANDAM GURITNO bin RAPIIN

2 dan 3, secara tegas Terbandingmembantah karena segala pertimbangan hukum Hakim PengadilanAgama Giri Menang telah mempertimbangkan seluruh fakta hukum yangterungkap dipersidangan baik bukti surat maupun bukti saksi secara tepatdan benar, sehingga dalil memori banding nomor 2 dan 3 patut ditolak.Bahwa dalil memori banding nomor 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 secara tegasTerbanding membatah karena dalil tersebut tidak sesuai dengan faktapersidangan, yang mana fakta sebenarnya adalah saksi PANDAMGURITNO BIN RAPIIN

GULTON dan saksi IDA ERDIANA MANGARAJAENDAR tidak pernah menerangkan hal tersebut dalam persidangan danbahkan dalam persidangan saksi PANDAM GURITNO BIN RAPIINGULTON dan IDA ERDIANA MANGARAJA ENDAR sempat dinasehatiMajelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang agar jangan mengajarkananak untuk membenci lbu Kandungnya dan mengijinkan menemui anakRADITYA BASRI GULTOM (umur 2,5 tahun) yang di bawah pengasuhansaksi PANDAM GURITNO BIN RAPIIN GULTON (orangtua Pembading)Him. 7 dari 19 him.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menytakan sah pernikahan Pemohon I (Apendi bin Rapiin) dengan Pemohon II (Hartati binti Hanafi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 585/Pdt.P/2017/PA.TgrsaS Gor J all) usDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :APENDI bin RAPIIN, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

Menytakan sah pernikahan Pemohon (Apendi bin Rapiin) denganPemohon II (Hartati binti Hanafi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CikupaKabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang;4.

KabupatenTapanuli Tengah tanggal 3 Oktober 2012, yang telah dibubuhimeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi ljazah Universitas Diponegoro Nomor U.04906/SENomor F.6385/FEM atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehDepartemen Pendidikan Nasional RI (Universitas Diponegoro)tanggal 9 Juni 2005, yang telah dibubuhi meterai cukup danternyata telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksibernama:1.Nurhanipa Caniago binti Rapiin

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka dengan mempertimbangkan domisili Pemohon masih dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Pandan, Majelis Hakimmenyatakan bahwa Pengadilan Agama Pandan berwenangmememeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) alat buktisurat yang diberi tanda Bukti P.1 dan Bukti P.3 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama Nurhanipa Caniago binti Rapiin

Olen karena itu permohonan Para Pemohon tidakmelanggar hak pihak lain dan oleh karenanya patut diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 26 Juli 1986 menurut syariat agama Islam, denganwali nikah adalah Rapiin bin Harun / sepupu (anak lakilaki dari kakak ayahPemohon Il) Pemohon Il, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Xxxxx danXxXxxx Serta mas kawin berupa seperangakat

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti surat, dan keterangan satu (1) orang saksi,yangdilengkapi sumpah pelengkap (supletoir), maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 26 Juli 1986 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Xxxxx dengan Xxxxx), yang dilaksanakan berdasarkan syariatagama Islam di hadapan Penghulu Desa Kembang Kerang, KecamatanMantang, Kabupaten Praya, dengan wali nikah saudara Sepupu Pemohon IIyang bernama Rapiin

Rapiin;sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Sdr. Sarpudin;sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Sdr. Sarpudin;Menyatakan batal jual beli tanah yang telah dilangsungkan oleh dan antaraPenggugat dengan Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 25 Mei2009 yang dibuat di hadapan Neneng Sumarningsih, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Pangandaran;Menyatakan untuk memulihkan kembali hak kepemilikan Penggugat atastanah Hak Milik Nomor 18/Desa Batu Karas seluas 1.238 m?

Rapiin; sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Sdr. Sarpudin; sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Sdr.

,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Kami bermaksud mengajukan permohonan pengesahan nikah kami dengan alasansebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat agama Islam pada tahun, 2005 di Pungkang Daya Baru, Desa Aikmel Barat,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandungbernama Amag Misnun, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Rapiin dan Amaq Nuraena dengan mas kawin berupa Uang Rp,100.000

Menetapkan Inaq Husni (Penggugat I), Amaq Salikin (Penggugat II), Inaq Salihi, Amaq Rapiin (Penggugat III), Inaq Salmiah (Penggugat IV), Inaq Sapiah (Penggugat V), dan Hj. Muhaini (Turut Tergugat I) sebagai cucu-cucu almarhum M. Amin alias Amaq Masiah berhak mendapatkan wasiat wajibah secara bersama-sama sebesar 1/6 (seperenam) bagian dari harta peninggalan almarhum M. Amin alias Amaq Masiah sebagaimana diktum angka 3 ;5. Menetapkan bagian masing-masing cucu yang almarhum M.

AMAQ RAPIIN Bin H.HUSNI, kelahiran Jempong, 12 Maret 1945,pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, bertempat tinggal di LingkunganJempong Wareng, Desa Jempong, Kelurahan Ampenan Utara, KecamatanAmpenan, Kota Mataram ; INAQ SALMIAH Binti H. HUSNI, kelahiran : Jempong, 20 April 1951,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, bertempat tinggal diLingkungan Jempong Wareng, Desa Jempong, Kelurahan Ampenan Utara,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;. INAQ SAPIAH binti H.

Menetapkan Inaq Husni (Penggugat I), Amag Salikin (Penggugat II), InaqSalihi, Amaq Rapiin (Penggugat III), Inaq Salmiah (Penggugat IV), InaqSapiah (Penggugat V), dan Hj. Muhaini (Turut Tergugat !)

Amin alias Amag Masiah.4.Menetapkan Inaq Husni (Penggugat ), Amaq Salikin (Penggugat II), InaqSalihi, Amaq Rapiin (Penggugat III), Inaq Salmiah (Penggugat IV), InaqSapiah (Penggugat V), dan Hj. Muhaini (Turut Tergugat ) sebagai cucucucu almarhum M. Amin alias Amaq Masiah berhak mendapatkanwasiat wajibah secara bersamasama sebesar 1/6 (seperenam) bagiandari harta peninggalan almarhum M. Amin alias Amaq Masiahsebagaimana diktum angka 3 ;Menetapkan bagian masingmasing cucu yang almarhum M.

Rapiin bin Nurul Uzmi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dusun Pungkang Daya, Desa AikmelBarat, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon 2 ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 09September

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 09 September 1994 di DusunKali Bambang RT.004, Desa Lenek Kali Bambang, Kecamaan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Amaq Masitah, dan dihadiri saksi masingmasing Rapiin

ARDIN, Drs RAMLI SIAJENG, SS, I MADE MUSNA, M.Si, INYOMAN SURIANA, S.Pd, RAPIIN PALANDO, S.Pd, Drs. ARKAM, Drs.ARDIN, Drs.

ARDIN, Drs RAMLI SIAJENG, SS, I MADEMUSNA, M.Si, INYOMAN SURIANA, S.Pd, RAPIIN PALANDO, S.Pd, Drs. ARKAM,Drs. ARDIN, Drs.

ARDIN, Drs RAMLI SIAJENG, SS, I MADE MUSNA, M.Si, INYOMAN SURIANA, S.Pd, RAPIIN PALANDO, S.Pd, Drs. ARKAM, Drs.

Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sahmin bin Rapiin, tempat lahir Ampenan, pada tanggal 20 Agustus 1983(umur 37 tahun), agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diJalan Cakalang, Lingkungan Pondok Perasi, RT.008,RW.049, KelurahanBintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai :

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahmin bin Rapiin)dengan Pemohon II (Murtini binti Musnin) yang dilaksanakan padatanggal tanggal 05 Juli 2016, telah melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Lingkungan Pondok Prasi, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan,Kota Mataram;Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 470/Pdt.P/2019/PA.Mtr.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RAPIIN BIN DARMA (alm)) terhadap Penggugat (OKITIAH BINTI RATIWAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Hana binti Rapiin, lahir di Sumbawa 10 Oktober 1953, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Rt. 04 Rw. 07 Desa Kerato, Kecamatan Unterlwes, Kabupaten Sumbawa.

No. 0024/Pdt.G/2016/PA.Sub.Menimbang, bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan saksi yakniHana binti Rapiin dan Juhri Agustina binti Dar Arifin;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 sampai dengan pasal 175 R.Bg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (SALMAN FARIS Bin SUKRAH) terhadap Penggugat (LINA ARYUNINGSIH Binti RAPIIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluhribu rupiah).

bentuk kotak karena penasaranterdakwa kemudian menanyakan saudaraYUDIabang bawa ganja yalalusaudaraYUDI hanya diam saja kemudian terdakwa kembali menanyakanitu kayak ganja yang abang bawa ya, dan dijawab oleh saudara YUDItya,jangan keraskeras bang nanti orang tau, aku minta tolong kali jangan bilangSiapasiapa karena aku lagi perlu uang untuk berobat anakku, karenamerasa iba dan prihatin selanjutnya terdakwa katakan kepada saudara YUDIHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 68/PID/2019/PT BNAya sudah abang rapiin

bentuk kotak karena penasaranterdakwa kemudian menanyakan saudara YUDI abang bawa ganja ya lalusaudaraYUDI hanya diam saja kemudian terdakwa kembali menanyakan itukayak ganja yang abang bawa ya, dan dijawab oleh saudaraYUDIiya,jangan keraskeras bang nanti orang tau, aku minta tolong kali jangan bilangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 68/PID/2019/PT BNASiapasiapa karena aku lagi perlu uang untuk berobat anakku, karenamerasa iba dan prihatin selanjutnya terdakwa katakan kepadasaudaraYUDIya sudah abang rapiin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (AMAQ MARWATI BIN AMAQ RAPIIN) terhadap Penggugat (SAHNAH BINTI AMAQ SAHRAH) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah).

Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fachrul Rozie bin Farhanudin) dengan Pemohon II (Fitria binti Rapiin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2021, di Lingkungan Bugis, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram

3.Memerintahkan Kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zainuddin Caniago Bin Rapiin Caniago) terhadap Penggugat (Elly Yusra Binti Ahmad);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Hendra Saputra bin Durahim) terhadap Penggugat (Marten Pradisma binti Rapiin.