Rasido Bin Pandang.1. Bahwa Bukti PK 1 diatas menerangkan tanah kosong MilikTn. Rasido Bin Pandeng seluas 5.500 M? (lima ribu lima ratusmeter persegi), Persil : 62 S.I. Kohir : 272 C.l, telah terkenaPembebasan Jalan Hertasning seluas 1.310 M ( seribu tigaratus sepuluh meter persegi) dan telah dibayarkan ganti rugisebesar Rp. 196.500, (seratus sembilan puluh enam ribu limaratus rupiah) berdasarkan kwitansi No : 1/Daf.25/PB/76 tgl 05Juli 1976. Selebihnya yakni seluas 4.190 M?

(empat ribuseratus Sembilan puluh meter persegi) tidak TerkenaPembebasan dan olehnya itu Panitia dari Pemda telahmelakukan penyerahan kembali kepada Rasido bin Pandeng.2.

Kohir 272 Cl dengan luas 0,55 ha yaitu seluas lebihkurang 1.310 M2 yang dikuasai oleh Tergugat dan tergugat II,ternyata tanah tersebut telah dibebaskan oleh Tergugat III (PT.Timurama) melalui Badan Otorita Panakkukang Plan dimanaganti rugi terhadap tanah tersebut telah diterima oleh Alm.Rasido Bin Pandeng sebagaimana diuraikan dalam buktibertanda P.3 yaitu kwitansi No : 1/Daf.25/PB/76, demikian jugaketerangan dari saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yangmenerangkan bahwa Rasido Bin Pandeng pernah

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 419/PDT/2011/PT.MKS, Jo Putusan Mahkamah Agung RI No.1784 K/PDT/2012, telah terdapat Kekhilafan Hakim atau Suatu kekeliruanyang Nyata, sebagai berikut :Pertimbangan judex factie Pengadilan Negeri Makassar Halaman 35baris ke 3 s/d 8 yaitu :... ternyata dalam fakta dipersidangan selain penggugat sebagaiahli waris dari Rasido Bin Pandeng masih ada lagi ahli waris yanglain (P.5) serta tanah objek sengketa belumpernah dibagi kepadaahliwaris, hal ini menunjukkan bahwa

Menyatakan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalahmilik Penggugat yang sah selaku ahli waris almarhum Rasido BinPandeng.Menyatakan pula bahwa segala macam surat yang ada dalampenguasaan para tergugat khususnya Tergugat , II dan Ill atauyang menguasai objek tersebut saat ini baik berupa Sertipikat,Keterangan Akta Jual beli, Rincik (lpeda) atau SPPT PBB baikatas nama para tergugat maupun orang lain yang erathubungannya dengan tanah yang beralamat di JIn.

Rasido Dg.

Rasido Dg. Borong

Razak bin Rasido, Siswani binti Rasido, Rosmini binti Rasido, Rosdianabinti rasido, Anwar bin Rasido, Indra bin Rasido dan Nur Anwar bin Rasido .Bahwa, kini suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juni2012, berdasarkan Surat keterangan kemtian Nomor 98/DSSM/VI/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumaling pada tanggal 13 Juni 2012.Bahwa, pemohon dan suami pemohon tidak memiliki Buku nikah dari kantorUrusan Agama setempat karena perkawinan berlangsung sebelum berlakunyaUndangUndang Nomor

Rasido yang dikeluarkan oleh PTTaspen pada tanggal 23 April 2009.e Surat Keterangan Kematian An.

Rasido yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSumaling, pada tanggal 13 Juni 2012 .Masingmsing telah disesuaikan dengan surat aslinya, bermeterai cukup,kemudian Ketua majelis hakim memberi kode bukti P1, P2, P3 dan P4.Bahwa selain buktibukti surat tersebut, pemohon mengajukan saksisaksiyang memberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kesatu :Sali bin Baco, umur 94 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada , memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon

Bahwapemohon menikah dengan lelaki Rasido bin Labang pada tahun 1953di Limbung, Kabupaten Gowa.e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkan.Hal. 3 dari 6 Pen.

No.23/Pdt.P/2014/PA.Wtp.Bahwa pemohon Rasido tidak mempunyai hubungan darah dan tidaksesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan .Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam setempat, wali nikahadalah saudara kandung ayah pemohon bernama rahing, sedang saksinikahnya masingmasing bernama mannarima dan Rakmi Bintang denganmaskawin sepetak sawah yang terletak di Limbung, Kabupaten Gowa.Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan suaminyaberstatus jejaka.Bahwa selama dalam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampungyang bernama H Suba, di rumah orang tua Pemohon Il, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Manggulu binKawa, di saksikan oleh Dg Golo dan Dg Rasido, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa tanah kebun 15 are dibayar tunal;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4.

Baso bin Adam, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Kayuloe, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Wilayah Kecamatan Bantaeng KabupatenBantaeng tahun 1992; Bahwa saksi hadir di pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonII; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg Golo dan Dg Rasido

Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Wilayah Kecamatan Bantaeng KabupatenBantaeng tahun 1992; Bahwa saksi hadir di pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonII; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg Golo dan Dg Rasido; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam yangbernama H.Suba; Bahwa maharnya adalah tanah seluas

tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di tanggal 05 Februari 1992, di wilayan KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng yang dinikahkan oleh Imam kampung yangbernama H Suba, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Manggulu bin Kawa, di saksikan oleh lelaki yang bernama Dg Golo danDg Rasido

dalildalil pbermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 05 Februari 1992 di Kecamatan Bantaeng, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imamkampung bernama H Suba, dengan mahar tanah 15 are di bayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing lelaki yang bernama Dg Golodan Dg Rasido

tinggal dan membuat pondok diatas tanah sengketaserta menanamjambu mente, langsatdan mangga, dan Rasido tidak pernahmeninggalkan tanah sengketa sampai meninggal dunia tahun 2008.

Bahwa Rasido meninggal duniadandimakamkan disamping tanah sengketa karena masih merupakan satukesatuan dengan tanah sengketa seluas 2 Ha.

Bahwa disamping tanahsengketa, selain kuburan Rasido juga ada kuburan anaknya serta ibu dariHalaman1l 9dari23halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN.Kdi.Rasido;.bahwa saksi mengetahui yang membayar pajak tanah itu adalahRasido;Menimbang, bahwa saksi Aho menerangkan dipersidangan bahwasaksi mengetahui tanah sengketa adalah milik Rasido, orang tua paraTergugat sejak tahun 1965 dan saksi melihat sendiri Rasido mengolah tanahsengketa.Bahwa Rasido membuat pondok diatas tanah sengketa dan saksipernah tinggal

, anak Rasido dan ibu Rasido, oleh karenatanah tersebut masih merupakan satu kesatuan dengan tanah sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaianpersesuaian tersebutdikaitkan dengan bukti surat T.1.1, maka Majelis berpendapat bahwawalaupun bukti surat P.2 lebih duluan terbit namun secara substansikebenaran, bukti surat 11.1 lebih mendukung akan kepemilikan tanahsengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TergugatAlm.Rasido menanam jambu mente diatas tanah sengketa, keterangan saksimana

Bahwa AlmRasido tidak pernah meninggalkan tanah sengketa sampai meninggal duniasampai dikuburkan disamping tanah sengketa dan setelah Rasido meninggaldunia tahun 2008, vide bukti surat T1.38 pengolahan tanah tersebutdilanjutkan oleh ahli warisnya, vide bukti surat T1.2 begitupula pembayaranpajak dari sejak tahun 1977 dibayarkan oleh Rasido semasa hidupnya dandilanjutkan dengan ahli warisnya, vide bukti surat T.1.4 sampai dengan T.1.9,yang walaupun bukti surat T.1.4 sampai dengan bukti surat T.1.9

Bahwa Pemohon melangsungkan pemikahan dengan seorang lakilaki bemama Rasido bin La bang pada tanggal4 September 1953 di Kelurahan Limbung, Kecamatan Limbung, Kota Makassar.2. Bahwa pada saat pemikahan tersebut wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon bemama Rahing binMakkawam, karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, dinikahkan oleh imam setempat bemama MuhSaleh Dg. AsangHal. 1 dari 5 Pen.

Menetapkan sahnya pemikahan antara Pemohon (Sawatih binti Makkawaru) dengan suami Pemohon bemama(Rasido bin Labang) yang dilaksanakan di Kelurahan Limbung, Kecamatan Limbung, Kota Makassar, padatanggal 4 September 1953.3. Membebankan biaya perkara menumt hukum.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 5 Pen.

No.1 16 /Pdt.P/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah pemah hadir di persidangan.Bahwa, Pemohon yang mengaku telah melangsungkan perkawinan pada tahun 1953 di Limbung,Kecamatan Limbung, Kota Makassar, dengan seorang lakilaki bemama Rasido bin Labang, tidak pemahmendapatkan buku akta nikah sebagai bukti autentik, maka Pemohon mengajukan permohonan pada PengadilanAgama Watampone.Bahwa, lakilaki Rasido bin Labang telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juni

2012, dan Pemohonsebagai janda dari almarhnm Rasido bin Labang sangat membutuhkan adanya bukti autentik atas pemikahannyauntuk dijadikan sebagai kelengkapan berkas dalam mengurus dan memperoleh hakhaknya sebagai janda dari darialmarhum Rasido bin La bang.Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah diberi kesempatan mengajukan buktibukti baikbempa surat maupun bukti lain yang dapat mendukung dalildalil permohonannya.Bahwa, pada sidang tahap pembuktian temyata Pemohon tidak hadir, walaupun

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3)huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon yang mengaku telah melakukan pemikahan dengan seorang lakilaki yangbemama Rasido bin Labang, Pemohon tidak dapat membuktikan walaupun telah diberi kesempatan untukmengajukan buktibukti surat atau saksisaksi.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidap dapat membuktikan dalildalil permohonannya, makapermohonan Pemohon harus dinyatakan di tolak sesuai Pasal 283 RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Rasido telah mengolah danmenguasai tanah seluas + 2 Ha (20.000,) sejak tahun 1965 denganmenanami tanaman jangka pendek semacam padi serta menanamitanaman jangka panjang berupa tanama kelapa, langsat, manga, jambumente yang sampai saat ini tersebut masih tumbuh di atas tanah yangmenjadi sengketa saat ini.

Buktisurat tergugat berupa surat keterangan penguasaan fisik bidang tanahyang tidak berdasar hukum saat penerbitannya yang tergugat dalilkansebagai tanah warisan dari orang tua para tergugat namun sampaipemeriksaan tingkat pertama selesai tergugat tidak pernah menunjukanataupun menjadikan bukti dalam perkara aquo suratsurat tanah terhadaptanah obyek sengketa atas nama Rasido.

Selanjutnya jika benar obyek sengketaadalah milik Rasido mengapa semasa hidupnya tidak pernahmempersoalkan tanahn aquo yang nota bene menyatakan jika tanahtersebut adalah miliknya akan setelah rasido meninggal baru timbulmasalah oleh ahli warisnya sementara yang memanfaatkan tanah obyeksengketa adalah para ahli waris dari Aim.

sebagai berikut ;Menimbang bahwa saksi 1 Tergugat : PONDI di persidangan padapokoknya menerangkan bahwa RASIDO memiliki tanah di NangaNangadengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Jalan Poros,Timur berbatasan dengan Lorong Ruruhi, Barat berbatasan dengan KaliPuduria.Bahwa saksi PONDI di persidangan menerangkan bahwa dirinyamengetahui hal tersebut karena diceritakan oleh Tergugat , dua harisebelumnya saat pembukaan puasa.

mengolah tanah objek sengketaatau mengajukan keberatan kepada GUNTUR ISKANDAR yang mengolahobjerk sengketa, tetapi saksi AHO dengan tanpa didukung saksi yang lainjustru. sebaliknya mengatakan bahwa RASIDO sejak tahun 1965 telahHalaman 27 dari 34 Halaman Putusan No. 44/PDT/2020/PT KDI.mengolah tanah objek sengketa, maka dengan fakta ini telah membuktikanlemahnya bukti yang diajukan para Tergugat di atas;Bahwa begitupun disamping kesaksian AHO tentang pemilikantanah objek sengketa oleh RASIDO tidak

Menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa adalah milik penggugatyang sah, selaku ahli waris dari almarhum Rasido Bin Pandeng ;4.

WAHID R ( Penggugat ) adalahsatusatunya ahli waris dari RASIDO Bin PANDENG sehingga mempernyatakanbahwa obyek sengketa adalah miliknya ;Seandainya (ini hanya andai kata ) masih ada ahli waris lain dari Rasido BinPandeng maka jelas konstruksi gugatan serta petitum gugatan point 3 tersebutadalah keliru, seharusnya gugatan penggugat sekarang ini hanya pengembaliankedalam budel warisan Rasido Pandeng ;3. Pada perubahan gugatan penggugat telah memasukkan Hj.

Timurama untuk dijadikan jalan Raya Hertasning ;Bahwa pembebasan tersebut dilakukan pada tahun 1977, tanah Rasido BinPandeng yang diganti rugi seluas + 1300 M2 sisanya + 4.000 M2 , jadi tidakseluruhnya digantirugi ;Bahwa sebelum tanah Rasido Bin Pandeng tersebut di ganti rugi tanahtersebut adalah berupa tanah sawah yang dikuasai oleh Rasido Bin Pandeng ;H.MUH SANUSI.Bahwa tanah yang disengketakan dalam perkara ini adalah tanah kosongterletak di Jalan Hertasning luasnya + 800 M2 dan batasbatanya juga

sksimengetahuinya ;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah miliknya Rasido Bin Pandeng,karena tahun 1977 saksi pernah diperlihatkan rinciknya atas nama Rasido BinPandeng ;Bahwa pembebasan tanah untuk pembuatan jalan Hertasning dilakukan tahun1976, termasuk tanahnya Rasido Bin Pandeng dari seluas 0,55 Ha yangdibebaskan + 1300M 2;Bahwa kwitansi pembayaran gantirugi pembebasan tanah tersebut pernahdiperlihatkan Rasido Bin Pandeng kepada saksi ;17Bahwa sisa tanah Rasido Bin Pandeng seluas + 800 M2

Rappocini Kota Makassar tanah tersebut adalah merupakan peninggalan darialmarhum Rasido Bin Pandeng ;Menimbang, bahwa pada tahun 1967 sebagian dari tanah peninggalan darialmarhum Rasido Bin Pandeng tersebut telah dibebaskan seluas 1310 M2 dengan22uang gantirugi sebesar Rp. 196.500, yang diterima oleh Rasido Bin Pandeng padatanggal 5 Juli 1976, sedangkan sebagian lagi tanah tersebut menjadi tanah kosong ;Menimbang, bahwa sebagian dari tanah kosong tersebut seluas + 782 M2( tanah sengketa ) dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada 12 Juni 1993 di Desa Uling, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Manang yang dinikahkan oleh Imam Masjidyang bernama Mialong dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Rasido Sambel bin Datang dan Jalil Binaba bin latoTimbang;2.

Menetapkan biaya perkara menurut HukumBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Rasido Sambel bin Datang bin Datang, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Uling, KecamatanKintom

Banggai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il(Manang) yang mewakilkan kepada Imam Masjid yang bernamaMialong, mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaldan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernama Rasido Sambel binDatang (Saksi) dan Jalil Binaba bin lato Timbang; Bahwa pada saat akan melangsungkan pernikahanPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 3 dari 9 Hal.

Banggai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il(Manang) yang mewakilkan kepada Imam Masjid yang bernamaMialong, mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaldan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernama Rasido Sambel binDatang dan Jalil Binaba bin lato Timbang (Saksi); Bahwa pada saat akan melangsungkan pernikahanPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 4 dari 9 Hal.

hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada 12 Juni 1993 di Desa Uling, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Manang yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjidyang bernama Mialong dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Rasido

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 12 Desember 1999 di Dusun Tamo Dhua, Desa Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Rasido, yang dinikahkan oleh ImamLingkungan Baurung, bernama Abd.

SAKSI SATU, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Tamo Dhua,Desa Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, padatanggal 12 Desember 1999 ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rasido; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamLingkungan Baurung, bernama Abd.

para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;SAKSI DUA, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Tamo Dhua,Desa Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, padatanggal 12 Desember 1999 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rasido

ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 12 Desember 1999 di DusunTamo Dhua, Desa Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Rasido

tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 12 Desember 1999 di Dusun Tamo Dhua, Desa Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rasido

HARA BINTI HAJI RASIDO, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kampung Taipakodong, DesaBunga Ejaya, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,pekerjaan lbu Rumah Tangga;3. HAJI MUSTAFA RASYID, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Galangan Kapal RT.006/RW.005Tallo Makassar, pekerjaan Swasta;4. MAKMUR. HR, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Sunu Lorong 2 RT.004/RW.003 Makassar,pekerjaan Swasta;5.

Putusan Nomor 51 PK/TUN/2015Terbanding/TergugatTergugat Il Intervensi dengan posita gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa orang tua Penggugat bernama Rasido Bin Pandang memilikisebidang tanah sawah persil Nomor 62 SI Kohir Nomor 272 Cl seluas5.500 m?

yang baru Penggugat ketahui pada tanggal 30 Juli 2005berdasarkan adanya laporan kepolisian pada tanggal 03 Pebruari 2005 olehAbdul Wahid sebagai Ahli Waris Rasido Bin Pandeng (bukti P5) jadidiajukannya gugatan, masih dalam batas tenggang waktu 90 hari dengan pasal55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 ;Halaman 4 dari 11 halaman.

HARA BINTI HAJI RASIDO, 3. HAJI MUSTAFA RASIDO,4. MAKMUR HR., 5. AMIR, 6. A. IBRAHIM HR, 7. ABDUL KARIM, 8. NY.SYAMSIAH tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 300K/TUN/2007, Tanggal 6 Februari 2009 diberitahukan kepada Para PemohonHalaman 7 dari 11 halaman.

HARA BINTI HAJI RASIDO, 3. HAJ! MUSTAFA RASOID, 4. MAKMURHR., 5. AMIR., 6. A. IBRAHIM HR., 7. ABDUL KARIM., 8. NY.

I, Nomor Kohir 272 C.1, Dengan luas kurang lebih 0,55 Ha,dan selama hidupnya Rasido Bin Pandeng, pernah menggarap danmengelola tanah tersebut yang menjadi objek sengketa, bahkan waktuHal. 2 dari 11 halaman. Putusan. Nomor. 393 PK/Pdt/2015pembebasan tanah untuk peruntukan jalan Hertasning pada tahun 1967,Almarhum Rasido Bin Pandeng sempat mendapatkan ganti rugi denganluas 1310 M?

Andi Bintang yang sebelumnya adalah satu kesatuan dari tanahmilik Rasido Bin Pandeng dari persil 62. S. dan Kohir 272 C.1;Bahwa tindakan Tergugat IV, V, dan III, telah melakukan suatu tindakanperbuatan melawan hukum oleh karena telah melakukan pengalihan hakterhadap tanah milik Penggugat, bahwa tanah tersebut, jelasjelas tanahmilik Penggugat berdasarkan dalam buku Rincik yang memiliki persil danKohir atas nama pemilik Rasido Bin Pandeng telah dirubah menjadi tanahmilik negara atas dasar apa.

Menyatakan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah milikPenggugat yang sah, selaku ahli waris dari almarhum Rasido Bin Pandeng;4.

Petitum gugatan Penggugat point 3 memohon pada Ketua Pengadilanuntuk dinyatakan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalahmilik Penggugat yang sah selaku ahli waris dari Almarhum Rasido BinPandeng;Sekarang timbul pertanyaan: Apakah Abd. Wahid R (Penggugat) adalahsatusatunya ahli waris dari Rasido Bin Pandeng sehinggamempernyatakan bahwa objek sengketa adalah miliknya?

Rasido BinPandang.1. Bahwa Bukti PK 1 diatas menerangkan tanah kosong Milik Tn. Rasido BinPandang seluas 5.500 M? (lima ribu lima ratus meter persegi), Persil : 62S.I. Kohir : 272 C.l, telah terkena Pembebasan Jalan Hertasning seluas1.310 M? (seribu tiga ratus sepuluh meter persegi) dan telah dibayarkanganti rugi sebesar Rp 196.500, (Sseratus embilan puluh enam ribu lima ratusrupiah) berdasarkan kwitansi Nomor 1/Daf.25/PB/76 tanggal 05 Juli 1976.Selebihnya yakni seluas 4.190 M?

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 23 April 2010 di Lahad Datu, dengan Wali Atem bin Rashid danmahar berupa RM 100, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaRangga bin Bangkasa dan Sabri bin Rasido;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Fitriani;Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0708/Pdt.P/2012/PA.JP3.

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Lahad Datu, pada tanggal 23 April 2010 dan saksihadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II terlaksana denganWali Atem bin Rashid dan mahar berupa RM 100 dibayar tunai, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Rangga bin Bangkasa danSabri bin Rasido

Penetapan No. 0708/Pdt.P/2012/PA.JP Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Lahad Datu, pada tanggal 23 April 2010 dan saksihadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II terlaksana denganWali Atem bin Rashid dan mahar berupa RM 100 dibayar tunai, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Rangga bin Bangkasa danSabri bin Rasido; Bahwa Pemohon

orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 23 April 2010 diLahad Datu, dengan Wali Atem bin Rashid dan mahar berupa RM 100,disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rangga binBangkasa dan Sabri bin Rasido

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Risno Rasido Bin Rasido) dengan Pemohon II (Zaenab Saleh Binti Ahmad Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2005 di Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu

PENETAPANNomor 231/Pdt.P/2017/PA.Mnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Risno Rasido Bin Rasido, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan BambalamotuKecamatan Bambalamotu Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnyadisebut Pemohonl;Zaenab

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Risno Rasido BinRasida) dengan Pemohon II (Zaenab Saleh Binti Ahmad Saleh) yangdilaksanakan di Kecamatan Bambalamotu Kabupaten Mamuju Utara padatanggal 16 April 2005;Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 231/Pdt.P/2017/PA.Mmj.3.

Rustam Efendi bin Rasido umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan SopirMobil, bertempat tinggal di Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenMamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKakak Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di KecamatanBambalamotu Kabupaten Mamuju Utara, pada tanggal 16 April 2005;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Hal. 8 dari 10 Penetapan No. 231/Padt.P/2017/PA.Mmj.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Risno Rasido Bin Rasido) dan Pemohon II (Zaenab SalehBinti Ahmad Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2005 diKecamatan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Risno Rasido Bin Rasido)dengan Pemohon II (Zaenab Saleh Binti Anmad Saleh) yang dilaksanakanpada tanggal 16 April 2005 di Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten MamujuUtara;3.

Pada masa hidupnya Rasido Bin Pandeng memperoleh/mendapatkan tanah tersebut adalah hak ulayat yang didapatkan secaraturun temurun yaitu berupa sebidang tanah sawah dahulu berlokasi diDesa/Kampung Tamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota UjungPandang, sekarang telah berubah menjadi Kelurahan Masale Kota Makassardan tetap Persil Nomor 62, SI, Nomor Kohir, 272 C. dengan luas kuranglebih 0,55 ha, dan selama hidupnya Rasido Bin Pandeng bersama denganPenggugat pernah menggarap dan mengelola tanah tersebut

yang menjadiobjek sengketa, bahkan pada waktu pembebasan tanah untuk peruntukanJalan Hertasning pada waktu pembebasan tanah untuk peruntukan JalanHertasning pada tahun 1967 almarhum Rasido Bin Pandeng sempatmendapatkan ganti rugi terhadap tanahnya yang diambil jalanan tersebut.Hingga pada tahun 1977 Rasido Bin Pandeng tidak lagi mengelola tanahtersebut oleh karena sebahagian sudah diambil jalanan sisanya tinggaldalam keadaan kosong, sampai Tergugat dan Tergugat II menguasai lokasitersebut, para

ahli Rasido Bin Pandeng merasa keberatan atas dasar apaTergugat dan II menguasai tanah yang menjadi objek sengketa, Rasido BinPandeng selama hidupnya tidak pernah menjual tanah tersebut, terlebih lagikepada Tergugat dan Tergugat Il, adapun tanah Masale, KecamatanPanakkukang Kota Makassar dengan luas kurang lebih 852 m?

Rasido Bin Pandeng terhadapobjek yang menjadi sengketa;. Bahwa oleh karena Penggugat sudah sangat membutuhkan tanah tersebutsebagai tempat tinggal yang tetap, maka harapannya untuk mendapatkantanah miliknya selaku pewaris dari almarhum Rasido Bin Pandeng. DanPenggugat menyatakan pula bahwa segala macam surat yang ada di dalamtangan penguasaan Tergugat khususnya Tergugat I, Il dan Ill atau yangmenguasai objek tersebut saat ini baik berupa sertifikat. Akta JualBeli/keterangan Akta Jual Beli.

Rasido Bin Pandeng sebagaimana diuraikandalam bukti bertanda P.3 yaitu kwintansi Nomor 1/Daf.25/PB/76, demikianjuga keterangan dari saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yangmenerangkan bahwa Rasido Bin Pandeng pernah dan mengetahuimenerima ganti rugi pembebasan terhadap tanah objek sengketa.Bahwa Bukti Pk1 membuktikan bahwa objek perkara yang dikuasai olehTermohon PKI (semula Tergugat ) seluas 852 m?

Rasido Dg. Borong

Risal als Ical bin H Rasido Dg Borong.Tempat lahir : Tompo Kelara, Kab JenepontoUmur / Tgl lahir : 28 tahun / 24 Desember 1992Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. KH Dewantoro, Kel. Bontosungu, Kec.Bissappu, Kab. BantaengAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan panahanan masingmasing oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 24 September 2020 s.d 13 Oktber 2020;2.

RASIDO Dg.BORONG baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan AntoBin Amir (terdakwa dalam penuntutan terpisah), Abidin Kr Nonci (DPO),Henri (DPO) dan seseorang yang tidak diketahui identitasnya yangmerupakan teman dari Henri (DPO), pada hari Selasa tanggal 22 September2020 sekira pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu di bulan September tahun 2020, atau diwaktuwaktu lain pada tahun2020, bertempat di Dusun Lassang Tene, Desa Rumbia, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto

RASIDO Dg. BORONG baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan Anto Bin Amir (terdakwa dalam penuntutan terpisah), AbidinKr Nonci (DPO), Henri (DPO) dan seseorang yang tidak diketahuiidentitasnya yang merupakan teman dari Henri (DPO) tersebut, korbanRANDI SECADA Bin THAMRIN meninggal dunia.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum nomor : 105/RSUDLDP/JP/RM/IX/2020 tanggal 29 September 2020 yang dikeluarkan RSUDLanto Daeng Pasewang berdasarkan hasil pemeriksaan dr. Muh.

RASIDO Dg. BORONG baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan Anto Bin Amir (terdakwa dalam penuntutan terpisah), Abidin KrNonci (DPO), Henri (DPO) dan seseorang yang tidak diketahui identitasnyayang merupakan teman dari Henri (DPO) tersebut, korban RANDI SECADABin THAMRIN meninggal dunia.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum nomor : 105/RSUDLDP/JP/RM/IX/2020 tanggal 29 September 2020 yang dikeluarkan RSUDLanto Daeng Pasewang berdasarkan hasil pemeriksaan dr. Muh.

RASIDO Dg.BORONG bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. RISAL Als ICAL BinH. RASIDO Dg. BORONG berupa pidana penjara selama9(Sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan.3.

No. 140/Pdt.P/2015/PA Batg.Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Salassa binGusung, dan diwakilkan kepada Guru Rasido untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon , dengan dihadiri olen dua orang saksi nikah masingmasing bernama Sappa dan Kasia bin Rompu;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah sepetak tanah di Rallang, Desa Pabentengan, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng dan maskawin tersebut

Saksi adalah kemenakan Pemohon ll, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan April 1998 diTabbuakkan, Desa Barua, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaSalassa bin Gusung dan diwakilkan kepada Guru Rasido untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon I;Hal. 3 dari 12 Hal.

No. 140/Pdt.P/2015/PA Batg.Salassa bin Gusung dan diwakilkan kepada Guru Rasido untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Sappa dan Kasia bin Rompu;Bahwa yang menjadi mahar adalah sepetak tanah;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan

Oleh karena itu, dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang pernikahannya pada tanggaltersebut di atas harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga mengetahui kalau yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Guru Rasido sebagai pihakyang mewakili ayah Kandung Pemohon Il Salassa bin Gusung, dengandisaksikan dua orang saksi, masingmasing bernama Sappa dan Kasia binRompu;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak

dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon Illtersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, telahmewakilkannya kepada Guru Rasido, sehingga dengan penyerahan perwakilantersebut maka pernikahan Pemohon dan Pemohon Il walaupun tidakdilakukan langsung oleh wali (ayah kandungnya) tetap dapat dibenarkansehingga pernikahan tersebut harus dinyatakan terbukti dilaksanakan oleh waliyang berwenang.

Menyatakan sah perkawinan antara Kamarudin bin Arifuddin dengan Hasma binti Rasido yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juli 1990 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, Propinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondoala, Kabupaten Konawe, tempat tinggal para Pemohon;4.

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2015/PA Una.SH crab al giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Kamarudin bin Arifuddin, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kapoialabaru, Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Hasma binti Rasido, umur 41 tahun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Kamarudin berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, dan Hasma berstatus perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Nasab bernama Rasido, dandinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Pak Dullah, dan duaorang saksi yang bernama : Baharudin dan Jumasing dengan mas kawinberupa sebidang tanah ukuran 25 Are;3.

sumpah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 3 Juli 1990 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Manyampa, dulu Kecamatan UjungBulu sekarang Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, PropinsiSulawesi Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Rasido

Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rasido dan yang menikahkanPemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yang bernama pakDullah, serta maharnya berupa sebidang tanah ukuran 25 Are;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon llmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Menyatakan sah perkawinan antara Kamarudin bin Arifuddin denganHasma binti Rasido yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juli 1990 di WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, Propinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondoala, KabupatenKonawe, tempat tinggal para Pemohon;Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2015/PA Una halaman 10dari 11 halaman4.

nama saksi AbidinBin Hamma Isa memilih di TPS kelurahan/ Desa Botteng Kecamatan SimboroKepulauan Kabupaten Mamuju;= Dimana Terdakwa adalah Caleg dari Partai Keadilan Sejahtera DaerahPemilihan 1 (satu) nomor urut 12 (dua belas), pada waktu Terdakwamenyerahkan uang sebanyak Rp.8.150.000, (delapan juta seratus lima puluhribu rupiah), 135 (seratus tiga puluh lima) kartu nama Terdakwa dan 2 (dua)lembar Foto copy surat suara atas nama Terdakwa, di saksikan oleh SaksiSirajuddin Als Ajjung Als Sira Bin Rasido

Melaporkankepada Panwaslu Kabupaten Mamuju;Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 301 Ayat (2)Undangundang RI Nomor 08 Tahun 2012 Tentang Pemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut umum tersebut diatas, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 3 orang saksi atas nama saksi Abidin Bin Hamma Isa, saksi Sirajuddin AliasAjjung Alias Sira Bin Rasido

Mamuju Tapalang Mamuju sedang dilakukan swepingoleh polisi;e bahwa setelah saksi lewat di jalur tersebut saksi dihentikan kemudian saksidiperiksa dan didapati saksi membawa uang sejumlah Rp. 8.150.000, (delapan jutaseratus lima puluh ribu rupiah), dua lembar contoh kertas suara dan 135 kartu namaterdakwa;e bahwa setelah itu saksi lalu bawa ke kantor Panwaslu Kabupaten Mamuju untukdiperiksa;e bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti;Keterangan saksi Sirajuddin Alias Ajjung Alias Sira Bin Rasido

tiba dirumah terdakwa kemudian menyuruh saksiSirajuddin Alias Ajjung Alias Sira Bin Rasido masuk kedalam kamar dan mengambiluang;bahwa terdakwa saat itu menyuruh saksi Sirajuddin Alias Ajjung Alias Sira BinRasido mengambil uang dalam tas terdakwa didalam kamar sebanyak Rp. 8.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);bahwa terdakwa kemudian menyuruh saksi Sirajuddin Alias Ajjung Alias Sira BinRasido mencari karet untuk mengikat uang tersebut;bahwa setelah uang sebanyak Rp. 8.150.000, (delapan juta

dan mengajak saksi Abidin Bin Hamma Isa untuk kembalimasuk ke rumah terdakwa di lingkungan Landi;Menimbang, bahwa setibanya di rumah terdakwa, saksi Sirajuddin Alias Ajjung AliasSira Bin Rasido disuruh oleh terdakwa untuk masuk kedalam kamar dan mengambil uangsebanyak Rp. 8.150.000, (delapan juta seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwamenyuruh saksi mencari karet oleh terdakwa untuk mengikat uang sejumlah Rp. 8.150.000,(delapan juta seratus lima puluh ribu rupiah), dimana menurut terdakwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Lamakka bin Sattu)dengan Pemohon II, (Rahmatia binti Rasido)yang dilaksanakan pada tanggal12 Februari 1980, di Dusun Balewang, Desa Ujungbulu, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRumbia, Kabupaten

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padahari, Senin, 12 Februari 1980, di Dusun Balewang, Desa Ujungbulu, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Rasido yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama Baso,Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 356/Pdt. P/2020/PA.Jnpdengan maskawin berupa tanah 5 are, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Sain dan Bohari:2.

Desa Ujung Bulu, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah Tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon : Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 12 Februari 1980, diDusun Balewang, Desa Ujungbulu, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rasido

P/2020/PA.Jnp Bahwa yang menjadi wali nikah adalan Rasido ayah kandungPemohon II, adapun yang mengakadkan Imam Desa bernama Baso,setelah ada penyerahan dari wali: Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Sain danBohari: Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah 5 are di Dusun Panakkukang, Desa Ujung Bulu, KecamatanRumbia, dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Desa Baso tersebutmengucapkan ijab kabul ; Bahwa pada saat menikah dengan Pemohon berstatus

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Rasido, dengan saksi nikah bernama Sain dan Bohari, adapunmaharnya berupa tanah 5 are di Dusun Panakkukang, Desa Ujung Bulu,Kecamatan Rumbia, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DesaBaso setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernama Rasido,sebagai ayah kandung Pemohon II ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

Pemohon mengajukan isbath nikah untuk penerbitanbuku nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rasido