Ditemukan 109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rappang raufung raping rasong raung raupung roupong raupon rappung rampong rampung
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 386/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Aryanda bin Raupong, umur 14 tahun2.b. Aryadi bin Raupong, umur 11 tahun2.c. Arya bin Raupong, umur 2 tahunAnak pertama penggugat dengan tergugat diasuh oleh tergugat dan kedua anak daripenggugat dan tergugat di asuh oleh penggugat.. Bahwa pada awal kebersamaan penggugat dengan tergugat hidup rukun damai,namun pada akhirnya sering muncul cekcok dan perselisihan yang disebabkan olehkarena :a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada penggugat.b.
    nomor 418/24/XII/2000 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang , tanggal 5Desember 2000, bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :XXXXXXXXXXX, umur 63 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Wahidah binti La Goncing dan Tergugatbernama Raupong
    Tergugat mengatakan bahwa ia memang mencari nafkah untukibu dan saudaranya;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi lagi dan tidak pernah ada upaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;XXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Wahidah binti La Goncing dan Tergugatbernama Raupong
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 249/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Bahwa yang menjadi saksi dalam persidangan pemohon dan Pemohon IIbernama: Basri.J Bin Bana dan Syarifuddin Bin Raupong dengan maskawin berupa Cincin Emas 1 Gram dibayar tunai5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.6.
    Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juli 2017di rumah orang tua Pemohon II di Desa Anggoro, Kecamatan Abuki,Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Akka dan yang menikahkan Pemohon danPemohon Il dan adalah Imam Desa yang bernama Sakka, yangmenjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Basri J binBana dan Syarifuddin bin Raupong
    Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juli 2017di rumah orang tua Pemohon II di Desa Anggoro, Kecamatan Abuki,Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Akka dan yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Desa yang bernama Sakka, yang menjadisaksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Basri J bin Bana danSyarifuddin bin Raupong
    mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Anggoro, Kecamatan Abuki, KabupatenKonawe pada tanggal 16 Juli 2017, dengan wali nikah saudara kandungPemohon II yang bernama Akka, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah imam Desa yang bernama Sakka dengan mahar berupa emas seberat 1Penetapan Nomor 249/Padt.P/2021/PA Una halaman 6 dari 11 halamangram, tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Basri J binBana dan Syarifuddin bin Raupong
    Adalah imam Desayang bernama Sakka, maharnya berupa emas seberatatus delapan puluhdelapan ribu rupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Basri J bin Bana dan Syarifuddin bin Raupong; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlPenetapan Nomor 249/Padt.P/2021/PA Una halaman 7 dari 11 halamanberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 15-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0216/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 5
  • PENETAPANNomor 216/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Mansyur bin La'dong, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPetani, tempat kediaman Jalan Angkatan 45, Kelurahan Rappang,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Hanide binti Raupong, umur 46
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mansyur bin La'dong) dengan Pemohonll (Hanide binti Raupong) yang terjadi pada tanggal 15 Oktober 1993 di KelurahanLalebata, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Mansyur bin La'dong) dengan Pemohonll (Hanide binti Raupong) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1993 diKelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 27 Rajab 1437 H, oleh Drs. H.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 08-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 71/B/2014/PT.TUN.MKS.
Tanggal 15 Juli 2014 — 1. RAUF TIKA, 2. Hj. HAWA, 3. St. HASNA, 4. Hj. ATI TIKA, 5. AMIRUDDIN, 6. MUSLIMIN, 7. ZAINUDDIN, 8. SYAMSIAH TIKA, PARA PENGGUGAT/PEMBANDING; ---------------------- M E L A W A N - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, TERGUGAT/TERBANDING; ------------------------------- - Ny. GRACE FLORENTINA, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING; -----------------------------------
56 — 15
  • Ramil sertapihak yang berperkara yaitu Nau Raupong dan Saking (Senge) binMakawani ;2.
    SHMNo. 740/Kel.Bulurokeng, Gambar Situasi No. 4715 tanggal 02101986seluas 9.535 M2 kini SHM No. 23245/Kel.Pai, Surat Ukur No.04113/2009 tercatat atas nama Grace Florentina (Terguygat II Intervensi)berasal dari bekas Tanah Milik Indonesia persil 55 D.II Kohir 320 CI,yang pertama kali dimiliki oleh Haji Senge Sakking (atau Sakking binMakawani alias Senge), sementara Penggugat mendalilkan bahwa bidangtanah objek perkara adalah miliknya yang diperoleh secara warisan dariorangtuanya bernama Nau bin Raupong
    dengan persil No. 55D.II KohirNo. 320 CI seluas 0,70 Ha, dengan demikian substansi perkara beradadalam ranah sengketa kepemilikan yang bukan menjadi kompetensi PTUNMakassar karena harus diperiksa dan diputus oleh Hakim PerdataPengadilan Negeri; Bahwa dengan bukti T.II.Int.6, T.I.Int.7 & T.ILInt.8 terbukti adanya faktahukum bahwa melalui Pengadilan Negeri Ujung Pandang, Haji SengeSakking sebagai Penggugat telah menggugat Nau bin Raupong sebagaiTergugat berkenaan sengketa kepemilikan atas Persil 55
    Hal tersebut sejalan denganasas point dinterest point daction atau tiada kepentingan maka tiadagugatan ; e Bahwa Nau Bin Raupong pernah menguasai tanah dimaksud dalam obyeksengketa berdasarkan bukti P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10 dan P11,yang kemudian disengketakan hak kepemilikannya di Pengadilan NegeriUjung Pandang antara Penggugat Saking Bin Makawani alias Sengemelawan Tergugat Nau sampai tingkat Peninjauan Kembali (PK)berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Reg.
    Nau Bin Raupong oleh karenanyatidak ada hubungan hukum (causal verband) antara Para Penggugat dengantanah dimaksud dalam obyeksengketa;Bahwa mengenai penguasan fisik Para Penggugat atas tanah dimaksuddalam Sertipikat Hak Milik obyek sengketa dengan adanya Putusan BadanPeradilan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut maka penguasaanfisik tanah tersebut tidak berdasar hukum, Majelis Hakim tingkat pertamaberpendapat tidak ada kepentingan Para Penggugat yang dirugikan denganterbitnya obyek sengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-07-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1071 K/Pid/2008
Tanggal 7 Juli 2009 — MUH. YATTAS RACHMAT, BA
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SPPT (NOP) yang sama dengan73.71.140.004.005.0204.0 yang diperlihatkan oleh terdakwa pada saatmenawarkan tanah tersebut, akan tetapi nama yang tertera bukan atas namaYatim melainkan atas nama Raupong dan setelah nomor SPPT dicocokkan diKantor Pajak, ternyata terdaftar SPPT tersebut atas nama Raupong, akibatnyasaksi Drs. H.
    S Il dengan luas tanah 0,26 Ha dan padapersil 45.a D.II dengan luas lahan 0,10 Ha sebagaimana yang terdaftar dalambuku F pada Kantor Kecamatan Panakkukang Makasar sedang Pajak Bumi danBangunan atas nama lelaki Raupong, sebagai akibat perbuatan terdakwatersebutsaksi Drs. Syarifuddin Husein merasa sangat dirugikan, karena tidakdapat menikmati haknya sebagai pemilik tanah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHal. 2 dari 7 hal. Put.
    Menetapkan barang bukti berupa : PBB atas nama Daeng Raupong; PBB atas nama Yatim, Akte jual beli atas nama Drs. Syarifuddin Husain dilampirkan dalamberkas perkara;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 1071 K/Pid/20084. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar No.1333/Pid/B/2006/PN.Mks tanggal 8 Agustus 2007 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan bahwa terdakwa MUH.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 433/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Basir bin Lasiang, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tukang kayu, tempat kediaman di Jalan porosSoppeng, Kelurahan Toddang Pulu, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutPemohon;MelawanRahmawati binti Raupong, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediamandi Dusun Sudedo, Desa Polewali, Kecamtan Tellu Limpoe,Kabupaten Sidenreng Rappang,' selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut
    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 2 Februari1988 di Kelurahan Rappang, Kecamatan Panca Rijang, dinikahkan olehImam Kampung yang bernama Suparman, dengan mahar 1 cincin emas danyang menjadi wali nikah adalah Saudara Kandung Termohon yang bernamaMaskur bin Raupong dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Arifin dan Alex;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;.
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 26-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PT PALU Nomor 93/PID/2023/PT PAL
Tanggal 18 Juli 2023 — Raupong Diwakili Oleh : ABDU RAHMAN DARMAWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Nur Intan, SH MH
44 — 40
  • Raupong Diwakili Oleh : ABDU RAHMAN DARMAWAN, SH
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Nur Intan, SH MH
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 228/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang
Tanggal 24 Oktober 2013 — RAHMAT Alias MAMAT Bin MUH NASIR ; --------------------
95 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul GT Nomor Rangka: MH31KPP001CK211194, Nomor Mesin: 1KP211670, warna putih, dikembalikan kepada yang berhak yakni JUANDA Bin ABBAS RAUPONG6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------
    IOP, eesceeeereoceeereeeesMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi atas nama :a Saksi JUANDA Bin ABBAS RAUPONG, menerangkan di sidangpengadilan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 Nopember2012 sekitar pukul 02.30 wita, bertempat di parkiranRSU Lasinrang Pinrang, Kec.
    Watang Sawitto, Kab.Pinrang, Terdakwa telah mengambil sepeda motorMio Soul GT warna putih milik saksi yang diparkir diparkiran RSU Lasinrang dalam keadaan terkunci,namun tidak terkunci leher tanpa sepengetahuan saksiJUANDA Bin ABBAS RAUPONG sebagai pemilikbarang.Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang beradadi RSU Lasinrang menemani ipar saksi (mertua saksiJUANDA Bin ABBAS RAUPONG), lalu pada hariKamis tanggal 01 Nopember 2012 sekitar pukul 02.00wita, saksi hendak pulang ke rumah saksi dan sempatmelihat
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 23-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PA PARE PARE Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Pare
Tanggal 20 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Agam bin Suharto) terhadap Penggugat (Riska Raupong binti Raupong);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 97/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Tergugat I : RAUF TIKA Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat II : HJ. HAWA Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat III : ST. HASNA Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat V : MUSLIMIN Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat VI : ZAINUDDIN Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Terbanding/Penggugat : NY. GRACE FLORENTINA
59 — 22
  • NAU BIN RAUPONG (ayah kandung PARA TERGUGAT /PEMBANDING), sehingga beralasan untuk dipertahankan oleh ParaPembanding sebagai hak baginya, yang mana diakui oleh Penggugat /Terbanding sebagaimana secara jelas dan nyata disebutkan dalam gugatanPenggugat hal. 34 point 3,4 dan 5.
    Alasannya :Sebagaimana terbukti, dan telah diakui/tidak pernah dibantah oleh Para TergugatPembanding, bahwa Para TergugatPembanding adalah para ahliwaris dari Naubin Raupong (atau Nau), dimana Nau bin Raupong (atau Nau) adalah orangtuadari Para TergugatPembanding dalam perkara ini.Sehubungan dengan hal tersebut, melalui Pengadilan Negeri Ujung Pandang (kin!
    Dan dalam tingkatKasasi, permohonan Kasasi yang dimohonkan Nau bin Raupong alias Nau ditolakberdasarkan putusan tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 (vide buktiP.5).Bahwa berdasarkan putusan peradilan tersebut, yaitu putusan Mahkamah AgungR.I. tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 juncto putusan PengadlanTinggi Ujung Pandang tanggal 29 Desember 1981 No. 498/1981/PT/Pdt.
    Dan dalam tingkatKasasi, permohonan Kasasi yang dimohonkan Nau bin Raupong alias Nau ditolakberdasarkan putusan tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 (vide buktiP.5).Bahwa berdasarkan putusan peradilan tersebut, yaitu putusan Mahkamah AgungR.I. tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 jsuncto putusan Pengadlan31Tinggi Ujung Pandang tanggal 29 Desember 1981 No. 498/1981/PT/Pdt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1140 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — DG. TARRING, dkk melawan BASOLI bin SARABA, dkk
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tua Tergugat II dan Saneng (masih hidup) adalah orang tuaTergugat Ill serta Badolo juga masih hidup adalah orang tua Tergugat IV.Bahwa Tarring (orang tua Tergugat II), Soneng (orang tua Tergugat III) danBadolo (orang tua Tergugat Vl) adalah Saudara Kandung, jadi secara faktahukum Tarring (orang tua Tergugat II, Saneng (orang tua Tergugat Ill) danBadolo (orang tua Tergugat IV) adalah orang yang mendapatkanpeninggalan berupa tanah yang menjadi objek sengketa bahkan secarahukum pula masih ada lelaki Raupong
    (tidak punya anak) yang masih hidupsampai sekarang adalah juga saudara dari Tarring (orang tua Tergugat Il),Saneng (orang tua Tergugat III) dan Badolo (orang tua Tergugat IV).Bahwa Tarring (orang tua Tergugat Il) dan Badolo (orang tua Tergugat Ill)adalah saudara kandung dan mempunyai orang tua bernama perempuanTima dan Saneng (orang tua Tergugat Ill) mempunyai orang tua bernamalelaki Kiyo serta Raupong mempunyai orang tua perempuan bernama Simo.Bahwa lelaki Kiyo, perempuan Timo dan perempuan Tima
    bersaudarakandung dengan lelaki Kolleng Jamaung.Bahwa secara hukum lelaki Kolleng inilah yang mempunyai peninggalantanah yang menjadi objek sengketa oleh karena secara hukum lelakiKolleng yang mempunyai istri dan anak sudah meningggal lebih dahulumaka peninggalan tanah yang menjadi objek sengketa beralih ke saudarasaudaranya yaitu Tarring (orang tua Tergugat Il), Saneng (orang tuaTergugat Ill) dan Badolo (orang tua Tergugat VI) bahkan lelaki Raupong(tidak punya anak) yang masih hidup sampai sekarang
    tua Tergugat Il dan Saneng (masih hidup) adalah orang tuaTergugat III serta Badolo juga masih hidup adalah orang tua Tergugat IV.Bahwa Tarring (orang tua Tergugat Il), Saneng (orang tua Tergugat Ill)dan Badolo (orang tua Tergugat VI) adalah saudara kandung, jadi secarafakta hukum Tarring (orang tua Tergugat Il, Saneng (orang tua TergugatIll) dan Badolo (orang tua Tergugat IV) adalah orang yang mendapatkanpeninggalan berupa tanah yang menjadi objek sengketa bahkan secarahukum pula masih ada lelaki Raupong
    (tidak punya anak) yang masihhidup sampai sekarang ini adalah juga saudara dari Tarring (orang tuaTergugat Il), Saneng (orang tua Tergugat Ill) dan Badolo (orang tuaTergugat IV),Bahwa Tarring (orang tua Tergugat II) dan Badolo (orang tua Tergugat Ill)adalah saudara kandung dan mempunyai orang tua bernama perempuanTima dan Saneng (orang tua Tergugat III) mempunyai orang tua bernamalelaki Kiyo serta Raupong mempunyai orang tua perempuan bernamaSimo.Bahwa lelaki Kiyo, perempuan Timo dan perempuan Tima
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Sulastri Raupong binti Raupong, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara seibu saksi; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 5 Juli2003 di Kelurahan Talise, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, SulTeng Bahwa setahu saksi dan yang bertindak sebagai walinya adalahayah kandung Tergugat yang bernama Sandra bin Lasere; Bahwa, yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalahImam setempat yang bernama
    SandraNantoly dengan Tergugat Tergugat yang dilaksanakan di Kelurahan Pacongan,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang pada tanggal 7 Maret 2016;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannnya yang berkaitandengan perceraian Penggugat telah mengajukan saksi sebagai berikut: Sulastri Raupong binti Raupong, di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara seibu saksi
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 898/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Lahad Datu, Malaysia pada tanggal 30 September 2004dengan mahar berupa Rm. 100 dibayar tunai, dengan Wali Raupong,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Asri dan Ismail dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Janda;Hal 1 dari 10 hal. Pen. No. O/Pdt.P/2019/PA.JP2.
    Nur Ain binti Warise, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan buruh,alamat Apas Balung Tawau, dibawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 30 September 2004, diLahad Datu, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Raupong dan mahar berupa Rm
    O0/Pdt.P/2019/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Lahad Datu, Malaysia, pada tanggal30 September 2004 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Raupong dan mahar berupa Rm. 100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Asri dan Ismail; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.Sdr
Tanggal 3 September 2015 — - HJ. SALEHA BINTI H. DEMMANG sebagai PENGGUGAT L a w a n - I TAHIRA ALIAS ILA sebagai TERGUGAT I - LACINRA sebagai TERGUGAT II
54 — 7
  • Wati binti La Raupong, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal Teteaji, Desa Polewali, KecamatanTellulimpoe, Kabupaten Sidrap.
    Maskur bin La Raupong, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Palu Sulawesi Tengah.Bahwa baik Wati dan Maskur keduanya adalah saudara dari Tergugat ,dimana kedudukan hukum Tergugat dengan saudarasaudara Tergugat adalah sama dalam kepemilikan dan penguasaan hasil objek sengketa,samasama sebagai pewaris sah dari almarhumah Hj.
    Maskur bin La Raupong, umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Palu Sulawesi Tengah.Bahwa baik Wati dan Maskur keduanya adalah saudara dari Tergugat ,dimana kedudukan hukum Tergugat dengan saudarasaudara Tergugat adalah sama dalam kepemilikan dan penguasaan hasil objek sengketa,samasama sebagai pewaris sah dari almarhumah Hj.
    danMaskur bin La Raupong, oleh karena terhadap orangorang tersebut tidaklahmelekat syaratsyarat sebagaimana dinyatakan dalam kedua putusan MahkamahAgung diatas, dengan demikian terhadap eksepsi kedua tersebut haruslahdinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Kuasa Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini sesuaidengan dalil gugatan adalah terdiri dari tiga petak tanah sawah, yaitu :a.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 226/Pdt.P/2015/PA.Mks
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 4
  • Timur : dengan tanah milik Raupong. Selatan : dengan tanah milik Syamsuddin bin Abd. Majid. Barat : dengan tanah milik Hasih Dg. Ngintangb. Sertifikat Hak Milik No.3422/Rappocini tanggal 17121992, GambarSituasi tanggal 291991, No.5254, luas 303 M2. Dengan batasbataskeseluruhannya di sebelah : Utara : dengan tanah milik Syamsuddin bin Abd. Madjid. Timur : dengan tanah milik Dg.Raupong.Hal 3 Dari 14 Pen. Nomor 226/Pdt.G/2015/PA Mks Selatan : dengan tanah milik Dg. Ngai.
    Timur : dengan tanah milik Raupong. Selatan: dengan tanah milik Syamsuddin bin Abd. Madjid. Barat : dengan tanah milik Hasih Dg. Ngintang.Sebidang tanah seluas 303 M2 berikut 2 (dua) bangunan rumah di atasnya 15X & M dan disebelah timur bangunan rumah 3 X 4 M yang terletak di jalanLandak baru No.52, Kelurahan Bantabantaeng, Kecamatan Rappocini, KotaHal 5 Dari 14 Pen.
    Timur : dengan tanah milik Raupong. Selatan: dengan tanah milik Dg. Ngai. Barat : dengan tanah milik Hasih Dg.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-09-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 212/Pid. B/2013/PN. Pinrang
Tanggal 5 September 2013 — Riswan Alias Iwan Bin Ramli
57 — 4
  • Raupong, disumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui penyebabnya sehingga terdakwa diperhadapkanpada persidangan ini ; Bahwa saksi yang menyuruh terdakwa untuk mengambil tas saksi SusiSusanti ketika saksi lihat saksi Susi Susanti di lampu merah Paleteang ; Bahwa saksi dan terdakwa mengikuti saksi Susi Susanti dari belakangmenggunakan sepeda motor ; Bahwa saksi Susi Susanti hanya sendiri membawa sepeda motor, tasnyadisimpan di gantungan tengah sepeda motornya ; Bahwa
    Raupong sedangkan terdakwa dibonceng ; Bahwa yang mengambil tasa adalah terdakwa disuruh oleh saksi H.
    Raupong ;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 16-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 90/PID/2014/PT MKS
Tanggal 19 Mei 2014 —
Turut Terbanding/Terdakwa : Suhardi Bin Raupong
52 — 22

  • Turut Terbanding/Terdakwa : Suhardi Bin Raupong
    Perkara: PDM02/Pangkep/Epp.1/01/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut: DAKWAAN : KESATU :Bahwa terdakwa SUHARDI BIN RAUPONG bersamasama denganterdakwa II ROMI BIN NURDIN pada hari Kamis tanggal 12 September 2013sekira pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan September tahun 2013, bertempat di pinggir jalan poros Kampung bilabila...bila desa pattallassang kecamatan Labakkang kabupaten Pangkep, atausotidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerab hukumPengadilan
    ATAU KEDUA: Bahwa terdakwa SUHARDI BIN RAUPONG bersamasama denganterdakwa Il ROMI BIN NURDIN pada hari Kamis tanggal 12 September 2013sekira pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan September tahun 2013, bertempat di pinggir jalan poros Kampung bilabila desa pattallassang kecamatan Labakkang kabupaten Pangkep, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negen Pangkajene, baik sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 498/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
39 — 18
  • Raupong bin H. Salehe, saksi ketiga bernama H. Usman bin Zainuddin dansaksi keempat bernama M. Yunus bin H.
    Raupong bin H. Salehe menerangkan jikatanah beserta bangunan rumah batu (obyek sengketa no.1) yang berdiri diatasnya adalah milik Tergugat Tanahnya dibeli oleh Tergugat sewaktuTergugat masih gadis sedangkan rumahnya dibangun secara bertahapsejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun yang lalu.
    Raupong bin H. Salehe dan majelis hakim akan mempertimbangkankualitas buktibukti tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti TR.1. adalah fotokopi Sertifikat Hak milik No.1419 a.n. Kamariah binti Ngaru, yang merupakan akta autentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuai ketentuan Pasal 285R.Bg.
    Raupong binH. Salehe dan majelis hakim telah mempertimbangkan kualitasnya sebagaisaksi pada pertimbangan terdahulu yang menyatakan keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti TR.2 adalah fotokopi surat pemberitahuanpajak terhutang pajak bumi dan bangunan nomor 73.14.061.004.014.0024.0tahun 2016 a.n.
    Raupong bin H.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 94
  • Bahwa tanah sawah objek sengketa tersebut di atas sebagianyakni seluas 75 ( tujuh puluh lima ) Are telah digadaikan olehNUR ALAM Binti ABD MAJID kepada orang yang bernama H.LA RAUPONG pada tahun 2014 dengan uang gadai sebesarRp. 75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ) tanpasepengetahuan orang tua YE BANGKI BINTI LA CETTIsebagai pemilik padahal ketika itu ia masih hidup, sehinggaberdasar dan beralasan hukum perjanjian gadai antara NURHal. 4 dari 11 Put. No. 718/Padt.G/2019/PA.
    Bahwa adapun tanah sawah yang digadaikan oleh tegugat kepada H.La Raupong seluas 75 ( tujuh puluh lima ) Are terdiri atas 5 ( lima )petak sawah terletak di Kampung/Dusun Salopadang, DesaSereang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap denganbatasbatas sebagai berikut :8. Sebelah Utara dengan sawah H.
    Supu, sawahLanroleng Sebelah Timur dengan saluran air ; Sebelah Seatan dengan sawah La Tunreng ; Sebelah Barat dengan Saluran air ;Bahwa tanah sawah yang digadaikan oleh Tergugat kepada H.La Raupong seluas 75 ( tujuh puluh lima ) Are terdiri atas 5( lima ) petak adalah merupakan satu kesatuan dengan tanahsawah seluas kurang lebih 18.981 M2 ( delapan belas ribusembilan ratus delapan puluh satu meter perseg ) ;Bahwa para penggugat telah berupaya maksimal agar tanahsawah objek sengketa dapat dibagi
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0839/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 5 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • Raupong yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1991 di Ulo, Kabupaten Pinrang
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)