Dan terhadap Rumah kediaman bersama, Penggugat Rekonvensitidak memperhitungkan jerih payah Tergugat Rekomvensi dalam upayarenovasi rumah yang awalnya tempat tinggal tersebut dari RSS/ tipe 21dikembangkan menjadi rumah permanen tipe 90 tentunya tidakmembutuhkan biaya yang sedikit.

Maka rumah tersebut, jikapun haltersebut tidak seharusnya ditetapbkan untuk dibagi ditetapbkan makasepantasnya dijadikan kenang kenangan bagi Tergugat Rekomvensi,tanpa meminta sepersen dari biaya renovasi rumah tersebut, danmeyerahkan sepenuhnya kepada kepada Penggugat Rekomvensi.7.

Terhadap nafkah Iddah Tergugat Rekonvensi disesuaikan dengankemampuan Terrgugat Rekomvensi sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) perbulan selama 3 (tiga) bulan, dengan total Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) layak maksimaldengan kemapuan Tergugat Rekonvensi yang saat ini hanya tersisa darikeadaan penghasilan potongan utang kredit dan angsuran belum lunas.8.

Dalam Komvensi dan Rekomvensi .-.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribuh rupiah )

Bahwa mengenai Nafkah saksi tidak tau karena pemohon mau berikantidak uangnya dan tidak mempunyai pekerjaan sampai sekarang danorang tua pemohon pula tidak menyukai pemohon dan pemohon hanyasendirian .Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon atau atas buktibukti tersebut Pemohon menyatakan cukup,sedangkan Termohon menyatakan cukup.Dalam Rekomvensi.Bahwa penggugat /termohon konvensi meminta kepada pemohonkonvensi/tergugat rekomvensi apabilah tetap mau mencaraikan

Menolak selain dan selebihnya .Dalam Komvensi dan Rekomvensi ..Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribuh rupiah ) .Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari kamis tanggal 28 Novenber 2013.Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 H, oleh kamiDra.Nurmiati M.HI.sebagai Hakim Ketua Majelis serta. Dra. Hj.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon/ PenggugatRekonvensi tersebut adalah suatu dalil yang bersifat penafsiran sepihak sajaKarna usia hidup bersama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekomvensi sebagaisuami istri bukan usia pernikahan yang dibahas Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tidak bahan sama sekali Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiberada di sidrap3.Bahwa Tujuan pernikahan berdasarkan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Pasal 1 Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita

Bahwa dengan tegas Penggugat Konvensi/Tergugat Rekomvensimenolak dalildalil Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalamReplik Rekonvensi dalam pokok perkara oleh karena selain tidak benardan tidak berdasar hukum terkecuali Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi mengakui kebenaran gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekomvensi dan tidak merugikan kepentingan hukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekomvensi dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekomvensi tetap merujuk kepada gugatan semula;2.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Gani Siregar bin Fahri Siregar) terhadap Penggugat (Elpinasari Harahap binti Sahde Miar Harahap);

Dalam Rekomvensi

• Menokak gugatan Penggugat Rekonvensi;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Dalam Rekomvensi Menokak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlanh Rp480.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 08 Desember 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awwal 1443 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.

Menyatakan Gugatan Penggugat Rekomvensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima; .Dalam Konvensi dan Rekonvensi; , Membebankan kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp231 .000, (dita ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Selanjutnya putusan Pengadilan Tinggi Agama Kendari tanggal 20 Maret 2017,Nomor 0002/Pdt.G/2017/PAKdi telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : MENGADILI Menerima permohonan bandirig

Menghukum Tergugat Rekomvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa ;

Kenangkenangan akibat terjadinya perceraian yang sangat tidakTermohon inginkan berupa: Emas london Murni seberat 17 Gramdan pakaian 8 Pasang.Bahwa, Termohon mohon agar tuntutan Rekomvensi Termohonkepada Pemohon diserahkan dihadapan Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam yang pembayaran dan penyerahannya tidakdicicil atau berangsurangsur.Bahwa berdasarkan jawaban dan Gugatan RekovensiTermohon tersebut di atas, Pemohon menyampaikan replik dalamkomvensi dan jawaban dalam rekomvensi secara tertulis

puluhempat rupiah), sehingga sebagai rasa tanggung jawabTergugat dalam rekonvensi terhadap bekas seorang istri(Penggugat dalam Rekonvensi). akibat perceraian nantinyamaka oleh karena itu) Tergugat dalam Rekonvensimenyanggupi untuk memberikan:Nafkah lahir selama di tinggal (masa lampau) terhitung sejak1 Desember 2015, sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah )mengingat Penggugat dalam rekonvensi dengan cara tidaklangsung mengusur Tergugat dalam Rekonvensi dengan tidakdiperbolehkan Tergugat dalam Rekomvensi

pemeliharaan anak, hakasuh anak dan mutah, majelis hakim terlebih dahulu pertimbangkan mengenai buktitertulis dan saksisaksi penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa bukti T1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaAnak pertama, Nomor : 0770/UM/BK SK CS/2004 tertanggal 18 Oktober 2004, bermeteraicukup, diberi cap Pos, dan cocok dengan aslinya, adalah merupakan bukti otentik dan isibukti T1 tersebut menjelaskan mengenai hari, tanggal, bulan dan tahun kelahiran anakpenggugat rekonvensi dan tergugat rekomvensi

syarat formil dan materiil suatu alat bukti tertulis, oleh karena itu bukti T1tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaAnak kedua, Nomor : 74.71.AL.2008.005548 tertanggal 4 Juni 2008, bermeterai cukup,diberi cap Pos, dan cocok dengan aslinya, adalah merupakan bukti otentik dan isi bukti T2tersebut menjelaskan mengenai hari, tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak penggugatrekonvensi dan tergugat rekomvensi

memenuhisyarat formil dan materiil suatu alat bukti tertulis, oleh karena itu bukti T2 tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaanak ketiga, Nomor : 7471LT260720130007 tertanggal 26 Juli 2013, bermeterai cukup,diberi cap Pos, dan cocok dengan aslinya, adalah merupakan bukti otentik dan isi bukti T3tersebut menjelaskan mengenai hari, tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak penggugat29rekonvensi dan tergugat rekomvensi

Nomor : 7471052903110006 tertanggal 01 April 2011, bermeteraicukup, diberi cap Pos, dan cocok dengan aslinya, adalah merupakan bukti otentik dan isibukti T4 tersebut menjelaskan mengenai tanggal, bulan dan tahun kelahiran penggugatrekonvensi, tergugat rekomvensi, anak pertama, anak kedua dan anak ketiga penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi, sehingga bukti T4 tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil suatu alat bukti tertulis, oleh karena itu bukti T4 tersebut mempunyaikekuatan pembuktian

yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T5 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas namapenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi, Nomor : 170/05/V/2003 tertanggal 29 April2003, bermeterai cukup, diberi cap Pos, dan cocok dengan aslinya, adalah merupakan buktiotentik dan isi bukti T5 tersebut menjelaskan mengenai hari, tanggal, bulan dan tahunpernikahan penggugat rekonvensi dengan tergugat rekomvensi, sehingga bukti TS tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil suatu alat bukti

Termohon selalukurang bersyukur akan biaya yang pemohon berikan;DALAM REKONPENSIBahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah iddah dan mutah Tergugatmenyanggupinya; Nafkah Uang Iddah yaitu sebesar Rp 1.500.000, Nafkah /Uang Mutah yaitu Rp.500.000;Nafkah anak sebesar Rp.500.000, setiap bulan;Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah menyampaikan dupliknyasecara lisan dalam konvensi yang pada dasarnya Termohon tetap dengan jawabannyasemula, sedangkan dalam Rekonvensi menerima kesanggupan Tergugat rekomvensi

tuntutan nafkah iddah selama tiga bulan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai gugatan (tuntutan) Rekonvensi Penggugattentang nafkah iddah selama 3 bulan yaitu sebesar Rp. 4.500.000) terhadap TergugatRekonvensi, dan terbadap tuntutan ini Tergugat Rekonvensi dalam jawaban dankesimpulannya telah memberikan tanggapan yang pada pokoknya hanya sanggupmemberi sebesar Rp. 1.500.000) selama 3 bulan dengan alasanalasan sebagaimanatersebut di atas, sedangkan Penggugat Rekomvensi

Jmempertimbangkan bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam jawaban dan kesimpulannya telah memberikan tanggapan yangpada pokoknya sanggup memberi berupa uang sebesar Rp.500.000, sedangkanPenggugat Rekomvensi dalam dupliknya menerima kesanggupan Tergugat Rekonvensi,maka terhadap hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 24 halaman Putusan No.0699 /Pdt.G/2016/PA.LPKMenimbang, bahwamengenai mutah yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi

ANDI HARUN RASYID PARENGRENGI ALIASCINO, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Umur 46 Tahun, Tempat/ Tanggal lahir Makassar, 1 Maret1971, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Status Perkawinan Kawin, Pendidikan Strata 1(Satu), Alamat Lingkungan Saleppa, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,Sulawesi Barat; selanjutnya disebut sebagai,TERBADING semula TERGUGAT KONVENSI I /PENGGUGAT REKOMVENSI I ;2.

No 295/PDT/2018/PT MksPendidikan Starata 1 (satu), Status PerkawinanKawin, Beralamat di Jalan Sultan Hasanuddin,Kelurahan Baurung; Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, Sulawesi Barat; selanjutnyadisebut sebagai, TERBADING semula TERGUGATKONVENSI II / PENGGUGAT REKOMVENSI II ;WIBOWO, LakiLaki Warga Negara Indonesia, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Tempat/ Tanggal LahirMajene, 31 Desember 1968, Status PerkawinanKawin, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata 1 (Satu), Beralamat terakhir di

No 295/PDT/2018/PT Mks13.14.15.Sulawesi Barat; selanjutnya disebut sebagai,TERBADING semula TERGUGAT XII ;EDWIN ARDYANTO HALIM, LakiLaki, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, Umur 29 Tahun,Tempat/ Tanggal Lahir Majene, 17 Oktober 1988,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA, StatusPerkawinan Kawin, Beralamat di Jalan Tambaru,Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, SulawesiBarat; selanjutnya disebut sebagai, TERBADINGsemula TERGUGAT KONVENSI Xill /PENGGUGAT REKOMVENSI

No 295/PDT/2018/PT Mks16.17.Lingkungan Paayumang, Kelurahan Balanipa,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar,Sulawesi Barat; selanjutnya disebut sebagai,TERBADING semula TERGUGAT KONVENSI XV /PENGGUGAT REKOMVENSI V ;MUHAMMAD RUSLING, LakiLaki, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, Umur 40 Tahun, Tempat/Tanggal lahir Tanah Beru, 22 Januari 1977, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Starata 1 (Satu),Status Perkawinan Kawin, Beralamat di Jalan KH.Adam Saleppa, Kelurahan Banggae, KecamatanBanggae

Terbandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada tanggaj 2 April 2020oleh Frederik Padallingan Jurusita pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas A,oleh Terbanding tidak diajukan kontra memori banding;Bahwa terhadap memori banding tersebut telah pula ee kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat/Kuasa Hukumnya pada tanggaj 17 April 2020;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 54/Pdt/2020/PT JAP Peale citi o> oo one eae ee apiece imalimeameeinnl dai NA N Bahwa Terbanding semula Tergugat Konvesi/Penggugat Rekomvensi

Sehingga nantinya perkara tersebut di putus Verstek olehMajelis Hakim ;DALAM REKONVENSI :Dalam Rekompensi ini Termohon Komvensi mohon disebut sebagai PenggugatRekomvensi sedangkan Pemohon komvensi mohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi ;Bahwa dalildalil yang termuat dalam komvensi yang ada relevansinya dengan dalilgugatan Rekonvensi ini secara mutatis mutandis mohon dianggap terulang kembali danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dalam Rekomvensi ini ;Bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekmvensi

Penggugat Rekonpensimenyatakan bersedia dicerai oleh Tergugat Rekonpensi dengan mengajukan tuntutan berupanafkah madhiyah semenjak bulan Juli 2017 sampai sekarang ( 38 ) bulan tiap bulan sebesarRp. 3000.000, ( tiga juta rupiah ) dan nafkah iddah sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh jutarupiah ) serta nafkah mutah sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab, replik, duplik antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi pada tahap kesimpulan Penggugat Rekomvensi

T entang gugatan Nafkah Madliyah :mencapai kesepakatan untuk bercerai dengan baikbaik dan tidak menyampaikan kesepakatan tertulis untuk tuntutan rekompensiPenggugat Rekomvensi sebagai berikut : Bahwa Penggugat Rekonvensi mohon agarTergugat Rekonvensi membayar nafkah madliyah selama 38 bulan perpisah tempattinggal setiap bulan sebesar Rp.3000.000,( tiga juta rupiah ) x 38 bulan = Rp.104.000.000, ( seratus empat juta rupiah ).

termohon tidak menginginkan perceraian karenaadalah suatu hal yang halal yang sangat dibenci Allah dan telah dikaruniaiseorang anak, namun apabila pemohon sangat menghendaki, maka termohonmenuntut halhal sebagai berikut:Biaya hidup termohon bersama anak selama berpisah dengan pemohon,selama 3 tahun 8 bulan sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus riburupiah) perbulan.Biaya pendidikan anak pemohon dengan termohon dari PAUD sampaiperguruan tinggi.Bahwa disamping jawaban komvensi dan gugatan rekomvensi

G/2017/PA Pal.BAKN Nomor 08/SE.1985 dan Nomor 48/SE.1990, mengenai Izin Perkawinandan Perceraian PNS, serta aturan pembagian gaji PNS yang menceraikan istri,(yakni 1/3 untuk PNS, 1/3 untuk bekas istri dan 1/3 untuk anak), dan berikutdengan sanksinya, sesuai PP No. 30 Tahun 1980 dan PP No. 53 Tahun 2010.Bahwa atas jawaban komvensi dan gugatan rekomvensi tersebut,pemohon menyampaikan replik dan jawaban rekonvensi secara tertulis padapokoknya sebagai berikut :Dalam konvensi Bahwajika menurutperhitungan

Xxxxxxxxxx, laki-laki, lahir tanggal 22 Maret 2010;berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekomvensi:- Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Dalam Komvensi dan Rekomvensi .-.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribuh rupiah ) .

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu KabupatenPinrang setelah putusan ini berkekuatan Hukum tetap .Dalam Rekonvensi :1.Mengabulkan Gugatan penggugat untuk sebahagian2.Menghukum tergugat rekonvensi untuk mengembalikan ceincing 2 buah yangnilainya sejumlah Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ). kepada ter gugat/penggugatrekonvensi .3.Tidak menerima selain dan selebihnya .Dalam Komvensi dan Rekomvensi

Menghukum Tergugat Rekomvensi untuk memberikan Nafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan sebesar sebesar Rp1.000.000,00,- (satu juta rupiah), sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10%; diluar biaya pendidikan dan biaya keseharan;

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekomvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekomvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah)Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24 Ramadan1433 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariDra. Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Sarijan.MD serta Drs. M.

Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekomvensi Menghukum Penggugat Dalam Konvensi dan/atau Tergugat DalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirberjumlah Rp3.516.000,00 (tiga juta lima ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat, Putusan Pengadilan Negeri tersebut telan dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor670/PDT/2018/PT.DKI., tanggal 4

ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ;DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :2.1.Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah),2.2.Muthah berupa uang tunai sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;2.3.Nafkah anak Penggugat Rekomvensi