Ditemukan 31 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rustandi roesbandi roeswandi roestandy roespandi rostandi riestandi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — 1. KIDJAH, DKK lawan 1. SUTIONO bin KARTO RIYADI, DK dan 1. KEPALA DESA JAMBEAN KIDUL, DKK
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • comunal bezit het vasteaandelin)setiap orang yang berhak atas tanah komunal mempunyai hak untukmemakai yang menjadi bagiannya secara tetap, seperti di Jawa Tengahbisa beralih, dilepaskan (jual atau diberikan) kepada orang lain, barang yangtetap dari tanah komunal disebut pekulen matok, konsen matok danNorowito Matok;Menurut Van Vollen Hoven hak tanah komunal bukan milik Desa tapidikuasai Desa sedangkan setiap pemakaian tanah komunal sebagai individuharus tunduk pada penguasaan Desa;Bahwa menurut Roestandi
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.Plw/2020/PN Amb
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.ABDUL WAHAB LUMAELA Ketua Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
2.ISRAH BUDI Sekretaris Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
3.ADI KARYONO sebagai KEPALA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ISLAM TERPADU AL MANSHUROH
Tergugat:
Drs. MOCHDAR MUKADAR
197 — 93
  • perlawanan atas Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor : 141/Pdt.G/2011/PN.AB tanggal 10 November 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap atau inkrahct van gewysde adalah keliru dansalah sasaran, Pelawan tidak cukup kapasitasnya dalam bertindak Legalstanding (persona standi in judicio), untuk mengajukan perlawananterhadap Relas Panggilan Penegoran Nomor23/Pen.Aanm.Eks/2019/PN.Amb, tanggal 19 Desember 2019 dan tanggal10 Januari 2020 dan pelawan adalah pelawan yang tidak benar;Sebagaimana pendapat Achmad Roestandi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K/PID.SUS/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — CHEUNG HON MING;
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Roestandi, mengatakan Pasal 28A UUD 1945berbunyi : Setiap orang berhak untuk hidup serta berhak mempertahankanhidup dan kehidupannya. Dalam Pasal 281 ayat (1) UUD 1945 ditegaskanhak hidup itu merupakan salah satu hak asasi yang tidak dapat dikurangidalam keadaan apapun, Frasa yang tidak dapat dikurangi dalam keadaanapapun artinya mutlak, tidak dapat dibatasi, tidak dapat dikurangi, dantidak dapat ditunda. Tujuan utama dari pidana mati adalah mencabut hakHal. 48 dari 53 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — WONG CHI PING alias SURYA WIJAYA
86 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Roestandi, mengatakan Pasal 28A UUD1945 berbunyi : Setiap orang berhak untuk hidup serta berhakmempertahankan hidup dan kehidupannya. Dalam Pasal 281 Ayat (1)UUD 1945 ditegaskan hak hidup itu merupakan salah satu hak asasiyang tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun. Frasa "yang tidakdapat dikurangi dalam keadaan apapun" artinya mutlak, tidak dapatdibatasi, tidak dapat dikurangi, dan tidak dapat ditunda. Tujuan utamadari pidana mati adalah mencabut hak hidup seseorang dengansengaja.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-12-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA CIAMIS Nomor 4198/Pdt.G/2014/PA.Cms
Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
131 — 10
  • Roestandi; D.Rosidah; M. Garmana; Y. Pardiyono; EE. Hertati;Bahwa almarhum Sukardi suami dari almarhumah Cicih binti Madhapilmeninggal dunia lebih dahulu tanggal 17 Agustus 1950, sedangkanalmarhumah Cicih binti Madhapi meninggal dunia tanggal 09 April 2003,dengan meninggalkan seorang ahli waris yaitu almarhum D. Ending;10.Bahwa almarhum D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 10 Mei 2011 — ANDREW CHAN
279 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Roestandi dalamdissenting opinion dalam putusan No. 23/PUUV /2007 menyatakan:Bahwa tujuan utama dari pidana mati adalahmencabut hak hidup seseorang dengan sengaja.Oleh karena itu secara terang benderangbertentangan dengan Pasal 28A juncto Pasal281 Ayat (1); (Lampiran 8)Hakim Konstitusi H.M.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 012-016-019/PUU-IV/2006 Tahun 2006
2288 — 657
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • Achmad Roestandi, H.M. LaicaMarzuki, H.A.S. Natabaya, Harjono, H. Abdul Mukthie Fadjar, serta Soedarsono,masingmasing sebagai anggota, pada hari Senin, 18 Desember 2006, dandiucapkan dalam Sidang Pleno terbuka untuk umum pada hari ini, Selasa, 19Desember 2006, oleh kami Jimly Asshiddiqie selaku Ketua merangkap Anggotadan Dewa Gede Palguna, Maruarar Siahaan, H. Achmad Roestandi, H.M. LaicaMarzuki, H.A.S. Natabaya, Harjono, H.
    Achmad Roestandi H. A. Mukthie Fadjar292Harjono H. M. Laica MarzukiH.A.S. Natabaya SoedarsonoPENDAPAT BERBEDA (DISSENTING OPINION)Terhadap putusan Mahkamah yang mengabulkan permohonan paraPemohon tersebut di atas, seorang Hakim Konstitusi mempunyai pendapat berbeda(dissenting opinion), yaitu Hakim Konstitusi H.M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pid/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — HERU HENDRIYANTO alias E’EN alias KOMANG, DK
125 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Roestandi dalamdissenting opinion dalam Putusan Nomor 23/PUUV/2007 menyatakan Bahwa tujuan dari pidana matiadalah mencabut hak hidup seseorang dengan sengaja.Oleh karena itu secara terang benderang bertentangandengan Pasal 28 A juncto Pasal 281 Ayat (1) UndangUndang Dasar 1945. (vide Pengujian UndangUndangNomor 22/1997 halaman 60) (Lampiran PK5 ).b.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 15-03-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PTA JAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2023/PTA.JK
Tanggal 4 April 2023 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Berendenly Roestandi bin H. Burhanuddin Koto Diwakili Oleh : Ishemat Soeria SH CRIP Afdalis SH MH
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : Kriswanto Mandala Putra bin H. Burhanuddin Koto Diwakili Oleh : Ishemat Soeria SH CRIP Afdalis SH MH
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIV : Sariayu Oktavia, S.Kesos binti H. Burhanuddin Koto Diwakili Oleh : Ishemat Soeria SH CRIP Afdalis SH MH
Pembanding/Terbanding/Tergugat XV : 1. Hj. Nency Meliati binti H.
106 — 19
  • Burhanuddin Koto, anak laki-laki (dari istri ketiga);
  • Berendenly Roestandi bin H. Burhanuddin Koto, anak laki-laki (dari istri ketiga);
    1. Menetapkan Harta Bersama (Syirkah) H. Burhanuddin Koto bin

    H. Bagindo Buyung Enek dengan istri I yaitu Hj.

    Burhanuddin Koto, anak laki-laki

    (dari istri ketiga) memperoleh 14/160 bagian dari harta warisan;

    1. Berendenly Roestandi bin H.
    Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Berendenly Roestandi bin H. Burhanuddin Koto Diwakili Oleh : Ishemat Soeria SH CRIP Afdalis SH MH
    Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : Kriswanto Mandala Putra bin H. Burhanuddin Koto Diwakili Oleh : Ishemat Soeria SH CRIP Afdalis SH MH
    Pembanding/Terbanding/Tergugat XIV : Sariayu Oktavia, S.Kesos binti H. Burhanuddin Koto Diwakili Oleh : Ishemat Soeria SH CRIP Afdalis SH MH
    Pembanding/Terbanding/Tergugat XV : 1. Hj. Nency Meliati binti H.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 393/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 83
  • Tergugat dan Tergugat II tampaknya tidak memahami fungsi dan akibat hukumdari keberadaan suratsurat hukum tersebut baik fungsinya dalamranah hukum privat maupun hukum publik.Olehnya itu, dengan menelaah bukti surat yang diajukan olehPenggugat II dengan teori legal standing (Achmad Roestandi, 2006)maka pada dasarnya keberadaan PENGGUGAT Il sebagai pihakdalam perkara ini (Penggugat II) sudah benar dan tepat karena telahmemenuhi kriteria yang ditentukan sebagai pihak yang memiliki /egalstanding yakni
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 26-01-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 273/Pdt.G/2022/PA.JU
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 50
  • Burhanuddin Koto, Anak Laki-laki (dari istri ketiga);
    Berendenly Roestandi bin H. Burhanuddin Koto, Anak Laki-laki (dari istri ketiga);
    Menetapkan harta peninggalan yang diperoleh Pewaris pada priode 1975 sampai tahun 1991 berupa:
    Sebidang tanah seluas 528.80 M2 beserta Bangunan 2 (dua) lantai di atasnya, terletak di Jln.
    Burhanuddin Koto, Anak Laki-laki (dari istri ketiga) memperoleh warisan sebesar 14/160 bagian;
    Berendenly Roestandi bin H. Burhanuddin Koto, Anak Laki-laki (dari istri ketiga) memperoleh warisan sebesar 14/160 bagian;
    Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan bagiannya masing-masing yang telah ditentukan.