PERADIN ( Ropaun Rambe ) padatanggal 10 Pebruari 2014, bukan oleh Pengadilan Tinggi di wilayah hukumnya.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu mengetengahkanPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 101/PUUVII/2009 tanggal 30 DesemberHalaman 7 dari 10 hal.

Sutan Doli Siregar bin Ropaun Siregar, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal Desa Janji Lobi Lima,Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebabsaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari

Ropaun Siregar, umur 56 tahun tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaJanji Lobi Lima Kecamatan Lubuk Barumun Kabupaten Padang Lawas, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebabsaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan No.593/Pat.P/2021/PA.Sbh Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami

Sutan Doli Siregar bin Ropaun Siregar, lahir di Huta Dolok 5 Juni 1965,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa JanjiLobi Lima, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebabsaksi adalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa pemohon

., Notaris di Jakarta,khususnya pada Pasal 30 ayat (3), dalam hal ini diwakili oleh KetuaUmum Ropaun Rambe, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat, bertempat tinggal di Jalan Karya Raya Nomor 3,RT.014/RW.02, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Administrasi Jakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta,oleh karena itu sah mewakili kKepentingan hukum PerkumpulanAdvokat Indonesia disingkat PERADIN, yang berkedudukan di JalanDaan Mogot Nomor 19C, Grogol, Jakarta Barat, dengan ini memilihdomisili

IV,11) jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tertanggal 22 10 1975 No. 1121 K/Sip/ 1973 yang menyatakan bahwa "perkara ini benarobjek gugatanya sama dengan perkara No. 597/Perd/1971/PN.MDN, tetapikarena pihakpihaknya tidak sama maka tidak ada ne bis in idem (Vide BukuHukum Acara Perdata lengkap Karangan Ropaun Rambe terbitan sinargrafika cetakan pertama Juni 2002 halaman 337338 angka 132, IV.11 ) ;Bahwa dengan demikian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaputusanputusan Judex Facti Pengadilan

(lihat dalam buku: Implementasi Hukum Islam, hal.155, karya : ROPAUN RAMBE dan A. MUKRI AGAFI) yangmenyebutkan bahwa talak khuli tidak hanya didasarkan pada keinginanIangsung sang isteri dalam gugatan cerainya melainkan juga atas kehendaksuami melalui gugatan batik (rekonpensi) terhadap cerai gugat yangdiajukan isteri.

(lihat dalambuku: Implementasi Hukum Islam, hal. 155, karya: ROPAUN RAMBE danMUKRI AGAFI);5. Bahwa talak khul'i memiliki konsekwensi yang harus dipenuhi yaitukesediaan Penggugat untuk memberikan uang tebusan (talak tebus)kepada saya selaku suami. Dan apabila perceraian ini tidak biasadihindarkan maka saya selaku Terugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimenyatakan bersedia melepaskan ikatan perkawinan ini dengan syaratPenggugat memberikan talk tebus sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);6.

Ropaun Rambe,selaku Ketua Umum Perkumpulan Advokat Indonesia, 2.Budiman Baginda Sagala, S.H., M.H., selaku SekretarisJenderal Perkumpulan Advokat Indonesia, dalam hal inimember kuasa kepada Halim Yaverson Rambe, S.H., dankawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan Daan Mogot,Nomor 19 C, Grogol, Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juli 2019;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat:Lawan:1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

PUTUSANNo. 658 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DANSUN BAWOLE alias BAWOLE DANSUN, bertempattinggal di Perumahan Papan Mas Blok G41 No. 13 RT.007/007,Kelurahan Setia Mekar, Kecamatan Tambun Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada ROPAUN RAMBE dkk, Advokat,berkantor di Jalan Daan Mogot No. 19C Grogol, Jakarta Barat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Desember

Membuktikan secara yuridis berarti memberi dasar yang cukupkepada Hakim yang memeriksa perkara guna memberikan kepastiantentang kebenaran peristiwa yang di kKemukakan di persidangan, kebenaranini tidak didasarkan pada penglihatan langsung, maka didasarkan padakesaksian dan alat bukti yang lain (Implemtasi Hukum Pidana hal. 213Karangan Ropaun Rembe).Halaman 16 dari 32 halaman Putusan No.51/PID.SUS/2021/PT JMBTujuan pembuktian berarti memberikan kepastian kepada Hakim tentangkebenaran peristiwa yang

Membuktikan secara yuridis berarti memberi dasar yang cukupkepada Hakim yang memeriksa perkara guna memberikan kepastiantentang kebenaran peristiwa yang di kKemukakan di persidangan, kebenaranini tidak didasarkan pada penglihatan langsung, maka didasarkan padakesaksian dan alat bukti yang lain (Implemtasi Hukum Pidana hal. 213Karangan Ropaun Rembe).Tujuan pembuktian berarti memberikan kepastian kepada Hakim tentangkebenaran peristiwa yang terjadi, sehingga putusan Hakim dapat dijatuhkan berdasarkan

Tjitrosudibio, KitabUndang Undang Hukum Perdata Edisi Revisi, PradnyaParamita, 1995 ;TIV 1b : Reglemen Indonesia yang Diperbaharui (HIR)sebagaimana dikutip dari buku Ropaun Rambe, Hukum45TIV 2TIV 3aTIV 3bTIV 3cTIV4TIV5TIV 6TIV 7a :TIV 7b :TIV 8aTIV 8b :Acara Perdata Lengkap, Sinar Grafika, Juni 2002 ;Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI (MARI)No. 157K/Sip/1974 tanggal 10 Juli 1975 ;Yurisprudensi Putusan MARI No.1075K/SIP/1982 sebagaimana dikutip dari buku M.Ali Boediarto, SH, Kompilasi Kaidah

bukuYahya = Harahap, Hukum Acara Perdata, SinarGrafika, April 2005, halaman 66 ;Yurisprudensi Putusan MARI No. 1270K/Pdt/1991,tanggal 30 November 1993 sebagaimana dikutip daribuku Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, SinarGrafika, April 2005, halaman 115 ;Yurisprudensi Putusan MARI No. 8K/Sip/1964,tanggal 9 Juni 1964;Surat Edaran MA (SEMA) No. 05 tahun 1975 ;SEMA No. 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 ;SEMA No. 4 tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 ;Reglemen Acara perdata sebagaimana dikutipdari buku Ropaun

Bahwa sebagaimana dasar hukum yang telah diatur dalam Pasal 279sampai Pasal 282 Rv ( Vide : Hukum Acara Perdata lengkap, BukuPertama Tata Cara Berperkara di RRAD VAN JUSTITIE (BRV) dan HOOGGERECHTSHOF , disusun oleh ROPAUN RAMBE, S.H.

No. 9K/Sip/1972, tanggal 1981972, bahwa pertimbanganPengadilan Tinggi yang isinya hanya menyetujui dan menjadikan alasanhalhal yang dikemukakan pembanding dalam memori bandingnyaadalah tidak cukup (dikutip dari buku Hukum Acara Perdata Lengkap,Oleh Ropaun Rambe, cetakan VII, halaman 376) ;4. Berdasarkan keadaan di atas, maka Pemohon Kasasi dalam menyampaikanalasanalasan permohonan kasasi di samping mengacu kepada ketentuanHal 6 dari 12 hal. Put.

=HoktusardGlahkamah Agung RI No. 647 K/ Sip/ 1973 tertanggal 13 April 1976,dikutip dari Buku 'Hukum Acara Perdata Lengkap'karangan Ropaun Rambe,Penerbit Sinar Grafika, halaman 336 PsmabtusdrAViahkamah Agung RI No. 588 YJ Sip/ 1973 tertanggal 3 Oktober 1973,dikutip dari Buku 'Hukum Acara Perdata Lengkap'karangan Ropaun Rambe,Penerbit Sinar Grafika, halaman 337. 4aktldrig48ndang Perseroan Terbatas yaitu (i) pasal 118 Ayat 1; dan (ii) Pasal 99Ayat 2 huruf b; dan (iii) Pasal 107 huruf Psoasal 1AAyat

PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata padaperadilan tingkat pertama, di gedungnya yang khusus disediakan untuk itu di Jalan Gajah Mada No. 17Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT KAHAPTEX, di wakili oleh UDIN MURSAD, selaku Direktur, berkantor di Jalan KEDEPKp.BojongRt.002/Rw.023 Tlajung UdikBogor, Jawa Barat, dalam hal ini memilin domisili kuasahukumnya Ropaun

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan Jurusita Pengadilan Negeri JakartaPusat;9, Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini.8Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugat hadir diwakilikuasanya Ropaun Rambe., Ivan Andri, SH., Halim Y Rambe, SH., Bahder Johan, SH., MH., Lie Rudi, SH.

ROPAUN RAMBE, S.H., M.H., dan H. GUSTI MADE MADIA,S.H.,M.M., adalah para advokat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12April 2016, yang telah menunjukkan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat Perkumpulan AdvokatIndonesia (DPP PERADIN) dan Berita Acara Pengambilan Sumpah olehPengadilan Tinggi Surabaya hanya atas nama DOMINGGUS JBTW DACOSTA,S.H., M.H., dan ABDULLAH YAZID RUHAN LUTFI, S.HI., sedangkanhim.22 dari 41 him. Put.

ROPAUN RAMBE, S.H., M.H., dan H.! GUSTI MADE MADIA,S.H., M.M.

Ropaun Rambe, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Karya Raya Nomor 3 RT 01 RW 02,Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan, Kota, Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta,jabatan Ketua Umum Perkumpulan Advokat Indonesia;2.

Putusan Nomor 163 K/TUN/2016nama organisasi profesi atau ormas yang legalitasnya badan hukumterdaftar atas nama Peradin selaku badan hukum perdata yangtelah mendapat pengakuan/pengesahan dari negara yang dalam halini diwakili Tergugat , baik sebagai badan hukum perdata yangsifatnya pengakuannya berdasarkan Surat Keterangan Terdaftar (SKT)yang masih berlaku atau Badan hukum yang ditunjuk ataudiperintahkan undangundang; Perubahan nama Organisasi Persatuan Advokat Indonesia yangdipimpin Ketua Umum Ropaun

nama dan merek Peradin, maka seharusnnya tidakboleh ada pendaftaran badan hukum perkumpulan dengan namaPeradin kepada Termohon Kasasi ;Terlebih lagi, pada tanggal 19 Oktober 2015, melalui Surat NomorHKI.4.HI.06.06176, Perihal: Tanggapan (Surat Ditjen HKI Nomor176/2015) (Lampiran3), Ditjen HKI telah mempertegas kepemilikanMerek Peradin milik Persatuan Advokat Indonesia (in casuPemohon Kasasi), dengan menyatakan menolak permohonanpenghapusan dan pembatalan Merek Peradin yang diajukan olehSaudara Ropaun

Selanjutnya, terkait dengan surat dari Saudara Ropaun Rambe,selaku Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Peradin, Nomor16/DPP.Peradin/VIII/2015 tanggal 27 Agustus 2015, yangHalaman 70 dari 81 halaman.

Ropaun Rambe, 2.Pharhan, SE. AK, SH, MH, MM., 3. SandyHardianto, SH., 4. Roy Berto Pangihutan, SH.,5. Ivan Andri Damanik, SH., 6.

Lihat : "Hukum AcaraPerdata Lengkap oleh Ropaun Rambe halaman 355.Oleh karena dasar gugatan tidak ada aslinya, maka gugatan menjadi kabur(obscure libels), oleh karenanya gugatan patutlah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;.