Paasilir Desa Sinar Bhakti, Kec.Pameungpeuk, Kab.Garut,tanpa seijin istri sah dan Komandan Kesatuan, yang menikahkanadalah Sdr.Mamat (alm), yang menjadi wali Bapak Sdri.lta Rositayang bernama Bapak Ade Irin Suryana dan disaksikan oleh Kakek Oli(alm), dari hasil pernikahan tersebut telah dikaruniai seoranganak laki laki yang bernama Indra Santoso sekarang berumur 5(lima) tahun.85.

kontrakan milik Safredi di Batang Tian Jorong Pasaman BaruNagari Lingkung Aua Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di rumah kontrakan milik Safredi di Batang Tian JorongHalaman 8 dari 15 HalamanPutusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN.PsbPasaman Baru Nagari Lingkung Aua Kecamatan Pasaman KabupatenPasaman Baratsewaktu saksi Nelpa Rosita sedang di rumah Lena tibatiba saksi Nelpa Rosita dipanggil oleh anak lakilaki saksi Nelpa Rositayang

Nomor 2069 K/Pdt/2016syaratsyarat yang diwajibkan peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian, hal ini terbuktiJudex Facti dalam memutus perkara ini telah mendasarkanpertimbangannya pada alasan Termohon Kasasi Edi alias Amaq Rositayang dengan akal liciknya telah memanfaatkan keawaman PemohonKasasi dan berlindung pada Akta Notaris yang diperolehnya dengan caramenipu/berbohong pada Pemohon Kasasi

Asri melakukan penggeledahan badanterdakwa yang sebelumnya telah diizinkan oleh saksi susan dan saksi Rositayang juga menyaksikan penggeledahan tersebut dan di temukan barang buktiHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2018/PN Ligberupa : 5 (Lima) Klip Plastik kecil yang berisikan Kristal putin yang di dugasabu dan 1 (Satu) Klip Plastik kecil yang berisikan 1 (Satu) Butir Pil Exstaci segilima warna Pink Logo ( S ) yang disimpan di kantong sebelah kiri dan 1 (Satu)Unit Handphone Merk Samsung

Rositayang ditandatangani oleh dr.

sebutkan Para Penggugat tersebut karenakejadian yang sebenarnya adalah sebagai berikut :14Pada tanggal 29 April 2012 berdasarkan penglihatan dan penayangan CCTVyang di miliki hotel sekitar jam 18.45 telah terjadi pertengkaran antara ARIOEBERLUIS SIMANJUNTAK / Penggugat I dengan istrinya di sekitar PosSekuriti di lantai 1.Istri Penggugat I langsung menuju Respsionist hotel menemui Sdri AMALIAROSITA / Penggugat IT yang sedang bekerja.Istri Pengugat I dari luar Counter menyalami Penggugat II / AMALIA ROSITAyang

RajoSuleman.Bahwa sedangkan yang menguasai sawah tersebut sekarangadalah Rosita beserta anakanaknya.Bahwa yang punya sawah setahu saksi adalah bapaknya Rositayang bernama Nurhakim , karena dahulunya sawah itu tergadaidan lalu ditebus oleh Rosita beradik.Hal.28 dari 37 Halaman Putusan No: 23/Pdt.G/2016/PN.KbrBahwa yang menggadaikan sawah tersebut adalah Nurhakimsemasa hidupnya.Bahwa yang menebus sawah tersebut adalah Rosita beradik danlalu Nurhakim memberikan hibah kepada Rosita.Bahwa sawah di Guguk

Bahwa saksi ADE ROHILAH dan saksi ATEN WARTONO alias KO APUKpercaya dengan perkataan bohong /tipu muslihat yang disampaikan olehterdakwa sehingga saksi ADE ROHILAH dan saksi ATEN WARTONO aliasKO APUK menyerahkan uang yang dipinjam oleh terdakwa ITA ROSITAyang jumlahnya mencapai Rp. 732.000.000, (tujuh ratus tiga puluh dua jutarupiah) secara bertahap.

INDUL Anak ROSITAyang sedang mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan berupa kayu olahan sebanyakHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Sbs20 (dua puluh ) batang kayu olahan jenis Ulin dengan ukuran8 cm x 8 cm x 4 m.

@Janganjangan yang terjerat tindak Pidana Hukum adalah Pemohon dan Rositaadik Pemohon karena Pemohonlah yang mengingkari anaknya serta Rositayang menyebarkan issu tersebut;Duplik Termohon terhadap poin 16 :Buat apa menduga dan berasumsi, Pemohon sadar tidak bahwa mendugaatau berprasangka / merekareka itu perbuatan yang dilarang Allah SWT.Kalau mau memperoleh jabatan, kKenapa harus sampai jauhjauh ke Ketua DPWPartai Persatuan Pembangunan Provinsi Maluku.

Bahwa dari 5 orang anak Kakek Abdullah Hasyim, sekarang iniyang masih hidup dan sehat tinggal 1 orang, yaitu Bibi Rositayang tinggal di Jakarta. Sedang yang lain kesemuanya sakit jiwadan meninggal ketika masih muda, kecuali lou Terdakwa yangwalaupun sudah sakit jiwa sejak lama, tetapi baru meninggal tahun2000.14. Bahwa pada saat pembuatan Akta Pemisahan dan Pembagian Tanahyang dibuat oleh Camat Bebesan pada tahun 1993 seperti yangditunjukkan oleh Sdr.

rangkaian katakata bohong.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk terpenuhinya unsur ini maka harusadanya hubungan kausal antara alat penggerak dan penyerahan barangsesuatu. atau. membuat hutang atau) menghapuskan piutang, dimanapenggunaan caracara atau alatalat penggerak itu menciptakan suatu situasiyang tepat untuk menyesatkan seseorang yang normal hingga orang ituterpedaya karenanya.Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dengan rangkaian perkataan bohong dari saksi ITA ROSITAyang

Aluh Rositayang pada pokoknya memberikan keterangan yang bersesuaiandengan Bukti T1l1 s/d T115 dan juga bukti T129 yang padapokoknya menerangkan bahwa Saksi adalah karyawan di KantorNotaris /PPAT A.

Rumah tersebut setahuSaksi pertama kali dikontrak sejak awal tahun 2010 oleh lbu ROSITAyang membuka usaha Air Minum lsi Ulang, kemudian sekitar 19Nopember 2012 datang 2 (dua) orang lakilaki kerumah Saksi yaituSdr. JULISMAN dan Sdr. ZAENAL ABIDIN sesuai KTP beralamat diJI. Bangka VIIl RT 11 RW 03 Kelurahan Pela Mampang, KecamatanMampang Prapatan Jakarta Selatan. Kedua orang tersebut datangkerumah Saksi untuk memberitahukan bahwa Usaha Air Minum IsiUlang sudah diambil alih oleh Sdr.

mengikrarkanadanya jual beli tersebut pada surat pernyataan termaksud (Bukti P4 jo Bukti P1)serta berkesesuaian dengan keterangan saksi Raswi, Marsudi dan saksi Dedi Juanedi,sedangkan terhadap dalil Tergugat I/Tergugat II mengenai adanya peristiwa jual beliantara Tergugat I dengan Saleh Sukardi tidak dapat membuktikan yang demikian itudihadapan Majelis;e Bahwa dengan adanya fakta Penggugat telah lama sebelum tahun 2013 menggaraptanah sengketa tersebut, dimana awalnya tanah tersebut adalah milik Titi Rositayang

BARTA MULIA.Yang mengetahui adalah ROSITA yang juga menjabat sebagaikasir shift harian dan bapak FUAD sebagai kapten shift harian.Ada berupa catatan manual dari saya sebagai kasir dan ROSITAyang setiap harinya melakukan catatan pada selembar kertassetiap selesai bertugas.Setiap ada konsumen yang datang ke mucelo, melakukanPemesanankasir menginput sesuai jumlah pesanan kedalamcomputer yang sudah tersedia dikasir, lalu setelahkonsumen/pelanggan hendak pulang, konsumen diwajibkanmelakukan pembayaran

BCA cabang Rungkut Rp.2.000.000.000;40. hutanghutang yang timbul selama perkawinan; Menimbang bahwadengan memperhatikan keterangan saksi Ely Setyawati, saksi Soelastin, saksi Rositayang menerangkan bahwa sebelum ada pembagian di Notaris telah diadakanpembicaraan selama 3 kali yaitu pada 18 Desember 2010, tanggal 28 Januari 2011,tanggal 1 Februari 2011 yang dihubungkan dengan bukti T5 berupa draf pembagianyang pada pokoknya jumlah/total harta adalah 30.139.816.377 dikurangi hutang bank8.500.000.000

Fauzi, Darmaji dan Henny Rositayang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan fisik dengan berpedomangambar jaringan konstruksi listrikyang diperoleh saksi dari Darmaji. Bahwa, saksi pernah menggambarjaringan konstruksi listrik ataspermintaan Kantor BPMD yang kemudiansaksi tanda tangani sebagaipersetujuan.

Cece Badru Kamal yangdiserahkan oleh Penggugat dan Tergugat yang dibuktikan melalui Bukti T3a dan Bukti T3b;Selanjutnya untuk pelunasan pembelian tanah tersebut ayah Tergugatmeminjam sejumlah uang kepada Bank CIMB Niaga denganmenjaminkan SHM No. 74 (Vide: Bukti T13) dan SHM No. 64 (Vide: BuktiT14a) yang mana hal ini juga diperkuat oleh keterangan Saksi Rositayang pada saat itu bekeija di Bank CIMB Niaga;36.Bahwa mengenai harta besama berupa kendaraan yang didalilkan oleh37.Penggugat, Tergugat telah

jangan ada pihak lain yang membangun bangunandiatas tanah tersebut;Bahwa saksi mendapat kewenangan memberi izin masyarakat mengaraptanah tersbeut dasarnya apa hanya perintah lisan dari Pak Azis Muchtar;Bahwa atas dasar lisan tersebut saksi melarang pembangunan diatastanah tersebut;Bahwa larangan tersebut mengtasnamakan Pak Azis Muchtar ;Bahaw Pak Azis Muchtar berkunjung ke lokasi tanah tersebut pada tahun2014 datang sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa didalam tanah lokasi sengketa tersebut ada tanah milik ROSITAyang