hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Dk.Geneng Rt.003 Rw.001, Desa Geneng,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo , selama 12 tahun, telah dikaruniai 2 orang anak ;hal 4 dari 9 Put No 0560/Pat.G/2016/PA.SkhBahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat tampak rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Nopember 2012, rumah tangga Pengugatdan Tergugat telah goyah, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan, Tergugat telah menjalin cinta dengan lakilaki lain,danTergugatsuka keluar/main saampai

2000 kemudian berumah tangga terakhir hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Dk.Geneng Rt.003 Rw.001, Desa Geneng,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo , selama 12 tahun, telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat tampak rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Nopember 2012, rumah tangga Pengugatdan Tergugat telah goyah, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkab, Tergugat telah menjalin cinta dengan lakilaki lain,danTergugatsuka keluar/main saampai

anak, dan sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama kurang lebih 1 (satu) tahun kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun6 (enam) bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat bekerja ke Malaysiatinggal di rumah kontrakan selama kurang lebih 10 (sepuluh) bulan,kemudian Tergugat pulang ke Madura karena orang tuanya meninggal,sedangkan Penggugat tetap bekerja di Madura saampai

dan sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama kurang lebih 1 (Satu) tahun kemudian Penggugat dan Tergugat=5i=pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun6 (enam) bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat bekerja ke Malaysiatinggal di rumah kontrakan selama kurang lebih 10 (sepuluh) bulan,kemudian Tergugat pulang ke Madura karena orang tuanya meninggal,sedangkan Penggugat tetap bekerja di Madura saampai

Dimana apabilaTergugat marah seringkali mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang tidak pantas di dengarkan, dan amarah Tergugattersebut seringkali dilakukan dihadapan pekerja dan pembeli saatPenggugat melayani pembeli, sehingga membuat Penggugat maludan tidak punya harga diri ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saampai sekarang masihtinggal dalam satu rumah;2.

Putusan No. 1289/Pat.G/2014/PA/Mt.Penggugat melayani pembeli, sehingga membuat Penggugat maludan tidak punya harga diri ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saampai sekarang masihtinggal dalam satu rumah;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini

Luka dominan terdapat di :1.2.Leher kiri bagian belakang saampai ke samping kiri depan diatas tulang belikatLengan atas kanan hampir putusLengan bawah kanan luka sayat dalamLengan kiri atas luka sayat dalam5. Pinggang setinggi pusar dengan luka sekitar 25 (dua puluh lima) CM dankedalaman sekitar 10 (sepuluh) CMmann ne mennm nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ATAUsenenenennnnnes Bahwa terdakwa SURONO BIN ALM.

Leher kiri bagian belakang saampai ke samping kiri depan diatas tulang belikat132. Lengan atas kanan hampir putus3. Lengan bawah kanan luka sayat dalam4. Lengan kiri atas luka sayat dalam5.

Leher kiri bagian belakang saampai ke samping kiri depan diatas tulang belikat2. Lengan atas kanan hampir putus3. Lengan bawah kanan luka sayat dalam4. Lengan kiri atas luka sayat dalam5. Pinggang setinggi pusar dengan luka sekitar 25 (dua puluh lima) CM dankedalaman sekitar 10 (Sepuluh) CMwon ce nee nnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP DANKEEMPATKHUSUSsemen cenenennes Bahwa terdakwa SURONO BIN ALM.

Leher kiri bagian belakang saampai ke samping kiri depan diatas tulang belikat2. Lengan atas kanan hampir putus3. Lengan bawah kanan luka sayat dalam4. Lengan kiri atas luka sayat dalam5.

Penggugat sering mendengar dan melihat bertengkar denganTergugat pada saat saksi berkunjung di rumah kediaman mereka danPenggugat sering curhat kepada saksi kalau dia bertengkar denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat menikahlagi perempuan lain dan sekarang tinggal bersama dengan perempuantersebut di Bitung , Tergugat tidak mengirim biaya hidup kepada Penggugatdan anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2018, saampai

Penggugat sering mendengar dan melihat bertengkar denganTergugat pada saat saksi berkunjung di rumah kediaman mereka danPenggugat sering curhat kepada saksi kalau dia bertengkar denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat menikahlagi perempuan lain dan sekarang tinggal bersama dengan perempuantersebut di Bitung , Tergugat tidak mengirim biaya hidup kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2018, saampai

Saksi;1.Identitas Saksi :ebahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;ebahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopember2010, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama yang terakhir dirumah orang tua Penggugat sampai Pebruari 2012 dan telahdikaruniai seorang anak;ebahwa, sejak bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak jelas kemana perginya dan selama pergi Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat saampai sekarangselama 3 tahun

Identitas Saksi II:ebahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;ebahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopember2010, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama yang terakhir dirumah orang tua Penggugat sampai Pebruari 2012 dan telahdikaruniai seorang anak;ebahwa, sejak bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak jelas kemana perginya dan selama pergi Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat saampai sekarangselama 3 tahun 7 bulan

Tergugat semulapergi ke Malaysia kemudian selama kepergiannya tergugat tidakpernah kirim nafkah hidup dan tidak mengirim kabar berita kepaapenggugat dan tidak diketahui alamatnya saampai dengan sekarang.Bahwa saksi, orang tua dan keluarga sudah pemah menasehatipenggugat namun tidak berhasil.2. es, saksi mana di bawah sumpahnya secaraterpisah telah memberikan keterangan yang saling mendukung dansaling bersesuaian pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai

Tergugat semulapergi ke Malaysia kemudian selama kepergiannya tergugat tidakpermah kirim nafkah hidup dan tidak mengirim kabar berita kepaapenggugat dan tidak diketahui alamatnya saampai dengan sekarang.Bahwa saksi, orang tua dan keluarga sudah pernah menasehatipenggugat namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, penggugatmembenarkannya sedangkan tergugat tidak dapat dimintaiketerangannya karena tidak hadir di persidangan.Bahwa penggugat dalam kesimpulannya tetap dengan

rumput tersebutternyata mesin rumput tersebut sudah hilang ;Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut saya sedang rondamaam di tambak ditemani oleh Sdr.Ardi Bin Sastro dan Amrizal Bin(alm) Usup akan tetapi saat itu kami stanbay di Mes Sdr.Ardi BinSatro sebelumnya pada malam kejadian tersebut sekira jam 02.00 WIBmemang kami mencurigai ada suara dari arah gudang ;Bahwa cara para pelaku mengambil mesin rumput tersebut yaitudengan cara para pelaku terlebih dahulu melewati pinggir sungaisetelah saampai

Suratmen Bin (alm) Mat Kartodan Amrizal Bin (alm) Usup akan tetapi saat itu kami stanbay di MesSdr.Ardi Bin Satro sebelumnya pada malam kejadian tersebut sekirajam 02.00 WIB memang kami mencurigai ada suara dari arah gudang ;e Bahwa cara para pelaku mengambil mesin rumput tersebut yaitudengan cara para pelaku terlebih dahulu melewati pinggir sungaisetelah saampai di belakang gudang pelaku merusak bagiaan dindingbelakang gudang yang terbuat dari papan, karena bagian dindingbelakang gudang terdapat

Abdurahman namun mewakilkan kepada ust.Sarmin dan disaksikan oleh Saksi sendiri dan Bapak Ikwanudin Absa danlebih dari dua orang yang hadir saat itu; Bahwa maharnya berupa uang Rp. 100.000,9seratus ribu rupiah) danseperangkat alat sholat tunai; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ada ijab dankobul; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II saampai saat ini masihrukun dan telah dikarunia seorang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai saat Ini tidak adayang mempermasalahkanya

Abdurahman namun mewakilkan kepada ust.Sarmin dan disaksikan oleh saksi sendiri dan Bapak Haerudin Absa danlebih dari dua orang yang hadir saat itu; Bahwa maharnya berupa uang Rp. 100.000,9seratus ribu rupiah) danseperangkat alat sholat tunai; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ada ijab dankobul; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II saampai saat ini masihrukun dan telah dikarunia seorang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai saat Ini tidak adayang mempermasalahkanya

pemeriksaan Terdakwa yang dilakukan dikepolisian adalah benar;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 1 Pebruari 2013, sekitar jam 04.00 WIB.Terdakwa telah mengambil barang barang onderdil motor berupa :1 setbureng Yamaha Yupiter,1 buah seker ,1 set silinder cop, 2botol oliYamalube, 2 set oli schok merk Jumbo, 1 set kampas belakang merkIndopart, 2 buah lem perpak merk Tribon dari bengkel sepeda motorbernama JEPANG MOTOR;e Bahwa cara Terdakwa mengambil adalah, terdakwa berjalan kaki darirumah, setelah saampai

Barangbarang berupa dua buah cylinder cop dan oli Yamalub telah dijual denganharga Rp. 60.000,Bahwa Terdakwa juga menerangkan kalau cara Terdakwa mengambiladalah, terdakwa berjalan kaki dari rumah, setelah saampai bengkel Jepangmotor, Terdakwa mendorong pintu bengkel yang terbuat dari anyaman13bamboo, setelah berhasil masuk, kemudian terdakwa mengambil barangbarang tersebut yang disimpan di almari etalase yang tertutup namun dalamkeadaan tidak terkunci kemudian barang barang tersebut dibopong dibawakerumah

Orang tersebut berjenis kelamin perempuan, berusia antara empatpuluh tahun saampai lima puluh tahun, tinggi badan seratus enam puluhsentimeter, berat badan tujuh puluh lima kilogram, warna kulit sawomatang, status gizi lebih ;2. Pada pemeriksaan ditemukan :a. Luka lecet pada dahi, hidung, bibir bawah, perut punggung tangankanan, Tungkai atas kanan, tungkai bawah dan punggung kaki kiri;b. Luka memar pada dahi dan lengan atas kanan;c.

Soetomo yangmemeriksa korban LILIK CHOIRIYAH dengan kesimpulan sebagai berikut :Orang tersebut berjenis kelamin perempuan, berusia antara empat puluhtahun saampai lima puluh tahun, tinggi badan seratus enam puluhsentimeter, berat badan tujuh puluh lima kilogram, warna kulit sawomatang, status gizi lebih ;Pada pemeriksaan ditemukan :a. Luka lecet pada dahi, hidung, bibir bawah, perut punggung tangankanan, Tungkai atas kanan, tungkai bawah dan punggung kaki kiri;b.

Orang tersebut berjenis kelamin perempuan, berusia antara empat puluhtahun saampai lima puluh tahun, tinggi badan seratus enam puluhsentimeter, berat badan tujuh puluh lima kilogram, warna kulit sawomatang, status gizi lebih ;2. Pada pemeriksaan ditemukan :e. Luka lecet pada dahi, hidung, bibir bawah, perut punggung tangankanan, Tungkai atas kanan, tungkai bawah dan punggung kaki kiri;f. Luka memar pada dahi dan lengan atas kanan;g.

Bahwa. sejak 25 April, 2006 Tergugat pergi berlayar ke Taiwan sehingga Penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal saampai sekaraang selama + 2 tahun 10 bulan;Bahwa selama + 2 tahun 10 bulan Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak kumpul bersama lagi karena tergugat sepulang bekerja dari taiwan pulangkerumah orang tua tergugat sendiri saampai sekarang;Te Bahwa selama + 2 tahun 10 bulan pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah, telah membiarkan dan tidak memperdulikan

tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diKelurahan Pagutan Kecamatan Mataram Kota Mataram dan yangdihadiri banyak orang dan saksi nikahnya adalah Muhtar dan H.Mustajab.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 17 tahun dantidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semendaataupun sepersusuan.Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il saampai

Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il saampai sekarang belum dikaruniaianak keturunan. Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Hal. 6 dari 12 halaman, Penetapan No. 208/Pdt.P/2016/PA Mtr.

Tergugat selingkuh dengan seorang wanita bernama Dian Haryani, 20 tahun yangberalamat di Dusun Sogati Desa Wanareja Kecamatan Wanareja, bahkan saampai pernahhamil dan digugurkan 5. Tergugat kalau marah suka mengancam mau membunuh Penggugat dan juga suka maintangan (memukul, membanting perabotan rumah tangga dll) ; .

antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXK danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXAKKXXMenimbang bahwa saksi pertama PenggugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 3 tahun yang lalu dan sejak kepergianTergugat Saampai

sekarang tidak pernah kembali lagi, yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang bahwa saksi kedua PenggugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak lebih dari tiga tahun yang lalu dan sejakHm 7 dari 11 hlm Put.No.321/Pdt.G/291/PA.Pbrkepergian Tergugat tidak pernah kembali lagi Saampai sekarang, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat adalahBibi dan abang ipar Penggugat

/Pdt.G/2017/PA.Lpk Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah sejak 10 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di Dusun V, Jalan Binjai, Desa Paya Geli, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Pemohon dengan Termohon saampai dengan saat inibelum mempunyai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun damai namun sejak 5 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkaPemohon dan sampai sekarang tidak

Mesjid No.14, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah Keponakan dan juga tetangga dekat Saksi,; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah sejak 10 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di Dusun V, Jalan Binjai, Desa Paya Geli, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Pemohon dengan Termohon saampai dengan saat inibelum mempunyai keturunan

Bahwa benar terdakwa telah menunggak pembayaran pocer seebesar Rp. 17.000.000,saampai sekarang belum terbayar. Bahwa benar sekitar bulan Maret 2010 saksi JOHAN RUDIANTO dan AGUSEFENDI datang di kantor saksi menanyakan apakah benar BPKB kendaraan mobilIzusu Panther No.Pol. L2871 LL warna biru metalik milik terdakwa dijaminkanpekerajaan di UD Aneka Wama, atas pertanyaan saksi tersebut saksi korban terkejutbahwa kendaraan mobil Izusu Panther No.Pol.

L2871LL warna biru metalik untuk operasional.Bahwa benar terdakwa sebgai Seles Supervisor daerah Blitar dan sekitarnya.Bahwa benar terdakwa telah menunggak pembayaran pocer seebesar Rp. 17.000.000,saampai sekarang belum terbayar.Bahwa benar saksi korban bulan Maret 2010 saksi JOHAN RLIDIANTO clan AGUSEFENDI datang di kantor saksi korban menanyakan apakah benar BPKB kendaraanmobil Izusu Panther No.Pol.

L2871LL warna biru metalik untuk operasional.Bahwa benar terdakwa sebgai Seles Supervisor daerah Blitan dan sekitarnya.Bahwa benan terdakwa telah menunggak pembayaran pocer seebesan Rp. 17.000.000,saampai sekarang belum terbayar.Bahwa benar saksi mengetahui saksi korban sekitar bulan Maret 2010 telah dithtangisaksi JOHAN RUDIANTO dan AGUS EFENDI datang di kantor saksi korbanmenanyakan apakah benar BPKB kendaraan mobil Izusu Panther No.Pol.

bertempat tinggal semula dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengontrak di Tangerang, dan terakhirmereka kembali lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 2 tahun yang lalu (2012) rumah tangganya sudah tidak harmonislagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, awalnya Tergugat pergi dengan maksud mau usaha, namunsejak saat itu saampai

bertempat tinggal semula dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengontrak di Tangerang, dan terakhirmereka kembali lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 2 tahun yang lalu (2012) rumah tangganya sudah tidak harmonislagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, awalnya Tergugat pergi dengan maksud mau usaha, namunsejak saat itu saampai

sejak saat itu tidak pernah kembali lagi: Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarang dan tidak pernahserumah tangga lagi; Bahwa Yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugatatas seizin Penggugat untuk pergi menjenguk orang tua Tergugat diPulau Jawa karena sudah lama tidak bertemu namun kepergian Tergugattersebut sampai saat ini tidak ada lagi kabar beritanya dan Penggugattelah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat namun saampai

Tergugat selama 1 tahun saampai sekarang tidak pernah memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugatb. Tergugat menuduh Penggugat selaingkuh dengan laki laki lain5. Bahwa pada bulan Agustus 2012 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnyasejak bulan Agustus tahun 2012 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun.6.

Tergugat selama 1 tahun saampai sekarang tidak pernah memberi nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;b.