TonKecamatan Soko, Kabupaten Tuban dengan Wali Nikah Bapak KASMAH(Bapak Pemohon) dan yang menikahkan Bapak Modin Sakem selaku tokohagama setempat;.

almarhum Kamid ;Bahwa, saksi tahu Pemohon (PASINAH) adalah isteri dari almarhnumKamid, mereka menikah secara Islam pada hari Jumat tanggal 18 Juli1945, di Desa Bangunrejo, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban ;Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah bapak Modin bemamaSakem, tokoh agama, dan yang menjadi wali nikah adalah bapakKasmah, ayah Kandung Pemohon, dengan maskawin berupa uangsejumlah 3 ringgit rupiah ;Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohondengan Kamid adalah saudaranya bapak Sakem

Kamid ;Bahwa, saksi tahu Pemohon (PASINAH) adalah isteri dari almarhumKamid, mereka menikah secara Islam pada hari Jumat tanggal 18 Juli1945, di Desa Bangunrejo, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban ;Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah bapak Modin bemamaSakem, toko agama, dan yang menjadi wali nikah adalah bapak Kasmah,ayah Kandung Pemohon, dengan maskawin berupa uang, tapi jumlahnyasaksi tidak ingat ;Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohondengan Kamid adalah saudaranya bapak Sakem

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, dengan demikian kedua saksi Pemohon dipandang telahmemenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suamiisteri,Pemohon (PASINAH binti KASMAH) dengan KAMID bin WAKIDIN, telahmelangsungkan akad nikah yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1945 diKecamatan Soko dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaKASMAH, disaksikan oleh saksi nikah Bapak Sakem

, Kabupaten Tuban, keabsahannya patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iberupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbunyi :ISVS) edly dhe GalsArtinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya walidan dua orang saksi yang adil"Menimbang, bahwa namun demikian perkawinan Pemohon denganKamid bin Wakidin telah dilaksanakan dengan wali nikah Bapak Kasmah (ayahPemohon) dan yang menjadi saksi bapak Sakem

Bahwa kedua orang tua kandung PEWARIS, Almarhum KROMOJOYO binFulan (ayah kandung PEWARIS) telah meninggal dunia pada tanggal 10Desember 1949 dan Almarhumah SAKEM binti Fulan (ibu kandungPEWARIS) telah meninggal pada tanggal 29 November 1983;5. Bahwa dari perkawinan Almarhum KROMOJOYO bin Fulan (ayah kandungPEWARIS) dengan Almarhumah SAKEM binti Fulan (ibu kandungPEWARIS) dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yaitu sebagai berikut:1.

Menyatakan kedua orang tua kandung PEWARIS, Almarhum KROMOJOYObin Fulan (ayah kandung PEWARIS) dan Almarhumah SAKEM binti Fulan(ibu kandung PEWARIS) telah terlebih dahulu meninggal dunia daripadaPEWARIS;4. Menyatakan saudara sekandung PEWARIS yaitu:1. Almarhum SAMIN HIAS bin KROMOJOYO;2. Almarhumah SANEM binti KROMOJOYO;3. Almarhumah SUTARMI binti KROMOJOYO;4. Almarhum KARTO SAJIMAN bin KROMOJOYO;5. Almarhum PURWOSUDARMO bin KROMOJOYO;6. Almarhumah SUMARNI binti KROMOJOYO;7.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mispan Setyo Sudarmo bin Kartawitana) terhadap Penggugat (Saryanti Sakem alias Sakem binti Sanasib Saha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sokeh alias Sakem bin Ngatimin yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 1997 adalah :
   1. Munarsih binti Noto (isteri/janda);
   2. Sumarmi binti Sokeh alias Sakem (anak kandung perempuan);
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Munarsih binti Noto yang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2019 adalah :
   1. Sumarmi binti Sokeh

alias Sakem (anak kandung perempuan);

Sakem alias Sakem binti Saka) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Penetapan No.66/Pdt.P/2015/PN.ClpBahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri SAKEM denganKARYANI ;Bahwa sejak dilahirkan sampai dengan Pemohon menikah diberi nama oleh keduaorangtua dengan nama SAKUN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 527/54/VII/1978 tanggal 20 Juli 1978 dari Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, akan tetapi setelah menikah pemohon diberi nama tua oleh mertuanyadengan nama SANUDIN ;Bahwa oleh karena Pemohon telah diberi nama tua oleh mertuanya dengan

TUSIMAN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon ;e Bahwa saksi satu desa dengan pemohon, dan saksi menjabat sebagai PerangkatDesa ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri KARYANI dan SAKEM,tetapi tanggal lahirnya saksi tidak tahu ;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SAKUN ;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 20 Juli 1978 dengan perempuan bernamaSADIYAH ;Bahwa setelah menikah tersebut

RATAL MADSUKEML :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon ;Bahwa saksi satu desa dengan pemohon, dan saksi kenal dengan Pemohon sejakpemohon masih kecil ;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri KARYANI dan SAKEM,tetapi tanggal lahirnya saksi tidak tahu ;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SAKUN ;Halaman 5 dari 11.

PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Simu Bin Samid, umur 69 tahun,agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD,tempat tinggal di Kampung Pulo, RT.004, RW.036, Desa Sumberjaya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai: Pemohon 1;Sakem

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Simu Bin Samid) danPemohon II (Sakem Binti Saman) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1965 di wilayah KUA Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Simu bin Samid) denganPemohon II ( Sakem binti Saman) yang dilangsungkan pada tanggal 10Januari 1965, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi ;3.

tidak dapat melaksanakan mediasi sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, sehinggaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; oenn Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan RegisterPerkara Nomor : 1777/Pdt.G/2014/PA.Bms. tertanggal 13 Nopember 2014 dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;nono Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan Photokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Sakem

telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan dengan perubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;on Menimbang, bahwa karena perkara ini telah diajukan oleh Penggugat secaracumacuma/prodeo dan Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela yang padapokoknya mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma/prodeo, maka perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaan lebih lanjut ; on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Sakem

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nurjaya bin Pelor) dengan Pemohon II (Sakem binti Darta) yang melangsungkan pada tanggal 05 Mei 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;
4. Membebankan

Pdt.P/2019/PA.KrwKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Nurjaya bin Pelor, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di DusunKrajan Il, RT 016 RW 004, Desa Sampalan, KecamatanKutawaluya, Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon ;Sakem

No.532/Padt.P/2019/PA.Krwperkara Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 05 Mei 1985, Pemohon (Nurjaya bin Pelor)dan Pemohon II (Sakem binti Darta) telan melaksanakan pernikahansyariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Dartaayah kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Tomo dan 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nuraya binPelor) dengan Pemohon II (Sakem binti Darta) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Mei 1985 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan KutawaluyaKabupaten Karawang;Hal. 3 dari 11 Hal. Pen. No.532/Padt.P/2019/PA.Krw5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurjaya bin Pelor) denganPemohon II (Sakem binti Darta) yang melangsungkan pada tanggal05 Mei 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKutawaluya Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Septian Hadi Kurniawan bin Sakem) terhadap Penggugat (Alqoyrina Pujinur Kolivah binti Parmuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,- (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Algoyrina Pujinur Kolivah binti Parmuji, NIK. 3506084101990001,tempat/ tanggal lahir Kediri, 05 Oktober 1999 (umur 21 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Dampit Rt. 003 Rw. 001,Desa Asmorobangun, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanSeptian Hadi Kurniawan bin Sakem

Mengabulkan gugatan Penggugat;D, Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Septian HadiKurniawan bin Sakem) terhadap Penggugat, (Algoyrina Pujinur Kolivah bintiParmuji);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Septian HadiKurniawan bin Sakem) terhadap Penggugat (Algoyrina Pujinur Kolivah bintiParmuji);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 641.000, (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 09 November 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs.

NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR PROPINSIJAWA BARAT Cq BUPATI KABUPATEN BEKASI CqCAMAT KECAMATAN CIKARANG SELATAN CqKEPALA DESA SUKARESMI vs UKANG BIN NANING (almarhum), dalam hal inidilanjutkan oleh Artasim bin Samin, Demi bin Samin,Sakim binti Sakem, Amih Sukardi binti Sakem danAsri Sumiati binti Sakem,PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERIPENDIDIKAN NASIONAL Cq DIREKTUR JENDERALPENDIDIKAN DASAR Cq KEPALA DINASPENDIDIKAN JAWA BARAT Cq KEPALA DINAS

., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Gedung IslamicCentre, Jalan Ahmad Yani Nomor 22 Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 November 2014,berkedudukan di Jalan Industri Km 10, KpLeuweungmalang, Desa Sukaresmi, Kecamatan CikarangSelatan, Kabupaten Bekasi;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) TermohonKasasi/Tergugat I/Pembanding;LawanUKANG BIN NANING (almarhum), dalam hal inidilanjutkan oleh Artasim bin Samin, Demi bin Samin,Sakim binti Sakem, Amih Sukardi binti Sakem danAsri Sumiati

binti Sakem, bertempat tinggal di Kp PilarRT 10/05, Desa Serang, Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHausland Nadeak, S.H., dan kawan, para Advokat,berkantor di Patra Office Tower Jalan Jenderal GatotSubroto, Kav. 3234 Lantai 17, Room 1702 1705,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Januari 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) = PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding;DanHalaman 1 dari 9 hal.

Menyatakan Hukumnya bahwa, nama SAKEM yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 612 / 22 / XI / 1972 untuk di gantimenjadi :SUKIRNO ;3.

Saksi Il, saksi di bawah sumpanya memberikan keterangan sebagau berikut Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohonnamanya Sukirno dan nama isteri Sakem ; Bahwa, saksi tahu kalau Pemohon mau mengajukan permohonanperubahan nama dalam Akta Nikah ; Bahwa sewaktu kecil nama Pemohon adalah Kistam, setelah menikahnama Pemohon diganti Sukirno oleh mertua Pemohon ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadapketerangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Sakem bintiMadsuhemi pada Tanggal 12 Agustus 1971 dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen dengan DuplikatKutipan Akta Nikah No. 86/Dup/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017;2.

Bahwa nama Kalim bin Karyawikrama adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sakem binti Madsuhemi, Kalimdiberi nama tua menjadi Karyoto bin Karya, dan untuk seterusnya namayang dipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2017/PA.Kbm3.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus pembuatan KK dan KTPanak Pemohon, namun dari Dinas tersebut menolak dengan alasan namaPemohon berbeda, yang tertulis dalam Duplikat

P.6 dan P.7tersebut terbukti bahwa nama dan tanggal lahir serta tahun lahir Pemohonyang sebenarnya adalah Karyoto bin Karya tempat tanggal lahir Kebumen,07011950, oleh karena itu data yang benar dan dipakai seharihari adalahdata yang tercantum dalam bukti surat P.1, P.2, P.4,P.5,P.6 dan P.7;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki yang bernama Sakem binti Madsuhemi pada Tanggal 12 Agustus 1971dihadapan

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama ATMODIHARJOdan WATEM;Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengansurat kelahiran dari SAKEM., dan 2 (dua) orang saksi yaitu KARTO MIHARJO yangberalamat di Bangsa Rt.02/02 dan YASROJI SAPIN yang beralamat di BangsaRt.01/02;Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatanselama lebih dari 1 (satu) tahun sejak kelahirannya;Bahwa sesuai Ketentuan Pasal 32 UndangUndang No.23 tahun 2006 tentangAdministrasi

Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dipersidangan menyerahkan buktibukti surat yang kemudian diberitanda sebagai berikut :1.Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 2288/XII/2012 tanggal 28 Desember 2012 atasnama NASIM ATMODIHARJO oleh Kepala Desa BangsSa ................ bukti P.1;Photo copy Surat Keterangan Kelahiran dari dukun bayi SAKEM

Kebasen, Kab.Banyumas;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan saksisaksi dipersidangan makabenarlah bahwa Pemohon telah mempunyai empat orang anak dari perkawinan merekatersebut dan anak ke4 mereka adalah seorang lakilaki yakni MUTOH HAROH yang lahirdi Banyumas pada tanggal 6 Juni 1995 dan Pemohon dengan ATMODIHARJO merupakanorang tua kandung dari anak tersebut;Menimbang, bahwa dari buktibukti dipersidangan diketahui persalinan kelahirananak Pemohon tersebut dibantu oleh seorang bidan bernama SAKEM

cuti tersebut, ia pulang kerumah orang tuanya sendiri dan tidak pernah tinggalbersama Tergugat lagi ;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali satu sama lain ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan tidak keberatan ; ~~~~~777777373737 73355577557 777Bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil bantahan sertagugatan rekonpensinya, Tergugat /Penggugat Rekonpensi telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut : ~~~~~~1.Nama SAKEM

atasketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai denganPasal 22 ayat (2) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, dalam perkara ini Pengadilan telah mendengar keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat Penggugatdan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas ; ~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama DATAR BinYASAWITANA dan SODIRUN Bin RISWADI dan saksisaksi Tergugat yangbernama SAKEM

Binti SANARJI dan PARMAN Bin SANDARI pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, belumdikaruniai anak, sejak bulanJuni 2010 Penggugat meninggalkanTergugat untuk bekerja di Hongkong, pernah pulang cuti selama 2minggu, terus kembali ke Hongkong, selama cuti mereka tidak kumpulkembali, total perpisahan selama + 3 tahun, saksi DATAR BinYASAWITANA (paman Penggugat) dan saksi SAKEM Binti SANARJI (ibu10kandung Tergugat) dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanmereka namun tidak

Saksi Masduk, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi merupakan bapak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon merupakan anak saksi yang ketiga dari istri saksi yangbernama Tiangwi;Bahwa dari perkawinan dengan Tiangwi, saksi dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu Karniyem, Sakem, Aryanti dan Mohamad Latif;Bahwa dari keempat anak saksi tersebut, ada yang sudah meninggaldunia, yaitu yang bernama Karniyem;Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar adalah 2 Maret 1989;Bahwa tanggal lahir

Saksi TIANGWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi merupakan ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon merupakan anak saksi yang ketiga dari Suami saksiyang bernama Masduk;Bahwa dari perkawinan dengan Masduk, saksi dikaruniai 4 (empat)orang anak, yaitu Karniyem, Sakem, Aryanti dan Mohamad Latif;Bahwa dari keempat anak saksi tersebut, ada yang sudah meninggaldunia, yaitu yang bernama Karniyem;Bahwa saksi hanya satu kali menikah, yaitu dengan Masduk saja;Bahwa tanggal lahir

Ut;SN SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang mengadili perkara perdatatertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceraigugat dalam perkara cerai gugat yang diajukan dengan pihakpihak sebagaiberikut :Lestari binti Sakem, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Lintas SerembanJaya, Dusun Bose Jaya RT011 RW 004 KepenghuluanSeremban Jaya, Kecamatan Rimba Melintang, KabupatenRokan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwanto bin Gino)terhadap Penggugat (Lestari binti Sakem);3.

tidak mengirim uang untuk keperluan anak = lagi(sebagaimana posita 7 di atas) dan Tergugat apabila datang kerumah orang tua Penggugat sering mengatakan berbagai katakataancaman dan menyebabkan orang tua Penggugat ketakutan, Karenaperbuatan Tergugat tersebut hingga pada bulan Januari 2010didamaikan oleh Perangkat Desa (Bau/Kadus) sebagaimana SuratPernyataan Tergugat tanggal 23 Januari 2010, dan yang lebihmenyakitkan Penggugat, ternyata Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain yaitu dri SAKEM

Alat Bukti Surat : 1.Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 491/43/VIII/2006 tanggal15 Agustus 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; 2.Foto copy Surat Keterangan Kependudukan Penggugat Nomor993/DS/X/2015 tanggal 07102015 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karangnanas, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas (buktii)3.Foto copy Surat Pernyataan tanggal 18082009 ditandatanganioleh Darmanto (Tergugat) dan Sakem yang diketahui oleh KetuaRW

Penggugat marahmarah karena Penggugat tidakmengirim uang untuk keperluan anak lagi dan Tergugat apabiladatang ke rumah orang tua Penggugat sering mengatakan berbagaikatakata ancaman dan menyebabkan orang tua Penggugat ketakutan,karena perbuatan Tergugat tersebut hingga pada bulan Januari 2010didamaikan oleh Perangkat Desa (Bau/Kadus) sebagaimana SuratPernyataan Tergugat tanggal 23 Januari 2010, dan yang lebihmenyakitkan Penggugat, ternyata Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain yaitu Sdri SAKEM

MUNADI; Sebelah Selatan dengan kebun Sakem dan kebun Dollah; Sebelah Timur dengan kebun Umar, kebun Baren dan JIn. Loh Jawa; Sebelah Barat dengan kebun Idris PENGGUGAT I dan kebun Yahya;II. Sepetak tanah kebun yang terletak di Gampong Blang Poroh KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumnawe dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan JIn. Kampung; Sebelah Selatan dengan kebun alm. Munadi; = Sebelah Timur dengan JIn. Loh Jawa; = Sebelah Barat dengan kebun alm. Munadi; Il.

MUNADI,; Sebelah Selatan dengan kebun Sakem dan kebun Dollah; Sebelah Timur dengan kebun Umar, kebun Baren dan JIn. Loh Jawa; Sebelah Barat dengan kebun Idris PENGGUGAT I dan kebun Yahya;Petak kedua : Sebelah Utara dengan JIn. Kampung;= Sebelah Selatan dengan kebun alm. Munadi; Sebelah Timur dengan JIn. Loh Jawa; Sebelah Barat dengan kebun alm. Munadi;Petak ketiga : Sebelah Utara dengan Jln; Sebelah Selatan dengan kebun alm. Munadi dan kebun Yahya; Sebelah Timur dengan JIn.

Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1982 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat belumdikaruniai anak; 22222222 20 222 20ahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2009 sampaisekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti;hwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakditemukan;SAKSI II : Nama SAKEM

Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 139 Kompilasi Hukum Islam ) dan P.3. terbuktitidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanyayang sah serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTergugat menjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : SARTAM bin KARNAWI,dan SAKEM