Eko dan menanyakan"kemana sepeda pancal", saksipun menjawab masih di ruang tamu dan saksiP. Eko langsung melihat di ruang tamu sudah tidak ada. Selanjutnya saksibersama saksi P. Eko mengejar terdakwa yang menuju kearah barat, sampaidi Wisma Sarinadi terdakwa tertangkap dibantu warga sekitarnya lalu dibawake Polsek Kota Sidoarjo;e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;2.

Eko dan menanyakan"kemana sepeda pancal", saksipun menjawab masih di ruang tamu dan saksiP. Eko langsung melihat di ruang tamu sudah tidak ada. Selanjutnya saksibersama saksi P. Eko mengejar terdakwa yang menuju kearah barat, sampaidi Wisma Sannadi terdakwa tertangkap dibantu warga sekitarnya lalu dibawake Polsek Kota Sidoarjo;e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;3. MOCH.

Foto Copy surat Pernyataan dari Penggugat dan Tergugat tertanggal 20 Juli 2014,diberi tanda P4 ; Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut, Penggugat jugamengajukan 2( dua ) orang saksi dipersidangan yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya masing masing menerangkansebagai berikut :1.SAKSIP.1:Bahwa saksi adalah ayah dari Penggugat dan Tergugat adalahmenuantu saksi; Bahwa benar saksi mengetahui perkawinan antara Pengggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara adat danAgama

SAKSIP.2:Bahwa banar mereka sering bertengkar, yang menjadi pemicupertengkaran adalam kaena masalahekonomi ; Bahwa benar antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2013 sampai sekarang :Bahwa saksi adalah ayah dari Penggugat dan Tergugat adalahmenuantu saksi; Bahwa benar saksi mengetahui perkawinan antara Pengggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara adat danAgama Hindudi Desa Angantaka sekitar 5 tahun yangBahwa benar dari perkawinan Penggugat degan Tergugattersebut telah dikaruniai

Tergugat telah diikat oleh suatu tali perkawinan yang sah secaraagama Hindu yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2012 di Desa Angantaka,Abiansemal Badung ; 202022 22een nen ene e eeMenimbang, bahwa saksi SAKSI P.1 dan saksi SAKSI P.2 jugamenerangkan bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahseorang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT :Menimbang, bahwa tentang adanya percekcokan diantara Penggugat denganTergugat berdasarkan keterangan saksi SAKSI P.1 dan saksi SAKSIP

SAKSIP.1:e Bahwa saksi Ayah Kandung Penggugat dan Tergugutadalah Menantu saksi ;e Bahwa benar saksi mengetahui perkawinan antaraPengggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secaraagama Hindu di Jembrana, pada bulan September 2000;Bahwa benar saksi mengetahui dari perkawinan teahmempunyai dua orang anak yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 dan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 ;Bahwa benar saksi melihat antara Penggugat denganTergugat hubungan perkawinannya tidak harmonis, seringbertengkar/cekcok

Saksi SAKSIP.2:Bahwa benar saksi mengetahui perkawinan antaraPengggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secaraagama Hindu di Jembrana Negara pada tahun 2000;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat hubunganperkawinannya tidak harmonis, sering bertengkar/cekcok 5Bahwa benar antara Penggugat dan tergugat telah pisahrumah sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang ;Bahwa yang menjadi pemicu dari pertengkaran tersebut,karena suaminya tidak ngasi uang nafkah, dikaremasuaminya hanya sebagai priland ;

danmeminjampulpen miliksaksi lalumenuliskanangka tebakan29togel diataskertas tersebutbeserta jumlahpasangannya,yaitu angka4903 x Rp.2000, 903 xRp.3000, 403 xRp.3000, 03 xRp.20.000,733,933,930,730masingmasingx Rp.3000, 30,33, 84, 47, 74,07, 07, 70, 39,93, 29, 92masingmasingx Rp.5000,Bahwa terdakwaJunaedimenyerahkantulisan angkatebakan tersebutkepada saksisekaligusmengembalikanpulpen miliksaksi danmenyerahkanuang pasangansebesar Rp.100.000.kepada saksi;Bahwa tidakberapa lamakemudiandatang saksiB.Silaen, saksiP

Silitonga dansaksi Indra L.Tobing selakupetugaskepolisianPolsek PrapatJanji yangsebelumnyasudah memantaukegiatan saksimelakukanpenangkapan31terhadap saksidan terdakwaJuneidi;Bahwa saksiB.Silaen, saksiP. Silitonga dansaksi Indra L.Tobingmelakukanpengembangandan saksimengatakanbahwa hasilpenerimaanangka tebakanjudi togeldisetorkankepada saksiSudi Arman AlsDaut;Bahwakemudian saksiB.Silaen, saksiP.

SAKSIP.1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kuang Bawah RT.002 RW.006, DesaNijang, Kecamatan Unter lwes, kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah Ibu Angkat Penggugat sejak Penggugat masih bersekolah SMP;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan

SAKSIP.2, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lenang Belo RT.007RW.004, Desa Lunyuk Rea, Kecamatan Lunyuk, Kabupaten Sumbawa,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tahun 2017 di Kecamatan Lunyuk Kabupaten Sumbawa;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

sedangkan Tergugat sekarang tinggal bersamasaksi; Bahwa setahu saksi sejak pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan lagi ataupun bersatu lagi; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Tergugat agar rukundan berbaikan kembali dalam membina rumah tangganya denganPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat di persidangan menyatakanbelum pernah diupayakan damai oleh pihak keluarga, maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada saksi yang bernama SAKSIP

.1 dan SAKSIT.1 untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan atas perintah tersebut SAKSIP.1dan SAKSIT.1 menyatakan keberatan dan tidak sanggup untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, dan menyerahkan sepenuhnya kepada MajelisHakim;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi di persidangan dan telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam gugatan Penggugatdan mohon Putusan;Bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan tidak akan

agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputus karena perceraianBahwa untuk memutus suatu perkawinan maka harus dibuktikan terlebihdahulu adanya perkawinan ;Menimbang, bahwa sahnya suatu perkawinan menurut Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No.1 Tahun 1974 pada pokoknya adalah Perkawinan sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya;Bahwa dari bukti surat P.1 yaitu Kutipan Akta Perkawinan No.599/K/2009tertanggal 28 Desember 2009 dikaitkan dengan keterangan Saksisaksi SAKSIP

dapatdipersatukan lagi dalam ikatan suami isteri;Bahwa sebagaimana di pertimbangkan di atas sesuai asas hukumpembuktian yaitu apabila Tergugat tidak hadir walau telah dipanggil dengan patutdipersidangan tanpa alasan yang sah serta tidak mengirimkan wakilnya, makaTergugat dianggap mengakui dalil gugatan Penggugat, dan pengakuan adalahmerupakan bukti yang sempurna ;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam perkara a quo Tergugat dianggaptelah mengakui dalil gugatan Penggugat,dan dikuatkan dengan keterangan SAKSIP

lain dalamtahun 2013 bertempat di jalan pendidikan gang sepakat desa Pagar Merbau IIIkecamatan Lubuk Pakam kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak dan melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima atau menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bermula pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013, sekira pukul 10.00 Wib. saksiP

sekira pukul 10.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013 bertempat di jalan pendidikan gang sepakat desa Pagar Merbau III kecamatanLubuk Pakam kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bermula pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013, sekira pukul 10.00 Wib. saksiP

10.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013 bertempat di jalan pendidikan gang sepakat desa Pagar Merbau III kecamatanLubuk Pakam kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114, Pasal 112 atau Pasal127 ayat (1), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bermula pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013, sekira pukul 10.00 Wib. saksiP

Arifin Panjaitan, pada hari Kamis tanggal 29 Agustus2013 sekira pukul 10.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013 bertempat di jalan pendidikan gang sepakat desa Pagar Merbau III kecamatanLubuk Pakam kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, penyalah gunaan narkotika golonganI bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bermula pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013, sekira pukul 10.00 Wib. saksiP

Kabupaten Mojokerto, sebanyak 2 (dua) kwintal denganharga Rp4000,00 (empat ribu rupiah) untuk pengiriman pertama pada hariJumat tanggal 8 November 2019, sedangkan untuk pengiriman kedua padahari Sabtu tanggal 09 November 2019, Terdakwa membeli 3 (tiga) karung 1(satu) kwintal dengan harga Rp3000,00 (tiga ribu rupiah), kKemudian olehkaryawan Terdakwa ayam tiren dan bangkai ayam tersebut dipotongdipotong dengan cara mencabut bulunya dengan menggunakan cutter,memotong kepala, mengeluarkan kotoran, memotong Saksip

denganharga Rp4000,00 (empat ribu rupiah) untuk pengiriman pertama pada hariJumat tanggal 8 November 2019, sedangkan untuk pengiriman kedua padaHalaman 4 Putusan NOMOR 733/PID.SUS/2020/PT SBY hari Sabtu tanggal 09 November 2019, Terdakwa membeli 3 (tiga) karung 1(satu) kwintal dengan harga Rp3000,00 (tiga ribu rupiah), kKemudian olehkaryawan Terdakwa ayam tiren dan bangkai ayam tersebut dipotongdipotong dengan cara mencabut bulunya dengan menggunakan cutter,memotong kepala, mengeluarkan kotoran, memotong Saksip

Kabupaten Mojokerto, sebanyak 2 (dua) kwintaldengan harga Rp4000,00 (empat ribu rupiah) untuk pengiriman pertamapada hari Jumat tanggal 8 November 2019, sedangkan untuk pengirimankedua pada hari Sabtu tanggal 09 November 2019, Terdakwa membeli 3(tiga) karung 1 (satu) kwintal dengan harga Rp3000,00 (tiga ribu rupiah),kemudian oleh karyawan Terdakwa ayam tiren dan bangkai ayam tersebutdipotongdipotong dengan cara mencabut bulunya dengan menggunakancutter, memotong kepala, mengeluarkan kotoran, memotong Saksip

Saksi SAKSIP.1 :e Bahwa benar saksi bekerja sebagai Scurity pada Penggugat danTergugat;e Bahwa benar saksi bekerja dari tahun 2008 sampaisekarang ;e Bahwa banar saksi mengetahui perkawinan antara Pengggugat danTergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tahune Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatmempunyai dua orang anak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT 1 , lahir tahun 2015 dan Jessica Erin Deroy,lahir pada Tahune Bahwa benar kedua anak dari Penggugat demngan tergugattersebut

atas gugatan Pengguat tersebut pihak Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan bantahannya, karena tergugat tidak hadir,walaupun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya pihak Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang telah bermeterai cukup dan telah dicokokkan sesuaidengan aslinya, yang telah diberi tanda P1, P2 dan P3, P4 dan P5 serta 2 (dua ) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah masing masing bernama:SAKSIP.1 dan SAKSIP

Akta Perkawinan Nomor : 24/K/2005 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Denpasar pada tahun 2005 dengan demikian berdasarkan pasal 2 UU No.1Tahun 1974 perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan sebagaimana yangdijadikan dasar / alasan dari Penggugat dalam mengajukan gugatannya ;Menimbang,bahwa dari keterangan saksi Penggugat SAKSIP

----------------- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; ------------------------------------- Menetapkan barang bukti yang berupa: ------------------------------------------------------1(satu) buah stoplam belakang honda revo,1 (satu) set body lampu depan dan speedometer honda revo, 1 (satu) buah body panel motor honda revo,1 (satu) set cover box honda revo,1 (satu) buah slebor belakang honda revo warna hitam,1 (satu) buah slebor depan honda revo warna silver, 1 (satu) set slebor saksip

UNTUNG Alias UNTUNGBin SUYATNO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjaradikurangkan sepenuhnya selama berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :l(satu) buah stoplam belakang honda revo,1 (satu) set body lampu depan danspeedometer honda revo, (satu) buah body panel motor honda revo, (satu) setcover box honda revo,1 (satu) buah slebor belakang honda revo warna hitam,1 (satu)buah slebor depan honda revo warna silver, 1 (satu) set slebor saksip

sampai akhirnya terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian dan pada saat terdakwa ditangkapditemukan barang didalam rumah terdakwa berupa :1 1 (satu) buah stoplam belakang honda revo2 1 (satu) set body lampu depan dan speedometer honda revo3. 1 (satu) buah body panel motor honda revo4 1 (satu) set cover box honda revoPutusan Perkara Nomor: 244/Pid.B/2014/PN.Krg halaman 3 dari 141 (satu) buah slebor belakang honda revo warna hitam1 (satu) buah slebor depan honda revo warna silver1 (satu) set slebor saksip

(satu) buah slebor depan honda revo warna silver,1 (satu) set slebor saksip honda revo warna silver,!

(satu) setcover box honda revo,1 (satu) buah slebor belakang honda revo warna hitam,1 (satu)buah slebor depan honda revo warna silver, (satu) set slebor saksip honda revowarna silver,1 (satu) buah body tutup tengah warna hitam, (satu) buah klaksonhonda revo dan 2 (dua) plat nomor AD 2350 HE.

SAKSIP.1:2.

SAKSIP.2:Bahwa saksi adalah ayah dari Penggugat dan Tergugat adalahmenantu saksi; Bahwa benar saksi mengetahui perkawinan antara Pengggugatdan Tergugat yang dilangsungkan di di Rumah Saksi diDenpasar, pada tahun 2005 ;Bahwa benar dari perkawinan Penggugat degan Tergugattersebut telah mempunyai seorang anak perempuan bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sampai sekarang ikutdengan Penggugat;Bahwa banar mereka sering bertengkar, namun saksi tidak tahusecara pasti apa pemicu dari pertengkarantersebut;

SAKSIP.1, memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik iparPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat memang merupakan suami istriyang menikah menurut agama Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan tergugat cekcok tetapihanya adu mulute Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki (satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT peeeiccccenenennnentennnnnnace2.

SAKSIP.2 , pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dimana Penggugat adalah anakkandung saksi, dan Tergugat adalah menantu saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 5 Juli 2006 secara agama Hindu die Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki orang anak lakilaki yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Cemagi, namun setelahdiajukan perceraian Tergugat pergi ke Manado dan

SAKSIP.1, memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi dan Teruggat adalah menantue Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DANSR GAD scenee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Nopember 2003; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tidak ingat apakah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdicatatkan

SAKSIP.2, pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat karena kakak penggugat adalah temanBahwa saksi sering dihubungi oleh kakak Penggugat karena sering dipukul olehTergugat dan tidak berani pulang ke rumah;e Bahwa saksi diberitahu bahwa Tergugat sudah menyediakan golok untukPenggugat;2=e Bahwa Tergugat sering mabuk dan pernah memukul Penggugat hingga matakanannya bitu; 222 2 22 22 e Bahwa Tergugat pernah datang ke tempat Penggugat untuk melihat anaknya

A sy unser cip inn ai teats ernie torreon wanna nnn nnnnenn SAKSIP: (0 pg EE Socagg a, ong gle tahun, 3) orerereetesertenttrees :tempat/tanggal lahir, Jin 4.....jenis :kelamin. .poa.Lalo.suku bangsa ae sa). yee.. EASE LENS DILARANS:Perda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 5171031404080020 diberi tanda P.3;Menimbang bahwa surat bukti tersebut diberi tanda P.1 sampai dengan P3 telah diberimeterai dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan bukti aslinya; kemudian dilampirkandalam berkas perkara ;Menimbang bahwa selain suratsurat bukti tersebut pihak Penggugat jugamengajukan 2( dua ) orang saksi yaitu SAKSI P.1. dan SAKSIP.2 yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan

suamiisteri;Bahwa sebagaimana di pertimbangkan di atas sesuai asas hukum pembuktian yaituapabila Tergugat tidak hadir walau telah dipanggil dengan patut dipersidangan tanpa alasanyang sah serta tidak mengirimkan wakilnya, maka Tergugat dianggap mengakui dalil gugatanPenggugat, dan pengakuan adalah merupakan bukti yang sempurna ;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam perkara a quo Tergugat dianggap telahmengakui dalil gugatan Penggugat,dan dikuatkan dengan keterangan 2( dua ) orang saksi10SAKSI P.1. dan SAKSIP

Saksi, SAKSIP.1 : Hal 5 dari 13 halaman, putusan perkara perdata Nomor 870/Pdt.G/2014/PN Dps.Bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, Penggugat adalah saudara kandungdengan saksi, Tergugat adalah ipar;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar adalah suami istriyang menikah pada bulan Desember 2009, bertempatdirumah suaminya, secara adat Bali dan Agama Hindu,dari pernikahannya itu punya anak 1 (satu) orangperempuan;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal berduadirumahnya;Bahwa masalah

Saksi, SAKSIP.2 :Bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara sebatas teman tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda dan tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi, memangbenar suaminya sakit dan dibawah pengawasan psikiaterdan sepertinya Tergugat telah ketergantungan obat;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat tidak ada lagi halhal yangdisampaikan, pula tidak mengajukan kesimpulan selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa

gugatan penggugat yangmenyatakan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran/percekcokan terus menerus yang menyebabkanpenggugat melakukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kebenaran dalil gugatanpenggugat sebagaimana dikemukakan dalam gugatannya haruslahdipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan penggugatdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperolehdari keterangan saksi di bawah sumpah masingmasing bernama : SAKSIP

Bagian badan jaring : bagian alat tangkap yang terdapatantara saksip dengan kantong.v Bagian saksip / wing : bagian dari jaring yang ada disisi kiridan kanan badan jaring.

otter board setelah otter board dibuang ke laut barulah alatpenangkap ikan tersebut ditarik dengan menggunakan kapal secaraperlahan;Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa alattangkap yang dipergunakan oleh terdakwa tersebut yaitu jenis alattangkap berupa Jaring Trawls atau pukat hela dasar berpapan (ottertrawls);Bahwa terdakwa tersebut menggunakan alat tangkap ikan jenis alattangkap Jaring Trawls yang terdiri dari 3 (tiga) bagian antara lain,Mulut jaring, badan jaring atau saksip

tetapi tidak datang menghadap persidangan, lagi pula tidakdatangnya tergugat tidak dikarenakan .oleh suatu halangan yang sah, maka dengandemikian tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa apakah benar antara penggugat dengan tergugat sebagai suamiistri yang sah, maka terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan apakah antarapenggugat dengan tergugat merupakan pasangan suami istri yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan saksiI SAKSIP

.1 dan SAKSIP.2 didepan persidangan yang menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah kawin secara adat dan menurut Agama Hindu pada tanggal 20 Nopember 2001,tetapi perkawinan tersebut belum dicatatkan dicatatan Sipil sehingga perkawinan Penggugatdengan tergugat tidak memilki Akta Perkawinan sehingga pasangan suami istri tersebutadalah sah ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perkawinan antara penggugat dengantergugat maka cukup beralasan bagi Majelis untuk mempertimbangkan tuntutan

SAKSIP.1, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu kandungPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telah menikah selama kuranglebih 03 tahun O05 bulan, terakhir mereka bertempat tinggal di rumah kontrakan di RusunawaMayangan Kota Probolingo, selama dalam pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai seoranganak yang bernama Muhammad Hafni Rafsajani, umur 2,5 tahun,

diasuh oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain), sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat ; Bahwa sejak bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang selama tahun; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga Penggugat nama SAKSI P.1, dan SAKSIP

SAKSIP Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, alamatdi Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga, Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggoselama 16 tahun;,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 15 % tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasering berselisin

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIP dan SAKSI P Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti danbernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan buktitersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon setiap bulannya sementara Pemohon bekerja di luarNegeri serta Termohon