pada pernikahan tersebut adalahsaksi sendiri dan SAKSI NIKAH I Bahwa mahar pada pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar RM 80 (delapan puluh Ringgit Malaysia) dibayartunail ; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penohon I dan PemohonII tidak ada hubungan mohr anynasab atau hubunganlain menurut hukum Islam yang dapat menjadipenghalang dilangsungkannya akadnikah ; eee ee eee ee eee eeeBahwa pernikahan tersebut tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama Kerajaan Malaysia karena PenohonI dan Pemohon II samasam

pernikahan tersebut adalahSaksi sendiri dan SAKSI NIKAHBahwa mahar pada pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar RM 80 (delapan puluh Ringgit Malaysia) dibayartunai 3 Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penvhon I dan PenwnhonII tidak ada hubungan nmohr anynasab atau hubunganlain menurut hukum Islam yang dapat menjadipenghalang dilangsungkannya akadnikah ;5 ee ee ee ee ee ee ee eee eee eeBahwa pernikahan tersebut tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama Kerajaan Malaysia karena PenwnhonI dan Pemohon II samasam

CM.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi dan berhasilmencapai kesepakatan, sebagaimana laporan mediator tanggal 17 Juni 2020yang isinya sebagai berikut:Pasal 1Bahwa para pihak Penggugat dan Tergugat dengan kesungguhan hati danberjanji bersamasama untuk sepakat berdamai dan mencabut gugatannya;Pasal 2Bahwa para pihak sepakat Penggugat dan Tergugat suami Istri akan salingmemaafkan dan berusaha tidak memgulalangi lagi kesalahan terhadap suamimaupun istri;Pasal 3Bahwa para pihak sepakat akan samasam

dengan alamat Jalan Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selama kurang lebih 9 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat bakdadukhul namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan januari tahun 2014, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kemudian semakin tajam danmemuncak;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain: Penggugat dan Tergugat samasam

juga pernahmeminjam emas milik Penggugat, menjual handphone dan mengambilsejumlah uang BPJS untuk membayar hutang Tergugat, namun sekarangemas dan barang lainnya tersebut tidak pernah dikembalikan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Penggugat danTergugat karena saksi mendengar dari cerita Penggugat pada tahun 2017tentang peristiwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Putusan No. 0147/Pdt.G/2019/PA.K.Kps. hal.4 Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat samasam

juga pernahmeminjam emas milik Penggugat, menjual handphone dan mengambilsejumlah uang BPJS untuk membayar hutang Tergugat, namun sekarangemas dan barang lainnya tersebut tidak pernah dikembalikan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Penggugat danTergugat karena saksi mendengar dari cerita Penggugat pada tahun 2017tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Putusan No. 0147/Pdt.G/2019/PA.K.Kps. hal.5 Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat samasam

di Jalan Kereta Api Lingkungan NV Kelurahan Sei BilahKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, pada waktu itu pada saatmenggunakan sabu terdakwa bersama 3 (tiga) orang teman terdakwa sedangmenggunakan sabu duduk diruang tamu dan terdakwa menggunakan sabusecara bergantian, mulanya terdakwa bersama dengan temanteman terdakwaberkumpul lalu datang MAIL memberi sabu, yang katanya kalian mau memakaisabu lau terdakwa mengatakan mau, dan terdakwa mengatakan tidak ada uang, MAIL mengatakan tidak usah bayar samasam

BilahKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, pada waktu itu pada saatmenggunakan sabu terdakwa bersama 3 (tiga) orang teman terdakwa sedangmenggunakan sabu duduk diruang tamu dan terdakwa menggunakan sabusecara bergantian, mulanya terdakwa bersama dengan temanteman terdakwaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2016/PN STBberkumpul lalu datang MAIL memberi sabu, yang katanya kalian mau memakaisabu lau terdakwa mengatakan mau, dan terdakwa mengatakan tidak ada uang, MAIL mengatakan tidak usah bayar samasam

Jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum ada jawaban dariTergugat dan setelah ada jawaban dari Tergugat maka pencabutan perkarahanya dapat dikabulkan apabila ada persetujuan dari Tergugat, apalgi dalamperkara ini Penggugat dan Tergugat samasam menyatakan telah hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya telah dikabulkan oleh majelis hakim, maka pemeriksaangugatan

Bahwa kurang lebih sejak Tahun 2011 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain :a.Antara penggugat dan tergugat samasam keras kepala;Tergugat tidakjujur masalah keuangan;.

Bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon samasam memiliki sikaptidak bisa saling memahami, Termohon tidak pernah bisamengerti apa yang diharapkan oleh Pemohon demikian pulasebaliknya. Pemohon dan Termohon juga samasama memilikirasa cemburu yang tinggi sehingga kadang karena salingmencurigai memicu terjadinya pertengkaran;4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah menurut keterangan Penggugat adanya beda pendapatmasalah tempat tinggal di mana samasam tidak betah tinggal di rumah mertuadan keduanya sepakat untuk berpisah saja; c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak Mei 2012Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuaPenggugadan terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 8bulan; 22d.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal bulan Juli 2010 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram, seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telahberpacaran dengan laki laki lain mnamun Pemohon tidakmengenal nama laki laki tersebut dan hal ini diketahuibahwa Termohon sering bertemu dengan laki laki tersebutdisaat samasam bekerja di Bali walaupun telah dinasehatioleh Pemohon = agar Termohon mau merubah sikap danperbuatannya

MERI sedang samasam berdiri sambil berciuman namun danmasih berpakaian lengkap. Selanjutnya terdakwa digiring oleh warga dan di bawa kePolsek Ledokombo. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebaimana dalam pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP.AtauKeduan Bahwa hari Senin tanggal 15 Juni 2009 malam hari sekira jam 10.00 WIB dirumah saksi HOSTADI als P. MERI Dusun Sumberbulus, Kec. Ledokombo, Kab.Jember terdakwa ALI NANANG KUSWANTO alias P.

Bahwa Termohon dan Pemohon setelah melakukan pernikahan,Termohon samasam kerja di satu kantor dan termohon memilihHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 308/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 17 April 20186.keluar kerja dan kerja di Asuransi dan tinggal didaerah tempatkerjaannya;b. Pada Tahun 2008, Pemohon mendapatkan tagihan telepon HPdari kantor selama 4 bulan berturut turut, diatas 300 ribu, danmendapat teguran dari kantor, karena yang Rp.200.000, tagihan Hptersebut hanya SMS dan telepon ratarata 150 rb;c.

., tempat lahir Kuta, tanggal 17 Juli 1985, jenis kelamin perempuan, agama Hindu, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan S1, samasam bertempat tinggal diLingkungan Tampuagan Il, kelurahan Karangasem, KecamatanKarangasem yang selanjutnya disebut sebagai :wanna nanan nn nnn nanan nnn =nn PARA PEMOHON Setelah membaca :1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri AmlapuraNo.31/Pen.HT/2017/PN.Amp tanggal 15 Maret 2017 tentang Penunjukan Hakim ;Penetapan Hakim No.31/Pen.H.Sd./2017/PN.AMP.

Mereka sudah dikaruniai anak 1 orang,namun sejak tahun 1999 keduanya sudah hidup berpisah dan tidak ada lagikomunikasi layaknya suamt istri; Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, sebab Pemohon dan Termohon samasam keras kepala; Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikankedua pihak; Menimbang, bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohondan

Bahwa akibat dari kejadian tersebut di atas, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah sehingga Penggugat mengajukan gugat cerai inisudah berlangsung selama 3 (tiga) bulan, dan selamaberpisah sudah samasam tidak menjalankan kewajibanmasing masaing sebagai suami istri ;7.

Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang bernama TamaRiska binti Jefri, menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon suami yangbernama Harianto bin Sugono; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karena hubunganyang sudah samasam suka dengan calon suaminya dan telahsaling setuju untuk menikah;Bahwa Tama Riska binti Jefri, bersedia menjadi istri yang baikuntuk Harianti bin Sugono;2.

Tergugat dan Penggugat sudah samasam tidak ada kasihsayang dan rasa cinta;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi sejak bulan Februari 2014. Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat;7.

ditentukan, Pemohondatang sedangkan Termohon tidak datang, namun Termohon datang yang didampingikuasanya datang kepersidangan pada persidsangan tanggal 17 Oktober 2013 yangmerupakan sidang ke 7, karenanya Majelis tidak menerpkan PERMA NOMOR 1 Tahun2008 Tentang Prtosedur Mediasi di Pengadilan, karena perkara ini tidak layak lagidimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam

mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanoa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat disamping ituTergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri, puncaknya pada bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugat samasam

dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan yang terus menerus sejakakhir tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan bila dlingatkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat disamping itu Tergugat tidak bertanggung jawab dengan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri, puncaknya pada awal tahun 2016Penggugat dan Tergugat samasam

diajukannya gugatan initelah terikat dalam perkawinan yang sah 222 Meni mbang bahwa neskipun = saksi saksiPenggugat tidak mengetahui apakahTergugat mengucapkan taklik talak ataupun tidak sesaat setelah akadnik ah berlan gsungnamin dalam buku akta ni kah yang dita nda tan ganiTergugat, Ter gugat terbukti mengucapkan sighat ta' liktalak sesaat setel ah berlangsungn ya akad nikahMeni mbang, bahwa berdasar kan keterangan para saksidibawah sumpah yang diaju kan oleh Penggugat, kedua saksiterseb ut menyatakan samasam