MPS yang saat itu muatan kelapa sawit di dalam bakmobil tersebut susunan atau petakan buah kelapa sawitnya sudah tidak rataatau berkurang, kemudian saksi NAZARUDDIN dan saksi YUDI CANDRAmengikuti mobil tersebut sampau di depan pabrik PT.

MPSyang saat itu muatan kelapa sawit di dalam bak mobil tersebutsusunan atau petakan buah kelapa sawitnya sudah tidak rata atauberkurang, kemudian saksi NAZARUDDIN dan saksi YUD CANDRAmengikuti mobil tersebut sampau di depan pabrik PT.

MPS yangsaat itu muatan kelapa sawit di dalam bak mobil tersebut susunan atau petakanbuah kelapa sawitnya sudah tidak rata atau berkurang, kemudian saksiNAZARUDDIN dan saksi YUDI CANDRA mengikuti mobil tersebut sampau didepan pabrik PT. MPS, kemudian saksi NAZARUDDIN bertanya kepa terdakwakenapa muatan buah kelapa sawit yang terdakwa bawa berkurang.

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakek Termohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun , namunakhir akhir ini sering bertengkar disebabkan masalah tempat tinggal,kemudian sejak bulan Pebruari 2013 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang kerumah orang tuanya sampau

yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 Tergugat pamit kerja, akan tetapisejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali lagi, tidak pernahmember nafkah serta tidak diketahui alamatnya sampau

Putusan Nomor 2616/Pdt.G/2016/PA.Pwdmember nafkah serta tidak diketahui alamatnya sampau sekarangselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak rela atas perlakuanTergugat dan telah membayar uang iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah);Bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alat bukti lagidan selanjutnya + menyampaikan kesimpulan mohon' putusan denganmengabulkan seluruhnya gugatanPenggugat

denganTermohon sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang telah sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa Saksi sering mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangPemohon berikan, dan Termohon sering pergi meninggalkan Pemohonanpa izin dari Pemohon, Termohon tidak mendengarkan nasehatPemohon; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sampau

terdakwa menjawab diBrayan say lalu ditanyak AgamPAKAI BAJU APA KAU lalu terdakwa menjawab baju hitam lalu sekitar pukul 18.00terdakwa berjumpa dengan Agam dibawa jembatan Sumarsono kemudian terdakwa diajakAgam naik sepeda motor dan diatas sepeda motor tersebut terdakwa menerima 1l(satu)bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabu setelah terdakwa menerima narkotika tersebutterdakwa turun dari sepeda motor yang dikenderai Agam kemudian terdakwa menaiki Sudaco64 menuju arah pinang baris setela sampau

terdakwa menjawab diBrayan saj lalu ditanyak AgamPAKAI BAJU APA KAU lalu terdakwa menjawab baju hitam lalu sekitar pukul 18.00terdakwa berjumpa dengan Agam dibawa jembatan Sumarsono kemudian terdakwa diajakAgam naik sepeda motor dan diatas sepeda motor tersebut terdakwa menerima 1(satu) bungkusplastik berisikan narkotika jenis shabu setelah terdakwa menerima narkotika tersebut terdakwaturun dari sepeda motor yang dikenderai Agam kemudian terdakwa menaiki Sudaco 64 menujuarah pinang baris setela sampau

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dengan alasan Tergugat pergibekerja, namun sampau saat ini Tergugat tidak pernah menghubungiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;.

Bahwa, = setelah pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diXXXXXXXX Sampau berpisah dengan Tergugat.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danganTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan telah di karuniai 1 (satu) orang anak yang bernama ;XXXXXXXX, perempuan tempat dan tanggal lahir Jakarta 12November 20084.

Sidoarjo;e Bahwa para pemohon bermasud mengurus akta kelahiran anak mereka yangbernama SATIA MAHA GUSTI, lahir di Sidoarjo pada tanggal 16 Januari 2000karena sampau saat ini belum memiliki akta kelahiran tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut, para pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa para pemohon tidak mengajukan bukti suratsurat dansaksisaksi lagi, melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum didalam berita acara persidangan

B.62/N.1.19/Epp.2/05/2011 sejak tanggal 22 Juni 2011 sampai dengan tanggal 21 Juli2011.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 13 Juni 2011 Nomor. 23/Pen.Pid/2011/PN.Bir sejak tanggal 22 Juni 2011 sampau dengan tanggal 21 Juli 2011.3 Penuntut Umum tanggal 13 Juli 2011 Nomor.

Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Benar benar Tergugat pernah memukul Penggugat sebanyak 3 kali , yang pertama memukuldengan tangan , yang kedua pada waktu Penggugat 7 hari setelah melahirkan Penggugat dilempardengan karpet sampau jatuh dan yang ketiga pada tangal 13 Nopember 2003 Tergugat memukuldengan tangan namun Penggugat sempat menghindar;Bahwa benar Tergugat pernah membanting anaknya karena

Penggugat tidak tegur sapa, danatas gugatan Penggugat yang meminta diceraikan perkawinannya dengan Tergugat, tergugat masihsangat keberatan karena Tergugat sangat mencintai Penggugat terutama demi anak; Menimbang , bahwa atas jawaban tergugat, penggugat telah mengajukan replik secara lisan yangpada pokoknya bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat sebanyak 3 kali , yang pertamamemukul dengan tangan , yang kedua pada waktu Penggugat 7 hari setelah melahirkan Penggugatdilempar dengan karpet sampau

Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwaterdakwa sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekira pukul 20.00 wibterdakwa CITRA KESUMA als CITRA sedang berada dirumah di telephonseseorang yang menanyakan ada barang (shabu) bang, terdakwa CITRAKESUMA als CITRA menjawab, ada, mau pesan berapa banyak, si penelphonmenjawab aku pesan 25 (dua puluh lima) gram ya sudah kutanyakan dulutemanku nanti ku hubungi lagi, lalu terdakwa CITRA KESUMA als CITRAmenghubungi temannya ROMI (Sampau

Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwaterdakwa sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekira pukul 20.00 wibterdakwa CITRA KESUMA als CITRA sedang berada dirumah di telephonseseorang yang menanyakan ada barang (Shabu) bang, terdakwa CITRAKESUMA als CITRA menjawab, ada, mau pesan berapa banyak, si penelphonmenjawab aku pesan 25 (dua puluh lima) gram ya sudah kutanyakan dulutemanku nanti ku hubungi lagi, lalu terdakwa CITRA KESUMA als CITRAmenghubungi temannya ROMI (Sampau

beratnya melebihi 5lima) gram:Halaman 16Putusan Nomor 1369/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekira pukul 20.00 wibterdakwa sedang berada dirumah di telephon seseorang yang menanyakan adabarang (shabu) bang, terdakwa menjawab, ada, mau pesan berapa banyak, sipenelphon menjawab aku pesan 25 (dua puluh lima) gram ya sudah kutanyakandulu temanku nanti ku hubungi lagi, lalu terdakwa menghubungi temannya ROMI(sampau

Narkotika GolonganI bukan tanaman berupa 1(satu) bungkus plastic klip berisi kristal berwarna putih dengan beratbrutto 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram, perbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa berangkateke Tandem JIn.Binjai Langkat dengan menggunakan angkutan umum dengan tujuan untuk mencarisepeda bekas/rusak dengan tujuan untuk terdakwa perbaikik dan terdakwa jual kembali, sekirapukul 17.30 wib sampau

No 2007/Pdt.G/2020/PA.PwdBahwa penyebabnya saksi tidak mengetahuinya;Bahwa akibatnya sejak Maret 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtuanya sampau sekarang sudahberpisah, selama 6 bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui bertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomunikasi;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah merukunkan,namun tidak berhasil2.

suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Maret 2010;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Termohon selama 9 tahun 7 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak dalamasuhan Termohon;Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2019 mulai goyah;Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahuinya;Bahwa akibatnya sejak Maret 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtuanya sampau

ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela Nomor 0579/Pdt.G/2015/PA.Gtlo tanggal 10 Nopember 2015 Penggugat dibebaskan daribiaya perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohonagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan bahwa sejaktahun 2011 mulai terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol sampau

lebih 15 (lima belas) menitkemudian Saudara Sudiono dan Saudara Kaiman olehterdakwa untuk masuk kembali kedalam pure untukmembakar dupa sebanyak 4 (empat) kali, dan padapembakaran dupa yang keempat Saudara Sudiono dan11Saudara Kaiman oleh terdakwa ajak masuk kedalam pureuntuk melihat harta karun yang diambil melalui alam gaibdan harta karun tersebut sebanyak 2 (dua) Kilogram ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan SaudaraSudiono dan Saudara Kaiman keluar dari dalam purekemudian ngobrol bertiga sampau

15 (lima belas) menitkemudian Saudara Sudiono dan Saudara Kaiman olehterdakwa untuk masuk kembali kedalam pure untukmembakar dupa sebanyak 4 (empat) kali, dan padapembakaran dupa yang keempat Saudara Sudiono danSaudara Kaiman oleh terdakwa ajak masuk kedalam pureuntuk melihat harta karun yang diambil melalui alam gaibdan harta karun tersebut sebanyak 2 (dua) Kilogram ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersama dengan SaudaraSudiono dan Saudara Kaiman keluar dari dalam purekemudian ngobrol bertiga sampau

belas) menit kemudian Saudara Sudiono dan SaudaraKaiman oleh terdakwa untuk masuk kembali kedalam pure untuk membakardupa sebanyak 4 (empat) kali, dan pada pembakaran dupa yang keempatSaudara Sudiono dan Saudara Kaiman oleh terdakwa ajak masuk kedalampure untuk melihat harta karun yang diambil melalui alam gaib dan hartakarun tersebut sebanyak 2 (dua) Kilogram ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan SaudaraSudiono dan Saudara Kaiman keluar dari dalam pure kemudian ngobrol21bertiga sampau

Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus Duda;Hal. 1 dari 15, Put.no.0001Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat selama 5 hari, dirumah orangtuatergugat selama 7 hari dan kembali tinggal bersama dirumah orangtuapenggugat selama 10 tahun sampau bulan Agustus 2015;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 (dua)orang yang bernama

sebagai berikut:Hal. 5 dari 15, Put.no.0001Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 12 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang anak ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 5 hari, dirumahorangtua tergugat selama 7 hari dan kembali tinggal bersama dirumahorangtua penggugat selama 10 tahun sampau

Trio Widiarto bin Subechi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Endang Fatmasari binti Sutrisno) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;

Bahwa Terdakwa MAHFAD DJAFAR Bin UNDU pada tanggal 01 Oktober 2015 sekitar jam 11.30 wita, atau setidaktidalwaktu lain dalam tahun 2015 bertempat di Lingkungan Pappa,Pappa, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Takalar, atau setidapada tempat lain dalam daerah Hukum Pengdilan Negeri Takalar, nbarang sesuatu , yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan yaitu, dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukidilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untke tempat melakukan kejahat, atu untuk sampau

apo idak karet dan setelah dibuka saksi Afikmenemukan ada tali nilon.Bahwa kemudian terdakwa dengan dibantu oleh saksi Afik mengikat badankorban dengan posisi disandarkan dipohon karet dan setelah diikat terdakwa kembalimenayai korban perihal senapan angin milik terdakwa yang hilang kepada korbannamun korban masih tetap tidak mengakui sampai dengan hand phone milik korbanyang ada dalam saku celana korban berdering dan langsung diambil oleh terdakwakemudian ditaruh didekat tempat korban bersandar sampau

tali nilon.Putusan Nomor :97/Pid.B/2017/PN Srl Halaman 10 dari 19 halaman Kemudian terdakwa dengan dibantu oleh saksi Afik mengikat badankorban dengan posisi disandarkan dipohon karet dan setelah diikatterdakwa kembali menayai korban perihal senapan angin milik terdakwayang hilang kepada korban namun korban masih tetap tidak mengakulsampai dengan hand phone milik korban yang ada dalam saku celanakorban berdering dan langsung diambil oleh terdakwa kemudianditaruh didekat tempat korban bersandar sampau

Kemudian terdakwa dengan dibantu oleh saksi Afik mengikat badankorban dengan posisi disandarkan dipohon karet dan setelah diikatterdakwa kembali menayai korban perihal senapan angin milik terdakwayang hilang kepada korban namun korban masih tetap tidak mengakulsampai dengan hand phone milik korban yang ada dalam saku celanakorban berdering dan langsung diambil oleh terdakwa kemudian ditaruhdidekat tempat korban bersandar sampau dengan terdakwa mengatakankau berpikirlan hari lah mulai mala mini pisau

);Terdapat luka robek dibelakang kepala (diatas leher belakang); Terdapat Iuka lecet dipipi kanan; Gigi depan atas bagian kanan tanggal; Terdapat luka lecet dibahu kanan; Terdapat luka lecet disiku kiri; Terdapat luka lecet dilutut kiri; Terdapat luka lecet dipangkal paha kanan; Luka robek deisebabkan benda keras dan tajam;Sebab kematian mayat ini tidak dapat ditemukan karena tidak dilakukan bedahjenasah, kemungkinan besar akibat tulang kepala bagian kiri dan tulang kepalabagian belakang hancur sampau

Terdapat luka robek dibelakang kepala (diatas leher belakang); Terdapat luka lecet dipipi kanan; Gigi depan atas bagian kanan tanggal: Terdapat Terdapat luka lecet dibahu kanan;Terdapat luka lecet disiku kiri;Terdapat luka lecet dilutut kiri;Terdapat luka lecet dipangkal paha kanan;Luka robek deisebabkan benda keras dan tajam;14 Sebab kematian mayat ini tidak dapat ditemukan karena tidak dilakukan bedahjenasah, kemungkinan besar akibat tulang kepala bagian kiri dan tulang kepalabagian belakang hancur sampau

);Terdapat luka robek dibelakang kepala (diatas leher belakang); Terdapat luka lecet dipipi kanan; Gigi depan atas bagian kanan tanggal:; Terdapat luka lecet dibahu kanan;Terdapat luka lecet disiku kiri; Terdapat luka lecet dilutut kiri; Terdapat luka lecet dipangkal paha kanan; Luka robek deisebabkan benda keras dan tajam;Sebab kematian mayat ini tidak dapat ditemukan karena tidak dilakukan bedahjenasah, kemungkinan besar akibat tulang kepala bagian kiri dan tulang kepalabagian belakang hancur sampau

;Terdapat luka robek dibelakang kepala (diatas leher belakang); Terdapat luka lecet dipipi kanan; Gigi depan atas bagian kanan tanggal; Terdapat luka lecet dibahu kanan; Terdapat luka lecet disiku kiri; Terdapat luka lJecet dilutut kiri; Terdapat luka lecet dipangkal paha kanan; Luka robek deisebabkan benda keras dan tajam;Sebab kematian mayat ini tidak dapat ditemukan karena tidak dilakukan bedahjenasah, kemungkinan besar akibat tulang kepala bagian kiri dan tulang kepalabagian belakang hancur sampau