Nyonya SAMSINAH;3. Nyonya SITI LESTARI;4. Tuan RAHARDJO BUDI SETTYONO;5. Tuan SUROSO;6. Tuan WAHYU DARYONO;7. Tuan PUTUT ANTON WAHYUDI;8. Nona EVI KURNIAWATI;9. Nyonya PALUPI NOVIYANTI;3. Bahwa karena itu menurut hukum gugatan Penggugat kurang subyek hukumnyabahwa Penggugat harus melibatkan :1. Nyonya SADIYEM;2. Nyonya SAMSINAH;3. Nyonya SITI LESTARI;4. Tuan RAHARDJO BUDI SETTYONO;5. Tuan SUROSO;6. Tuan WAHYU DARYONO;7. Tuan PUTUT ANTON WAHYUDI;8. Nona EVI KURNIAWATI;9.

itu rumahnyasendiri;e Bahwa tanah/rumah tersebut terletak di Semanggi Rt. 03 Rw.011, Kel.Semanggi,Kecamatan Pasar Kliwon Surakarta;e Bahwa dulu rumah tersebut yang menempati bapak Ladjiyo dan Ibu Ladjiyo ,Senuk dan anaknya Puji Handayani;e Bahwa orang tua saksi dulu bertetangga dengan rumah orang tua ibu Ladjijo dansaksi tahu dari cerita orang tua saksi kalau rumah tersebut warisan orang tua ibuLadjiyo;e Bahwa saudara ibu Ladjijo ada 9 (sembilan) dan yang saksi tahu yang rumahnyadi Klaten namanya Samsinah

Samsinah;3. Sri Lestai;Keponakannya;1. Raharjo Budi Setiyono;2. Suroso;3. Wahyu Daryono;4. Putut Anton Wahyudi;5. Evi Kurniawati;6.

Palupi Novianti; Bahwa setahu saksi Puji Handayani sejak kecil ikut Ladjiyo dan Ladjiyo punyasawah yang dikerjakan orang lain sedangkan saksi tidak tahu kalau tanah diSemanggi dijual kepada orang lain; Bahwa tanah warisan bapak Ladjiyo pemah dibagi dan Puji Handayanimendapat bagian dan bagian Puji WHandayani tidak termasuk yangdisengketakan dan tanah yang disengketakan bagiannya Sandiyem, Samsinah,Sri Lestari, Raharjo, Budi Setiyono, Suroso, Wahyu Daryono, Putut AntonWahyudi, Evi Kurniawati, Palupi

Saksi pertama : Samsinah binti SaadIl.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1orang anak dan anak tersebut sekarang ikut Tergugat ;Bahwa sejak bulan ........... tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan 1. Tergugat seringtidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, 2.Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, 3.

sumpah walaupun bersalah; dan selamaitu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, denganMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuisebagian dan membantah sebagian kebenaran dalildalil gugatanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan duaorang SakSi jf rrr rrr rr rrMenimbang, bahwa saksi Samsinah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Heriyanto Bin Parino) terhadap Penggugat (Samsinah Binti Miarjo); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1434/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Samsinah Binti Miarjo, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Ill RT.010RW.003 Kampung Tanjung Rejo Kecamatan Pubian KabupatenLampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanBudi Heriyanto

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Budi Heriyanto Bin Parino)terhadap Penggugat (Samsinah Binti Miarjo);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Heriyanto Bin Parino)terhadap Penggugat (Samsinah Binti Miarjo);4.

Samsinah meninggal dunia pada tanggal 10Maret 1957 kebenarannya tidak dapat diuji dipersidangan, dan keterangan saksi Ny. Sumahmi dalamBAP Penyidik diberikan tidak diberikan di bawahsumpah ; Bahwa selain dari pada BAP, saksi Ny. Sumamhmi point10 tersebut, tidak ada saksisaksi yang diperiksa dipersidangan mengetahui secara persis kapan Ny.Sumahmi (pemberi hibah) meninggal dunia ;Hal.14 dari 17 hal. Put. No.1437 K/Pid/2010 Bahwa kejadian Ny.

Samsinah meninggal duniatelah menyerahkan tanah tersebut kepada R. OemarSaid dengan Surat Pernyataan Hak (Hibah) tanggal 10September 1957, namun disisi lain dalam putusan aquo terdapat catatan Majelis Hakim yang mempersoalkan BAP Ny. Sumahmi point 10 ;3) Bahwa seandainya Majelis Hakim lebin cermat dalammenilai alat bukti surat, maka dapat diketahui kapan Ny. R.Ngt.

Soemodihardjo/Samsinah meninggal dunia, sehinggaMajelis Hakim seharusnya tidak akan mencantumkanCatatan Majelis Hakim tentang Legal Standing yangmempersoalkan kapasitas Ny. Sumahmi sebagai pelapordalam perkara ini, oleh karena sesuai putusan No.04/Padt.G/1995/PN.Bms. tanggal 12 Mei 1995 pada halaman 31alinea ke1 termuat pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa surat hibah tersebut seperti disebutkan dalam surat tersebut tertanggal 9 September 1957yang berarti beberapa hari sebelum Ny. R.

WNgt.Soemodihardjo/Samsinah meninggal dunia yaitu tanggal20 September 1957 pada umur 80 tahun, sepertiditerangkan oleh saksi Tergugat (lihat copy putusanPengadilan Negeri Banyumas No.04/Padt.G/1995/PN.Bms.Hal.15 dari 17 hal. Put. No.1437 K/Pid/2010tanggal 12 Mei 1995 yang dijadikan bukti T22 oleh paraTerdakwa), dengan demikian jelas bahwa Ny. R.

Not.Soemodihardjo/Samsinah meninggal dunia tanggal 20September 1957 setelan membuat Surat Hibah(Pernyataan Melepaskan Hak) tanggal 10 September1957) ;4) Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas point 1) s/d 3),maka Catatan Majelis Hakim tentang Legal Standingadalah terlalu berlebihan dan telah melampaui bataswewenangnya dalam memeriksa dan mengadili perkarapidana ini ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat bahwa Pengadilan Negeri tidak salahmenerapkan hukum

Armein Pane) kepada Penggugat (Sindi Siti Samsinah binti Edy Satar);

diperolehdari Basondeng Dg Naba dengan cara orang tua Tergugat II.II,yaituH.Dewakang Dg Tiro membeli tanah tersebut dst nya.Pertimbangan hukum tersebut diatas lebih lanjut Majelis hakim mempertimbangkan pula pada halaman 25 alinea ke 1 dari bawah,disebutkan bahwaberdasarkan dalil gugatan, jawaban, replik dan duplik serta kesimpulan parapihak dan buktibukti para pihak,hal mana pada pokoknya diterangkan bahwaasal usul obyek sengketa berawal dari milik Darusi dan obyek sengketadijual oleh cucu Darusi yaitu Samsinah

Bahwa dengan faktaHalaman 12 dari 27 Halaman Putusan Nomor 442/PDT/2020/PT MKSsurat bukti yang dimiliki oleh para Tergugat asal tersebut, lalu kKemudianMajelis hakim mempertimbangkan bahwa telah terjadi peralinan hak padaobyek sengketa seluas + 340 meter dari darusi, melalui cucunya yangbernama yaitu Samsinah, Nurhayati dan Muh Said kepada H.Dewakang DgTiro ayah Tergugat II,IIl dan ayah angkat dari Tergugat . Majelis hakim menilaisetelah H.

Dewakang Dg Tiro meninggal dunia,maka terjadi peralinan hak atasobyek seng keta kepada para ahli warisnya.Pertimbangan hukum tersebut ini adalah sangat tidak beralasan hukumkarena fakta hukumnya tidak demikian yang terbukti didalam persidangan.Melainkan Samsinah, Nurhayati dan Muh Said, cucu darusi yang menjualtanah persil 24 DI, kohir no 153 Cl seluas 5 are ,sebanyak Rp 54000 ( limapuluh empat ribuh rupiah ) kepada pembeli Doali Dg Pali, ( ayah Penggugat )alamat jalan kubis.

Tanah seluas 500 tersebut ini dahulu dibeli oleh ayahPenggugat yang bernama Doali Dg Pali dari pemilik tanah yang bernama darusi,melalui cucunya yang bernama yaitu Samsinah, Nurhayati dan Muh Said, jual belliini terjadi secara terang dan jelas karena diketahui oleh Pemerintah setempatyakni kepala Desa Pattallassang yang bernama Musa Dg Tojeng bukti Penggugat tanda P1 dibuat pada tanggal 20 11977, Tanah tersebut ini terletak padapersil 24 Dl, kohir 153 Cl. di Patallassang, Kelurahan Pattallassang,

Tanah sengketa ini diperolen Doali Dg Paliatau ayah Penggugat karena beli dari Darusi bin Sepong almarhum melalui cucunyayang bernama Samsinah, Nurhayati dan Muh Said, bukti surat Peng gugat tanda P1.Sedangkan bukti surat kepemilikan hak Tergugat atas tanah obyek sengketa, tidakada.

Adi Sucipto Gang Andalas, RT.008 RW.002, Desa ArangLimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiTerbanding Il/Tergugat Il;Samsinah binti Muhni Abdullah, Warga Negara Indonesia, umur 50tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jin.Adi Sucipto Gang Andalas, RT.008 RW.002, Desa Arang Limbung,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagai TerbandingIIl/Tergugat Ill;Arpan, S.Pd. bin Muhni Abdullah, Warga Negara Indonesia, umur50 tahun, pekerjaan PNS, tempat kediaman

Dol (istri); Nurlian binti Muhni Abdullah (anak),Samsinah binti Muhni Abdullah (anak), Arpan S.Pd. bin Muhni Abdullah (anak),lhwan bin Muhni Abdullah (anak), Sukirman bin Muhni Abdullah (anak), Rubiahbinti Muhni Abdullah (anak), dan permohonan mana oleh Majelis Hakim telahdikabulkan, sebagaimana putusan sela Nomor 0258/Pdt.G/2014/PA.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasiruddin bin Salamung) terhadapPenggugat (Samsinah alias Kamsina binti Baco);
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 287.500 ( dua ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus )

Samsinah binti Hasan Basri, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah lou KandungPenggugat; Bahwa saksihadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 21 Februari 2010; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan

pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaTriyadi bin Suparman dan Samsinah

M E N G A D I L I

a. 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

c. 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misdi bin Radi) terhadap Penggugat (Samsinah binti Samsuri);

d. 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lubuk

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Samsinah karenasebagai tetangga selama 5 tahun dan kenal dengan Tergugat bernamaMisdi adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan suami isteri yangsah telah menikah pada tahun 1998; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan diDesa Klambir V Hamparan Perak; Bahwa sebelum menikah Penggugat status janda dan Tergugat statusduda; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum ada dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya Penggugat

menasehati namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat saat ini tinggal dengan dengan keluarganyasedangkan Tergugat tinggal di alamat Tergugat di atas; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Saksi kedua umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tidak ada,tempat tinggal Dusun 15 Gang Sedayu Nomor 110 Desa Kelambir v KecamatanHamparan Perak Kabupaten Deli Serdang dengan sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Samsinah

O06 RW. 003, KecamatanWanayasa, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon ;Samsinah binti Sukhen, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Gondang, Desa Tempuran RT. 006 RW.003, Kecamatan Wanayasa, KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan keteranganlainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonannyatertanggal 22

Tanda Penduduk atas nama Samsinah NIK3304175203720002 tanggal 05092012. Bukti surat tersebut telah diberiHal. 4 dari 12 Hal. Pen. No 559/Pdt.P/2020/PA.Bameterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.2;. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Faizi Rohim Nomor 3304170208041154tanggal 27022018, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danoOCatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara.

Samsinah Binti Aini, tempat dan tanggal lahir Pembantanan, 14 April1978, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.009 Desa Pembantanan KecamatanSungai Tabuk Kabupaten Banjar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan meneliti berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa dengan seksama semua bukti dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Maret 2018telah

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Samsinah NIK6303044505800017 tanggal 07 Nopember 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas DukPenCapil Kabupaten Banjar, yang telahbermeterai cukup serta telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya dan diparaf serta diberi tanda bukti P.2.1.3.Fotokopi Surat Keterangan Kesaksian Nikah Nomor08/SKKN/PBTST/II2018 tanggal 05 Pebruari 2018 yang dikeluarkanoleh Pembakal Pembantanan, yang telah bermeterai cukup sertatelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DURSO bin MUNARI) terhadap Penggugat (SAMSINAH binti SUPIGI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

PUTUSANNomor : 0498/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :SAMSINAH binti SUPIGI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh tani, tempat kediaman RT.001 RW. 003 DesaPaningkaban Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat;MelawanDURSO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DURSO bin MUNARI) terhadapPenggugat (SAMSINAH binti SUPIGI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Saksi SAMSINAH Binti (Alm) SAMANG.e Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan perbaikan aktakelahiran pemohon;e Bahwa di akta kelahiran atas nama pemohon terdapat kesalahan penulisan,seharusnya nama anak adalah Muhammad Khusaini tertulis M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ma'mun bin Sa'banudin) terhadap Penggugat (Samsinah binti Samsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu ).

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Iksan bin Mustar) TerhadapPenggugat (Samsinah binti M. Kasim);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Hlm. 2 dari 5 Him. Pen.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ponasit Bin Mat Bahar) terhadap Penggugat (Samsinah Binti Muntolib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SUKRIYANTO bin H.SULAIMAN ) terhadap Penggugat ( SAMSINAH binti SANROKIP);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (DJASMAN bin RADI ( Alm ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (SAMSINAH binti MUDJARI ( Alm ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 401.000,- ( Empat ratus satu ibu rupiah).;

Enol630301200162000158 tahunLabat Muara, 20 Januari 1962IslamSekolah DasarPetani: RT 001 Desa Labat Muara, Kecamatan AluhAluh,Kabupaten Banjar;Samsinah binti Bakri630301701167000152 tahunHal. 2 dari 16 Hal. Penetapan No.349/Padt.P/2020/PA.MtpTTL : Labat Muara, 30 Nopember 1967Agama > IslamPendidikan : Sekolah Lanjutan Tingkat PertamaPekerjaan : PetaniNo HP :Tempat tinggal : RT 001 Desa Labat Muara, Kecamatan AluhAluh,Kabupaten Banjar;3.

Enol dan Samsinah binti Bakri, ataspertanyaan Hakim, orang tua calon suami anak para Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 16 Hal.